Assalamou Alaykoum,
Leibniz a dit: "Aucun fait ne saurait se trouver vrai ou existant, aucune énonciation ne saurait se trouver véritable, sans qu'il y ait une raison suffisante, pourquoi il en soit ainsi et non pas autrement."
C'est à dire que tout ce qui existe doit pouvoir, au moins en droit, s'expliquer - quand bien même nous serions, en fait, incapables de le faire.
Or le monde existe, mais sans pouvoir rendre raison de lui-même (il est contingent: il aurait pu ne pas exister). Il faut donc, pour expliquer son existence, lui supposer une cause.
Mais si cette cause était elle aussi contingente, elle devrait à son tour être expliquée par une autre, et ainsi à l'infini, de telle sorte que la série entière des causes - donc le monde - demeurerait inexpliquée.
Aussi faut-il, pour expliquer l'ensemble des êtres contingents (le monde) supposer un être absolument nécessaire (Dieu).
Qu'en pensez-vous?
Leibniz a dit: "Aucun fait ne saurait se trouver vrai ou existant, aucune énonciation ne saurait se trouver véritable, sans qu'il y ait une raison suffisante, pourquoi il en soit ainsi et non pas autrement."
C'est à dire que tout ce qui existe doit pouvoir, au moins en droit, s'expliquer - quand bien même nous serions, en fait, incapables de le faire.
Or le monde existe, mais sans pouvoir rendre raison de lui-même (il est contingent: il aurait pu ne pas exister). Il faut donc, pour expliquer son existence, lui supposer une cause.
Mais si cette cause était elle aussi contingente, elle devrait à son tour être expliquée par une autre, et ainsi à l'infini, de telle sorte que la série entière des causes - donc le monde - demeurerait inexpliquée.
Aussi faut-il, pour expliquer l'ensemble des êtres contingents (le monde) supposer un être absolument nécessaire (Dieu).
Qu'en pensez-vous?