Un peu d'histoire

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion PECER
  • Date de début Date de début
Selam Aleykum à tous et bon cuma,

je voulais savoir quelque info a propos de l'histoire de l'Islam ...


- je voudrais savoir comment et pourquoi c'est abu bakr qui à succéder le prophète et devenu calife, selon quelle critère on devenez calife ?

- Pourquoi il eu une division après la mort du calife Ali

- Pourquoi les chiites on prit un autre chemin ... et certain insulte même les compagnons ...

j'ai un amis Alevi et on parle de tout ça, et sur certain sujet je sais pas répondre ...

voila, ce qu'il veulent participer sans offenser les gens, ils sont la bienvenu

bonne journée à tous
 
Selam Aleykum à tous et bon cuma,

je voulais savoir quelque info a propos de l'histoire de l'Islam ...


- je voudrais savoir comment et pourquoi c'est abu bakr qui à succéder le prophète et devenu calife, selon quelle critère on devenez calife ?

- Pourquoi il eu une division après la mort du calife Ali

- Pourquoi les chiites on prit un autre chemin ... et certain insulte même les compagnons ...

j'ai un amis Alevi et on parle de tout ça, et sur certain sujet je sais pas répondre ...

voila, ce qu'il veulent participer sans offenser les gens, ils sont la bienvenu

bonne journée à tous
c'est un examen de licence civique?il faut du temps pour toutes ces questions
 
"Pourquoi les chiites on prit un autre chemin ... et certain insulte même les compagnons"

Pourquoi ca ne serait pas les sunnites qui ont pris un autre chemin, tous les "chiites" n'insultent pas les compagnons
 
Selam Aleykum à tous et bon cuma,

je voulais savoir quelque info a propos de l'histoire de l'Islam ...


- je voudrais savoir comment et pourquoi c'est abu bakr qui à succéder le prophète et devenu calife, selon quelle critère on devenez calife ?

- Pourquoi il eu une division après la mort du calife Ali

- Pourquoi les chiites on prit un autre chemin ... et certain insulte même les compagnons ...

j'ai un amis Alevi et on parle de tout ça, et sur certain sujet je sais pas répondre ...

voila, ce qu'il veulent participer sans offenser les gens, ils sont la bienvenu

bonne journée à tous
salam ,
Aprés la mort du prophete , les musulmans ont commencé a reflechir à qui pourrait lui succeder .
les Ansars ( les medinois) se sont reuni rapidement pour discuter de cette question , Omar, Abu Bakr et Ubayda ibnou Al jarrah ont rejoint cette reunion de peur que les Ansars ne designe un successeur medinois .
et lors de cette reunion , 2 avis ont emergé :
1 - le successeur ne peut etre que medinois, car ce sont les medinois qui ont accueilli le prophete , qui l'ont soutenu , quand il a ete chassé par les siens de sa ville ( la mecque).
2- les Muhajirine ( mecquois) , pensait que le successeur devait etre issu des mUHAJIRINES QuraichIS , car ils etaient les premiers à embrasser l'islam et a suivre le prophete.
et donc apres une longue negociation et une proposition de concilier les 2 avis en etablissant une alternance entre les medinois et les quraichis , rejetté par ces dernier .
les Muhajirine ont fini par avoir le dernier mot et ont designé Abu bakr comme successeur du prophete.
Mais Ali , qui n'a pas assisté à cette reunion , car occupé par les preparatifs de l'enterrement du prophete , n'a pas accepté dans un premier temps cette designation , et un 3e avis s'est crée , a savoir celui de nommer un successeur Quraichi et membre de la famille du prophete.
les 2 personnes en vue etaient , l'oncle du prophete Al Abbass , mais rapidement penalisé par son islam tardif , laissant la place à son cousin et gendre Ali Ibnu Abi Taleb .
et c'est de ces 3 avis ou plutot 3 partis politiques que decoulent la plupart des courants et des batailles qui vont suivre.
 
Selam Aleykum à tous et bon cuma,

je voulais savoir quelque info a propos de l'histoire de l'Islam ...


- je voudrais savoir comment et pourquoi c'est abu bakr qui à succéder le prophète et devenu calife, selon quelle critère on devenez calife ?
Il y a eu un débat sur la succession (la khilafa) après la mort du prophète (saw). La question posée était : devait-il un des "ansars" ou un des "mouhajirine". là, j'ai fait l'impasse sur des choses qui se sont passées juste avant le décès du prophète et je te résume la suite.
L'accord qui a été trouvé est que la khilafa tombait dans les mains des qoraychites et al imara (la principauté si on peut dire) revanait aux ansars.
Le choix s'est porté sur Abou bakr (ra).
Ensuite Omar ibn al khattab a été proposé par Abou Bakr après consultation des plus importants sahaba après avoir senti l'approche de sa fin suite la maladie.
Quand Omar ibn al khattab était sur le point de mourir après s'être fait poignardé, les musulmans lui ont demandé de nommer un successeur et leur a proposé plusieurs noms :
Ali
Othman
Azzoubayr
Talha
Sa3d
Abderrahman bno 3awf
Avec la participation de son fils Abdallah en tant que témoin en l'excluant de la khilafa.
Toutes ses personnes se sont réunies et ont choisi Othman, je te fais grace du déroulement de l'opération mais je te signale que les deux derniers candidats étaient Ali et Othman et c'est Abderrahman qui les a départagé en demandant de promettre de tenir une promesse que seul Othman a accepté de tenir.
Après L'assassinat d'Othman, c'est Ali qui a été choisi et à partir de là, les choses sont devenues très compliquées car tout le monde n'a pas prêté allégeance. On s'est retrouvé avec un khalif qui est Ali et qui n'est pas reconnu par quelques uns et mou3awiya (amir) qui est devenu très puissant et qui mettait des conditions à sa soumission. On est en plein fitna al kobra depuis la mort d'Othaman. Je ne peux te résumer en quelques ligne le reste de l'histoire : deux guerres et un arbitrage sur lequel il y a beaucoup à dire.
Bref, il y a eu l'assassinat de Ali et succession de spn fils qui a laissé la khilafa à mou3awiya à la suite d'un accord sur lequel il y a à dire aussi. Il devait reprendre la Khilafa après mou3awiya mais encore assassinat du fils d'Ali et on est passé à un régime plutot royal si on peut dire puisque la succession est devenue transmissible de père en fils.

- Pourquoi il eu une division après la mort du calife Ali
La division a commencé avant la mort d'Ali car certains y compris ommona Aïcha, voulait appliquer "alhad" sur les assassins d'OThman. Ali prétendait qu'il ne pouvait le faire car il fallait d'abord faire reigner l'ordre et que les assassins étaient puissant et encore présents à Médine. C'est justement ce qui a conduit aux deux guerres dont j'ai parlé plus haut.

- Pourquoi les chiites on prit un autre chemin ... et certain insulte même les compagnons ...
Dans le débat sur la succession, certains (qui sont devenues les chiites) pensaient que la khilafa revenait à quelqu'un de la famille du prophète. Que Ali devait être le premier khalif et qu'on lui a volé ce pouvoir (ou titre). D'où leur reproches aux sahaba qui sont choisi Abou Bakr en les accusant de manoeuvres ayant conduit à l'écarter.
C'est vraiment un résumé de chez résumé car pour tout comprendre, il faut reprendre les choses depuis la vie du prophète (saw).
 
"Pourquoi les chiites on prit un autre chemin ... et certain insulte même les compagnons"

Pourquoi ca ne serait pas les sunnites qui ont pris un autre chemin, tous les "chiites" n'insultent pas les compagnons

Selam A.
Ok peux-tu stp développer si tu as des infos a partager bien sur :)
bonne soirée
 
salam ,
Aprés la mort du prophete , les musulmans ont commencé a reflechir à qui pourrait lui succeder .
les Ansars ( les medinois) se sont reuni rapidement pour discuter de cette question , Omar, Abu Bakr et Ubayda ibnou Al jarrah ont rejoint cette reunion de peur que les Ansars ne designe un successeur medinois .
et lors de cette reunion , 2 avis ont emergé :
1 - le successeur ne peut etre que medinois, car ce sont les medinois qui ont accueilli le prophete , qui l'ont soutenu , quand il a ete chassé par les siens de sa ville ( la mecque).
2- les Muhajirine ( mecquois) , pensait que le successeur devait etre issu des mUHAJIRINES QuraichIS , car ils etaient les premiers à embrasser l'islam et a suivre le prophete.
et donc apres une longue negociation et une proposition de concilier les 2 avis en etablissant une alternance entre les medinois et les quraichis , rejetté par ces dernier .
les Muhajirine ont fini par avoir le dernier mot et ont designé Abu bakr comme successeur du prophete.
Mais Ali , qui n'a pas assisté à cette reunion , car occupé par les preparatifs de l'enterrement du prophete , n'a pas accepté dans un premier temps cette designation , et un 3e avis s'est crée , a savoir celui de nommer un successeur Quraichi et membre de la famille du prophete.
les 2 personnes en vue etaient , l'oncle du prophete Al Abbass , mais rapidement penalisé par son islam tardif , laissant la place à son cousin et gendre Ali Ibnu Abi Taleb .
et c'est de ces 3 avis ou plutot 3 partis politiques que decoulent la plupart des courants et des batailles qui vont suivre.

Si je comprends bien plusieurs parti manifeste le califat, et niveau croyance ils ont tous égaux, ils ont juste dans leur cause, cad ils sont tous musulman et suivent le prophète sws

c'est bien ça ?
 
La division a commencé avant la mort d'Ali car certains y compris ommona Aïcha, voulait appliquer "alhad" sur les assassins d'OThman. Ali prétendait qu'il ne pouvait le faire car il fallait d'abord faire reigner l'ordre et que les assassins étaient puissant et encore présents à Médine. C'est justement ce qui a conduit aux deux guerres dont j'ai parlé plus haut.
Selam A.

c'est quoi le alhad ?
pourquoi et qui à assassiné Othman ?

merci
 
Après la mort d'un maître, ses disciples se battent pour prendre son siège, tous oublient de prendre son coeur.

Oui je vois ça beaucoup, mais ils sont pas tous amis entre eux ?
frère, si un avis à était fait pourquoi rouspété ...

Notre prophète sws, n'avais t'il pas désigné un successeur ?
 
Oui je vois ça beaucoup, mais ils sont pas tous amis entre eux ?
frère, si un avis à était fait pourquoi rouspété ...

Notre prophète sws, n'avais t'il pas désigné un successeur ?

Cher ami, je suis coraniste. Par conséquent, ma vision révisionniste de l'histoire de la civilisation arabo-musulmane risque de profondément heurter ta sensibilité. Par respect à cette dernière je préfère rester à l'écart des détails de ce sujet classique.
 
Si je comprends bien plusieurs parti manifeste le califat, et niveau croyance ils ont tous égaux, ils ont juste dans leur cause, cad ils sont tous musulman et suivent le prophète sws

c'est bien ça ?
Exactement ,les divisions sont à la base d'ordre politique , ce n'est que bien plus tard que chaque parti a essayé de donner une vision religieuse et theologique à son programme .

pour resumer , jusqu'a la 2e moitiée du Califat de Uthmane Ra , ces divisions ont demeuré politique , et c'est aprés l'assassinat de Uthmane que le religieux s'est melangé au politique pour donner naissances à d'autres groupes ou sous-groupes comme les Khawarijs, les chiites, les Murjiaa etc...
 
Exactement ,les divisions sont à la base d'ordre politique , ce n'est que bien plus tard que chaque parti a essayé de donner une vision religieuse et theologique à son programme .

pour resumer , jusqu'a la 2e moitiée du Califat de Uthmane Ra , ces divisions ont demeuré politique , et c'est aprés l'assassinat de Uthmane que le religieux s'est melangé au politique pour donner naissances à d'autres groupes ou sous-groupes comme les Khawarijs, les chiites, les Murjiaa etc...

SA...


Merci pour les descriptions ...

moi je voudrais savoir ...
notre prophète bien aimé sws, a pas dit après moi c'est untel que vous devez suivre, ce n’était pas plus simple ? un testament oral ou écrit ?
 
Selam Aleykum à tous et bon cuma,

je voulais savoir quelque info a propos de l'histoire de l'Islam ...


- je voudrais savoir comment et pourquoi c'est abu bakr qui à succéder le prophète et devenu calife, selon quelle critère on devenez calife ?

- Pourquoi il eu une division après la mort du calife Ali

- Pourquoi les chiites on prit un autre chemin ... et certain insulte même les compagnons ...

j'ai un amis Alevi et on parle de tout ça, et sur certain sujet je sais pas répondre ...

voila, ce qu'il veulent participer sans offenser les gens, ils sont la bienvenu

bonne journée à tous


Tu ne connais pas d'arabes ou bien?
 
Selam A.

c'est quoi le alhad ?
pourquoi et qui à assassiné Othman ?

merci
Assalam,
Al had : le mot signifie la limite. En fait c'est la sentence extrême prévue par la charia.
C'est par exemple tuer l'assassin, couper la main du voleur etc...
Pour ta deuxième question, je vais te faire de mémoire une réponse rapide et je me tiens à ta disposition si tu veux les origines et tous les détails de cette affaire. Je suis au bureau, je ne peux pas prendre trop de temps.
Je n'ai plus en tête leur nombres, leurs chefs et d'où ils viennent mais je me souviens de quelques raisons de son assassinat :
- Ne pas respecter la sunna : il a fait la prière en 4 rak3ates au lieu de 2 en voyage.
- Il a donner beaucoup d'argent à ses proches de bayt al mal (la banque du peuple)
- Donner la gouvernance à plusieurs de ses proches
- le fait d'avoir bruler des versions du coran
- Le fait d'avoir laisser libre de leur mouvement les autres sahabas n'était pas un reproche mais une cause.
Il y a d'autres raisons plus ou moins vérifiées.
Ces petites armées lui ont demandé de se démettre ou ils le tuent.
Il a réussit à les convaincre à rentrer chez eux mais ils sont revenus quelques jours après en brandissant un courrier qu'il aurait écrit à l'emir d'une partie pour qu'il les tuent dès leur retour. Mais ce n'était qu'une excuse car les armées devaient prendre des directions différents pour rentrer chez et ils sont revenus ensemble ce qui prouve qu'ils ne se sont jamais séparés. L'histoire demande plus de temps et de ligne pour la raconter.
Ils ont fait ensuite le siège de sa maison plusieurs jours et ils sont fini par le tuer. Là aussi, il y a beaucoup à dire sur les déroulement des opérations avant, pendant et après son assassinat, le retard des renforts ...
 
Merci pour ta participation, il y a pas un livre qui reprends tout ça ?
je crois que c'est la meilleur façon de bien comprendre :) l'origine des problèmes
 
Merci pour ta participation, il y a pas un livre qui reprends tout ça ?
je crois que c'est la meilleur façon de bien comprendre :) l'origine des problèmes
Si tu lis l'arabe, il y a un excellent livre de taha hussein : Alfitna alkobra ( la grande sédition), en fait ce sont deux livres. Il est très bien fait car il donne les deux versions opposées et il te propose sa vision des choses. C'est en fait deux livres qui se lisent assez bien. Si tu n'habites pas loin d'Orléans, je me ferai un plaisir de te les prêter.
 
C'est gentil Aboulillia, merci mon frère mais je suis Turc :) et je li le français ou le turc mais c'est gentil :)

je vais regarder de mon coté si y a une bonne référence
 
Oui je vois ça beaucoup, mais ils sont pas tous amis entre eux ?
frère, si un avis à était fait pourquoi rouspété ...

Notre prophète sws, n'avais t'il pas désigné un successeur ?
Non, il n'en a pas désigné. Tout ce qu'on sait, c'est que peu de temps avant sa mort. Il a demandé à ce qu'on prenne de quoi noter, il a dit qu'il allait leur donner des choses qui feraient qu'ils ne se diviseraient jamais. Omar Ibn al khattab (ra), s'est opposé à cela en disant que le prophète est en train de mourir et qu'il n'est pas en possession de toutes ses capacités intellectuelles. Qu'il fallait le laisser tranquille car de toute façon nous avons le livre de Dieu pour nous guider.
Voilà, donc pas de consignes pour la succession.
 
Cher ami, je suis coraniste. Par conséquent, ma vision révisionniste de l'histoire de la civilisation arabo-musulmane risque de profondément heurter ta sensibilité. Par respect à cette dernière je préfère rester à l'écart des détails de ce sujet classique.
C'est dommage de ne pas faire profiter de tes connaissances des personnes qui veulent connaitre les principes de leurs frères. Confronter tes idées avec les autres ne peut que profiter à tout le monde.
 
Non, il n'en a pas désigné. Tout ce qu'on sait, c'est que peu de temps avant sa mort. Il a demandé à ce qu'on prenne de quoi noter, il a dit qu'il allait leur donner des choses qui feraient qu'ils ne se diviseraient jamais. Omar Ibn al khattab (ra), s'est opposé à cela en disant que le prophète est en train de mourir et qu'il n'est pas en possession de toutes ses capacités intellectuelles. Qu'il fallait le laisser tranquille car de toute façon nous avons le livre de Dieu pour nous guider.
Voilà, donc pas de consignes pour la succession.



Merci pour cette éclaircissement ..., maintenant il faut voir si c'est vrai ou pas
car j'avais aussi lu en turc un truc pareil, il a demander de quoi noter mais sa requête a était refusé mais je ne savais pas pourquoi ... , notre prophète sws malgré sa haut place, il restai quand même un être humain, donc Omar (ra) a surement eu raison mais il faut vérifier ce passage , ce ci dit si il était conscient de la futur discorde ça voudrais dire qu'il était quand même en possession de ses capacité intellectuelles ??
 
Merci pour cette éclaircissement ..., maintenant il faut voir si c'est vrai ou pas
car j'avais aussi lu en turc un truc pareil, il a demander de quoi noter mais sa requête a était refusé mais je ne savais pas pourquoi ... , notre prophète sws malgré sa haut place, il restai quand même un être humain, donc Omar (ra) a surement eu raison mais il faut vérifier ce passage , ce ci dit si il était conscient de la futur discorde ça voudrais dire qu'il était quand même en possession de ses capacité intellectuelles ??
Salam je trouve aussi que sa pose un probleme car il saws ne prononce rien sous l'effet de la passion, et surtout s'il a des derective pour nous eviter la sedition ce qui est tres important, pourquoi l'empecher d'y dire?
le prophete saws n'aurait donc pas dit une chose tres importante qu'il avait a nous transmettre?
 
Merci pour cette éclaircissement ..., maintenant il faut voir si c'est vrai ou pas
car j'avais aussi lu en turc un truc pareil, il a demander de quoi noter mais sa requête a était refusé mais je ne savais pas pourquoi ... , notre prophète sws malgré sa haut place, il restai quand même un être humain, donc Omar (ra) a surement eu raison mais il faut vérifier ce passage , ce ci dit si il était conscient de la futur discorde ça voudrais dire qu'il était quand même en possession de ses capacité intellectuelles ??
Tu sais, je crois qu'il (le prophète saw) savait ce qu'il disait, il suffit d'analyser sa demande. Elle était pleine de bon sens. Il savait ce qu'il voulait, il savait pourquoi il devait le faire et il avait prévu la division. De toute façon, Omar lui devait obéissance et il n'avait pas à préjuger de ce qu'il allait dire. La guerre de succession avait déjà commencé. Mais personne n'est parfait. Que Dieu lui pardonne.
 
Inshallah ...

Omar n'était pas ce que le prophète avais annoncer, ce du paradis ?
ce ci dit, Omar a succéder apres abu bakr non donc si il voulais la place du califat il aura rouspété :s
 
Inshallah ...

Omar n'était pas ce que le prophète avais annoncer, ce du paradis ?
ce ci dit, Omar a succéder apres abu bakr non donc si il voulais la place du califat il aura rouspété :s
Ceci n'empêche pas cela. Beaucoup de gens les considèrent (assahaba) comme parfaits. Personne n'est parfait sauf Dieu 3azza wa jal. Si tu lis le coran avec un esprit ouvert, tu découvriras que même les prophètes ont fait des choses que Dieu leur reproche (Adam (ra), Moussa (ra), Ibrahim (ra), Younos(ra) ... Mohamed asw). Mais Dieu a pardonné à ses prophètes, comme il l'a fait à certains sahabba. Il y a le cas particulier des anges dont on ne peut pas juger les actions car ils sont des parfaits exécutants. Leurs actions ne peuvent être considérées comme bonnes ou mauvaises. Ils ne font que ce que Dieu leur a ordonné de faire.
Et pour répondre à ta dernière interrogation, non il n'aurait pas forcémment rouspété. Abu Bakr était très vieux, c'était peut être le chemin le plus simple pour prendre la khilafa !
Que Dieu me pardonne car ce ne sont que des hypothèses. Seul Dieu sait ce qu'il y avait dans le coeur de Omar s'il a fait ce que prétendent les historiens. Wa Allaho a3lam.
 
Ceci n'empêche pas cela. Beaucoup de gens les considèrent (assahaba) comme parfaits. Personne n'est parfait sauf Dieu 3azza wa jal. Si tu lis le coran avec un esprit ouvert, tu découvriras que même les prophètes ont fait des choses que Dieu leur reproche (Adam (ra), Moussa (ra), Ibrahim (ra), Younos(ra) ... Mohamed asw). Mais Dieu a pardonné à ses prophètes, comme il l'a fait à certains sahabba. Il y a le cas particulier des anges dont on ne peut pas juger les actions car ils sont des parfaits exécutants. Leurs actions ne peuvent être considérées comme bonnes ou mauvaises. Ils ne font que ce que Dieu leur a ordonné de faire.
Et pour répondre à ta dernière interrogation, non il n'aurait pas forcémment rouspété. Abu Bakr était très vieux, c'était peut être le chemin le plus simple pour prendre la khilafa !
Que Dieu me pardonne car ce ne sont que des hypothèses. Seul Dieu sait ce qu'il y avait dans le coeur de Omar s'il a fait ce que prétendent les historiens. Wa Allaho a3lam.


Selam frère ...

comme tu disais Abou bakr était vieux et Ali ra était encore jeune ( moins vieux ), on ma dit vu l'age de Abou bakr si il était pas calife ça sera eu surement Ali ou un autre, alors ce qu'il serai passé, Abu bakr serai décéder plus tard, donc il aurai pas su être calife et on aurai pas appris grand chose de lui et de son enseignement ...

si je me trompe tu me corrigera si tu sais mieux ce fait :)
 
Retour
Haut