OK, azizmontpt.
Mais t'es-tu posé la question de savoir comment un croyant perçoit les faits que tu relates? A ce niveau, je peux dire que quand j'étais chrétien, je l'étais sincèrement, mais je n'ai pour autant jamais considéré la génèse (création, adam, etc) comme un texte à appréhender de façon littéral. Cela était pour moi une histoire imagée, racontée par des hommes qui relataient les choses comme eux les avaient comprises, donc une histoire sur laquelle je devais garder un certain recul, tout en en tirant des enseignements spirituels.
Au final, pour moi comme pour toi, la création en 6 jours, le serpent, Adam, etc, ce n'était pas la réalité. Sans aller jusqu'à dire que c'était "faux", puisque ça pouvait être l'expression déformée d'une certaine réalité imagée.
C'est pour cela que je parle de perception... Et que je le maintiens...
Pour la petite histoire, ce n'est absolument pas par rapport aux textes que je me suis éloigné de la religion. C'était plus profond, une autre perception en quelque sorte...!!!!
Comme tu le dis. Mais puisque personne n'en est jamais revenu, si tu es convaincu (comme je le suis aussi) que cette image du paradis est fort peu crédible, pourquoi jeter à la face de ceux qui y croient que c'est ridicule et stupide?
Personne n'en est revenu, personne n'a donc confirmé, mais personne n'a non plus infirmé...
L'humilité voudrait qu'on ait sa propre opinion, sans ridiculisée celle des autres, surtout si ces autres (comme par exemple Tarik sur un autre topic) reste respectueux vis-à-vis de nos propres convictions.
Tu es libre de ton opinion sur ces livres.
Le rationnel n'a rien à voir avec les convictions religieuses...
Tu as une autre perception, fut-elle influencée par une façon plus rationnelle à considérer les choses...
