Un raisonnement simple sur le mal

[Ebion]

Bonjour

Le monde se présente à nos sens comme un mélange chaotique et aléatoire de biens et de maux.

Abstraction faite des affirmations a priori de la révélation, comment expliquer cela?

Il y a quatre hypothèses sur la cause ultime de ce monde :

1) La cause est parfaitement bonne.

2) La cause est mauvaise.

3) Il y a un mélange de causes bonne et mauvaise.

4) La cause est indifférente.

Les deux premières hypothèses sont improbables, puisque le monde n'est ni parfaitement paradisiaque, ni parfaitement infernal.

Il peut bien y avoir une raison mystérieuse pour laquelle un être bon permet le mal, tout comme il peut bien y avoir une raison mystérieuse pour laquelle un être mauvais permet le bien. Mais dans une discussion philosophique, il ne faut pas faire des hypothèses ne reposant sur rien de concret.

La troisième hypothèse est rendue improbable par l'unité, la cohérence, par l'uniformité des lois de la nature. La cause de la nature, quelle qu'elle soit, est sans doute unique, autrement l'univers serait chaotique et consisterait en multiples systèmes séparés sans rien de commun.

La quatrième hypothèse est donc celle qui rend le mieux compte des phénomènes, à tout le moins dans une perspective philosophique. La cause ultime n'est ni bonne ni mauvaise (pour nous), elle est indifférente. Peu importe qu'on la nomme Dieu ou matière, cela ne change rien, puisqu'il n'y a pas de salut à espérer d'elle.

Et la révélation, et les prophètes, me direz-vous? De tels arguments ne sont pas admissibles en philosophie, qui repose uniquement sur le raisonnement et l'expérience ordinaire des sens. Les révélations sont par nature privées, il faut les accepter par la foi et non par des preuves. Une personne n'acceptant pas les révélations ne peut pas être jugée irrationnelle.

Pourtant, si quelqu'un fait l'expérience d'une réalité qui lui semble divine, cela peut bien constituer pour lui (mais pour lui seul) une raison de croire en Dieu, sans toutefois constituer une démonstration, puisqu'une telle expérience pourrait bien être illusoire (il y a des explications scientifiques des expériences religieuses, convaincantes ou non).

 

[HassanGedeze]

On accepte la foi afin d'obtenir la compréhension ... et non seulement pour accepter la foi seule ... accepter la foi signifie que notre raisonnement ne se situe pas par principe intellectuel pur ... mais par la culture de l'intelligence émotionnelle ... le rôle de la foi est de guider cette intelligence émotionnelle ... le raisonnement dit "scientifique" ne prend pas en compte les aspects intérieurs de l'individu, les aspects non-palpables de nos sens... il donne (ce raisonnement) une opinion matérielle d'une situation ... l'être humain est un corps, qui surtout vit de sentiments et d'émotions, il doit , il peut, incorporer la foi afin élucider les paradoxes qui l'habitent (sans payer le loyer en plus)...
la foi est une étape au cheminement intérieur, elle est l'étape qui ne guidera vers la compréhension de l'univers qui l'entoure pour aboutir à ce qu'on nomme la conviction . La conviction est la localisation de la source de toute vie et de toute création, la conviction c'est obtenir la réponse en toute chose. La conviction c'est de se nourrir de notre propre expérience de la richesse de l'intelligence émotionnelle, cette intelligence émotionnelle qui devient priorité en chaque décision, ...
un exemple ... le fait que je réponde à ce post n'est pas que je veuille convaincre ou pas .. mais elle vient du fait que le texte exprime plus un questionnement réel (ressenti par moi) que d'une nouvelle joute d'un athée en mal de reconnaissance (qui dans ce cas n'aurait pas pour moi un intérêt quelconque)... du moins le texte à du style et il est attirant ...

la foi donc n'est un suppositoire que l'on s'en voit pour accepter la vie , mais, elle est seulement un commencement de construction intérieure afin d'aboutir à une système réactif intérieur (le Vivant en nous) susceptible de parcourir le voyage de la vie en toute conscience de ce qu'elle est .

 

[Glauben]

De mon côté, je dirais plutôt qu'il reste les options:
1) la cause est parfaitement bonne
2) la cause s'amuse en jouant avec les humaiuns comme des marionnettes.
La deuxième peut être possible, un dieu qui prend plaisir à nous voir croire à un salut alors qu'il n'y a que destruction, mais ma foi refuse catégoriquement une telle chose.

Je garde égalemment le numéro 1 comme probable, car la cause (encore divine dans mon exemple) étant bonne, laissera le choix, la liberté à ses créatures. Ainsi, les humains auraient le choix entre croire et ne pas
croire, être bon ounêtre violent..

 

[Glauben]

Et, encore au sujet de la cause 1, chaque humain reçoit au moins une fois dans sa vie la possibilité de croire, donc une possibilité de salut.
Pourquoi penses-tu qu'une bonne cause oblige au fait que la conséquence soit ''paradisiaque'' ?

 

[Ebion]

De mon côté, je dirais plutôt qu'il reste les options:
1) la cause est parfaitement bonne
2) la cause s'amuse en jouant avec les humaiuns comme des marionnettes.
La deuxième peut être possible, un dieu qui prend plaisir à nous voir croire à un salut alors qu'il n'y a que destruction, mais ma foi refuse catégoriquement une telle chose.

Je garde égalemment le numéro 1 comme probable, car la cause (encore divine dans mon exemple) étant bonne, laissera le choix, la liberté à ses créatures. Ainsi, les humains auraient le choix entre croire et ne pas
croire, être bon ounêtre violent..

Historiquement, la plupart des humains (depuis le début de l'existence de notre espèce) n'ont pas eu le choix : ils sont morts avant d'avoir atteint l'âge où ils peuvent choisir librement (mortalité infantile, fausses couches). Sans parler de ceux qui ont des problèmes mentaux ou des déficiences intellectuelles.

Si Dieu est bon, pourquoi l'univers est-il aussi absurde? Un tremblement de terre dévaste Haïti, qui était déjà le pays le plus pauvre d'Amérique... Ok peut-être que Dieu se cache pour tester notre foi, mais ce n'est pas l'hypothèse la plus plausible... Il est aussi hypothétique de se baser sur ce qui va se passer après la mort, puisqu'on n'a pas de preuves philosophiques ou scientifiques de cela (et même, la plupart des neuroscientifiques sont d'avis que la conscience périt avec le corps).

 

[Glauben]

Bon, après on sait qu'il y a une cause de l'Univers. Les fréres bogdanov ont prouvés scientifiquement que l'Univers a été ''programmé'' pour être comme il l'est aujourd'hui.
Pourquoi dis-tu que Dieu, s'il est bon, doit être tout puissant? Il n'est pas capable de créer une roche qu'il ne peut soulever, et si il peut la créer, alors il ne peut la soulever!
Sinon, on peut supposer qu'il laisse les humains se débrouiller seuls, (par amour et bonté?) et qu'il les laisse affronter la vie.
Et (parcontre c'est une supposition, qui, comme tu l'as fait remarqué, n'a rien de scientifique, c'est autant une théorie que l'évolution d'une espèce à une autre) peut-être qu'il donne après une bonne vie :-D.
Il s'agit d'une histoire de confiance aveugle en quelqu'un que tu crois existant par ce que tes parents y croyaient avant toi...
On se retrouve sur le pari de Blaise Pascal après s'être bien éloigné du sujet...

 

[Glauben]

Après je ne vois pendant ce temps que deux exemples, assez connu d'ailleurs, le premier est une histoire:
Mr. un va chez le dentiste. Pendant la séance, les deux discutent. Le dentiste annonce ''Moi, je ne crois pas en Dieu, car s'il existait, il ne devrait pas avoir de mal dans le monde!'' Monsieur UN annoce donc, calmement ''Et bien moi, je ne crois pas aux dentistes.''
Sinon, le deuxième, c'est : le mal n'existe pas, il n'y a que l'abscence de bien, comme l'obscurité n'existe pas, c'est juste l'abscence de lumière.
...
Je pense que l'hypothèse d'une cause bonne n'a pas encore étée démontrée comme fausse. As-tu d'autre arguments contre?

 

[Glauben]

Sinon, tu as déjà entendu parler des test de coffre?
Se sont des expériences où on place un mourant dans un coffre entièrement clos (même l'air ne peut y entrer où en sortir), et on pèse le coffre. Après la mort du sujet, on repèse le coffre, qui est désormais... Moins lourd.
Pourtant, selon les lois de la nature que les hommes connaissent, le coffre devrait garder le même poids... Alors que se passe-t'il, pour qu'il soit plus léger?
On sait égalemment que lors du BigBang seulement, la physique comme nous la connaissons à commencé à éxister, et le temps également. On ne peut remonter scientifiquement au délà du mur de Planck. Il pourrait avoir une cause bonne de notre univers, qui serait hors de celui-ci, et n'aurais donc pas la même impression du temps, où même, qui aurait disparu lors du commencement de notre monde.

 

[Ian27]

Historiquement, la plupart des humains (depuis le début de l'existence de notre espèce) n'ont pas eu le choix : ils sont morts avant d'avoir atteint l'âge où ils peuvent choisir librement (mortalité infantile, fausses couches). Sans parler de ceux qui ont des problèmes mentaux ou des déficiences intellectuelles.

Si Dieu est bon, pourquoi l'univers est-il aussi absurde? Un tremblement de terre dévaste Haïti, qui était déjà le pays le plus pauvre d'Amérique... Ok peut-être que Dieu se cache pour tester notre foi, mais ce n'est pas l'hypothèse la plus plausible... Il est aussi hypothétique de se baser sur ce qui va se passer après la mort, puisqu'on n'a pas de preuves philosophiques ou scientifiques de cela (et même, la plupart des neuroscientifiques sont d'avis que la conscience périt avec le corps).

Pourquoi dieu serait forcément bon?

 

[Ebion]

Bon, après on sait qu'il y a une cause de l'Univers. Les fréres bogdanov ont prouvés scientifiquement que l'Univers a été ''programmé'' pour être comme il l'est aujourd'hui.
Pourquoi dis-tu que Dieu, s'il est bon, doit être tout puissant? Il n'est pas capable de créer une roche qu'il ne peut soulever, et si il peut la créer, alors il ne peut la soulever!
Sinon, on peut supposer qu'il laisse les humains se débrouiller seuls, (par amour et bonté?) et qu'il les laisse affronter la vie.
Et (parcontre c'est une supposition, qui, comme tu l'as fait remarqué, n'a rien de scientifique, c'est autant une théorie que l'évolution d'une espèce à une autre) peut-être qu'il donne après une bonne vie :-D.
Il s'agit d'une histoire de confiance aveugle en quelqu'un que tu crois existant par ce que tes parents y croyaient avant toi...
On se retrouve sur le pari de Blaise Pascal après s'être bien éloigné du sujet...

Bonjour, qui que tu sois

Les frères Bogdanov sont des comiques, des broken, qui ne sont pas pris au sérieux par la communauté scientifique. Leurs livres contiennent des erreurs qui ont été relevées par les scientifiques du domaine.

Oui peut-être que Dieu nous laisse nous débrouiller seuls, cela correspondrait à ce qu'on observe. Mais ce n'est pas ce qu'on entend habituellement par providence.

 

[Ebion]

Après je ne vois pendant ce temps que deux exemples, assez connu d'ailleurs, le premier est une histoire:
Mr. un va chez le dentiste. Pendant la séance, les deux discutent. Le dentiste annonce ''Moi, je ne crois pas en Dieu, car s'il existait, il ne devrait pas avoir de mal dans le monde!'' Monsieur UN annoce donc, calmement ''Et bien moi, je ne crois pas aux dentistes.''
Sinon, le deuxième, c'est : le mal n'existe pas, il n'y a que l'abscence de bien, comme l'obscurité n'existe pas, c'est juste l'abscence de lumière.
...
Je pense que l'hypothèse d'une cause bonne n'a pas encore étée démontrée comme fausse. As-tu d'autre arguments contre?

Oui excepté que le dentiste te fait mal pour quelques minutes, mais tu en retires un bien tangible. Pour ce qui est du mal dans l'univers, on ne voit pas toujours à quoi il sert. À moins de poser l'existence d'un au-delà où le mal va trouver un sens, mais cela va au-delà de ce qu'on observe.

Il y a aussi certains maux qui sont tellement atroces (les génocides, la torture, certaines maladies, etc.) qu'on se dit que rien de positif ne pourrait justifier leur existence. Ils sont des absurdités pures, des non-sens, des injustifiables.

De même pour le mal absence de bien, c'est une thèse classique en philosophie, mais je trouve que la douleur, le cancer ou la cruauté ne sont pas de simples absences, mais des réalités "pleines" qui font mal. Et de toute façon, ça ne résout pas vraiment le problème, puisqu'il faut encore expliquer pourquoi il y a de telles absences si Dieu gouverne le monde.

 

[Ebion]

Sinon, tu as déjà entendu parler des test de coffre?
Se sont des expériences où on place un mourant dans un coffre entièrement clos (même l'air ne peut y entrer où en sortir), et on pèse le coffre. Après la mort du sujet, on repèse le coffre, qui est désormais... Moins lourd.
Pourtant, selon les lois de la nature que les hommes connaissent, le coffre devrait garder le même poids... Alors que se passe-t'il, pour qu'il soit plus léger?
On sait égalemment que lors du BigBang seulement, la physique comme nous la connaissons à commencé à éxister, et le temps également. On ne peut remonter scientifiquement au délà du mur de Planck. Il pourrait avoir une cause bonne de notre univers, qui serait hors de celui-ci, et n'aurais donc pas la même impression du temps, où même, qui aurait disparu lors du commencement de notre monde.

L'âme a une masse? Si l'âme a une masse, c'est un être matériel, donc en principe il peut être détruit. Ce n'est pas l'âme immortelle des philosophes classiques et des théologiens...

En ce qui concerne le big bang, personne ne sait ce qu'il y avait avant, ni même si cette question a un sens. Mais ceux qui disent que le big bang démontre la création divine du monde interprètent mal cette théorie. Le big bang pourrait être le moment de la création, mais pas nécessairement...

 

[Ebion]

Pourquoi dieu serait forcément bon?

Disons qu'on considère généralement que la bonté fait partie de la définition de Dieu, bien qu'on puisse parler simplement du premier Principe, de la Cause ultime des philosophes et non d'un objet d'adoration pour les fidèles.

 

[Glauben]

L'histoire du dentiste évoque plutôt chez les croyants le fait que Dieu existe pour enlever le mal du monde, comme le dentiste existe pour soigner les dents
Au sujet des frès Bogdanov, je ne parlais pas de ce qu'ils disent eux-mêmes, mais plutôt des dires des scientifiques qu'ils citent.
Et il faut bien être d'accord, le fait que l'Univers a été ''programmé'' n'oblige pas du tout l'existence d'un Dieu quelque quonque.
Les espérimentations du coffre ne parlent pas forcément de l'âme... On ne sait pas du tout ce qui se passe alors, et même si c'était l'âme, elle pourrait bien ''s'en aller''?

 

[Glauben]

Après, il faut déjà savoir, on parle d'une cause première, où d'un dieu régnant sur le monde?
Comme je l'avais fait remarqué, la cause de l'univers n'est plus forcément encore présente...
Et ce qu'on appelle généralement providence à peu d'importance, la majorité peut bien se tromper...
Parmis les attributs de Dieu, il y a aussi la perfection... Peut-être qu'intéragir sur nos vies est contre sa perfection, et il (s'il existe!) doit donc intervenir hors de nos vies...
peut aussi supposer que la cause première du monde est la Chance.
Nest-ce pas l'homme qui est la cause des génocides, croisades, guerres? Tu me parleras des catastrophes naturelles alors... Et comme je l'ai déjà dit précédemment, peut-être que Dieu ne gouverne PAS le monde, il ne doit pas forcément être tout puissant, vu qu'il ne peut créer un rocher qu'il ne peut soulever, ou s'il le peut ne seras pas capable de soulever le rocher. Ou il ne peut faire ce qui es hors de sa perfection...

 

[Ebion]

L'histoire du dentiste évoque plutôt chez les croyants le fait que Dieu existe pour enlever le mal du monde, comme le dentiste existe pour soigner les dents
Au sujet des frès Bogdanov, je ne parlais pas de ce qu'ils disent eux-mêmes, mais plutôt des dires des scientifiques qu'ils citent.
Et il faut bien être d'accord, le fait que l'Univers a été ''programmé'' n'oblige pas du tout l'existence d'un Dieu quelque quonque.
Les espérimentations du coffre ne parlent pas forcément de l'âme... On ne sait pas du tout ce qui se passe alors, et même si c'était l'âme, elle pourrait bien ''s'en aller''?

Oui mais l'analogie avec le dentiste est douteuse. Les bienfaits du dentiste se constatent dès cette vie tandis que les bienfaits de Dieu? Il faut attendre jusqu'à un au-delà hypothétique...

Je ne sais pas ce que tu entends pas "univers programmé". Fais-tu référence au réglage des constantes fondamentales des lois de la nature (fine-tuning)?

 

[AncienBladinaute]

la seule cause du mal c'est le manque de bien ......

 

[Nacer8]

De même qu'on peut dire que la principale cause du divorce c'est le mariage!

 

[PriapeDivin]

@Ebion peut-être n'y a-t-il simplement aucune cause. Et les élucubrations, les sophistications, et toutes les tergiversations qui nous animent ne sont que le produit de notre représentation de ce qui nous entoure et de notre raisonnement biaisé la causalité est un concept bien trompeur.

C'est quand même l'idée la plus simple et la plus cohérente des 5. La cause ne serait pas indifférente elle n'existe tout simplement pas.

 

[Ebion]

@Ebion peut-être n'y a-t-il simplement aucune cause. Et les élucubrations, les sophistications, et toutes les tergiversations qui nous animent ne sont que le produit de notre représentation de ce qui nous entoure et de notre raisonnement biaisé la causalité est un concept bien trompeur.

C'est quand même l'idée la plus simple et la plus cohérente des 5. La cause ne serait pas indifférente elle n'existe tout simplement pas.

La justification du principe de causalité, c'est un autre sujet.

 

[Glauben]

Univers programmé se réfère au fait que dès le débit de celui-ci, il ai été ''décidé'' où et qaund des astéroïdes s'ecraseront, et sur quelle planète, quand apparaîtront les premières étoiles, la forme des galaxies, le nombre desystèmes solaires qui les composeront... Tout cela en qeulque sorte devait arriver comme ça l'est maintenant, les lois de la nature sont telles que ce qui c'est passé était obligé de se produire.
Et, encore une fois, pourquoi penses-tu qu'une cause bonne pourras diriger à sa guise le monde qu'elle a créé, pourquoi doit-elle être toute puissante?

 

[didadoune]

Bonjour, Salam,
Quand quelque chose va mal on se retourne souvent vers Dieu pour dire pourquoi mais tant que les choses vont bien malgré notre irrespect on fait appel généralement à rien ex: on s'étonne de certaine catastrophe dite naturelle qui sont parfois causée par notre irrespect de l'utilisation de la terre...

Il y a aussi des personnes qui disent ne pas croire en Dieu mais bien à satan mais si on croit à ce dernier c'est quelque part on à cru à Dieu?

 

[Ebion]

Univers programmé se réfère au fait que dès le débit de celui-ci, il ai été ''décidé'' où et qaund des astéroïdes s'ecraseront, et sur quelle planète, quand apparaîtront les premières étoiles, la forme des galaxies, le nombre desystèmes solaires qui les composeront... Tout cela en qeulque sorte devait arriver comme ça l'est maintenant, les lois de la nature sont telles que ce qui c'est passé était obligé de se produire.
Et, encore une fois, pourquoi penses-tu qu'une cause bonne pourras diriger à sa guise le monde qu'elle a créé, pourquoi doit-elle être toute puissante?

Ok tu crois en un déterminisme comme celui de Laplace.

Eh bien, Dieu est supposé être celui qui a créé le monde et ses conditions initiales, donc il en demeure responsable.

Dieu pourrait n'être pas tout-puissant, mais il avait quand même le choix de créer ou non, alors...

 

[Ebion]

Bonjour, Salam,
Quand quelque chose va mal on se retourne souvent vers Dieu pour dire pourquoi mais tant que les choses vont bien malgré notre irrespect on fait appel généralement à rien ex: on s'étonne de certaine catastrophe dite naturelle qui sont parfois causée par notre irrespect de l'utilisation de la terre...

Il y a aussi des personnes qui disent ne pas croire en Dieu mais bien à satan mais si on croit à ce dernier c'est quelque part on à cru à Dieu?

Effectivement, on a tendance à penser que tout le bien nous est dû, alors que normalement un bien devrait être le prix de nos efforts, de notre vertu... Mais d'un autre côté, il est injuste de la part de Dieu d'infliger des peines à des êtres qui ne l'ont pas mérité (enfants, animaux, personnes mentalement handicapées).

 

[didadoune]

Effectivement, on a tendance à penser que tout le bien nous est dû, alors que normalement un bien devrait être le prix de nos efforts, de notre vertu... Mais d'un autre côté, il est injuste de la part de Dieu d'infliger des peines à des êtres qui ne l'ont pas mérité (enfants, animaux, personnes mentalement handicapées).

Est ce vraiment Dieu ou encore une fois la dérive de l'homme qui fait que certains souffrent? Les personnes mentalement handicapées pour certaines elles n'ont pas conscience de leur état et eux tout comme les enfants sont des âmes pures, si l'homme avait respecter la terre depuis des siècles crois tu vraiment qu'il y aurait autant de catastrophe naturelle.... Dieu à crée la terre comme il nous à crée nous, nous ne respectons pas la terre, la terre est en souffrance et donc nous en ressentons les effets... Des animaux sont torturés et tués à excès une fois de plus pour satisfaire les hommes (même des animaux dit sauvage dans la savane n'attaqueras que pour manger.... l'homme parfois y trouve un plaisir dans le fait même de tué, de rabaisser son prochain, si l'homme avait utilisé son savoir scientifique et technologique uniquement à bonne escient en serions nous à ce stade aujourd'hui?

 

[Ebion]

Est ce vraiment Dieu ou encore une fois la dérive de l'homme qui fait que certains souffrent? Les personnes mentalement handicapées pour certaines elles n'ont pas conscience de leur état et eux tout comme les enfants sont des âmes pures, si l'homme avait respecter la terre depuis des siècles crois tu vraiment qu'il y aurait autant de catastrophe naturelle.... Dieu à crée la terre comme il nous à crée nous, nous ne respectons pas la terre, la terre est en souffrance et donc nous en ressentons les effets... Des animaux sont torturés et tués à excès une fois de plus pour satisfaire les hommes (même des animaux dit sauvage dans la savane n'attaqueras que pour manger.... l'homme parfois y trouve un plaisir dans le fait même de tué, de rabaisser son prochain, si l'homme avait utilisé son savoir scientifique et technologique uniquement à bonne escient en serions nous à ce stade aujourd'hui?

Stop!

Toute discussion sérieuse sur le mal doit partir du constat que certains maux dans le monde ne sont pas de la faute de l'être humain!

 

[didadoune]

Stop!

Toute discussion sérieuse sur le mal doit partir du constat que certains maux dans le monde ne sont pas de la faute de l'être humain!

hein? je crois que tu n'a pas noté que j'ai mis certains, que veux tu ébion que je remettent tour sur dieu sans accusé l'humain qui lui est "innocent à tout point de vue" allons au lieu de cherchez des coupables nous devrions voir comment en tant qu'humains avec les paramètres que nous avons, nous pourrions changer le monde positivement, le monde est une bataille c'est tout il ne sert à rien de se lamenter si l'humain veut changer sa façon d'être il doit arrêter de pleurer sur son sort et agir, l'humain veux t il vraiment (tout les humains....) la paix j'en doute fort pour certains la paix qui est une notion positive: ils ont une notion certaine de la paix, une certaine paix personnel et justifie le mal envers certains pour leurs bien être....

 

[Ebion]

hein? je crois que tu n'a pas noté que j'ai mis certains, que veux tu ébion que je remettent tour sur dieu sans accusé l'humain qui lui est "innocent à tout point de vue" allons au lieu de cherchez des coupables nous devrions voir comment en tant qu'humains avec les paramètres que nous avons, nous pourrions changer le monde positivement, le monde est une bataille c'est tout il ne sert à rien de se lamenter si l'humain veut changer sa façon d'être il doit arrêter de pleurer sur son sort et agir, l'humain veux t il vraiment (tout les humains....) la paix j'en doute fort pour certains la paix qui est une notion positive: ils ont une notion certaine de la paix, une certaine paix personnel et justifie le mal envers certains pour leurs bien être....

Bonjour

Il y a des limites à ce que les humains peuvent accomplir par l'action.

 

[didadoune]

Bonjour

Il y a des limites à ce que les humains peuvent accomplir par l'action.

Bonjour

Avant de parler de limite il faut explorer les possibilités de ce que l'on peut faire à notre niveaux ou en groupe

 

[reborn1]

Bonjour

Le monde se présente à nos sens comme un mélange chaotique et aléatoire de biens et de maux.

Abstraction faite des affirmations a priori de la révélation, comment expliquer cela?

Il y a quatre hypothèses sur la cause ultime de ce monde :

1) La cause est parfaitement bonne.

2) La cause est mauvaise.

3) Il y a un mélange de causes bonne et mauvaise.

4) La cause est indifférente.

Les deux premières hypothèses sont improbables, puisque le monde n'est ni parfaitement paradisiaque, ni parfaitement infernal.

Il peut bien y avoir une raison mystérieuse pour laquelle un être bon permet le mal, tout comme il peut bien y avoir une raison mystérieuse pour laquelle un être mauvais permet le bien. Mais dans une discussion philosophique, il ne faut pas faire des hypothèses ne reposant sur rien de concret.

La troisième hypothèse est rendue improbable par l'unité, la cohérence, par l'uniformité des lois de la nature. La cause de la nature, quelle qu'elle soit, est sans doute unique, autrement l'univers serait chaotique et consisterait en multiples systèmes séparés sans rien de commun.

La quatrième hypothèse est donc celle qui rend le mieux compte des phénomènes, à tout le moins dans une perspective philosophique. La cause ultime n'est ni bonne ni mauvaise (pour nous), elle est indifférente. Peu importe qu'on la nomme Dieu ou matière, cela ne change rien, puisqu'il n'y a pas de salut à espérer d'elle.

Et la révélation, et les prophètes, me direz-vous? De tels arguments ne sont pas admissibles en philosophie, qui repose uniquement sur le raisonnement et l'expérience ordinaire des sens. Les révélations sont par nature privées, il faut les accepter par la foi et non par des preuves. Une personne n'acceptant pas les révélations ne peut pas être jugée irrationnelle.

Pourtant, si quelqu'un fait l'expérience d'une réalité qui lui semble divine, cela peut bien constituer pour lui (mais pour lui seul) une raison de croire en Dieu, sans toutefois constituer une démonstration, puisqu'une telle expérience pourrait bien être illusoire (il y a des explications scientifiques des expériences religieuses, convaincantes ou non).

Plus de développement , plus d'angoisse et de dépression ..c ce qui ne cesse de nous hanter ... la ressemblance sociétale...

 

[Ebion]

Bonjour

Avant de parler de limite il faut explorer les possibilités de ce que l'on peut faire à notre niveaux ou en groupe

Il demeure quand même qu'il y a un problème du mal, puisque même avec les meilleures ressources et la meilleure volonté, les humains ne peuvent pas tout régler. Il reste de l'absurdité, du non-sens.

Même que la volonté de créer le paradis sur Terre a été à l'origine de cauchemars totalitaires au 20e siècle...