Une belle pensée d'un athée
- Initiateur de la discussion Ebion
- Date de début
Et qui est donc ce méchant vilain apôtre de la Haine ? Dieu lui-même ?
Dormeur
zzz...zzz...zzz...
Cela ne sert absolument à rien de haïr un être quel qu'il soit et quoi qu'il ait fait. Nous ne sommes pas sur terre pour cela. Nous avons été créés pour nous aimer les uns les autres et nous élever spirituellement afin de découvrir la vérité absolue. Chacun chemine vers cette vérité à son rythme.
Paul n'était qu'un être humain, avec ses qualités et ses faiblesses. S'il a écrit des bêtises, il en rendra compte pour lui et pour ceux qu'il a égarés,à son créateur.
Pour l'instant, toi tu portes en toi un sentiment négatif qui obscurcit ton cur et t'empêche de voir la lumière, c'est un voile que tu as tissé entre toi et Lui. Un cur plein de haine ne peut pas accéder à la vérité, même si l'homme est doué d'une raison aussi fine soit-elle (on en a parlé dans Raison et croyance, tu t'en souviens ?). Sache que Paul, là où il est, n'en a rien à faire de ta haine. Tu souffres tout seul. Mais soyons positifs, maintenant que tu connais la haine, peut-être apprécieras-tu encore plus l'amour puisque tu connais bien son contraire, c'est d'ailleurs pour cela que tous les opposés existent, c'est pour nous faire apprécier la valeur des bons par l'expérience des mauvais.
Sinon, par rapport au sujet, tu ne peux pas faire porter à Dieu les bêtises de ses créatures.
à Dormeur,
Je hais Paul dans la mesure où ses lettres haineuses sont encore prises au sérieux aujourd'hui, notamment par les évangélistes-qui-veulent-conquérir-le-monde (et qui, tels des nuages noirs à l'horizon, font peser une menace grandissante à la laïcité).
Aristote était esclavagiste, mais il ne prétendait pas que cette opinion lui avait été dictée par son premier moteur.
Donc Aristote est moins coupable.
Je profite de l'occasion pour dire que le NT était déjà dépassé au moment où il a été écrit, puisqu'il affirmait une terre plate, alors que savants grecs savaient que la terre était ronde.
Je hais Paul dans la mesure où ses lettres haineuses sont encore prises au sérieux aujourd'hui, notamment par les évangélistes-qui-veulent-conquérir-le-monde (et qui, tels des nuages noirs à l'horizon, font peser une menace grandissante à la laïcité).
Aristote était esclavagiste, mais il ne prétendait pas que cette opinion lui avait été dictée par son premier moteur.
Donc Aristote est moins coupable.
Je profite de l'occasion pour dire que le NT était déjà dépassé au moment où il a été écrit, puisqu'il affirmait une terre plate, alors que savants grecs savaient que la terre était ronde.
ParHazard
probability waves ?
La haine finira quand l'apôtre de la Haine sera exclu du canon chrétien.
Ou quand le christianisme aura cessé d'exister en tant que religion vivante.
D'ici là la lutte se poursuit.
Pourquoi tu poste dans le forum Islam ?
Quel est le rapport avec l'Islam ?
Ce n'est pas le forum déversoir de haine mais un forum Islam, tes provocations tu peux les mettre dans le JRAD.
Ousst
Je ne pense pas que l'on puisse réduire le Christianisme à la seule figure de Paul.
Comme l'avait un jour dit un curé belge en parlant de l'homosexualité: "Jésus vivant aujourd'hui, on le trouverait en tête de cortège à la Gay pride".
Je ne pense pas que l'on puisse réduire le Christianisme à la seule figure de Paul.
Comme l'avait un jour dit un curé belge en parlant de l'homosexualité: "Jésus vivant aujourd'hui, on le trouverait en tête de cortège à la Gay pride".
... Et on trouverait Paul comme télévangéliste déversant sa haine de l'humanité pour la plus grande gloire de son dieu.
Non mais sérieusement, les chrétiens ont trop tendance à réduire le christianisme au Christ.
Alors que le christianisme doit rendre compte de l'intégralité de la Bible, y compris de ses contradictions, erreurs scientifiques et historiques et atrocités. Je suis désolé, mais c'est toute la Bible qui est inspirée, et non pas juste les histoires sur Jésus.
Jésus vivant aujourd'hui, je ne suis pas sûr que l'on entendrait parler de Paul, ce dernier ne ferait pas le poids. lol Quoiqu'il serait capable d'aller combattre le Christ lui-même...
Que veux-tu, l'on efface pas ainsi d'un revers de la main 3000 ans d'un monothéisme désastreux et intolérant. Mais patience, chaque chose en son temps: l'on assiste à un certain retour du religieux biblique, certes, mais j'ai la conviction qu'il s'agit d'une réaction allergique à une société nouvelle qui se met en place petit à petit depuis maintenant 150 ans. Nous sommes en phase de transition; il est possible que d'ici deux ou trois siècles, les religions abrahamiques aient rejoint le rayon des mythes qui ont façonné l'Humanité.
Paul, l'ex-inquisiteur qui voulait la peau des premiers chrétiens aurait été envoyé par le Christ lui-même? Pour le Dogme, probablement; dans les faits, je suis sûr que l'histoire est bien différente.
Jésus n'a jamais fondé d'église.
Evidemment, mais il se qualifie comme chrétien malgré tout.
oujdia930
[SUMMUN BUKMUN 3UMYUN..]
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Quoi, Paul était ton Dieu?
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
On appelle ça de la projection.
Haha, bel essai monsieur le psychanalyste!! Mais si je le hais, c'est qu'il mérite d'être haï!!
Jésus vivant aujourd'hui, je ne suis pas sûr que l'on entendrait parler de Paul, ce dernier ne ferait pas le poids. lol Quoiqu'il serait capable d'aller combattre le Christ lui-même...
Que veux-tu, l'on efface pas ainsi d'un revers de la main 3000 ans d'un monothéisme désastreux et intolérant. Mais patience, chaque chose en son temps: l'on assiste à un certain retour du religieux biblique, certes, mais j'ai la conviction qu'il s'agit d'une réaction allergique à une société nouvelle qui se met en place petit à petit depuis maintenant 150 ans. Nous sommes en phase de transition; il est possible que d'ici deux ou trois siècles, les religions abrahamiques aient rejoint le rayon des mythes qui ont façonné l'Humanité.
De toute façon, Jésus est supposé revenir dans sa gloire (parousie) pour juger et condamner. Et on dit que c'est très bientôt. Mais «bientôt» en tenant compte de l'élasticité du temps démontrée par Einstein.
@ Birman
Tu est entrain de faire une obsession sur Paul ... prend des médicaments,
ça passera.
Si les textes de Paul n'aurait jamais existé dans la bible, il y aurait autant de haine dans la société. Le racisme, le sexiste, l'intolérance, les conflits ....
existe aussi dans des pays où il n'y a pas de christianisme. Enfin, les chrétiens
ne sont pas les seul à vouloir conquérir le monde, devine qui sont les autres ..
Tu est entrain de faire une obsession sur Paul ... prend des médicaments,
ça passera.
Si les textes de Paul n'aurait jamais existé dans la bible, il y aurait autant de haine dans la société. Le racisme, le sexiste, l'intolérance, les conflits ....
existe aussi dans des pays où il n'y a pas de christianisme. Enfin, les chrétiens
ne sont pas les seul à vouloir conquérir le monde, devine qui sont les autres ..
oujdia930
[SUMMUN BUKMUN 3UMYUN..]
@ Birman
Tu est entrain de faire une obsession sur Paul ... prend des médicaments,
ça passera.
Si les textes de Paul n'aurait jamais existé dans la bible, il y aurait autant de haine dans la société. Le racisme, le sexiste, l'intolérance, les conflits ....
existe aussi dans des pays où il n'y a pas de christianisme. Enfin, les chrétiens
ne sont pas les seul à vouloir conquérir le monde, devine qui sont les autres ..
euh euh euh euh les athés?
D à moi même)je sors..!
@ Birman
Tu est entrain de faire une obsession sur Paul ... prend des médicaments,
ça passera.
Si les textes de Paul n'aurait jamais existé dans la bible, il y aurait autant de haine dans la société. Le racisme, le sexiste, l'intolérance, les conflits ....
existe aussi dans des pays où il n'y a pas de christianisme. Enfin, les chrétiens
ne sont pas les seul à vouloir conquérir le monde, devine qui sont les autres ..
Non, je pense que si Paul n'avait jamais existé, il y aurait moins de haine. On se fonderait sur un christianisme plus pur, plus proche du Jésus des évangiles et de son message d'amour et de dignité. On serait moins obsédé par le sexe. Bien sûr il resterait le problème des souffrances éternelles...
Et en fait l'apocalypse d'un certain Jean est aussi un tissu d'atrocités.
Je suis d'accord pour dire que certains extrémistes musulmans veulent conquérir le monde et qu'il faut les arrêter, mais je laisse ce combat à d'autres. Je ne suis pas en guerre contre l'islam, même si je rejette ce système et que je le critique occasionnellement (j'ai aussi critiqué le bouddhisme sur d'autres forums). Mes critiques échoueront sans doute. Peu importe. L'existence des musulmans ne m'ennuie pas, excepté les extrémistes. En contrepartie je demande aux musulmans d'accepter le principe d'un gouvernement laïc, de la neutralité de l'État vis-à-vis des religions.
Il me semble que les chrétiens se base plus sur la parole de Jésus que celle de Paul. Le sexisme, par exemple est omniprésent dans le christianisme, Jésus a reflété la culture de son époque ainsi que le patriarca et les chrétiens suive cette enseignement aujourd'hui. Il il y plein de textes autres que ceux de Paul pour qui veut être homophobes, raciste, misogyne et j'en passe. À mon avis Paul n'est que la pointe de l'iceberg.
Rien n'est moins sûr. Il resterait la Bible et le Coran au sein desquels l'obsession sexuelle reste colossale...
Oui, il est toujours périlleux de faire de «l'histoire alternative». Il y a tellement de variables à considérer.
La Bible a été importante pour la révolution scientifique. Le paradigme biblique d'une histoire linéaire - par opposition à une histoire cyclique - pouvait donner naissance au mythe du Progrès avec un grand P, ce qui justifiait l'entreprise scientifique, sorte de messianisme sécularisé.
Mais l'histoire linéaire n'est pas tout. Une certaine interprétation de la Bible peut laisser penser que les forces de la nature ne sont pas sacrées, qu'elles ne sont pas pleines de dieux, et donc qu'on peut les étudier rationnellement et s'en servir pour satisfaire nos besoins... Bien sûr cette interprétation a pris de l'importance à la Réforme protestante.
Gràce à la mauvaise foi des interprètes de la Bible, on a pu se dire que la Bible n'était pas un livre de sciences et donc que les progrès scientifiques ne menaçaient pas la foi dans sa racine.
Pour revenir à ma citation du début, du moment qu'on commence à poser des conditions à l'autorité de la Bible, non pas en réponse à ce que dit le texte, mais en réaction à des événements historiques, alors on ne prend plus au sérieux la Bible. On s'affirme juge de la Bible, meilleur qu'elle.
La Bible a été importante pour la révolution scientifique. Le paradigme biblique d'une histoire linéaire - par opposition à une histoire cyclique - pouvait donner naissance au mythe du Progrès avec un grand P, ce qui justifiait l'entreprise scientifique, sorte de messianisme sécularisé.
Mais l'histoire linéaire n'est pas tout. Une certaine interprétation de la Bible peut laisser penser que les forces de la nature ne sont pas sacrées, qu'elles ne sont pas pleines de dieux, et donc qu'on peut les étudier rationnellement et s'en servir pour satisfaire nos besoins... Bien sûr cette interprétation a pris de l'importance à la Réforme protestante.
Gràce à la mauvaise foi des interprètes de la Bible, on a pu se dire que la Bible n'était pas un livre de sciences et donc que les progrès scientifiques ne menaçaient pas la foi dans sa racine.
Pour revenir à ma citation du début, du moment qu'on commence à poser des conditions à l'autorité de la Bible, non pas en réponse à ce que dit le texte, mais en réaction à des événements historiques, alors on ne prend plus au sérieux la Bible. On s'affirme juge de la Bible, meilleur qu'elle.
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
@ Birman
Tu est entrain de faire une obsession sur Paul ... prend des médicaments,
ça passera.
Si les textes de Paul n'aurait jamais existé dans la bible, il y aurait autant de haine dans la société. Le racisme, le sexiste, l'intolérance, les conflits ....
existe aussi dans des pays où il n'y a pas de christianisme. Enfin, les chrétiens
ne sont pas les seul à vouloir conquérir le monde, devine qui sont les autres ..
Les Quakers?
Les Mennonites?