we choose the moon

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion tiznit75
  • Date de début Date de début
tiznit75 a dit:
Il y a 40 ans, Neil Armstrong devenait le premier homme à marcher sur la Lune, réalisant l'un des plus vieux rêves de l'humanité et permettant aux Etats-Unis de s'imposer face à l'Union soviétique dans la conquête naissante de l'espace.

http://wechoosethemoon.org/
Cliquez pour agrandir...

Je ne veux pas faire les rabat-joie, mais il existe de sérieux doutes concernant ce présumé exploit.

on ne voit nulle part des traces de l'équipement laissé sur place, malgré les plus puissants télescopes qui ont été braqués sur la Lune.

les photos des présumés astronautes sous le ciel de la Lune sont totalement dépourvues d'étoiles, alors qu'il n'y a ni atmosphère, ni nuages pour les cacher.
les ombrages défient les lois de la lumière.
etc...

C'est comme les photos de mars qu'ils ont diffusé.... ils ajoutaient 18 % de rouge, jusqu'à ce que les pressions des milieux scientifiques réussissent à faire cesser ce procédé étrange.
 
unquebecois a dit:
Je ne veux pas faire les rabat-joie, mais il existe de sérieux doutes concernant ce présumé exploit.

on ne voit nulle part des traces de l'équipement laissé sur place, malgré les plus puissants télescopes qui ont été braqués sur la Lune.

les photos des présumés astronautes sous le ciel de la Lune sont totalement dépourvues d'étoiles, alors qu'il n'y a ni atmosphère, ni nuages pour les cacher.
les ombrages défient les lois de la lumière.
etc...

C'est comme les photos de mars qu'ils ont diffusé.... ils ajoutaient 18 % de rouge, jusqu'à ce que les pressions des milieux scientifiques réussissent à faire cesser ce procédé étrange.
Cliquez pour agrandir...

Tu as répondu pour moi.

merci ;)
 
unquebecois a dit:
Je ne veux pas faire les rabat-joie, mais il existe de sérieux doutes concernant ce présumé exploit.

on ne voit nulle part des traces de l'équipement laissé sur place, malgré les plus puissants télescopes qui ont été braqués sur la Lune.

les photos des présumés astronautes sous le ciel de la Lune sont totalement dépourvues d'étoiles, alors qu'il n'y a ni atmosphère, ni nuages pour les cacher.
les ombrages défient les lois de la lumière.
etc...

C'est comme les photos de mars qu'ils ont diffusé.... ils ajoutaient 18 % de rouge, jusqu'à ce que les pressions des milieux scientifiques réussissent à faire cesser ce procédé étrange.
Cliquez pour agrandir...


Mais penses-tu que ce soit aussi simple?

Certains des plus grands chercheurs du monde auraient été trompés par des spécimens de roche lunaire qui en fait ne sont pas de provenance de notre satellite?

Si c'était aussi simple, comment cela se fait qu'aucune personne parmi les chercheurs, les responsables de l'époque (à la NASA par exemple) n'ai parlé? Sans parler de toute ces personnes à Houston, sont-elles à ce point "incompétente" pour se faire avoir de la sorte?
 
unquebecois a dit:
Je ne veux pas faire les rabat-joie, mais il existe de sérieux doutes concernant ce présumé exploit.

on ne voit nulle part des traces de l'équipement laissé sur place, malgré les plus puissants télescopes qui ont été braqués sur la Lune.

les photos des présumés astronautes sous le ciel de la Lune sont totalement dépourvues d'étoiles, alors qu'il n'y a ni atmosphère, ni nuages pour les cacher.
les ombrages défient les lois de la lumière.
etc...

C'est comme les photos de mars qu'ils ont diffusé.... ils ajoutaient 18 % de rouge, jusqu'à ce que les pressions des milieux scientifiques réussissent à faire cesser ce procédé étrange.
Cliquez pour agrandir...

et dire qu'on nous parle des roches lunaire,le drapeau americain,le départ de la fusée filmé....c'est un trucage(si c'est le cas il a couté cher lol)?
 
unquebecois a dit:
Je ne veux pas faire les rabat-joie, mais il existe de sérieux doutes concernant ce présumé exploit.

on ne voit nulle part des traces de l'équipement laissé sur place, malgré les plus puissants télescopes qui ont été braqués sur la Lune.

les photos des présumés astronautes sous le ciel de la Lune sont totalement dépourvues d'étoiles, alors qu'il n'y a ni atmosphère, ni nuages pour les cacher.
les ombrages défient les lois de la lumière.
etc...

C'est comme les photos de mars qu'ils ont diffusé.... ils ajoutaient 18 % de rouge, jusqu'à ce que les pressions des milieux scientifiques réussissent à faire cesser ce procédé étrange.
Cliquez pour agrandir...


Mais oui bien sur ils ont manigancé tous ça et ils ont oublié les étoiles sur les photos et sur les vidéos alors qu’ils les oublient jamais dans star war ! C’est tout a fait crédible
Pour tous les autres doutes , si tu avais fait un minimum de recherche sur cela tu saurais que toutes ses rumeurs ne sont que la preuve que beaucoup de gens n’ont aucune culture scientifique voir aucune culture tout court
 
tiznit75 a dit:
Mais oui bien sur ils ont manigancé tous ça et ils ont oublié les étoiles sur les photos et sur les vidéos alors qu’ils les oublient jamais dans star war ! C’est tout a fait crédible
Pour tous les autres doutes , si tu avais fait un minimum de recherche sur cela tu saurais que toutes ses rumeurs ne sont que la preuve que beaucoup de gens n’ont aucune culture scientifique voir aucune culture tout court
Cliquez pour agrandir...

Excuse nous de ne pas en avoir et de t'offenser ainsi à chercher des réponses... et félicitation pour la tienne ;)
 
panseur a dit:
Excuse nous de ne pas en avoir et de t'offenser ainsi... et félicitation pour la tienne ;)
Cliquez pour agrandir...

Y a pas de mal , j’ai que peu de culture littéraire et je le vis très bien
Mais je m’amuse pas a aller faire le critique littéraire !
On peut pas si on est honnête avec soi même , alimenter une rumeur si on a que peu de connaissance dans ce domaine
 
@ciana et unquebecois

si vous avez vu les documentaire en entiers , vous savez sans doutes que a la fin les producteurs disent que tous ca c'est du pipeau et que c'est juste pour prouver a quel point on peut manipuler les gens avec des images
 
ciana a dit:
@tiznit:oui je sais justement c'est marrant(c'est un trucage).
Cliquez pour agrandir...



Opération Lune est un faux documentaire réalisé par William Karel en 2002. Il a fait l'objet d'une émission spéciale avec la chaîne de télévision Arte pour le 1er avril 2004.

Un documentaire d'intrigue, subtil mélange de faits réels, de fiction et d'hypothèses autour d'un événement qui marqua le XXe siècle : la course à la Lune. Richard Nixon était-il prêt à tout pour assurer la suprématie des États-Unis dans la conquête de l'espace ? Y a-t-il vraiment eu des « retransmissions en direct » de la Lune ? Quels liens Stanley Kubrick entretenait-il avec la Nasa ? Construit autour de réelles interviews d'Henry Kissinger, Donald Rumsfeld ou Buzz Aldrin, ce film jette le trouble et nous rappelle le pouvoir des images et leur possible manipulation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Lune
 
unquebecois a dit:
Je ne veux pas faire les rabat-joie, mais il existe de sérieux doutes concernant ce présumé exploit.

on ne voit nulle part des traces de l'équipement laissé sur place, malgré les plus puissants télescopes qui ont été braqués sur la Lune.

les photos des présumés astronautes sous le ciel de la Lune sont totalement dépourvues d'étoiles, alors qu'il n'y a ni atmosphère, ni nuages pour les cacher.
les ombrages défient les lois de la lumière.
etc...

C'est comme les photos de mars qu'ils ont diffusé.... ils ajoutaient 18 % de rouge, jusqu'à ce que les pressions des milieux scientifiques réussissent à faire cesser ce procédé étrange.
Cliquez pour agrandir...

Pas le temps de répondre en détail, je reviendrai sur cette incroyable rumeur comme quoi l'Homme n'est jamais monté sur la Lune. Je vais juste répondre par rapport aux étoiles absentes des photos: il faut un temps d'exposition de l'ordre le la minute voir plusieurs minutes pour voir apparaitre les etoiles sur la pellicule photographique, alors que le temps d'exposition typique pour une photo d'un sujet comme un etre humain (astronaute) ou un payage moderement eclairé (paysage lunaire) vu les conditions de la photo est de l'ordre de la fraction de seconde. C'est donc absolument normal que on ne voit pas du tout les etoiles sur les photos

parole d'astronome ;)
 
kitti_3000 a dit:
Pas le temps de répondre en détail, je reviendrai sur cette incroyable rumeur comme quoi l'Homme n'est jamais monté sur la Lune. Je vais juste répondre par rapport aux étoiles absentes des photos: il faut un temps d'exposition de l'ordre le la minute voir plusieurs minutes pour voir apparaitre les etoiles sur la pellicule photographique, alors que le temps d'exposition typique pour une photo d'un sujet comme un etre humain (astronaute) ou un payage moderement eclairé (paysage lunaire) vu les conditions de la photo est de l'ordre de la fraction de seconde. C'est donc absolument normal que on ne voit pas du tout les etoiles sur les photos

parole d'astronome ;)
Cliquez pour agrandir...

Voici un argument de poids ;) Merci pour l'info !
 
tiznit75 a dit:
Opération Lune est un faux documentaire réalisé par William Karel en 2002. Il a fait l'objet d'une émission spéciale avec la chaîne de télévision Arte pour le 1er avril 2004.
Cliquez pour agrandir...

je suis d'accord pour ça....pour moi il n'y a aucun doute qu'Armstrong ait mis les pieds sur la lune et si personne est y retourné c'est qu'il n'y avait aucun intérêt scientifique.
 
kitti_3000 a dit:
Pas le temps de répondre en détail, je reviendrai sur cette incroyable rumeur comme quoi l'Homme n'est jamais monté sur la Lune. Je vais juste répondre par rapport aux étoiles absentes des photos: il faut un temps d'exposition de l'ordre le la minute voir plusieurs minutes pour voir apparaitre les etoiles sur la pellicule photographique, alors que le temps d'exposition typique pour une photo d'un sujet comme un etre humain (astronaute) ou un payage moderement eclairé (paysage lunaire) vu les conditions de la photo est de l'ordre de la fraction de seconde. C'est donc absolument normal que on ne voit pas du tout les etoiles sur les photos

parole d'astronome ;)
Cliquez pour agrandir...

Oui, sur la Terre, où les étoiles brillent beaucoup moins que dans un ciel sans nuages, sans atmosphère.

Les ombres sont hautement douteuses, car les angles remarqués semblent montrer que la source d'éclairage était relativement proche... et plein d'autres trucs
 
ciana a dit:
je suis d'accord pour ça....pour moi il n'y a aucun doute qu'Armstrong ait mis les pieds sur la lune et si personne est y retourné c'est qu'il n'y avait aucun intérêt scientifique.
Cliquez pour agrandir...

Il y a eu 6 missions apres celle de Apollo 11 qui a porte a son bord Neil Amstrong, Michael Collins, Edwin Aldrin, ce qui rend le nombre d'astronautes presume d'avoir mis le pied sur la lune a etre 21, la dernierre mission avait meme a son bord un geologiste, Harrison Hagan Schmitt qui est devenue celebre dans la committe scientific en tournant une video sur la surface de la lune demantrant la theory de Galileo que la vitesse de chute d'un objet ne depend pas son poids mais de la force gravitationelle de la planete.

"Le meilleur moyen de malinformer est de surinformer"
 
kitti_3000 a dit:
Pas le temps de répondre en détail, je reviendrai sur cette incroyable rumeur comme quoi l'Homme n'est jamais monté sur la Lune. Je vais juste répondre par rapport aux étoiles absentes des photos: il faut un temps d'exposition de l'ordre le la minute voir plusieurs minutes pour voir apparaitre les etoiles sur la pellicule photographique, alors que le temps d'exposition typique pour une photo d'un sujet comme un etre humain (astronaute) ou un payage moderement eclairé (paysage lunaire) vu les conditions de la photo est de l'ordre de la fraction de seconde. C'est donc absolument normal que on ne voit pas du tout les etoiles sur les photos

parole d'astronome ;)
Cliquez pour agrandir...

Il me semble qu'on ne peut voir a les étoiles qu'en étant dans l'ombre de la terre ( ou d'une autre planète ou satellite) ?
 
unquebecois a dit:
Oui, sur la Terre, où les étoiles brillent beaucoup moins que dans un ciel sans nuages, sans atmosphère.

Les ombres sont hautement douteuses, car les angles remarqués semblent montrer que la source d'éclairage était relativement proche... et plein d'autres trucs
Cliquez pour agrandir...

L'atmosphère atténue certes la lumière des étoiles, mais pas uniformément sur le spectre électromagnétique: si elle absorbe quasiment tout dans le domaine IR (coupé par les molécules d'eau de l'atmophère) et UV (coupé par l'ozone), elle est très transparente à la lumière visible 4000-6000 Angstroms (on parle en astronomie de fenetre visible ou fenetre optique). Donc par une très belle nuit sans nuages, la visibilité des étoiles est très bonne. Faut pas imaginer qu'on verrait les étoiles sur la Lune trop différement de ce qu'on voit sur Terre :)
 
Autre chose: il est un peu absurde de croire que l'Homme n'est jamais allé sur la Lune, étant donné que l'Homme a déjà construit, au cours du siècle dernier de engins étant allés bien plus loin que la Lune, posant des problèmes techniques bien plus grands: c'est techniquement bien plus difficile de faire poser un robot sur Mars ou aller prendre des photos des anneaux de Saturne qu'un homme sur la Lune
 
je fais confiance au soviétique, si il y avait eu entour loupe pour les missions apollo ils l'auraient dit, trop content de décrédibiliser leurs adversaires.

raisonnement simple mais à priori solide ^^
 
tiznit75 a dit:
Il y a 40 ans, Neil Armstrong devenait le premier homme à marcher sur la Lune, réalisant l'un des plus vieux rêves de l'humanité et permettant aux Etats-Unis de s'imposer face à l'Union soviétique dans la conquête naissante de l'espace.

http://wechoosethemoon.org/
Cliquez pour agrandir...

Il n'est pas tout à fait vrai de dire que cela a permis de s'imposer face aux Soviétiques. L'impact a surtout été symbolique.
Mais au niveau militaire, par exemple, cela ne signifiait pas grand chose. Les Soviétiques ont été les premiers à envoyer un homme en orbite et maîtrisaient aussi la technologie des satellites, etc.

Cela dit, comme l'empire américain a survécu à l'utopie soviétique, les images d'un homme sur cet astre frappe très fortement l'imagination.
 
Chamali2005 a dit:
Il n'est pas tout à fait vrai de dire que cela a permis de s'imposer face aux Soviétiques. L'impact a surtout été symbolique.
Mais au niveau militaire, par exemple, cela ne signifiait pas grand chose. Les Soviétiques ont été les premiers à envoyer un homme en orbite et maîtrisaient aussi la technologie des satellites, etc.

Cela dit, comme l'empire américain a survécu à l'utopie soviétique, les images d'un homme sur cet astre frappe très fortement l'imagination.
Cliquez pour agrandir...



Cela a permis aux usa de s’imposer face a l’union soviétique dans la course a l’espace
Les années 70 et 80 on vu l’écart technologique entre les deux puissances s’élargir au profit des usa
 
Retour
Haut