Youtube veut dégager les dislike! La patronne veut serrer la vice encore plus fort!

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion morjani
  • Date de début Date de début
Dans un régime démocratique c'est toujours les plus riches (l'élite du pays) qui définit les limites de la liberté d'expression et cela cas dans tout les autres types de régime, c'est les dominant qui décident réellement de tout.

Le dislike était un moyen parmi d'autre de couler la propagande, par exemple celles des lgbtr+++ ou encore celle de sion qui meme s'ils interdisaient les com, les dislike étaient toujours la et cela avait un impacte énorme sur le normie. Pouvoir constater qu'une vidéo de propagande est detestée cela peut l'aider et se dénormaliser, se poser au minimum des questions.

La sion susane w a décidé avec sa team de dominer totalement le narratif, puissance de normalisation maximale, non seulement les youtubers ne pourront plus diffuser des vidéos hors validation par l'idéologie du régime mais le dissident ne pourra meme plus disliké, plus d'espace pour la contestation meme la plus puérile.

L'autre victime sont les femmes fragiles, qui pouvaient décider de changer de vie et arreter d'exposer leurs graisses au monde entier après qu'une vidéo d'elle soit défoncée au dislike, la y aura que du like et donc meme l'horrible vieille narcissique toute refaite de 120kg continuera à exposer sa face indéfiniment.

La régulation totalitaire est en marche, plus rien ne sortira du cadre de ce qu'ont décidé les élites.

Petit message du fréro qui a inventé youtube dans la description de la première vidéo mise en ligne sur la PF. C'est d'ailleurs le seul gars plus de 200 millions de vues qui n'a rien posté d'autre que ça :D

 
Le dislike supprimé à cause du harcèlement?
On veut créer un monde de fragiles où toutes critiques sera interdite?
Le but caché c'esr bien d'encourager ces nouveaux hybrides au problème psy qui rejettent ce qu'ils sont réellement pour se transformer en mais fantasme mais ils deviennent des monstres de foire.
Y'a pas plus manipulable que des paumés de ce genre.
 
Haa si je pouvais te disliker....
Tu as mis 2 minutes à réagir après la création de mon thread! T'es vraiment un mauvais flic!
Non je rigole, plus rageux y a pas ici, mais ça doit etre stressant d'attendre tous les jours que je publie et lire chacun de mes mots avec zèle alors que tu n'as meme pas le bac et au final pour y pondre un fantasme délirant qui exprime l'obsession de détraqué qu'éprouve un islamophobe raciste pour moi et plus largement pour notre communauté.
 
La vis ou le vice ? 🤔

De toutes façons, Youtube appartient à Google et donc, comme ce dernier, récolte vos données pour compléter votre profil utilisateur. Ce qui fait que vous vous retrouvez coincés dans une bulle de filtre.
En récoltant vos données, l'algorithme de Google pense savoir qui vous êtes et ce que vous aimez, et vous propose en retour des résultats de recherche qui correspondent à votre profil et à vos intérêts, évitant de vous proposer tout contenu qui ne correspond pas à votre “bulle de filtre”.
Voilà pourquoi certains tournent en rond dans la bulle qu'ils se sont eux-mêmes créés en devenant esclaves de la Google Cie.

Conclusion : pas de Google, pas de YT.
Se vouloir ou se croire "éveillé" et utiliser Google, YT, Twiter, etc,.....c'est être soit ignorant, soit maso.

Par exemple, sur Firefox, l'extension Privacy Redirect renvoie automatiquement les liens YT sur Invidious.
C'est une interface (frontend) qui vous permet de regarder les vidéos de YouTube sans être pisté par ce dernier, qui ne collecte aucune donnée, sans les pubs omniprésentes qui polluent les vidéos, sans les suggestions inintéressantes en fin de vidéo et même, sans utiliser de compte.
De plus, Invidious permet de lire les commentaires, offre un mode clair et un mode sombre, prend en charge les flux RSS des chaînes YouTube, permet de télécharger les vidéos dans différentes résolutions, etc.

Privacy Redirect "redirectionne" Twiter, YT, Instagram, Google Maps vers des moins brgig ( Nitter, Invidious, Bibliogram, & OpenStreetMap )
 
Dernière édition:
Dans un régime démocratique c'est toujours les plus riches (l'élite du pays) qui définit les limites de la liberté d'expression et cela cas dans tout les autres types de régime, c'est les dominant qui décident réellement de tout.

Le dislike était un moyen parmi d'autre de couler la propagande, par exemple celles des lgbtr+++ ou encore celle de sion qui meme s'ils interdisaient les com, les dislike étaient toujours la et cela avait un impacte énorme sur le normie. Pouvoir constater qu'une vidéo de propagande est detestée cela peut l'aider et se dénormaliser, se poser au minimum des questions.

La sion susane w a décidé avec sa team de dominer totalement le narratif, puissance de normalisation maximale, non seulement les youtubers ne pourront plus diffuser des vidéos hors validation par l'idéologie du régime mais le dissident ne pourra meme plus disliké, plus d'espace pour la contestation meme la plus puérile.

L'autre victime sont les femmes fragiles, qui pouvaient décider de changer de vie et arreter d'exposer leurs graisses au monde entier après qu'une vidéo d'elle soit défoncée au dislike, la y aura que du like et donc meme l'horrible vieille narcissique toute refaite de 120kg continuera à exposer sa face indéfiniment.

La régulation totalitaire est en marche, plus rien ne sortira du cadre de ce qu'ont décidé les élites.

Petit message du fréro qui a inventé youtube dans la description de la première vidéo mise en ligne sur la PF. C'est d'ailleurs le seul gars plus de 200 millions de vues qui n'a rien posté d'autre que ça :D


C'est un avantage de ce forum. Il y a une bonne diversité d'opinions et d'arguments, qui sont acceptés par les modos!

Même si certaines opinions sont plus populaires que d'autres.
 
Supprimer le dislike, il y a du pour et du contre. C'est pas frivole. Le trollage est un vrai problème, qui fait des ravages psychologiques, et les victimes sont pas des pleurnichards.

D'un autre côté, dans les vidéos d'opinion ou polémiques, le dislike est pertinent.
 
C'est un avantage de ce forum. Il y a une bonne diversité d'opinions et d'arguments, qui sont acceptés par les modos!

Même si certaines opinions sont plus populaires que d'autres.
En général tout ce qui est tenu par des maghrébins est hyper tolérant et d'une grande diversité, car les maghrébins sont deja habitué à cela dans leurs propres familles. Dans les autres forum ou tu es sur la ligne politique et idéologique des proprios ou tu es ban.
 
Supprimer le dislike, il y a du pour et du contre. C'est pas frivole. Le trollage est un vrai problème, qui fait des ravages psychologiques, et les victimes sont pas des pleurnichards.

D'un autre côté, dans les vidéos d'opinion ou polémiques, le dislike est pertinent.
De toute façon comme dans tout ce qui est cadré par le régime démocratique c'est pas nous qui décidons (on a juste l'illusion) , les patrons de youtube feront ce qu'ils voudront .
 
De toute façon comme dans tout ce qui est cadré par le régime démocratique c'est pas nous qui décidons (on a juste l'illusion) , les patrons de youtube feront ce qu'ils voudront .

Google est une entreprise privée. Ils gèrent leurs sites comme ils le jugent bon dans le cadre des lois des pays...
 
Message de Karim Jawed créateur de youtube sur la suppression des dislike (traduction google) :

En regardant l'annonce de Matt Koval concernant la suppression des dislike, j'ai pensé que quelque chose n'allait pas.
La vidéo m'a rappelé une interview donnée par l'amiral Jeremiah Denton en 1966. Je n'ai jamais vu une annonce moins enthousiaste et plus réticente de quelque chose qui est censé être génial.

Appeler la suppression des dislike comme une bonne chose pour les créateurs ne peut pas être fait sans conflit par une personne détenant le titre de « manager ». Nous le savons, car il n'existe pas un seul créateur YouTube qui pense que supprimer les dislike est une bonne idée, pour YouTube ou pour les créateurs.

Pourquoi YouTube ferait-il ce changement universellement détesté ? Il y a une raison, mais ce n'est pas une bonne raison, et elle ne sera pas divulguée publiquement. Au lieu de cela, il y aura des références à diverses études. Des études qui contredisent apparemment le bon sens de chaque YouTuber.

La capacité d'identifier facilement et rapidement le mauvais contenu est une caractéristique essentielle d'une plate-forme de contenu généré par les utilisateurs. Pourquoi? Parce que tout le contenu généré par les utilisateurs n'est pas bon. Cela ne peut pas être. En fait, la plupart ne sont pas bons. Et c'est OK. L'idée n'a jamais été que tout le contenu est bon. L'idée ÉTAIT, cependant, que parmi le flot de contenu, il y a de grandes créations qui attendent d'être exposées. Et pour que cela se produise, ce qui n'est pas génial doit tomber de côté le plus rapidement possible.

Le processus fonctionne, et il y a un nom pour cela : la sagesse des foules. Le processus s'interrompt lorsque la plate-forme interfère avec lui. Ensuite, la plate-forme décline invariablement. YouTube veut-il devenir un endroit où tout est médiocre ? Parce que rien ne peut être grand si rien n'est mauvais.

En affaires, il n'y a qu'une chose plus importante que "Make it better". Et c'est "Ne le fous pas en l'air".
 
Retour
Haut