Excellent. Tu peux poster quelques liens qu'on rigole un peu ?
tu devrais pas rigoler les psaumes peuvent calmer certaines personnes quelque soient les religions
Excellent. Tu peux poster quelques liens qu'on rigole un peu ?
salut a tous,
est ce que vous connaissez cette maladie chronique?
conaissez vous des malade qui en souffrent tt les jourS? :S
je connais une cousine qui s est retabli de la maladie de crohn apres avoir lus le coran, et se faire soigner par l huile d olive coraniseee
qu en pensez vous de ca?
Je ne dirais jamais le contraire.tu devrais pas rigoler les psaumes peuvent calmer certaines personnes quelque soient les religions
Bon faut arrêter la paranoia à un moment !salut a tous,
est ce que vous connaissez cette maladie chronique?
conaissez vous des malade qui en souffrent tt les jourS? :S
je connais une cousine qui s est retabli de la maladie de crohn apres avoir lus le coran, et se faire soigner par l huile d olive coraniseee
qu en pensez vous de ca?
les gens qui n'ont plus les affres de la maladie peuvent attribuer cela a ce qu'ils veulent
on voit souvent des gens dire que leur marabout ou leur guérisseur les a soigné alors que du même temps ils se soignent par la vraie médecine
l médecine scientifique , même si elle n'est pas parfaite, c'est quand même elle qui soigne le mieux, mieux que la prière ou quoi que ce soit
Ah bon ? La médecine d'aujourd'hui ne guéri qu'accidentellement alors ?"l médecine scientifique , même si elle n'est pas parfaite, c'est quand même elle qui soigne le mieux, mieux que la prière ou quoi que ce soit"
alors ca c'est pas sur du tout du tout du tout
Ce n'est pas la volonté de mettre fin à la souffrance ? 3ajab.allez voir son médécin ou un marabout c'est un peu le meme delire : volonté de controle du destin
Mais ça ne remplace pas l'ordonnance.le fait meme que le medecin te rassure a surement un effet benefique sur l'evolution de ta maladie
On en déduit que le médecin généraliste de base est un charlatan ? Quelle audace !les premiers cas de SIDA etaient diagnostiqués comme des pneumonies : le médécin généraliste de base est un peu un charlatan au fond
"l médecine scientifique , même si elle n'est pas parfaite, c'est quand même elle qui soigne le mieux, mieux que la prière ou quoi que ce soit"
alors ca c'est pas sur du tout du tout du tout
allez voir son médécin ou un marabout c'est un peu le meme delire : volonté de controle du destin
le fait meme que le medecin te rassure a surement un effet benefique sur l'evolution de ta maladie
apres les allopathe ont discredité les homeopathes sur quels criteres?
les premiers cas de SIDA etaient diagnostiqués comme des pneumonies : le médécin généraliste de base est un peu un charlatan au fond
les premiers cas de SIDA etaient diagnostiqués comme des pneumonies : le médécin généraliste de base est un peu un charlatan au fond
Ah bon ? La médecine d'aujourd'hui ne guéri qu'accidentellement alors ?
Ce n'est pas la volonté de mettre fin à la souffrance ? 3ajab.
Mais ça ne remplace pas l'ordonnance.
On en déduit que le médecin généraliste de base est un charlatan ? Quelle audace !
Les charlatans diagnostiques un maximum de maladies, soignent ou orientent leurs patients vers des spécialistes qui les soignent.
La médecine à éradiqué (ou presue) la peste, le choléra, la gale ...
La médecine sait opérer une appendice, changer un rein ou un coeur. Recoller un bras. Rendre dans certains cas la vue.
Quand un marabout ou un fkih arrivera à faire tout ça en récitant le coran, j'arrêterai la bière. Promis.
mon pauvre sam, tu ne serait peut etre pas la pour écrire ce que tu écris ici
j'ai vu les derniers tuberculeux, les derniers gangréneux et polio en afrique et les derniers
la misére humaine vient de gens comme toi
pourquoi on critique l'hpoméopathie ?
parce que lhoméopathie ne guerit pas mieux que les recette de charlatans
il existe des test de randomisation en double aveugle
même pour les petit bobo, lhoméopathie ne réussi pas mieux que la poudre de perlimpinpin
"pourquoi on critique l'hpoméopathie ?
parce que lhoméopathie ne guerit pas mieux que les recette de charlatans
"
ah bon ca fait débat encore mais toi t'as deja conclu
t'es vraiment trop fort!!!!!
ils devraient te consulter en fait ils sont **** les gars
Ayant vecu la situation je peux te dire que pour les traitements courant j'ai bien plus de confiance et d'estime dans la medecine chinoise que dans la medecine moderne occidentale
oui cela fait débat malheureusement, les charlatans officiels sont pire que les marabout parfois !!!!!!!!!!!
je t'invite a te renseigner et pas par des subventionné par Boiron et compagnie
il existe des protocole fiables pour déterminer ce qui poudre de perlimpinpin et médicament !!!
tu répète ce que les gens disentProtocoles pas fiables puisque justement l'astuce des homeopathes est d'insister sur l'effet que la psychologie du patient peut induire dans la thérapie
l'erreur de l'allopathie est de negliger cette donnée : l'allopathie traite des maladies et l'homeopathie traite elle les malades!!!
PS : parce que tu crois que les etudes critiquant l'homeopathie ne sont pas subventionnées???
tu répète ce que les gens disent
les test en double aveugle ne sont pas fait pour retirer les cas ou la guérison se fait par suggestion mais simplement pour retirer les faux cas de guérison
la preuve en est qu'on retire dans les test en double aveugle la suggestion qui pour etre faite par celui qui observe le mieux être du patient
tu ne vas quand même pas me dire que la prise de médicament par le patient, cela toucherais aussi le médecin ?
est ce qu'au moins tu as compris cela ?
MDR
je crois que c'est toi qui ne pige pas : la nature meme de l'homeopathie ne peut se preter aux tests en double aveugle
puisqu'il s'agit d'un traitement personnalisé cela exclut la methode du tirage au hasard et du test en aveugle :tu fausses la methode c'est pas moi qui le dit ce sont les homeopathes
mais bien sur quand ion ne sait pas ce que veut dire hasardisation, automatiquement c'est démoniaque
bah les tests rationnels en général les charlatan n'aiment pas cela (c'est pas nouveaiu... meme les scientifique comme Benveniste non plus )
ils préfèrent les croyance aux test rationnels
mais tu évites soigneusement de me répondre sur linfluence de la poudre de perlimpinpin sur l'observateur (MDR)
et toi tu nies l'effet de la psychologie humaine sur le corps humains on dirait
Oui, parce-que je me suis demandée comment on pouvait tremper quelque chose dans le Coran ça ne veut rien dire...Mdrrrrrrrrr
C'est fou ce que certaines personnes peuvent gober.
Scientifiques dans quel domaine de la science? Parce-que le terme scientifique est bien vague...La demoiselle s'est mal exprimée! Elle veut parler d'huile sur laquelle on a lu le Coran, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de mal à ça!
Il existe de nombreux scientifiques et médecins musulmans qui ont fait des études sérieuses sur l'impact du Coran sur la santé humaine, n'en déplaise à certains.
Scientifiques dans quel domaine de la science? Parce-que le terme scientifique est bien vague...
Et que valent ces études? Parce-que certaines ont beau être publiées, elle ne valent pas grand chose. Quel reviewer a donné son avis?
Et quand est-il ressorti exactement?
Eh bien, si. Bizarrement, c'est une des premières choses que l'on m'a apprise à propos des études scientifiques.- Médecine
- Je ne sais vraiment pas ce qu'elles valent j'en ai juste entendu parler sur IQRAA a une convention de médecins musulmans.
- Ce n'est certainement pas l'avis d'un reviewer ou la réputation du publicateur qui fait qu'une étude est valable. C'est l'une des premières choses que l'on m'a apprises à propos des études scientifiques.
"Huile d'olive coranisée"
On aura tout lu.
Vraiment Allah i ster.
La fin du monde approche
Une "page internet" quand il s'agit d'un article écrit par un chercheur de l'INSERM à destination de la communauté scientifique mondiale a une crédibilité autre que la prose d'un obscur internaute glosant sur un forum santé grand public.ha oui ?
tu as déjà vu des infections microbiennes guérie avec un placebo ?
testez le truc la prochaine fois
ne pas confondre l'impression et les faits
oui oui bien sur c'est écrit, mais ce n'est pas parce que c'est écrit sur une page internet qu'il faut tout gober .... surtout ce qu'on a envie d'entendre
même le papier ne refuse pas l'encre
Une "page internet" quand il s'agit d'un article écrit par un chercheur de l'INSERM à destination de la communauté scientifique mondiale a une crédibilité autre que la prose d'un obscur internaute glosant sur un forum santé grand public.
Sinon la réponse à ta question est oui pour ta gouverne.Si on donne des gélules de sucre-glace à des personnes victimes d'infection urinaire prouvée en leur disant qu'il s'agit d'un antibiotique, une partie non négligeable guérit(!) quand même.
ça ne se guérit pas! (sauf par miséricorde d'Allah)
c'est pas du au djinn! Allah i stir! (je peux comprendre que certaines personnes associe les trouble mentaux aux jinn) mais les maladies d'ordre physiologique qui touche les organes, faut pas pousser non plus
si elle a guérit! c'était la volonté d'Allah!
oui le Coran à des vertue! et Oui Allah peut tout guérir!
c'était une miséricorde d'Allah, bcp peuvent lire le Coran etc et mourir de leur maladie! cela n e signifie pas qu'Allah les a oublié ou que le Coran n'a eu aucun effet! juste que la guérison ne leur était pas destiné!
que Dieu nous preserve de cette maladie! car elle occasionne bien des dégats
La demoiselle s'est mal exprimée! Elle veut parler d'huile sur laquelle on a lu le Coran, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de mal à ça!
Il existe de nombreux scientifiques et médecins musulmans qui ont fait des études sérieuses sur l'impact du Coran sur la santé humaine, n'en déplaise à certains.
Eh bien, si. Bizarrement, c'est une des premières choses que l'on m'a apprise à propos des études scientifiques.
Dans Nature, tu ne trouveras que des études rigoureuses, par exemple.
Lire un article, c'est bien. Connaître les conditions de l'étude, c'est encore mieux pour savoir si on peut y accorder crédit.
Il n'y a aucune autorité là-dedans(ah non, pas en matière scientifique!), c'est une simple question de qualification. Il ne me viendrait pas à l'idée de donner des conseils pour cuire le pain à un boulanger.l'argument d'autorité est vraiment l'argument trompeur par excellence
Une chose prévaut non pas par la personne qui affirme mais par les faits ou les arguments qu'elle apporte
donnes moi le test clinique en question
(dirais tu que le placebo a un pouvoir de guérison si un groupe témoin sans traitement à un taux de guérison trés proche ?
Il n'y a aucune autorité là-dedans(ah non, pas en matière scientifique!), c'est une simple question de qualification. Il ne me viendrait pas à l'idée de donner des conseils pour cuire le pain à un boulanger.
Un chercheur "n'affirme" rien dans une publication, il rapporte les résultats de travaux qu'il a mené à la connaissance de lecteurs aptes à comprendre donc à commenter ou critiquer.
Je crois que tu n'as rien compris au placebo. Le placebo n'est pas le comprimé de talc ou la gélule de sucre-glace, c'est le phénomène( effet placebo) par lequel une substance inactive parvient à obtenir le résultat de la substance active et dont le mécanisme n'est pas encore clair. L'effet placebo lui-même est démontré depuis des lustres... Par suite ta dernière question est sans objet.