Abbas juge prématuré de reprendre le dialogue direct avec Israël

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Le Maure
  • Date de début Date de début

Le Maure

Taza avant Gaza
Les pourparlers indirects engagés en mai avec Israël via l'émissaire américain George Mitchell n'ont pas produit de progrès suffisants pour permettre de passer à un dialogue direct, estime le président palestinien Mahmoud Abbas.

"Jusqu'a présent, il n'y a rien pour nous convaincre d'aller à des pourparlers directs. Il n'y a rien de neuf", dira Abbas au comité ad hoc de la Ligue arabe qui se réunit jeudi au Caire pour faire le point de ces pourparlers indirects, confie son entourage.

Ceux-ci ont en principe pour objet de préparer le terrain à une reprise des négociations de paix directes entre l'Autorité palestinienne et Israël, souhaitée à la fois par les Etats-Unis et l'Etat juif.

Mais, résistant aux pressions de Washington, Abbas exige qu'Israël accepte en préalable des négociations sur la base des frontières d'avant 1967 et le principe d'une présence étrangère - peut-être de l'Otan - pour garantir la sécurité du futur Etat palestinien.

Mitchell a rencontré pour la dernière fois Abbas le 17 juillet à Ramallah, en Cisjordanie, et celui-ci a repoussé à cette occasion ses incitations à une reprise des pourparlers directs.

"Nous dirons aux Arabes que les Américains n'étaient porteurs de rien neuf. Nous allons continuer les pourparlers indirects pendant encore deux mois et nous verrons bien ce qui se passe", explique un responsable palestinien.

"L'OEUF ET LA POULE"

Le président Barack Obama, qui a fait de la relance du processus de paix une priorité diplomatique, espère une reprise des discussions directes dès septembre, soit avant l'échéance du gel provisoire de la colonisation en Cisjordanie concédé par Benjamin Netanyahu.

Les partis de droite alliés au Premier ministre israélien sont hostiles à ce moratoire, dont l'abrogation compliquerait les efforts américains pour amener le président palestinien à la table des négociations.

"Il n'y a pas de place pour un quelconque moratoire après le 25 septembre", a prévenu mercredi le ministre israélien des Affaires étrangères Avigdor Lieberman, chef d'un parti d'extrême droite favorable à la poursuite de la colonisation juive.

Pour Isaac Herzog, ministre travailliste de Netanyahu, c'est le cas de figure de l'oeuf et de la poule, car Abbas dit "je ne veux pas m'engager dans des négociations directes sans en connaître le résultat" et Netanyahu rétorque "engagez-vous dans des négociations directes et je vous dirai quelle en sera l'issue".

Abbas, vieux routier des négociations avec Israël, craint que Netanyahu ne soit pas prêt à faire une offre acceptable aux Palestiniens. Netanyahu, qui se dit sans autre précision prêt à "prendre des risques pour la paix", accuse Abbas de perdre du temps.

La résistance d'Abbas aux pressions américaines surprend les analystes, mais elle s'explique partiellement par la crainte de l'opinion palestinienne de le voir de nouveau participer à des négociations stériles, en position de faiblesse.

L'Express
 
La vérité est simple : Abbas ne peut pas faire d'accord tout seul car il y a le Hamas.

D'autre part, il sait que s'il il fait un accord, il devra céder la place au Hamas qui viendra illico presto le détrôner, par les armes s'il le faut.

Alors il refuse et déplace les responsabilités. Tout simplement.
 
Le Hamas utiliser les armes contre les palestiniens vivant en Israël?

A Gaza, oui! Ils ont chassé les gars de l'O.L.P qui ont dû fuir en Israël. Mais qu'ils pourchassent ces gens en Israël? C'est du n'importe quoi!
 
Bon alors je précise ma pensée. La Cis-Jordanie est aujourd'hui sous la présidence de Mahmoud Abbas et son gouvernement dont le siège se trouve à Ramallah. Il s'agit bien de la partie auto-gérée par les Palestiniens du Fatah.

Or, si accord il y a, cela signifiera que les israéliens devront disparaitre totalement de la scène palestinienne comme l'exige tout accord de paix. Évident, non ?

Mais, si Israël retire sa protection du gouvernement de Abbas et donc du Fatah, il se passera exactement ce qui s'est passé à Gaza lors du conflit qui a opposé le Hamas au Fatah, c'est-à-dire que les forces radicales du Hamas prendront la relève, renverseront Abu Mazen et son gouvernement, cela dans un bain de sang semblable à celui alors de Gaza.
Et... malheureusement on assistera à nouveau aux horribles scènes de règlements de compte, ce qui signifiera la fin de l'essor économique, la fin du boum spectaculaire dans lequel se trouvent actuellement les Palestiniens de Cis-Jordanie.

Il me semble que c'est ce scénario que redoutent, Mahmoud Abbas, Saib Arekat et les autres bien que la Ligue Arabe se prononcera POUR des pourparlers directes.

Beaucoup trop compliqué comme histoire et ce qu'il faut souhaiter en priorité lorsque l'on souhaite accord, c'est la paix entre les deux factions opposées, à savoir Fatah-Hamas, ce qui ne semble pas s'annoncer pour demain.
 
Et... malheureusement on assistera à nouveau aux horribles scènes de règlements de compte, ce qui signifiera la fin de l'essor économique, la fin du boum spectaculaire dans lequel se trouvent actuellement les Palestiniens de Cis-Jordanie.

Ca paie combien propagandiste ?
Ca a vraiment pas l'air compliquer comme boulot, y'a même pas besoin de reflechir pour le faire.


Beaucoup trop compliqué comme histoire et ce qu'il faut souhaiter en priorité lorsque l'on souhaite accord, c'est la paix entre les deux factions opposées, à savoir Fatah-Hamas, ce qui ne semble pas s'annoncer pour demain.

Ce qu'il faut souhaiter c'est que les territoires soient rendus, les réfugiés indemnisés, les colonies démantelées, les prisonniers libérés, ...
 
Ce qu'il faut souhaiter c'est que les territoires soient rendus, les réfugiés indemnisés, les colonies démantelées, les prisonniers libérés, ...

Rendus a qui ? Au Fatah ou au Hamas ?

Si c'est au Fatah, alors Abbas devrait accepter l'offre des américains, des européens, de la ligue arabe et des israéliens de discuter directement.

Simple comme équation, non ? Pourquoi mettre des bâtons dans les roues et poser des conditions préalables ?
 
Tiens c'est moi qui fait de la propagande ? Mince, je n'y avais pas pensé aussi ! Décidément :)

Venir nous expliquer que les Israéliens sont gentils et que les Palestiniens sont méchants et se tuent entre eux, j'appelle ça de la propagande.
Un tel niveau de désinformation ne saurait être qualifié de débat.
 
Voyons dudu, ajuste tes lunettes et vérifies ou exactement j'ai parle d'Israéliens gentils et de Palestiniens méchants.

C'est beaucoup trop simpliste comme remarque alors que j'ai tout simplement tenté de relater des faits vérifiables aisément. Des faits que apparemment tu ne peux contredire par de l'argumentation solide, sauf par des cliches stériles.
 
Voyons dudu, ajuste tes lunettes et vérifies ou exactement j'ai parle d'Israéliens gentils et de Palestiniens méchants.

C'est beaucoup trop simpliste comme remarque alors que j'ai tout simplement tenté de relater des faits vérifiables aisément. Des faits que apparemment tu ne peux contredire par de l'argumentation solide, sauf par des cliches stériles.

Ce que tu ne comprends pas nunuche, c'est que les "faits" que tu relates sont tellement loin de la vérité que je ne m'abaisse pas à les commenter. En fait (sans jeu de mots) ce que tu appelles faits ne sont mêmes que des suppositions tout droit sorties de ton imagination.

En gage de bonne foi, je vais me forcer à te répondre.


Bon alors je précise ma pensée. La Cis-Jordanie est aujourd'hui sous la présidence de Mahmoud Abbas et son gouvernement dont le siège se trouve à Ramallah. Il s'agit bien de la partie auto-gérée par les Palestiniens du Fatah.

Tu aurais pu préciser que ce gouvernement est illégal, le hamas ayant remporté les legislatives de 2006.

Or, si accord il y a, cela signifiera que les israéliens devront disparaitre totalement de la scène palestinienne comme l'exige tout accord de paix. Évident, non ?

Oui mais disparaître après avoir rendu les territoires, trouvé une solution à la question des réfugiés, libéré les prisonniers, demantelé les colonies.
Merci de confirmer ce point.
A moins que pour toi ces points ne fassent pas de l'accord en question ? En quel cas on se demanderait bien à quoi servirait cet accord si ce n'est gagner du temps et continuer de grignoter insidieusement le territoire du futur état palestinien.

Mais, si Israël retire sa protection du gouvernement de Abbas et donc du Fatah, il se passera exactement ce qui s'est passé à Gaza lors du conflit qui a opposé le Hamas au Fatah, c'est-à-dire que les forces radicales du Hamas prendront la relève, renverseront Abu Mazen et son gouvernement, cela dans un bain de sang semblable à celui alors de Gaza.
Et... malheureusement on assistera à nouveau aux horribles scènes de règlements de compte, ce qui signifiera la fin de l'essor économique, la fin du boum spectaculaire dans lequel se trouvent actuellement les Palestiniens de Cis-Jordanie.

On peut dire que toi au moins tu n'as as peur des mots !
J'espère que tu utilises sciemment un vocabulaire aussi orienté. Sinon c'est grave :eek:
Si le sujet n'était aussi sérieux, j'en rirais.

Le gouvernement Israélien n'est pas un gouvernement raciste et xénophobe ?Lui et son armée ne sont ils pas radicaux (plomb durci et le meurte de centaines de victimes civiles innocentes) ?
Merci de me répondre

Pourquoi le conflit entre hamas et fatah ? Précise que c'est parce que le fatah encouragé par Israel et la "comunauté internationale" l'y ont encouragé.
Le pouvoir revenait de droit au hamas qui avait gagné les élections. Il n'aurait jamais du avoir besoin de recourir à la force


Il me semble que c'est ce scénario que redoutent, Mahmoud Abbas, Saib Arekat et les autres bien que la Ligue Arabe se prononcera POUR des pourparlers directes.

Tu pourrais au moins orthographier correctement le nom des parties prenantes. C'est Saeb Ekarat pour ton info (pas la peine de me remercier).

Que vient faire l'avis de la ligue arabe ? Pourquoi quand elle condamne Israel, son avis n'est nulle part pris en compte et devrait l'être dans ce acs ?

Beaucoup trop compliqué comme histoire et ce qu'il faut souhaiter en priorité lorsque l'on souhaite accord, c'est la paix entre les deux factions opposées, à savoir Fatah-Hamas, ce qui ne semble pas s'annoncer pour demain.

La priorité est la fin de l'occupation sioniste.


J'attends tes arguments maintenant.
 
Voyons dudu, ajuste tes lunettes et vérifies ou exactement j'ai parle d'Israéliens gentils et de Palestiniens méchants.

C'est beaucoup trop simpliste comme remarque alors que j'ai tout simplement tenté de relater des faits vérifiables aisément. Des faits que apparemment tu ne peux contredire par de l'argumentation solide, sauf par des cliches stériles.

Tu me demandes des arguments et quand je te les donne tu ne réponds. J'espère que c'est parce que tu es occupée par ailleurs.
 
Duduu désolée pour mon silence mais tu dois comprendre que je suis au boulot et je n'ai pas toujours le temps de spéculer sur un problème passionnant certes mais qui n'a rien à voir avec mes occupations courantes au travail.
 
La vérité est simple : Abbas ne peut pas faire d'accord tout seul car il y a le Hamas.

Exact. La situation est bloquee jusqu'a nouvel ordre. Et la communaute internationale ne peut rien faire a part gesticuler et faire une politique symbolique, en attendant un changement fondamental sur le terrain.

Et pendant que les partis politiques et les etats jouent leur petits jeux d'influence habituels, ce sont les populations sur place qui souffrent... comme d'hab'.
 
La vérité est simple : Abbas ne peut pas faire d'accord tout seul car il y a le Hamas.

D'autre part, il sait que s'il il fait un accord, il devra céder la place au Hamas qui viendra illico presto le détrôner, par les armes s'il le faut.

Alors il refuse et déplace les responsabilités. Tout simplement.

Bien au contraire !

Un accord de paix signé par le Fatah fragiliserait et ferait perdre de l'influence au Hamas.
Le Hamas a part gouverner la bande de Gaza ne se mouille pas dans des accord de paix avec Israel,qu'elle ne veut pas d'ailleurs.
ou...
Si le Hamas tergiverse comme le Fatah ou conclu un accord de paix bancal..
bye bye Hamas..
 
Bien au contraire !

Un accord de paix signé par le Fatah fragiliserait et ferait perdre de l'influence au Hamas.
Le Hamas a part gouverner la bande de Gaza ne se mouille pas dans des accord de paix avec Israel,qu'elle ne veut pas d'ailleurs.
ou...
Si le Hamas tergiverse comme le Fatah ou conclu un accord de paix bancal..
bye bye Hamas..

Je crois que le Hamas ne souhaite pas un accord de paix et que son objectif (programme???) est la disparition d'Israël.
 
Bien au contraire !

Un accord de paix signé par le Fatah fragiliserait et ferait perdre de l'influence au Hamas.
Le Hamas a part gouverner la bande de Gaza ne se mouille pas dans des accord de paix avec Israel,qu'elle ne veut pas d'ailleurs.
ou...
Si le Hamas tergiverse comme le Fatah ou conclu un accord de paix bancal..
bye bye Hamas..

Je ne suis absolument pas sure de cela. Je crois que par la force des armes, Hamas fera tomber Abbas et prendra le pouvoir rapidement en Cis-Jordanie ramenant sur le centre d'Israël la même situation que celle qui prévaut dans le Sud du pays. C'est d'ailleurs le principal argument des opposants israéliens aux accords. C'est la seule raison qui explique ses hésitations (Abbas)

Quant à Israël, je crois qu'il y a des signes importants de bonne volonté (Obama fait fortement pression) comme le démontre Haaretz, un journal israélien de gauche (très prisé par les journalistes du journal LeMondefr. ou du Figaro). Voici le lien pour lire l'article en anglais du journaliste de gauche, Yoel Marcus.

http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/will-they-miss-again-1.304917
 
Bien au contraire !

Un accord de paix signé par le Fatah fragiliserait et ferait perdre de l'influence au Hamas.
Le Hamas a part gouverner la bande de Gaza ne se mouille pas dans des accord de paix avec Israel,qu'elle ne veut pas d'ailleurs.
ou...
Si le Hamas tergiverse comme le Fatah ou conclu un accord de paix bancal..
bye bye Hamas..

mouai...comment le fatah va pouvoir réussir ou israel a echoué en 2008...
 
Je crois que le Hamas ne souhaite pas un accord de paix et que son objectif (programme???) est la disparition d'Israël.

Exact et c'est aussi le programme du Hezbollah au Liban qui se trouve actuellement dans une mauvaise situation surtout depuis que les preuves s'accumulent contre lui du meurtre de Hariri.
Hamas et le Hezbollah sont les 2 émissaires iraniens dans la région et le déplacement surprenant et inattendu du roi saoudien Abdallah en est la preuve.

Je crois qu'il y a un front qui s'organise et Israël ainsi que les Palestiniens auraient vraiment tort de laisser passer cette chance.
 
Ceci dit, discuter sans un minimum de préalable avec Netanyahu qui relance et/ou conforte la colonisation là où il faudra au final qu'elle soit démantelée si accord de paix il y a, je ne vois pas trop sur quoi discuter et où est la bonne foi sur la recherche véritable de ce foutu accord de paix... ;)

En politique, il est fortement recommandé de ne pas repousser une offre de discussion sans passer soi-même pour belligérant négatif, ce que ne peut faire Abbas sans se mouiller.
 
Tu aurais pu préciser que ce gouvernement est illégal, le hamas ayant remporté les legislatives de 2006.

Les élections remportées par le Hamas, concernaient uniquement les Législatives et ne remettaient nullement en question le rôle de Mahmoud Abbas, Président élu de l'Autorité palestinienne depuis janvier 2005.
Selon les résultats officiels des législatives, le Hamas obtient la majorité absolue au Parlement palestinien. Ismaël Haniyeh, l'un des dirigeants du Hamas, est nommé Premier ministre par le Président Mahmoud Abbas le 21 février 2006,, poste occupé par ce dernier sous le gouvernement de Yasser Arafat.
Abbas reste bien le Président élu de l'Autorité Palestinienne.

Oui mais disparaître après avoir rendu les territoires, trouvé une solution à la question des réfugiés, libéré les prisonniers, demantelé les colonies.
Merci de confirmer ce point.
A moins que pour toi ces points ne fassent pas de l'accord en question ? En quel cas on se demanderait bien à quoi servirait cet accord si ce n'est gagner du temps et continuer de grignoter insidieusement le territoire du futur état palestinien.

Tout à fait et c'est bien là l'objet des discussions à venir. (s'il y a!) Sans discuter, point d'accord possible.

On peut dire que toi au moins tu n'as pas peur des mots !
J'espère que tu utilises sciemment un vocabulaire aussi orienté. Sinon c'est grave :eek:
Si le sujet n'était aussi sérieux, j'en rirais.

Le gouvernement Israélien n'est pas un gouvernement raciste et xénophobe ?Lui et son armée ne sont ils pas radicaux (plomb durci et le meurte de centaines de victimes civiles innocentes) ?
Merci de me répondre

Non le gouvernement israélien n'est ni raciste, ni xénophobe. Oui, c'est un gouvernement de droite malheureusement mais les pressions agissent et apparemment, Natanyahou, comme Olmert, comme Sharon, tous faucons confirmés, semblent se rendre à l'évidence.

Le Hamas a aussi une grosse part de responsabilité dans la mort des civils Gazaouis.

Pourquoi le conflit entre hamas et fatah ? Précise que c'est parce que le fatah encouragé par Israel et la "comunauté internationale" l'y ont encouragé.
Le pouvoir revenait de droit au hamas qui avait gagné les élections. Il n'aurait jamais du avoir besoin de recourir à la force

Faux ! C'est bien cela l'entrave aux accords possibles. La crainte de l'emprise de l'Islam radical version iranienne.

Tu pourrais au moins orthographier correctement le nom des parties prenantes. C'est Saeb Ekarat pour ton info (pas la peine de me remercier).

Desolee, mais c'est également faux, c'est non pas Saeb Ekarat mais bien Saeb Arekat

Que vient faire l'avis de la ligue arabe ? Pourquoi quand elle condamne Israel, son avis n'est nulle part pris en compte et devrait l'être dans ce acs ?

Nous ne sommes pas encore dans des temps messianiques et la Ligue Arabe n'influe pas Israël lorsque celle-ci la condamne mais par contre, elle influe les positions arabes et c'est bien cela dont on parle à présent.


La priorité est la fin de l'occupation sioniste.

Avec de la bonne volonté de part et d'autre et avec beaucoup de chance, on y parviendra peut-être ? :)
 
Je crois qu'il y a un front qui s'organise et Israël ainsi que les Palestiniens auraient vraiment tort de laisser passer cette chance.

Oui, effectivement. Mais l'experience depuis le debut de ce conflit est que les Palestiniens ne ratent jamais l'opportunite de rater une opportunite ("Palestinians never miss an opportunity to miss an opportunity"). Quand il s'agit du comportement politique, des uns et des autres, l'histoire a la tendence de se repeter dans cette region. Avec sa citation, meme si elle est un peu provocatrice, Abba Eban n'avait pas si tord.
 
Les élections remportées par le Hamas, concernaient uniquement les Législatives et ne remettaient nullement en question le rôle de Mahmoud Abbas, Président élu de l'Autorité palestinienne depuis janvier 2005.
Selon les résultats officiels des législatives, le Hamas obtient la majorité absolue au Parlement palestinien. Ismaël Haniyeh, l'un des dirigeants du Hamas, est nommé Premier ministre par le Président Mahmoud Abbas le 21 février 2006,, poste occupé par ce dernier sous le gouvernement de Yasser Arafat.
Abbas reste bien le Président élu de l'Autorité Palestinienne.

Oui uniquement les legislatives, je n'ai jamais prétendu le contraire, le ton contradictoire que tu emploies n'est donc pas nécessaire ici.

Tu sembles vouloir passer rapidement sur ce point très important.Je prends donc le temps de te réexpliquer : le hamas a remporté les élections dans les urnes. Soutenu par Israel et la "communauté internationale" (entre guillemet car ce terme est largement galvaudé), le fatah s'est accroché au pouvoir malgré l'expression du peuple palestinien.
Rappelons que le hamas était prêt à partager le pouvoir en incluant le fatah dans un gouvernement d'union nationale. Les conditions posées par le fatah (pas ingrat ceux_là) ont été rejetées par le hamas. Le fatah s'accrochant toujours au pouvoir il a du regagner par les armes ce qu'il avait déja gagné dans les urnes; uniquement à Gaza.


Oui mais disparaître après avoir rendu les territoires, trouvé une solution à la question des réfugiés, libéré les prisonniers, demantelé les colonies.
Merci de confirmer ce point.
A moins que pour toi ces points ne fassent pas de l'accord en question ? En quel cas on se demanderait bien à quoi servirait cet accord si ce n'est gagner du temps et continuer de grignoter insidieusement le territoire du futur état palestinien.

Tout à fait et c'est bien là l'objet des discussions à venir. (s'il y a!) Sans discuter, point d'accord possible.


Oui c'est l'objet des discussions mais en disant cela tu n'apprends rien à personne.
Quand je te demande ton avis, il est relatif à la pertinence et au bien-fondé de ces (légitimes) revendications palestiniennes. Est-ce là également ton point de vue ? Si non, quel devrait être concrètement pour toi l'aboutissement d'un accord équitable ?


Non le gouvernement israélien n'est ni raciste, ni xénophobe. Oui, c'est un gouvernement de droite malheureusement mais les pressions agissent et apparemment, Natanyahou, comme Olmert, comme Sharon, tous faucons confirmés, semblent se rendre à l'évidence.

Je ne prendrai pas la peine de répondre à cette contre-vérité si grossière que je me demande si tu as relu ton post avant de l'envoyer. :rolleyes:
Tu dois aussi sûrement penser que l'armée israélienne est la plus morale au monde. Mais après tout, chacun a sa propre notion de la morale.

Visiblement le concept de droite est relatif. Ce qu'on appelle droite là bas serait appellé ultra-hyper-extreme droite ici en France.
Mais comme disait un Albert célèbre, tout est relatif.


Le Hamas a aussi une grosse part de responsabilité dans la mort des civils Gazaouis.

Merci d'expliquer en quoi elle consiste.


Faux ! C'est bien cela l'entrave aux accords possibles. La crainte de l'emprise de l'Islam radical version iranienne.

L'iran ! Quel bon bouc émissaire bien commode. Il n'est pas une partie prenante d'un éventuel dialogue israélo-palestinien.
Si tu as des arguments sur cette emprise de l'islam radical version iranienne, je suis curieux de les lire.
Merci d'avance.


Desolee, mais c'est également faux, c'est non pas Saeb Ekarat mais bien Saeb Arekat

Non je maintiens c'est Saeb Erekat.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Saeb_Erekat


Nous ne sommes pas encore dans des temps messianiques et la Ligue Arabe n'influe pas Israël lorsque celle-ci la condamne mais par contre, elle influe les positions arabes et c'est bien cela dont on parle à présent.

Je partage tout à fait le point en gras. je n'ai malheureusement pas l'impression que ce soit le cas du gouvernement israélien.
Donc pour la ligue arabe, on l'écoute uniquement quand il s'agit de faire pression sur les palestiniens.
Voilà une bien curieuse conception.


Avec de la bonne volonté de part et d'autre et avec beaucoup de chance, on y parviendra peut-être ? :)

La bonne volonté n'est pas nécessaire, le respect du droit international et des résolutions de l'onu sont largement suffisantes.
 
Retour
Haut