Actualités de l'ukraine

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Drianke
  • Date de début Date de début
Des dizaines de réfugiés tués dans des tirs en Ukraine
Des tirs sur des réfugiés ont fait plusieurs dizaines de tués parmi les civils lundi près de Donetsk, dans l'Est de l'Ukraine.

L'armée et les rebelles se renvoient la responsabilité des violences qui ont coûté la vie à plusieurs dizaines de réfugiés ce lundi.
De son côté, Moscou n'a vu aucun progrès dans les discussions diplomatiques après une rencontre dimanche soir à Berlin.

Les rebelles ont «tiré sur une colonne de réfugiés près de Lougansk sur la route entre Khriachtchouvate et Novosvitlivka avec des (lance-roquettes multiples) Grad et des mortiers livrés par la Russie», a dit le porte-parole militaire ukrainien Andriï Lyssenko. Il a plus tard évoqué des «dizaines de tués».

Le vice-premier ministre de la République populaire de Donetsk, proclamée par les séparatistes, Andreï Pourguine, a répliqué en affirmant que les rebelles ne disposaient pas des moyens de mener une telle frappe.

«Les Ukrainiens ont eux-mêmes bombardé constamment cette route avec des avions et des (missiles) Grad. Il semble qu'ils aient à nouveau tué des civils, comme ils le font depuis des mois. Nous n'avons pas les moyens de tirer des Grad dans ce secteur», a-t-il déclaré.

Plusieurs soldats tués

Un site d'informations proche des séparatistes a rapporté en revanche que rebelles et armée ont échangé des tirs d'artillerie dans le secteur où circulaient les cars de réfugiés.

Selon Andriï Lyssenko, ces réfugiés ont emprunté un couloir humanitaire au nord de Lougansk, bastion des insurgés prorusses, par lequel plus de 1800 personnes ont fui la ville en deux jours. Ils sont ensuite tombés «en pleine zone de combats» alors que les rebelles menaient une contre-offensive contre les forces gouvernementales dans la localité de Khriachtchouvate.

lematin.ch
 
Ukraine : Kiev confierait la garde des sites nucléaires à la Garde Nationale


19 août 2014 C

Le gouvernement ukrainien a confié à la Garde nationale la protection des lanceurs spatiaux, des matières fissiles, du combustible et des déchets nucléaires sur le territoire ukrainien, rapporte le site officiel du gouvernement.

Selon l’arrêté adopté le 13 août dernier, la Garde nationale doit protéger les matières fissiles, les déchets radioactifs et le combustible nucléaire usé, ainsi que les lanceurs spatiaux et leurs éléments. »

Suite de l’article : http://fr.ria.ru/world/20140819/202192693.html

Réflexion :

Rappel : la Garde Nationale Ukrainienne a été formée après le vote largement majoritaire des Criméens en faveur de leur rattachement à la Russie (et non comme on le lit dans de nombreux médias, l’annexion de la Crimée par la Russie) Nous sommes démocrates, n’est-ce pas ? Que dirions nous si les Alsaciens demandaient à 90% (avec une participation à 80% au vote) à être rattachés à l’Allemagne ?

Considérerions-nous que l’Allemagne a « annexé l’Alsace » ou en vrais démocrates penserions-nous que la volonté des Alsaciens doit être respectée ?

D’autant que sur le plan du droit international, contrairement à ce qui a pu être dit et lu un peu partout, ce référendum en Crimée est tout à fait légal. (1)

Bref… Donc la Garde Nationale Ukrainienne se verrait confier la responsabilité des sites nucléaires en Ukraine.

Il y a là un véritable intérêt à connaître à qui l’on confie ces sites ultra-sensibles.

Que savons-nous de la Garde Nationale ?

Essayons de répondre de façon la plus modérée possible :

Même des blogs comme France24, dont on ne peut pas vraiment dire qu’il soit pro-russe reconnaît dans une enquête (2) que la Garde Nationale est composée en partie d’éléments d’extrême-droite ultra-nationalistes (bataillon Pravi Sektor) (3), du bataillon Donbass, dirigé par Semen Semenchenko, un commandant qui cache son visage sous une cagoule, et qui se dit seulement patriote et nie tous liens avec le groupe extrêmiste de Pravi Sektor tout en collaborant avec eux) (4) ainsi que de mercenaires (5) et d’éléments actifs du soulèvement de la place Maïdan, (non définis, mais tous liés par une haine commune de la Russie. .

http://lesbrindherbes.org/2014/08/19/ukraine-kiev-confierait-garde-sites-nucleaires-garde-nationale/
 
Plaidoyer pour la souveraineté de l’Ukraine

Poutine est dangereux, pris au piège de ses décisions belliqueuses, il menace la paix mondiale.

Dans la crise ukrainienne, unanimement les leaders souverainistes se sont rangés derrière Vladimir Poutine.
Ils ont trahi la cause souverainiste en ne soutenant pas l’État-nation « Ukraine », grand pays d’Europe et grande nation.
Ils n’ont rien compris au soulèvement nationaliste de Maïdan, alors que Poutine, lui, l’a bien compris.
Il qualifiait – ayant recours à la vieille propagande communiste – les révoltés de Kiev de « bandiéristes », c’est-à-dire de fascistes.
Poutine a compris que ce réveil de la nation ukrainienne met en danger ce qui reste de l’Empire soviétique, ensemble hétéroclite constitué par la guerre, par les tsars, et maintenu par la terreur et la dictature ensuite.

Les Ukrainiens ont tenu bon. Bravo.
Mais commence aujourd’hui la période la plus dangereuse, parce que Poutine ne peut pas perdre la face.
Parce que se joue, dans l’est de l’Ukraine, l’avenir de l’Abkhazie, de l’Ossétie, de Kaliningrad, de la Transnistrie, de la Tchétchénie, etc…

Poutine jugé par contumace.

Imaginons un instant que Kiev finisse d’encercler les mercenaires « pro-russes », c’est-à-dire cette armée constituée – comme pour les interventions précédentes en Géorgie et Transnistrie, etc. – d’anciens militaires et de membres des services « spéciaux » russes
. Que va-t-il se passer ?
Kiev va faire des prisonniers, pourra les montrer au monde entier et détailler leur pedigree d’hommes de main et de tueurs professionnels.
Kiev pourra montrer au monde entier quelles sont les méthodes de l’ancien colonel du KGB, devenu président permanent de la Russie.
Kiev va les juger et, obligatoirement, par contumace, le dictateur Poutine, leur commanditaire, leur financier et leur chef.

Le convoi humanitaire expliqué.

Poutine est dans une impasse, il ne peut pas perdre la face.
Il lui faut, coûte que coûte, évacuer ses troupes ou intervenir en occupant l’est de l’Ukraine, comme il l’a fait en Crimée.
C’est là qu’entre en jeu le stratagème du convoi humanitaire.
Kiev accuse Moscou d’utiliser ces camions comme cheval de Troie, pour faire entrer armes et troupes supplémentaires.
Faux. C’est l’inverse. Les « rebelles » se sentant pris au piège commencent à se débander, mais vers où peuvent-ils déserter ? Pas d’issue pour eux, ni du côté de Kiev ni du côté moscovite.
Ils sont à ce point nerveux qu’ils ont massacré des habitants de Donetsk qui tentaient de fuir les combats.
Le risque pour Moscou, c’est que dans la panique, ils prennent la population en otage.
Comment Poutine peut-il éviter un pareil désastre ? En organisant une évacuation surprise. Voilà pourquoi ces camions qui arrivent pour une « opération humanitaire » ne sont même pas tous pleins ! Dans la précipitation de l’opération, les chauffeurs l’ont expliqué aux journalistes, ils n’ont pas eu le temps de rassembler les" cargaisons prétextes".

François Jay

mam
 
merci pour cette vidéo @didadoune
comme le rappelait @Drianke :

Que savons-nous de la Garde Nationale ?

Essayons de répondre de façon la plus modérée possible :

Même des blogs comme France24, dont on ne peut pas vraiment dire qu’il soit pro-russe reconnaît dans une enquête (2) que la Garde Nationale est composée en partie d’éléments d’extrême-droite ultra-nationalistes (bataillon Pravi Sektor) (3), du bataillon Donbass, dirigé par Semen Semenchenko, un commandant qui cache son visage sous une cagoule, et qui se dit seulement patriote et nie tous liens avec le groupe extrêmiste de Pravi Sektor tout en collaborant avec eux) (4) ainsi que de mercenaires (5) et d’éléments actifs du soulèvement de la place Maïdan, (non définis, mais tous liés par une haine commune de la Russie. .

or, c'est bien avec cette partie d''Ukraine de l'Ouest que Bruxelles et Fabius prendraient des accords commerciaux,
en ce moment, avec ce gouvernement instable

mam
 
Dernière édition:
mam80 a dit:
merci pour cette vidéo @didadoune
comme le rappelait @Drianke :

Que savons-nous de la Garde Nationale ?

Essayons de répondre de façon la plus modérée possible :

Même des blogs comme France24, dont on ne peut pas vraiment dire qu’il soit pro-russe reconnaît dans une enquête (2) que la Garde Nationale est composée en partie d’éléments d’extrême-droite ultra-nationalistes (bataillon Pravi Sektor) (3), du bataillon Donbass, dirigé par Semen Semenchenko, un commandant qui cache son visage sous une cagoule, et qui se dit seulement patriote et nie tous liens avec le groupe extrêmiste de Pravi Sektor tout en collaborant avec eux) (4) ainsi que de mercenaires (5) et d’éléments actifs du soulèvement de la place Maïdan, (non définis, mais tous liés par une haine commune de la Russie. .

or, c'est bien avec cette partie d''Ukraine de l'Ouest que Bruxelles et Fabius prendraient des accords commerciaux,
en ce moment, avec ce gouvernement instable

mam


mam
Cliquez pour agrandir...


De rien mam :)

Il me semble qu'une bonne parties de l' extrême droite de l’Europe s"allient pour former un bloque pas très saint
 
"Les combats qui se déroulent dans l’Est de l’Ukraine depuis plus de trois mois sont restés largement ignorés de la presse française, à l’exception – évidente – de la destruction toujours pas élucidée du vol MH17. Ces combats sont décrits par le gouvernement ukrainien comme une opération « anti-terroriste », ce qui est une absurdité. Les combattants de l’Est ukrainien sont des indépendantistes que l’on peut, si on le veut, qualifier de séparatistes, mais ils ne sont certainement pas des « terroristes », et l’usage de ce vocabulaire en dit long sur l’état d’esprit qui règne à Kiev. Les sources d’information sont rares. Les sources officielles ukrainiennes (Ministère de la Défense), à part des communiqués ronflants de propagande ne contiennent pas beaucoup d’informations vérifiables (ou pas…)."
(...)

la suite:

http://russeurope.hypotheses.org/2643
 
Le chef des services de sécurité ukrainiens a accusé vendredi la Russie d'"invasion directe" après la décision de Moscou de faire entrer en Ukraine son convoi humanitaire sans attendre son inspection.

"Nous disons que c'est une invasion directe. Il s'agit de véhicules militaires sous le couvert cynique de la Croix-Rouge", a déclaré Valentin Nalivaïtchenko, le directeur du SBU ukrainien, cité par l'agence Interfax-Ukraine. Un autre responsable ukrainien a rappelé que Moscou était "entièrement responsable" de la sécurité du convoi.
LORIENT LE JOUR
 
Géopolitique du conflit ukrainien : le dessous des cartes
Le Saqr
Face aux images incroyables qui nous parviennent non seulement de Kiev, mais aussi de beaucoup d’autres villes en Ukraine (voir par exemple ici, ici, ici, ici, ici, ici et ici), on pourrait penser qu’il s’agit d’un chaos total et absolu et que personne ne contrôle la situation.

Mais c’est là une impression très inexacte et je pense que le moment est venu de considérer de près les acteurs de ce conflit et ce qu’ils veulent vraiment.
Alors seulement serons-nous en mesure de comprendre ce qui se passe, qui tire les ficelles derrière le rideau et comment la situation peut évoluer.
Penchons-nous donc sur les différents acteurs de ce conflit, l’un après l’autre.

Le peuple ukrainien mécontent

Il ne fait absolument aucun doute qu’une grande partie de la population ukrainienne est profondément insatisfaite vis-à-vis du régime au pouvoir, de Ianoukovitch lui-même et de ce qui se passe en Ukraine depuis de nombreuses années. Comme je l’ai écrit plusieurs fois auparavant, l’Ukraine est essentiellement entre les mains de divers oligarques, tout comme la Russie dans les années 1990, mais en pire. La grande majorité des hommes politiques ukrainiens sont à vendre au plus offrant : cela est valable pour les membres du Parlement, pour l’administration présidentielle, pour les gouverneurs régionaux, pour les membres du gouvernement et, bien sûr, pour Ianoukovitch lui-même. De manière collective, ces oligarques possèdent également les médias, les tribunaux, la police, les banques et tout le reste. La conséquence directe de tout cela est que l’économie ukrainienne est à la dérive depuis des années et qu’elle est maintenant à peu près en ruines.

Par conséquent, personne ne devrait être surpris du fait que la plupart des Ukrainiens sont mécontents et qu’ils souhaitent de la prospérité, de la sécurité, le règne de la loi, des opportunités économiques, des moyens de développement personnel, social, professionnel et spirituel. Fondamentalement, ils aspirent à la même chose que tout être humain : des conditions de vie décentes. Certains d’entre eux voient l’Union européenne comme le meilleur espoir pour atteindre cet objectif, et d’autres considèrent la participation à une union économique avec la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan comme une bien meilleure option. Les proportions exactes ne sont pas vraiment importantes, pour une raison simple et largement ignorée : les citoyens ukrainiens ne comptent pas du tout dans ce conflit, ce ne sont que des pions utilisés par toutes les parties.

Les principaux politiciens ukrainiens

En théorie, Ianoukovitch, Timochenko, Klitschko et Iatseniouk veulent chacun des choses très différentes, mais en réalité ils ont tous exactement le même objectif : faire plaisir à leurs marionnettistes tout en faisant carrière dans la politique. Le cas de Tyagnibok pourrait être quelque peu différent. Il a des chances très réelles de devenir une figure très puissante en Ukraine occidentale. Il est assez intelligent pour se rendre compte que ni les Etats-Unis ni l’Union européenne ne veulent vraiment de lui, mais il commande une force beaucoup plus puissante (à la fois politiquement et en termes de force brute) que n’importe quel autre homme politique ukrainien. Quoiqu’il en soit, les dirigeants de l’opposition ou les politiciens pro-régime sont tous des marionnettes dans les mains de forces beaucoup plus puissantes, et même si Tyagnibok faisait exception à cette règle, il n’aurait tout de même pas grande importance car ses véritables ambitions sont locales, limitées à l’Ukraine occidentale.

Après avoir examiné rapidement les figures locales, tournons-nous maintenant vers les gens qui importent véritablement :

Les oligarques ukrainiens

La plupart d’entre eux estiment que tant que l’Ukraine maintiendra une position anti-russe, l’Union européenne leur permettra de faire tout ce qu’ils veulent à l’intérieur de l’Ukraine. Ils ont raison. Pour eux, la signature d’un accord – autrement sans conséquence – avec l’UE est essentiellement une manière d’accepter le deal suivant : ils deviennent les fidèles serviteurs de leurs seigneurs européens, en échange de quoi lesdits seigneurs les laisseront continuer à piller l’Ukraine autant qu’ils le souhaitent.

Il y a un plus petit groupe d’oligarques qui a plus à perdre qu’à gagner si les relations russo-ukrainiennes s’aigrissent et si la Russie impose des barrières au commerce avec l’Ukraine (ce que la Russie devra faire si l’Ukraine signe un accord de libre-échange avec l’UE). Ces oligarques estiment qu’il y a plus d’argent à se faire avec la Russie qu’avec l’Union européenne, et ce sont ceux-là qui ont convaincu Ianoukovitch de faire son « zag » décisif en tournant le dos à l’UE au profit de la Russie. Il y a donc une scission à l’intérieur de l’oligarchie ukrainienne, dont les représentants se trouvent des deux côtés du conflit actuel.

L’Union européenne

L’UE est prise dans une profonde crise systémique, économique, sociale et politique, et elle est absolument au désespoir de trouver de nouvelles opportunités pour se sauver de son lent écroulement. Pour l’UE, l’Ukraine est d’abord et avant tout un marché auquel vendre ses biens et ses services. L’Ukraine est aussi un moyen de donner à l’UE l’apparence d’une entité plus grande, plus puissante, plus pertinente. Certains estiment que l’Ukraine peut aussi fournir de la main-d’œuvre bon marché à l’UE, mais je ne crois pas que ce soit une considération importante pour les raisons suivantes : l’UE a déjà beaucoup trop d’immigrants, et il y a déjà eu un flux régulier d’Ukrainiens (et de Baltes) qui ont quitté leur pays pour une vie meilleure en Occident. Par conséquent, ce que l’UE veut vraiment, c’est un moyen de bénéficier de l’Ukraine, mais sans subir trop de conséquences négatives de tout accord qui serait signé. D’où les 1500 pages du projet d’accord avec l’UE.

Les États-Unis

Les objectifs des Etats-Unis en Ukraine sont complètement différentes des objectifs de l’UE, d’où les tensions très réelles entre leurs diplomates si bien exprimées par le « que l’UE aille se faire f*** ! » de Madame Nuland. En outre, et contrairement à l’UE qui est en faillite, les Etats-Unis ont dépensé plus de 5 000 000 000 de dollars pour atteindre leurs objectifs en Ukraine. Mais quels sont donc vraiment ces objectifs ?

suite .../...
 
Suite 1 et fin



Tout d’abord, nous devons revenir à la déclaration cruciale faite par Hillary Clinton début décembre 2012 :

<« l y a une volonté de re-soviétiser la région. (…) Cette tendance ne va pas être appelée comme ça. Elle sera appelée ‘Union douanière’, ‘Union eurasienne’ ou quelque chose comme ça (...) Mais ne faisons aucune erreur à ce sujet. Nous savons quel en est l’objectif et nous essayons de trouver des moyens efficaces pour la ralentir ou l’empêcher. »Il est ici absolument hors de propos de débattre pour savoir si Hillary avait tort ou raison dans son interprétation de ce que l’Union eurasienne est censée devenir : ce qui importe, c’est ce qu’elle croit et ce que ses maîtres politiquent croient, et ils croient vraiment que Poutine veut recréer l’Union soviétique. Peu importe à quel point une telle idée est stupide, mais nous devons toujours garder à l’esprit que c’est ce que les gens comme Hillary croient sincèrement.

Ensuite, nous devons nous rappeler une autre déclaration cruciale, faite cette fois par Zbigniew Brzezinski [1], qui a écrit :

<« Sans l’Ukrane, la Russie cesse d’être un empire, tandis qu’avec l’Ukraine – achetée en premier lieu et subjuguée ensuite – elle se transforme automatiquement en empire... » Selon lui, le nouvel ordre mondial sous l’hégémonie des Etats-Unis est créé contre la Russie et sur les fragments de la Russie. L’Ukraine est l’avant-poste de l’Ouest pour empêcher la reconstitution de l’Union soviétique. »Encore une fois, il n’est pas du tout important d’établir si Zbig le maléfique a raison ou tort. Ce qui importe est que Zbig et Hillary nous fournissent conjointement la clé de la politique américaine actuelle en Ukraine : empêcher la Russie de devenir une superpuissance. Pour eux, et contrairement aux Européens, il ne s’agit pas de « s’emparer de l’Ukraine », mais de « ne pas laisser les Russes obtenir l’Ukraine ». Et c’est absolument crucial : du point de vue américain, le chaos, la destruction et même une guerre civile totale en Ukraine États-Unis sont beaucoup,

La Russie

Ici, nous devons changer complètement notre point de vue et réaliser ce qui suit : même si cela peut sembler contre-intuitif, et indépendamment de l’extrême proximité entre les langues et les cultures russe et ukrainienne, indépendamment d’une longue histoire commune, indépendamment du fait que les Russes et les Ukrainiens ont vaincu l’Allemagne nazie ensemble, indépendamment du fait que l’Ukraine est un grand pays voisin de la Russie et indépendamment du fait que les deux pays ont des liens économiques étroits, la Russie n’a pas besoin de l’Ukraine. Hillary et Zbig ont, tout simplement, complètement tort. En outre, la Russie n’a absolument aucune intention de recréer l’Union soviétique ou, encore moins, de devenir un empire. C’est un non-sens absolu, de la propagande stupide pour nourrir les masses occidentales, des clichés de Guerre froide qui sont absolument inapplicables aux réalités actuelles. En outre, la Russie est déjà une superpuissance, tout à fait capable de défier l’UE et les Etats-Unis ensemble (comme l’exemple de la guerre en Syrie l’a si dramatiquement illustré). En réalité, la Russie a connu sa croissance la plus spectaculaire précisément à un moment où l’Ukraine était occupée par la Pologne (14ème-17ème siècles)

Pourquoi la Russie moderne aurait-elle besoin de l’Ukraine ?
L’économie ukrainienne est en ruines, le pays est en proie à d’immenses tensions sociales et politiques, et l’Ukraine ne possède pas de ressources naturelles dont la Russie aurait besoin.
Quant à « être une superpuissance », l’armée de l’Ukraine est une farce, et l’armée russe n’aurait guère besoin de la soi-disant « profondeur stratégique » offerte par l’Ukraine : c’est là de la logique militaire des 19e et 20ème siècles, et les guerres modernes sont menées dans la profondeur du territoire de l’ennemi, avec des armes de frappe à longue portée, et la Russie est tout à fait capable de fermer l’espace aérien ukrainien sans avoir la moindre forme d’union économique ou politique avec elle.

Non, ce dont la Russie a besoin d’abord et avant tout est de stabilité et de prospérité en Ukraine.
Non seulement une partie non triviale de l’économie russe a-t-elle des liens avec l’Ukraine, mais l’effondrement total d’un si grand voisin affecterait forcément l’économie russe elle aussi (qui, soit dit en passant, risque fort d’entrer en récession pour la première fois depuis longtemps). En outre, des millions de Russes vivent en Ukraine et des millions d’Ukrainiens vivent en Russie. La plupart des familles russes ont des liens avec l’Ukraine. Donc la

Même en Crimée, tout ce dont la Russie a vraiment besoin est un statu quo : la paix, la prospérité, une bonne infrastructure touristique pour accueillir les touristes russes, et le droit garanti de maintenir une base pour la flotte de la mer Noire. Pour cela, la Russie n’a pas besoin d’occuper ou d’annexer la Crimée. Toutefois, si la péninsule de Crimée devait être attaquée par les néo-nazis ukrainiens, il ne fait absolument aucun doute dans mon esprit que la flotte de la mer Noire interviendrait pour protéger la population locale avec laquelle elle a de nombreux liens familiaux. Il est important de se rappeler que la flotte de la mer Noire est

Quant à la perspective stratégique globale, la Russie voit son avenir dans le Nord et dans l’Est, pas du tout dans son Sud-Ouest. L’Arctique, la Sibérie, l’Extrême-Orient, la Chine et le Pacifique, voilà les directions vers lesquelles les stratèges russes portent leurs regards pour l’avenir de la Russie, et certes pas l’Union européenne mourante et en décomposition ou les terres ruinées et instables de l’Ukraine !

Que va-t-il probablement se passer ?

Je pense que l’Union européenne a très peu de chances d’atteindre ses objectifs en Ukraine pour une raison très simple : les nationalistes ukrainiens et la soi-disant « opposition » (c’est-à-dire l’insurrection armée) sont tous achetés et payés par les Etats-Unis.
Les bureaucrates de l’UE peuvent continuer à visiter l’Ukraine et à faire des déclarations tonitruantes, mais ils n’ont pas vraiment d’importance.
C’est donc véritablement les Etats-Unis contre la Russie, et ici je dois dire que les objectifs des États-Unis sont beaucoup plus faciles à réaliser que ceux de la Russie :
tout ce dont les Etats-Unis ont besoin est de chaos, quelque chose de facile à réaliser et qui se finance à relativement peu de frais, alors que la Russie a besoin de stabilité et de prospérité et que cela, à tout le moins, implique de fournir des moyens de réanimation cardiaque à l’économie ukrainienne qui est complètement en ruines et que des réformes vitales soient mises en œuvre. Ce dernier point ne peut probablement pas se faire sans briser les reins des oligarques ukrainiens.
La Russie a-t-elle les moyens d’y parvenir ? J’en doute fortement. Pas avec ses signes actuels de problèmes économiques prochains et pas avec un clown veule et corrompu comme Ianoukovitch au pouvoir. Que faire alors ?

Eh bien, si le sauvetage de l’Ukraine n’est pas une option, alors protéger la Russie du chaos et de la destruction inévitables de l’Ukraine est la seule option qui reste. Cela, et s’assurer à tout prix que la Crimée est en sécurité.
La Russie pourrait, par exemple, fournir une aide directe à l’Ukraine orientale, en particulier à des régions comme Kharkov qui sont régies par des gens compétents et déterminés. Au-delà de telles mesures, la seule option qui reste pour la Russie est de se mettre à l’abri et d’attendre ou bien qu’une force viable prenne le pouvoir à Kiev, ou bien que l’Ukraine se disloque.

Et qu’en est-il du peuple ukrainien ?

Je pense que ma position sur cette question est claire dans ce qui précède. L’UE a besoin d’eux comme esclaves, les Etats-Unis ont besoin d’eux comme pions, et le seul parti qui a besoin qu’ils vivent dans la prospérité est la Russie. C’est tout simplement un fait de géostratégie. Si les Ukrainiens sont trop stupides et trop aveuglés par leur nationalisme enragé pour comprendre cela, alors qu’ils paient le prix de leur folie. S’ils sont assez intelligents pour s’en rendre compte, qu’ils trouvent le courage d’agir en conséquence et de permettre à la Russie de les aider. Sinon, alors, à tout le moins, je leur conseillerais d’arrêter d’halluciner et de ne pas s’imaginer une sorte d’intervention des Spetsnaz (forces spéciales russes) qui envahiraient et occuperaient l’ « Ukraine indépendante ». Moscou a de meilleures choses à faire et est déjà occupée ailleurs.

Par Le Saqr

http://www.legrandsoir.info/geopolitique-du-conflit-ukrainien-le-dessous-des-cartes.html
http://vineyardsaker.blogspot.fr/2014/02/the-geopolitics-of-ukrainian-conflict.html Salah pour Le Grand Soir

mam
 
L'Union européenne a "déploré" vendredi la "décision russe" de faire entrer son convoi humanitaire en Ukraine "sans escorte de la Croix-Rouge ni accord ukrainien", y voyant une "claire violation de la frontière ukrainienne".

"Nous pressons la Russie de revenir sur sa décision", a déclaré un porte-parole du service diplomatique de l'UE, tout en "saluant pour leur retenue" les autorités ukrainiennes, qui ont, elles, accusé Moscou d'"invasion directe".
LORIENT LE JOUR
 
Le Conseil de sécurité de l'ONU va se réunir vendredi à propos de l'entrée en Ukraine d'un convoi humanitaire russe sans l'accord de Kiev, qui l'a qualifiée "d'invasion".

Le Conseil va se réunir à la demande de la Lituanie à 15H00 heure locale (19H00 GMT) pour discuter de l'entrée des camions russes en Ukraine, dénoncée par l'Union européenne comme une "claire violation" de la frontière entre les deux pays.
 
pocoloco a dit:
"Les combats qui se déroulent dans l’Est de l’Ukraine depuis plus de trois mois sont restés largement ignorés de la presse française, à l’exception – évidente – de la destruction toujours pas élucidée du vol MH17. Ces combats sont décrits par le gouvernement ukrainien comme une opération « anti-terroriste », ce qui est une absurdité. Les combattants de l’Est ukrainien sont des indépendantistes que l’on peut, si on le veut, qualifier de séparatistes, mais ils ne sont certainement pas des « terroristes », et l’usage de ce vocabulaire en dit long sur l’état d’esprit qui règne à Kiev. Les sources d’information sont rares. Les sources officielles ukrainiennes (Ministère de la Défense), à part des communiqués ronflants de propagande ne contiennent pas beaucoup d’informations vérifiables (ou pas…)."
(...)

la suite:

http://russeurope.hypotheses.org/2643
Cliquez pour agrandir...

L'impartialité des médias occidentaux qui jure qu'elle est là pour protéger les innocents...de vrai hypocrite.
 
il parait que les camions sont repartis avec l'outillage et les machines de deux usines primordiales
pour le pays :
dont une de fabrication d'armes

c'est stupéfiant cette nouvelle dans les JT télévisés
et personne pour les en empêcher ?

c'est irréaliste
l'autre version est + plausible pour ne pas repartir à vide

on ne saura jamais la vérité

mam
 
La colonne de l'aide humanitaire russe pour l'Est de l'Ukraine pilonnée
23/08/2014

Le convoi de l'aide humanitaire russe destinée au Sud-est de l'Ukraine a essuyé des tirs au mortier par les forces de sécurité ukrainiennes à l'entrée de Lougansk.

Aucun des conducteurs n'a été blessé. La cargaison a été livrée en toute sécurité à son destination.

Le 22 août, 262 camions du convoi humanitaire russe sont arrivés à Lougansk.
http://french.ruvr.ru/news/2014_08_...re-russe-pour-lEst-de-lUkraine-pilonnee-6247/
 
Ukraine : Merkel appelle à un « cessez-le-feu bilatéral »
Le Monde-il y a 55 minutes
La chancelière allemande, Angela Merkel, en visite à Kiev pour la première fois depuis le début du conflit ukrainien, a déclaré samedi 23 août ...
 
mam80 a dit:
Suite 1 et fin

Tout d’abord, nous devons revenir à la déclaration cruciale faite par Hillary Clinton début décembre 2012 :

<« l y a une volonté de re-soviétiser la région. (…) Cette tendance ne va pas être appelée comme ça. Elle sera appelée ‘Union douanière’, ‘Union eurasienne’ ou quelque chose comme ça (...) Mais ne faisons aucune erreur à ce sujet. Nous savons quel en est l’objectif et nous essayons de trouver des moyens efficaces pour la ralentir ou l’empêcher. »Il est ici absolument hors de propos de débattre pour savoir si Hillary avait tort ou raison dans son interprétation de ce que l’Union eurasienne est censée devenir : ce qui importe, c’est ce qu’elle croit et ce que ses maîtres politiquent croient, et ils croient vraiment que Poutine veut recréer l’Union soviétique. Peu importe à quel point une telle idée est stupide, mais nous devons toujours garder à l’esprit que c’est ce que les gens comme Hillary croient sincèrement.

Ensuite, nous devons nous rappeler une autre déclaration cruciale, faite cette fois par Zbigniew Brzezinski [1], qui a écrit :

<« Sans l’Ukrane, la Russie cesse d’être un empire, tandis qu’avec l’Ukraine – achetée en premier lieu et subjuguée ensuite – elle se transforme automatiquement en empire... » Selon lui, le nouvel ordre mondial sous l’hégémonie des Etats-Unis est créé contre la Russie et sur les fragments de la Russie. L’Ukraine est l’avant-poste de l’Ouest pour empêcher la reconstitution de l’Union soviétique. »Encore une fois, il n’est pas du tout important d’établir si Zbig le maléfique a raison ou tort. Ce qui importe est que Zbig et Hillary nous fournissent conjointement la clé de la politique américaine actuelle en Ukraine : empêcher la Russie de devenir une superpuissance. Pour eux, et contrairement aux Européens, il ne s’agit pas de « s’emparer de l’Ukraine », mais de « ne pas laisser les Russes obtenir l’Ukraine ». Et c’est absolument crucial : du point de vue américain, le chaos, la destruction et même une guerre civile totale en Ukraine États-Unis sont beaucoup,

La Russie

Ici, nous devons changer complètement notre point de vue et réaliser ce qui suit : même si cela peut sembler contre-intuitif, et indépendamment de l’extrême proximité entre les langues et les cultures russe et ukrainienne, indépendamment d’une longue histoire commune, indépendamment du fait que les Russes et les Ukrainiens ont vaincu l’Allemagne nazie ensemble, indépendamment du fait que l’Ukraine est un grand pays voisin de la Russie et indépendamment du fait que les deux pays ont des liens économiques étroits, la Russie n’a pas besoin de l’Ukraine. Hillary et Zbig ont, tout simplement, complètement tort. En outre, la Russie n’a absolument aucune intention de recréer l’Union soviétique ou, encore moins, de devenir un empire. C’est un non-sens absolu, de la propagande stupide pour nourrir les masses occidentales, des clichés de Guerre froide qui sont absolument inapplicables aux réalités actuelles. En outre, la Russie est déjà une superpuissance, tout à fait capable de défier l’UE et les Etats-Unis ensemble (comme l’exemple de la guerre en Syrie l’a si dramatiquement illustré). En réalité, la Russie a connu sa croissance la plus spectaculaire précisément à un moment où l’Ukraine était occupée par la Pologne (14ème-17ème siècles)

Pourquoi la Russie moderne aurait-elle besoin de l’Ukraine ?
L’économie ukrainienne est en ruines, le pays est en proie à d’immenses tensions sociales et politiques, et l’Ukraine ne possède pas de ressources naturelles dont la Russie aurait besoin.
Quant à « être une superpuissance », l’armée de l’Ukraine est une farce, et l’armée russe n’aurait guère besoin de la soi-disant « profondeur stratégique » offerte par l’Ukraine : c’est là de la logique militaire des 19e et 20ème siècles, et les guerres modernes sont menées dans la profondeur du territoire de l’ennemi, avec des armes de frappe à longue portée, et la Russie est tout à fait capable de fermer l’espace aérien ukrainien sans avoir la moindre forme d’union économique ou politique avec elle.

Non, ce dont la Russie a besoin d’abord et avant tout est de stabilité et de prospérité en Ukraine.
Non seulement une partie non triviale de l’économie russe a-t-elle des liens avec l’Ukraine, mais l’effondrement total d’un si grand voisin affecterait forcément l’économie russe elle aussi (qui, soit dit en passant, risque fort d’entrer en récession pour la première fois depuis longtemps). En outre, des millions de Russes vivent en Ukraine et des millions d’Ukrainiens vivent en Russie. La plupart des familles russes ont des liens avec l’Ukraine. Donc la

Même en Crimée, tout ce dont la Russie a vraiment besoin est un statu quo : la paix, la prospérité, une bonne infrastructure touristique pour accueillir les touristes russes, et le droit garanti de maintenir une base pour la flotte de la mer Noire. Pour cela, la Russie n’a pas besoin d’occuper ou d’annexer la Crimée. Toutefois, si la péninsule de Crimée devait être attaquée par les néo-nazis ukrainiens, il ne fait absolument aucun doute dans mon esprit que la flotte de la mer Noire interviendrait pour protéger la population locale avec laquelle elle a de nombreux liens familiaux. Il est important de se rappeler que la flotte de la mer Noire est

Quant à la perspective stratégique globale, la Russie voit son avenir dans le Nord et dans l’Est, pas du tout dans son Sud-Ouest. L’Arctique, la Sibérie, l’Extrême-Orient, la Chine et le Pacifique, voilà les directions vers lesquelles les stratèges russes portent leurs regards pour l’avenir de la Russie, et certes pas l’Union européenne mourante et en décomposition ou les terres ruinées et instables de l’Ukraine !

Que va-t-il probablement se passer ?

Je pense que l’Union européenne a très peu de chances d’atteindre ses objectifs en Ukraine pour une raison très simple : les nationalistes ukrainiens et la soi-disant « opposition » (c’est-à-dire l’insurrection armée) sont tous achetés et payés par les Etats-Unis.
Les bureaucrates de l’UE peuvent continuer à visiter l’Ukraine et à faire des déclarations tonitruantes, mais ils n’ont pas vraiment d’importance.
C’est donc véritablement les Etats-Unis contre la Russie, et ici je dois dire que les objectifs des États-Unis sont beaucoup plus faciles à réaliser que ceux de la Russie :
tout ce dont les Etats-Unis ont besoin est de chaos, quelque chose de facile à réaliser et qui se finance à relativement peu de frais, alors que la Russie a besoin de stabilité et de prospérité et que cela, à tout le moins, implique de fournir des moyens de réanimation cardiaque à l’économie ukrainienne qui est complètement en ruines et que des réformes vitales soient mises en œuvre. Ce dernier point ne peut probablement pas se faire sans briser les reins des oligarques ukrainiens.
La Russie a-t-elle les moyens d’y parvenir ? J’en doute fortement. Pas avec ses signes actuels de problèmes économiques prochains et pas avec un clown veule et corrompu comme Ianoukovitch au pouvoir. Que faire alors ?

Eh bien, si le sauvetage de l’Ukraine n’est pas une option, alors protéger la Russie du chaos et de la destruction inévitables de l’Ukraine est la seule option qui reste. Cela, et s’assurer à tout prix que la Crimée est en sécurité.
La Russie pourrait, par exemple, fournir une aide directe à l’Ukraine orientale, en particulier à des régions comme Kharkov qui sont régies par des gens compétents et déterminés. Au-delà de telles mesures, la seule option qui reste pour la Russie est de se mettre à l’abri et d’attendre ou bien qu’une force viable prenne le pouvoir à Kiev, ou bien que l’Ukraine se disloque.

Et qu’en est-il du peuple ukrainien ?

Je pense que ma position sur cette question est claire dans ce qui précède. L’UE a besoin d’eux comme esclaves, les Etats-Unis ont besoin d’eux comme pions, et le seul parti qui a besoin qu’ils vivent dans la prospérité est la Russie. C’est tout simplement un fait de géostratégie. Si les Ukrainiens sont trop stupides et trop aveuglés par leur nationalisme enragé pour comprendre cela, alors qu’ils paient le prix de leur folie. S’ils sont assez intelligents pour s’en rendre compte, qu’ils trouvent le courage d’agir en conséquence et de permettre à la Russie de les aider. Sinon, alors, à tout le moins, je leur conseillerais d’arrêter d’halluciner et de ne pas s’imaginer une sorte d’intervention des Spetsnaz (forces spéciales russes) qui envahiraient et occuperaient l’ « Ukraine indépendante ». Moscou a de meilleures choses à faire et est déjà occupée ailleurs.

Par Le Saqr

http://www.legrandsoir.info/geopolitique-du-conflit-ukrainien-le-dessous-des-cartes.html
http://vineyardsaker.blogspot.fr/2014/02/the-geopolitics-of-ukrainian-conflict.html Salah pour Le Grand Soir

mam
Cliquez pour agrandir...



Un article méchamment partisan. Ca serait bien d'avoir des précisions au niveau des affirmations gratuites qu'ils avancent. Ca devient aussi fatiguant de lire à chaque fois les références aux "neo-nazis" ukrainiens quand on voit le score qu'ils ont eu aux dernières élections.

C'est un peu étrange de lire que la Russie n'a pas besoin de l'Ukraine qu'on on connaît les souhaits de la Russie de faire entrer l'Ukraine dans l'union eurasiatique, et les liens étroits entre industrie militaire russe et ukrainienne, en particulier dans l'aéronautique et la marine. C'est critique en particulier dans le domaine de la marine où la Russie comptait sur les ports ukrainiens pour reconstruire sa flotte.

Quant au fait de dire que l'insurrection armée à l'est est financée par les Etats-unis, franchement je me demande ce qu'ils fument.
 
Zaraf a dit:
Un article méchamment partisan.. C'est critique en particulier dans le domaine de la marine où la Russie comptait sur les ports ukrainiens pour reconstruire sa flotte.
Quant au fait de dire que l'insurrection armée à l'est est financée par les Etats-unis, franchement je me demande ce qu'ils fument.
Cliquez pour agrandir...

je ne dis pas le contraire
sa flotte en mer noire, pour aller où ?
il faudrait d'abord passer les deux détroits pour retrouver la méditerranée
par contre,pour une base de missiles , là, ce serait plus plausible

mam
 
Des "spécialistes" français se joignent aux séparatistes prorusses dans le conflit qui les oppose aux forces loyalistes dans l'Est de l'Ukraine, a affirmé dimanche le "Premier ministre" de la République populaire de Donetsk (DNR, autoproclamée), Alexandre Zakhartchenko.
"Demain, je recevrai des officiers venus de France, des spécialistes. Ils sont prêts à se battre avec nous", a déclaré lors d'une conférence de presse ce responsable qui a pris ses fonctions à la mi-août, en remplacement du Russe Alexandre Borodaï. Il n'a pas donné plus de détails sur ces Français ni sur leur nombre.
Il y a aussi "des Serbes et des Suisses" parmi ces combattants qui se battent pour "les idées européennes du socialisme", a-t-il poursuivi. Il a cité en référence l'"égalité, la fraternité, la Révolution française, la Marseillaise".
Le fait que des Français viennent combattre "pour des idéaux qui ont conduit à la prise de la Bastille" "signifie que la nation (française) ne meurt pas", a jugé Alexandre Zakhartchenko.
Le responsable a par ailleurs affirmé que les rebelles avaient lancé dimanche une contre-offensive au sud de la ville de Donetsk, cernée depuis un mois par l'armée ukrainienne. Il a fait état de plusieurs centaines de morts ou blessés dans les rangs adverses, une affirmation impossible à vérifier.
lorient le jour
 
mam80 a dit:
je ne dis pas le contraire
sa flotte en mer noire, pour aller où ?
il faudrait d'abord passer les deux détroits pour retrouver la méditerranée
par contre,pour une base de missiles , là, ce serait plus plausible

mam
Cliquez pour agrandir...
Les Russes vont la ou ils veulent car ils ont un arsenal nucléaire gigantesque.
Celui qui les attaques, ce sera Casus Belli suivi d'un hiver nucléaire.
 
mam80 a dit:
je ne dis pas le contraire
sa flotte en mer noire, pour aller où ?
il faudrait d'abord passer les deux détroits pour retrouver la méditerranée
par contre,pour une base de missiles , là, ce serait plus plausible

mam
Cliquez pour agrandir...


Je vois pas vraiment le souci. Une fois les navires construits, ils les repositionnent où ils veulent.
D'autre part, la Russie a toujours conservé une flotte en mer noire, notamment grâce au port de Sévastopol.
 
FRANCE2 DECOUVRE LA SALE GUERRE DE LA JUNTE DE KIEV AU DONBASS 24/08/2014

Au moment où Merkel et Porochenko échangent sourires et fleurs à Kiev

Au moment où chaque heure les médias de l’OTAN, AFP en tête, désinforment sur la sale guerre de Kiev au Donbass et ses crimes de guerre...

La télévision FRANCE2 découvre les « bombardements incessants, jour et nuit » des forces de la Junte de Kiev, les morts parmi les civils du Donbass et l’action humanitaire de l’Armée de la DNR (Donetsk).

Et aussi que l’offensive de Kiev est un échec et que l’Armée du Donbass reprend ses villes (alors que l’AFP annonce encore ce samedi « Kiev proche de la victoire » - resic) …

Kiev coupable ! Washington, Bruxelles et Berlin complices !!!

Dans l'est de l'Ukraine, les bombardements meurtriers sèment la peur

Vidéo dans ce lien https://fr.news.yahoo.com/video/dans-l-39-est-l-190147468.html
 
Drianke a dit:
FRANCE2 DECOUVRE LA SALE GUERRE DE LA JUNTE DE KIEV AU DONBASS 24/08/2014

Au moment où Merkel et Porochenko échangent sourires et fleurs à Kiev

Au moment où chaque heure les médias de l’OTAN, AFP en tête, désinforment sur la sale guerre de Kiev au Donbass et ses crimes de guerre...

La télévision FRANCE2 découvre les « bombardements incessants, jour et nuit » des forces de la Junte de Kiev, les morts parmi les civils du Donbass et l’action humanitaire de l’Armée de la DNR (Donetsk).

Et aussi que l’offensive de Kiev est un échec et que l’Armée du Donbass reprend ses villes (alors que l’AFP annonce encore ce samedi « Kiev proche de la victoire » - resic) …

Kiev coupable ! Washington, Bruxelles et Berlin complices !!!

Dans l'est de l'Ukraine, les bombardements meurtriers sèment la peur

Vidéo dans ce lien https://fr.news.yahoo.com/video/dans-l-39-est-l-190147468.html
Cliquez pour agrandir...
Oui, oui l'état ukrainien coupable de défendre son intégrité territoriale. Rappelle un peu qui a engagé le conflit ?
 
MH17 : Moscou dénonce le silence des Occidentaux sur l'enquête 25/08/2014




Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a accusé lundi les Occidentaux et Kiev d'avoir "perdu tout intérêt" pour l'enquête sur le crash du vol MH17 dans l'est de l'Ukraine, dont il a dénoncé le manque de transparence.

"Nous sommes en fait les seuls à continuer à prêter attention à ce problème", a déclaré M. Lavrov lors d'une conférence de presse à Moscou. "Nous avons l'impression que les autres ont perdu tout intérêt pour l'enquête", a-t-il ajouté.

Le Boeing 777 de Malaysia Airlines a été abattu par un missile le 17 juillet avec 298 personnes à bord dont 193 Néerlandais, alors qu'il survolait le territoire contrôlé par les séparatistes prorusses. Le travail des experts internationaux sur place a été suspendu début août à cause des combats autour de la zone des débris.
Kiev et les Occidentaux accusent les rebelles d'avoir tiré le missile tandis que Moscou et les insurgés montrent Kiev du doigt.

"Après les premières accusations presque hystériques visant la Russie et les rebelles, leurs auteurs gardent le silence" sur l'enquête.

Ainsi, "nous n'avons entendu aucune explication claire sur le fait que le décryptage complet des enregistreurs de vol ne soit toujours pas disponible et pourquoi l'Ukraine ne peut toujours pas présenter l'enregistrement des échanges des contrôleurs du ciel de Dnipropetrovsk (est de l'Ukraine) avec tous les avions qui survolaient la région à ce moment", a-t-il dit.

La Russie "pose les mêmes questions à l'Organisation de l'Aviation Civile Internationale (OACI) sans rien obtenir de transparent sur le sujet", a ajouté le ministre.

http://www.lorientlejour.com/articl...-le-silence-des-occidentaux-sur-lenquete.html
 
Retour
Haut