Afganistan: Bavure de l'otan
- Initiateur de la discussion Zoubir8
- Date de début
siloin
Hamdolillah
Ils sont où maintenant les défenseurs de la guerre juste, de la coalition de la liberté etc sur ce forum???
Allah y rahmhoum
Aucun répit ne leur est laissé, ils les tuent même pendant le ramadhan.
c'est de la vengance aveugle , du terrorisme pure et simple , ils terrorise la population pour les faire peur est ne pas soutenir les talibans
Le Maure
Taza avant Gaza
Afghanistan : 20 morts et 27 blessés dans lexplosion dune bombe au passage dun bus.
http://www.clicanoo.re/11-actualites/37-monde/252639-afghanistan-20-morts-et-27-blesses.html
http://www.clicanoo.re/11-actualites/37-monde/252639-afghanistan-20-morts-et-27-blesses.html
Merci mais c'est du réchauffé, si tu veux on peut t'en servir aussi:
http://www.rfi.fr/contenu/otan-reconnait-avoir-tue-plusieurs-civils-est-afghanistan
http://www.cyberpresse.ca/internati...avoir-tue-plusieurs-civils-en-afghanistan.php
33 civils: http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2415751&rubId=4077
http://www.20minutes.fr/article/586...se-l-Otan-d-avoir-tue-52-civils-innocents.php
Kunduz, 90 morts: http://les-tyrans-de-ce-monde.over-blog.com/article-33715058.html
http://commando-air-forum.forum2dis...n-enfant-tues-par-le-raid-de-l-otan-t6114.htm
Massacre de 76 afghans: http://www.infos-du-net.com/forum/261557-4-afghanistan-nouveau-massacre-civils-otan
Et il n'y a pas que le réchauffé, il y a le massacre de Kunduz de la semaine dernière qui a fait plus de 50 morts!
Et encore, ce n'est qu'un petit aperçu de la réalité... les civils afghans en ont marre, il y a tout les jours des manifestations anti-OTAN, hier encore sur Al Jazeera il avaient montré.
Les insurgés tuent plus de civils que les forces internationales. Les premiers le font déliberemment, les seconds dans le cas d'une bavure, comme dans toutes les guerres du monde à travers l'histoire.
Les taliban ont choisir la peur pour installer leur autorité.
Les forces de l'OTAN, n'ont aucun avantage à tuer des civils. Chaque civil tué engendre une volonté de vengeance de clans entiers sur plusieurs générations et complique l'occupation.
Les taliban ont choisir la peur pour installer leur autorité.
Les forces de l'OTAN, n'ont aucun avantage à tuer des civils. Chaque civil tué engendre une volonté de vengeance de clans entiers sur plusieurs générations et complique l'occupation.
les insurgés tuent et "les forces" de l'Otan achevent ce qui restent. tout est logique .
j'aime bien ton pseudo, il se termine par le smileys D, c'est rigolo.
L'OTAN tue les civils volontairement pour diverses raison: Venger leurs morts, et faire comprendre à la population qu'elle n'a rien à gagner à aider le Moujahidine...
Pourquoi les Taliban tueraient les civils délibérément? Ce serait pour eux, contre-productif. Eux qui sont sorti de chez eux, endurant peine, souffrance, froid, chaleur, manque de tout, pourquoi tueraient-ils ceux qu'ils sont sorti pour sauver, protéger et honorer?
Les résistants Vietnamiens, de leurs temps, disaient: "Les résistants au sein de la population sont semblables au poisson dans l'eau". L'OTAN veut vider l'aquarium de son eau, elle veut asphyxier le poisson. Et cela apparait explicitement dans des rapport comme de l'Institut Hudson ou du RAND Institut.
J'aime beaucoup ce mot, "bavure", "bavure". "Bave", comme un pauvre bébé qui n'a pas fait exprès de salir son vêtement.
Pourquoi, quand les Américains tuent des centaines de milliers de personnes à Hiroshima, Nagasaki, au Laos, au Vietnam, en Rep. Dominicaine, en Irak, en Afghanistan, au Salvadore, en Corée, en Somalie, en Grenade, au Liban, au Soudan, au Yemen... ce sont des "bavures", rien de plus. On nous avait toujours présenté ces guerres comme "justes" et si massacre à grande échelle il y avait, alors on nous dit que "la guerre c'est la guerre", et personne ne se rappellera du nom d'une de ces victimes. Elle rejoindront la poubelle de l'histoire, c'est tout.
Mais quand 10 ou 100 western citizen meurt, mon Dieu, c'est un génocide, un massacre à grande échelle.
Pourquoi, quand les Américains tuent des centaines de milliers de personnes à Hiroshima, Nagasaki, au Laos, au Vietnam, en Rep. Dominicaine, en Irak, en Afghanistan, au Salvadore, en Corée, en Somalie, en Grenade, au Liban, au Soudan, au Yemen... ce sont des "bavures", rien de plus. On nous avait toujours présenté ces guerres comme "justes" et si massacre à grande échelle il y avait, alors on nous dit que "la guerre c'est la guerre", et personne ne se rappellera du nom d'une de ces victimes. Elle rejoindront la poubelle de l'histoire, c'est tout.
Mais quand 10 ou 100 western citizen meurt, mon Dieu, c'est un génocide, un massacre à grande échelle.
Hopkins
Problem Child
sauf qu'il y'a une différence: les talibans sont chez eux, pas l'Otan...
Je ne crois pas que les forces de l'OTAN soient dans cette logique de "vengeance" digne d'un chef tribal, mais bref, passons sur tes fantasmes.
Pourquoi les taliban tueraient des civils? La question se pose aussi pour les attentats en Irak, qui visent encore à une échelle supérieure les civils (attentats-suicides sur les marchés etc). De même les attentats islamistes en Algérie pendant ramadan.
Il s'agit avant tout de déstabiliser l'Etat, d'affaiblir son autorité et son crédit, en instaurant une situation de chaos dont l'Etat portera in fine la responsabilité.
Quelqu'un a parlé de ramadan. On a constaté que les attentats contre les civils ont lieu pendant ramadan. Pendant les années d'hyperviolence, il y avait même une recrudescence à cette période. Quelqu'un sait pourquoi?
de nombreux afghans se battent aussi contre les taliban, déjà bien avant l'invasion de l'OTAN. Mais c'est vrai que l'occupation est très mal ressentie et favorise le succès ds talibans.
Non les Américains commettent aussi des crimes de guerre. Mais pas toujours. Il faut regarder au cas par cas et pas essentialiser les Américains comme étant de fait le Grand Satan.
D'ailleurs, moi aussi j'essaie tant bien que mal de ne pas essentialiser les taliban. En dépit du dégoût profond qu'ils m'inspirent je suis prêt à reconnaître qu'il faut être pragmatique et négocier avec eux (si tant est qu'ils acceptent).
Ne vient pas mélanger d'autres conflits à celui-là, chacun est unique, dans son contexte et dans le reste. Pour l'Algérie, après l'infiltration du GIA, c'est devenue une machine à tuer des civils.
En Irak et au Pakistan, les moujahidine ne font pas sauter des marchés. Ce sont les milices privés comme Blackwater qui en sont les causes, et les Moujahidine ont depuis toujours condamné ce type d'attentat. Leurs cible, c'est l'occupant et son allié ( = l'Etat), c'est pourquoi les bâtiments administratif, les policiers et l'armée, sont attaqués.
Tuer des innocents pour créer le chaos et faire porter la responsabilité à l'Etat, c'est totalement anti-Islamique. S'ils le voulaient, les Moujahidine en Irak ou en Afghanistan n'auront pas besoin de faire 3000 kilomètre pour tuer des musulmans, ils pourraient le faire chez eux.
Quant à la logique de "vengeance", elle est humaine que tu le veuille ou non.
Ca me rappelle ce que disait McChrystal. "Si j'ai devant moi 10 taliban et que j'en tue 2, combien en reste-t-il?" Les journalistes ont dit "8", il a répondu, "Non, il y en a 16. 4 cousins de chaque mort rejoindra l'insurrection".
Les Américains sont dans un bourbier infernal et ils le savent. Ils veulent s'en sortir avec les "négociations" avec les "talibans modérés".
Quant au afghans qui se battaient contre les Taliban avant l'OTAN, ce n'est pas pour les beaux yeux de la femme afghane ou pour débarasser le pays des djihadistes arabes, tu peux me croire. C'était une bande d'assoifés de pouvoir qui voulaient une part du gâteau après le départ des Soviétiques.
Tout impérialisme est un Grand Satan. Qu'il soit Américain, Européen ou Japonais.
Ce serait surtout une capitulation pour la coalition. Les Taliban ont toujours dit qu'ils étaient ouvert à la discussion, à condition que les troupes d'occupation quittent le pays, c'est normal. Tu ne va pas discuter avec ton ennemi alors qu'il tient un bâton dans sa main.
L'OTAN a aujourd'hui refusé une proposition des Taliban. L'Emirat Islamique proposait un comité formé de membre de l'OTAN, des Nations Unis, de la Conférence Islamique (les pays musulmans) et de l'Emirat Islamique (Talibans) pour enquêter librement et en toute transparence sur les victimes civils dans le pays et voir, en toute vérité, lequel des deux partie est responsable de la majorité des pertes.
Voilà la proposition: http://www.theunjustmedia.com/Afgha...anistan about civilian casualties’ survey.htm
L'OTAN a refusé, parce qu'ils savent quel est la vérité dans tout cela... et cette vérité la mettrait à mal.
Voilà la proposition: http://www.theunjustmedia.com/Afgha...anistan about civilian casualties’ survey.htm
L'OTAN a refusé, parce qu'ils savent quel est la vérité dans tout cela... et cette vérité la mettrait à mal.
Mc Chrystal a bien compris la logique de vengeance clanique: chaque tué accroitera les rangs de l'insurrection. D'où la nécessité purement stratégique de préserver la vie des civils.
Evidemment je m'attendais à ta sortie sur l'Algérie. Je ne nie pas qu'il y ait eu manipulation à des degrés divers. Mais on ne fera croire à personne qu'aucun islamiste n'a fait couler de sang civil. Dans leur optique, le peuple algérien tout entier était apostat pour n'avoir pas soutenu activement le jihad.
Maintenant, j'aimerais t'entendre sur l'Irak. Chacun peut constater que les attentats de l'insurrection visent souvent spécifiquement des civils (le kamikaze dans un marché bondé est un classique), souvent contre des chiites mais pas seulement. Pourquoi?
Ca c'était le mode de pensée de Zitouni, qui a été utilisé par les renseignements Algérien pour infiltrer le GIA et réaliser des massacres à grandes échelles... la population, elle, soutenait le Jihad, militairement et politiquement (Il n'y a qu'à voir le score du FIS). Ce n'est qu'après l'infiltration et les attentats contre les civils que la population a changé d'avis... au grand bonheur des généraux, dont le plan avait fonctionné.
Plus de détails:
http://en.kendincos.net/video-frtlrhf-le-vrai-visage-de-l-algerie-a-voir-absolument.html
En Irak, il n'y a pas que l'insurrection. Il y a plusieurs groupes: La résistance Jihadiste proprement dite (Islamic State of Iraq), il y a les milices privés (Sahwa, Sahawat), les groupes chiites (Armée du Mahdi, Milices Badr, Armée du Loup.. soutenus par l'Iran).
Les Jihadistes s'attaquent aux Américains et à l'Etat Irakien collabo (policier, armée, bâtiments administratifs), aux Sahawat et aux groupes chiites qui sèment la discorde, ce sont les véritable Moujahidine, les Sahawat s'attaquent à qui bon leur semble, selon leurs intérêts. Ce sont des armées privés. Les groupes chiites takfiristes sont dans une optique de guerre sunnite-chiite.
Et pour couronner le tout, il y a Blackwater et compagnie dont les crimes en Irak et les explosions dans les lieux publiques ne sont un secret pour personne.
Et qui fait sauter les bombes au milieu de marchés de civils et pourquoi? Ils sont bien animés par une idéologie islamiste non?
et qu'ils viennent nous dire encore que les talibans sont responssable de la majoriter des massacre en afghanistan
camisole de force pour ce monsieur, il y a 12 millions de musulmans en france, ce pays n'est pas a feu et a sang que l'on sache..
avec le terme "bavure" on peu tué délibérément et sans compté...
Où ai-je parlé de la France très cher? Allez ne cherche pas trop longtemps, je vais t'aider: nulle part.
Je répète ma question à laquelle les experts en jihad me répondront je l'espère. EN irak, et dans une moindre mesure en Afghanistan, des islamistes tuent d'autres musulmans, des civils innocents, en se faisant notamment exploser dans des marchés bondés. Pourquoi?
demande au americains, ils le savent mieux que les islamistes, et pourquoi il n'y a eu jamais d'attentats dans ses pays avant la venu des troupes us? bizarre sans doute que les irakiens on eu un desire morbide de s'entretué pour leur beaux yeux?
Sans doute parce que Saddam traitent les islamistes pire que le font les Occidentaux: direct dans la fosse commune (avec les kurdes, les chiites et n'importe quel opposant),
Plus sérieusement ta question est naïve. Nous savons bien qu'il n'y avait pas de mouvement labellisé al-qaida avec l'arrivée des Américains qui ont ouvert ce front (j'ai toujours été contre cette guerre en Irak). Mais maintenant qu'ils sont là on constate leurs méthodes, s'en prendre aux civils (et pas seulement les chiites) en tuant aveuglément, y compris pendant Ramadan. Comme je l'ai dit à mon avis c'est une stratégie du chaos, destinée à affaiblir l'autorité du gouvernement et la construction de l'Etat.
question "naive" a argument naive, donc les americains sont de meches avec ses pretendus "islamistes" qui les financent qui les armes,soit pas non plus aveugle, un gouvernement fantoche mis en place par une occupation militaire n'a aucune ligitimité, la resistance n'a aucun benefice de s'attaqué a sa propre population, et pourquoi? les futurs djihadistes seron enrolé dans les rang tot ou tard, et grace a qui? et oui au "bavures" et autres exactions des americains, et tu est vraiment naif de croire que ils sont preoccupé de la condition des irakiens ou afghans, aucune securité,aucune reconstruction la premiere chose etais de s'assuré le controle et donc les ressources energetique des pays conquis, alors il est tout a fait légitime et morale de la resistance d'affaiblir et de combattre l'occupation etrangére.
On a bien à faire ici à une bavure... et pas à un acte délibéré... L'OTAN a t elle cachée cette bavure ? Non...
Regardez donc les crimes, les horreurs et la terreur que les talibans infligent aux populations... Pensez vous qu'il serait bien que la coalition se retire du pays ? Actuellement, la coalition forme l'armée et la police afghane afin qu'elle puisse défendre elle même les populations. Et le transfert d'autorité se fait progressivement. Mais cela se fait.
Les talibans sont les parasites de l'Islam. Ils salissent son nom.
et ben dit donc, des "bavures" qui ont deja causé des milliers de morts au bas mot, mais les afghans sont si stupides que ils vont les considéré comme des actes justes et pour le bien du peuple...bon restez branchez d'içi peu un "attantat" fera des victimes du coté de l'armée d'occupation, et collabo...
Fais donc un petit tour par Wikileaks pour les "bavures" cachées. Et encore, ce n'est que ce que fais l'OTAN. Ce que font les groupes de sécurité privé n'est même pas compté.
Les populations préfèrent 1000 fois le temps de l'Emirat Islamique au gouvernement d'aujourd'hui. Les Taliban, eux, n'étaient pas corrompus.
La terreur, les crimes et les horreurs, ce sont les US qui en sont responsable. Partout où ce maudit pays est passé, que ce soit en Amérique centrale, en Amérique latine, en Asie du Sud, en Asie de l'Ouest, en Asie de l'Est, elle n'y a laissé que de la haine, la discorde et le chaos.
La coalition forme l'armée et la police afghane afin qu'elle fasse son travail à sa place. Les pertes de l'ANA sont 5 fois supérieurs à celles de la coalition.. Et les offensives lancées par l'ANA seule tournent pour elles rapidement au drame... et je ne parle même pas des désertions, qui se font par casernes entières.
Les paraistes de l'Islam, ce sont les hypocrites, et non pas les Moujahidine.
Il ne faut pas se leurrer... si bavure il y'a elles sont minoritaires... Pouvez vous réellement nier le fait que les talibans exercent la terreur sur la population en préparant des attentats ? Voyez au moment des élections... ils avaient menacés d'abattre les afghans qui iraient voter... Est-ce cela les bienfaits des talibans sur la population afghane ?
Pas corrompus ? Mais il n'y a pas plus corrompus que ces porcs !!! Qui n'hésitent pas à pratiquer l'intimidation contre les populations afin d'obtenir tout ce qu'ils veulent d'eux...
Et dire à la place de la population afghane ce qu'elle préfère cela me fait bien rire... Ce que les afghans préféreraient c'est avant tout de vivre en paix !!! Sans les talibans et sans les forces étrangères en présence... C'est pour cela qu'il est important de stabiliser le pays et de faire que les afghans puissent ensuite se débrouiller par eux même.
Je ne parle pas des Moujahidines qui ont bravement luttés contre l'occupant russe... Mais des talibans (et la clique d'Al Qaïda), ceux là même qui ont assassinés le Général Ahmed Chah Massoud... Massoud a toujours combattu les talibans et voyait bien le danger qu'ils représentaient pour la population afghane !!!
Tu t'insurge contre les violences d'Israél contre les palestiniens... mais tu te cache la face pour ne pas voir les violences des talibans envers les populations afghanes... Les massacres de musulmans contre d'autres musulmans sont ils moins grave que les massacres de juifs contre des musulmans ? Je ne le crois pas.
Cela me rappelle les moyens sionistes. Ils sont toujours prêts à dire que les palestiniens ont tué des civils juifs, mais quand le contraire arrive ils se débrouille pour se persuader que la source est fausse.Vu qui rapporte l'information (OTAN), ca ne fait aucun doute en effet
Entre les dires de l'OTAN mécréant qui combat l'Islam et ceux de nos frères Moujahidine, laquelle vais-je croire?