iyyeh, igh tyit tamazight iaazzan, tamddakelt ino, mais à condition que tu ne sois pas islamiste
si non, le Maroc est visé par ces barbus terroristes qui représentent le plus grand danger de notre siècle
Ali anouzla interpellé par la police après la diffusion d'une vidéo d'aqmi
- Initiateur de la discussion Scoco
- Date de début
-
- Mots-clés
- aboubakr jamaï ali anouzla aqmi lakome makhzen
si non, le Maroc est visé par ces barbus terroristes qui représentent le plus grand danger de notre siècle
La France par exemple à mis en garde les touristes français vis à vis du Maroc.
Chroniques de soutien de Fatima Ifriki et Tawfik Bouachrine :
http://www.alyaoum24.com/akhbar/الصحافة-والسياسة-والإرهاب/1699#.UjsoQVPEjIU
http://www.alyaoum24.com/akhbar/علي---الحرية---والآخرون/1700#.UjtasVPEjIU
http://www.alyaoum24.com/akhbar/الصحافة-والسياسة-والإرهاب/1699#.UjsoQVPEjIU
http://www.alyaoum24.com/akhbar/علي---الحرية---والآخرون/1700#.UjtasVPEjIU
Pièces jointes
La liberte d'expression s'arrete quand tu commence a encourager au terrorisme directement ou indirectement .J'espere qu'il pourrira en prison .Je crois qu'il est un agent secret pour le compte du Polisario/Algerie ou de l'Espagne ( la connection avec el Pais ).
S'il etait Americain on l'aurait mis au bercail depuis belle lurette .Ould lehram .
Lemarocain007
Les chiens aboient
Vous voyez le niveau des pro-makhzen ? moi je vais pas commenter, mais je pense que si la connerie était un humain, il sera oblige d'intervenir sur ce poste pour nous demander de ne pas lui associer ce que je viens de souligner.
virtua11
VIB
Le polisario exige sa libération Lol ! Que peut désormais l'invalide pour lui ? Et que peut l'autre abdelaziz le valet de l'invalide?
virtua11
VIB
Mais bientôt il sera connecté à al qaida à la prison zaki
Là maintenant avec les autres détenus s'il ferme l’œil il ne sait pas ce qui peut lui arriver.
amsawad
Tayri nem tuder g-ul inu
« Il y a des personnes qui orientent les partis politiques (marocains), à tel point que leurs secrétaires généraux (de l’Istiqlal, du RNI, PPS et MP, etc.), s’ils reçoivent un message (d’en haut) leur dictant de déclarer que Londres est la capitale du Maroc, ils déclareront tous que Londres est la capitale du Maroc » [ Mahdaoui] journaliste
amsawad
Tayri nem tuder g-ul inu
Ramid va-t-il poursuivre ce site en justice aux Etats-Unis ?
http://www.demainonline.com/2013/09...e-intelligence-groupe-diffuse-la-video-daqmi/
http://www.demainonline.com/2013/09...e-intelligence-groupe-diffuse-la-video-daqmi/
Quand en Europe on diffuse une video d'un terros qui menace l'Europe,c'est donc qu'on encourage le terrorisme,bien on en apprend des choses
La vraie raison de cette censure au Maroc est bien connu de tous,si on censure c'est qu'on a des choses à se reprocher....
Le makahzen s'y prend très mal,au lieu de jouer la carte de l'indifférence
Le makahzen s'y prend très mal,au lieu de jouer la carte de l'indifférence
Dernière modification par un modérateur:
TerneT
Noyer le poisson
C,est comprehensif puisqu,elle sait ou se cachent les clees et les solutions de ces menaces .
Dernière édition:
sevet
VIB
Enfin une réponse ! Ils polémiquent pendant des pages et des pages, mais personne n'est capable de me répondre
Mais cette loi prévoit quelle peine ? IL risque quoi exactement ?
Exactement, en Europe c'est différent. Mais le sujet parle du Maroc, et non de la France. Les lois varient selon les paysQuand en Europe on diffuse une video d'un terros qui menace l'Europe,c'est donc qu'on encourage le terrorisme,bien on en apprend des choses
par exemple les lois antiterroriste en France et aux États-Unis ne sont pas les mêmes.
sevet
VIB
"La garde à vue de Ali Anouzla a été prolongée de quatre jours.
Vendredi, les avocats d'Ali Anouzla ont pu s'entretenir pour la première fois avec leur client, qui pourrait être poursuivi dans le cadre de la loi antiterroriste votée après une vague d'attentats en 2003 à Casablanca."
France24
Vendredi, les avocats d'Ali Anouzla ont pu s'entretenir pour la première fois avec leur client, qui pourrait être poursuivi dans le cadre de la loi antiterroriste votée après une vague d'attentats en 2003 à Casablanca."
France24
virtua11
VIB
Le parquet ne pouvait faire autrement que d'approfondir son enquête auprès du prévenu.Il faut savoir que cette affaire est la première du genre au Maroc et que le verdict risque de faire jurisprudence , nos magistrats sont à la hauteur de leur rôle et leur verdict fera cas d'école inchaallah.
La menace étant réelle, certains journalistes devraient s'abstenir de faire de la propagnade pour AQMI et cie au nom de la soi-disant liberté d'expression!
L'attaque terroriste du centre commercial ''Westgate Mall'' à Nairobi est toujours en cours.
Elle est menée par le groupe d'extraction somalienne ''Chebab'', qui est affilié au réseau jihadiste international Al-Qaïda.
La dizaine de terroristes islamistes retranchés encore au centre commercial kenyan ont fait plus de 50... morts et plus de 120 blessés, dont des femmes et des enfants. La plupart des victimes sont des citoyens kenyans. Le compte est loin d'être définitif.
Cette opération à l'extérieur d'une Somalie dépecée et livrée aux groupes mafieux, terroristes et autres pirates montre que la menace représentée par le réseau terroriste Al-Qaïda dans cette partie de l'Afrique est loin d'être affaire du passé.
L'attaque terroriste du centre commercial ''Westgate Mall'' à Nairobi est toujours en cours.
Elle est menée par le groupe d'extraction somalienne ''Chebab'', qui est affilié au réseau jihadiste international Al-Qaïda.
La dizaine de terroristes islamistes retranchés encore au centre commercial kenyan ont fait plus de 50... morts et plus de 120 blessés, dont des femmes et des enfants. La plupart des victimes sont des citoyens kenyans. Le compte est loin d'être définitif.
Cette opération à l'extérieur d'une Somalie dépecée et livrée aux groupes mafieux, terroristes et autres pirates montre que la menace représentée par le réseau terroriste Al-Qaïda dans cette partie de l'Afrique est loin d'être affaire du passé.
Afin de couronner l’ère de la nouvelle constitution et de mettre en exergue nos avancées exceptionnelles en terme de démocratie, notre Etat a n’a pas lésiné sur les moyens : emprisonner l’un des journalistes des plus intègres et des plus courageux de ce pays, Ali Anouzla. Ce dernier a été arrêté d’une manière hollywoodienne sous le prétexte de diffusion d’un message terroriste d’AQMI
Voyons cela de plus près : joindre à un article un lien vers un journal espagnol contenant ladite vidéo a été pris pour un acte de louange pour le terrorisme. Avec ce raisonnement, les locaux d’Al Jazeera devraient être saisis, les journalistes de la BBC arrêtés et le directeur de la CNN limogé. Tous ces médias ont diffusé à plusieurs occasions des messages et enregistrements émanant d’Al Qaïda ou d’autres organisations terroristes. Informer n’a jamais été synonyme de galvanisation et d’incitation au terrorisme, sauf au plus beau pays du monde.
Si la volonté de l’Etat marocain était de restreindre la diffusion de ladite vidéo, il aurait pu avoir recours à des moyens plus intelligents et plus discrets afin d’arriver à ce dessein. À l’ère de PRISM et autres mécanismes de surveillance et de censure, la tâche aurait pu être bien plus facile. L’arrestation d’Anouzla a au contraire mis la lumière sur ladite vidéo et cette dernière aura été visionnée mille et une fois depuis l’annonce de l’arrestation.
Parfois, il faut arrêter de se mentir. Anouzla a toujours été invité aux commissariats et aux tribunaux à cause de son engagement et de ses éditos sans concession. Cette affaire est une manipulation sournoise pour le faire taire, éclipser le site d’informations Lakome et aviser les autres journalistes qui oseraient s’attaquer au vrai centre du pouvoir : la monarchie.
Car il a critiqué avec courage et sincérité le despotisme et l’anarchie de ce pays, car il a mis le doigt sur le budget faramineux du roi, car il a dénoncé son absence et car il a suivi de près les gourdes du makhzen, on l’a arrêté. C’est parce que Lakome a réalisé un excellent travail journalistique lors de l’affaire du pédophile espagnol qu’on l’a taxé de terroriste. Et l’on vient après crier à ce que justice soit faite. La justice de l’affaire des primes de Mezouar ou celle de l’affaire d’Alouia ? Une justice de deux poids, deux mesures …
Autre fait marquant, mais attendu : À la vitesse de la lumière, certains partis lépreux sont sortis avec des communiqués rodés dans le jargon de l’insulte et de la traitrise à l’égard du journaliste. Où était cette hyperréactivité lors de l’affaire de la grâce au pédophile ? Moujahid, certains journalistes et d’autres sbires du makhzen n’ont pas tardé à leur tour pour fustiger « l’incitation au terrorisme » … Mais cela ne fera qu’honorer Ali et appuyer son intégrité.
Oui, Anouzla est un terroriste. Un terroriste qui puise sa plume dans l’encrier de la dignité pour dénoncer le vrai terrorisme pratiqué par l’Etat à l’égard de ses « sujets ». Appauvrir les marocains, les distraire avec des politicards, dilapider leurs deniers publics et mener des politiques désastreuses tout au long des dernières années. C’est cela le terrorisme.
Bref, libérez Ali.
http://fr.lakome.com/index.php/chroniques/1364-anouzla-ce-terroriste-de-la-dignite
Voyons cela de plus près : joindre à un article un lien vers un journal espagnol contenant ladite vidéo a été pris pour un acte de louange pour le terrorisme. Avec ce raisonnement, les locaux d’Al Jazeera devraient être saisis, les journalistes de la BBC arrêtés et le directeur de la CNN limogé. Tous ces médias ont diffusé à plusieurs occasions des messages et enregistrements émanant d’Al Qaïda ou d’autres organisations terroristes. Informer n’a jamais été synonyme de galvanisation et d’incitation au terrorisme, sauf au plus beau pays du monde.
Si la volonté de l’Etat marocain était de restreindre la diffusion de ladite vidéo, il aurait pu avoir recours à des moyens plus intelligents et plus discrets afin d’arriver à ce dessein. À l’ère de PRISM et autres mécanismes de surveillance et de censure, la tâche aurait pu être bien plus facile. L’arrestation d’Anouzla a au contraire mis la lumière sur ladite vidéo et cette dernière aura été visionnée mille et une fois depuis l’annonce de l’arrestation.
Parfois, il faut arrêter de se mentir. Anouzla a toujours été invité aux commissariats et aux tribunaux à cause de son engagement et de ses éditos sans concession. Cette affaire est une manipulation sournoise pour le faire taire, éclipser le site d’informations Lakome et aviser les autres journalistes qui oseraient s’attaquer au vrai centre du pouvoir : la monarchie.
Car il a critiqué avec courage et sincérité le despotisme et l’anarchie de ce pays, car il a mis le doigt sur le budget faramineux du roi, car il a dénoncé son absence et car il a suivi de près les gourdes du makhzen, on l’a arrêté. C’est parce que Lakome a réalisé un excellent travail journalistique lors de l’affaire du pédophile espagnol qu’on l’a taxé de terroriste. Et l’on vient après crier à ce que justice soit faite. La justice de l’affaire des primes de Mezouar ou celle de l’affaire d’Alouia ? Une justice de deux poids, deux mesures …
Autre fait marquant, mais attendu : À la vitesse de la lumière, certains partis lépreux sont sortis avec des communiqués rodés dans le jargon de l’insulte et de la traitrise à l’égard du journaliste. Où était cette hyperréactivité lors de l’affaire de la grâce au pédophile ? Moujahid, certains journalistes et d’autres sbires du makhzen n’ont pas tardé à leur tour pour fustiger « l’incitation au terrorisme » … Mais cela ne fera qu’honorer Ali et appuyer son intégrité.
Oui, Anouzla est un terroriste. Un terroriste qui puise sa plume dans l’encrier de la dignité pour dénoncer le vrai terrorisme pratiqué par l’Etat à l’égard de ses « sujets ». Appauvrir les marocains, les distraire avec des politicards, dilapider leurs deniers publics et mener des politiques désastreuses tout au long des dernières années. C’est cela le terrorisme.
Bref, libérez Ali.
http://fr.lakome.com/index.php/chroniques/1364-anouzla-ce-terroriste-de-la-dignite
virtua11
VIB
On apprend aussi qu'un sit-in à laayoun serait organisé en sa faveur.
virtua11
VIB
Il devra répondre de 3 lourds chefs d'accusation ,le procureur général demande l'application de la loi.On ne badine pas avec la sécurité de l'état ,il faut assumer.Bonne nuit!
http://www.febrayer.com/عاجل-إحالة-الزميل-أنوزلا-على-النيابة-العامة-هذا-المساء-بثلاث-تهم_a32061.html
http://www.febrayer.com/عاجل-إحالة-الزميل-أنوزلا-على-النيابة-العامة-هذا-المساء-بثلاث-تهم_a32061.html
Arrêté le 17 septembre, le journaliste marocain Ali Anouzla, directeur de la version arabophone du site d'information électronique Lakome, a vu sa garde à vue prolongée de 96 heures supplémentaires, le 21 septembre, sur décision du procureur du roi. Selon les lois antiterroristes adoptées en 2003 au Maroc, cette garde à vue pourrait être encore prorogée pour atteindre un maximum de 12 jours.
Les autorités marocaines reprochent à Ali Anouzla d'avoir diffusé, en renvoyant sur un lien du quotidien espagnol El Pais, une vidéo virulente de 41 minutes d'Al-Qaida au Maghreb islamique (AQMI) exclusivement consacrée, pour la première fois, au roi Mohammed VI, pourtant décrite par Lakome comme une manœuvre de "propagande". L'arrestation de ce journaliste, réputé pour ses articles critiques, continue de soulever l'indignation d'une partie des intellectuels marocains qui dénoncent un prétexte pour restreindre un peu plus l'espace de la liberté de la presse.
A QUOI SERT UN BON JOURNALISTE AU MAROC ?
La mise en examen du directeur du site d’information marocain, Lakome, Ali Anouzla, pour avoir relayé le lien menant, via un article paru dans El Pais, vers une vidéo signée du groupe terroriste AQMI, est annonciateur d’une relance de la harka judiciaire contre la presse, dorénavant largement plus influente en ligne. L’affaire nous révèle, en elle-même, en comparaison avec des actes comparables dans le passé et au vu des discours et actes qui l’ont accompagnés, plusieurs manifestations d’un autoritarisme, teinté de nationalisme exacerbé, qui plane à nouveau et refaçonne l’air du temps.
Deux pistes d’interprétation
Regardons ce qui s’est passé depuis plus d’une décennie. A chaque fois qu’un jugement est commandité par l’Etat contre la presse créée par des "journalistes-entrepreneurs" (Le Journal, Assahifa, Al Ayyam de l’époque, Telquel, Nichane, AlJarida Al Oula, Akhbar Al Yaoum, etc.), sur lesquels l’establishment, politique, économique et sécuritaire, n’avait pas ou plus de prise, ni directe ni par serviteurs interposés, la même antienne semble être reproduite à l’identique : "On savait qu’un jour il irait trop loin". Où ? Là où un jour les chiens de garde considèrent arbitrairement, à la tête du client, que la limite de l’indicible a été franchie. C’est comme si pendait au-dessus de la tête de certains journalistes irrévérencieux, refusant la laisse de l’autocensure, une épée de Damoclès qui finirait fatalement par s’abattre sur eux. Les prétextes varient (Sahara, islam, monarchie, stabilité, sécurité, etc.) mais le but n’a jamais changé : faire taire, par la dissuasion policière et judiciaire, les voix les plus crédibles et les plus audibles, qui s’autorisent d’eux-mêmes et ne se soumettent pas au diktat du consensus voulu d’en haut.
Al Anouzla est le premier professionnel marocain, reconnu pour son intransigeance sur le devoir d’informer, directeur de site d’information en ligne, non simple bloggueur ou journaliste amateur publiant des avis sur réseaux sociaux, à être mis en cause. Mais alors pourquoi lui, maintenant ? Faut-il croire que c’est réellement pour le renvoi au lien de l’AQMI qu'il est attaqué ou, comme souvent nous l’avons appris, en off, dans chaque poursuite tonitruante, pour "torts accumulés" ? La règle, nous apprennent les architectes de la machine antijournalistique marocaine, est que lorsqu’un journaliste dérange, il faut attendre la "grossière bévue", celle qui aurait le moins de coût aux yeux du public, pour assommer le joueur "indésirable". Difficile de trancher en faveur d’une des deux interprétations. Alors, suivons les deux pistes pour épuiser toutes les éventualités.
Deux logiques à superposer
Si l’on considère qu’Anouzla est malmené et maintenu en interrogatoire pendant plus de 96 heures, tel un terroriste présumé, pour le délit ostensiblement déclaré par le procureur du roi, il y a lieu de se demander s’il n’y a pas anachronisme et manipulation des faits. En effet, poursuivre un directeur de journal électronique qui n’a même pas posté une vidéo, juste indiqué son existence en soulignant sa nature propagandiste, c’est nier sa bonne foi manifeste et ignorer la règle clairement établie par l’ONG faisant autorité dans le domaine "Article XXI", qui estime le renvoi à un lien dans l’espace cybernétique comme un devoir neutre d’information n’engageant aucune responsabilité éditoriale.
Sur ce point précis, les pourfendeurs de cet acte, principalement des acteurs politiques, mettent en avant le caractère belliqueux et hostile au régime de la vidéo relayée.Ils n’ont certainement pas tort mais leur logique, tout aussi cohérente soit-elle, ne saurait se substituer ni s’imposer à celle d’un journaliste qui prend le parti de souligner l’existence du document sans pour autant l’adopter. Lui en vouloir de le signaler à ses visiteurs part du principe qu’il pourrait créer par cet acte "irresponsable" des adeptes du discours menaçant qu’elle diffuse. Mais cela présupposerait que les visiteurs du site Lakome sont manipulables à souhait, incapables de discerner les choses par eux-mêmes.
En somme, la logique sécuritaire, préventive, de rétention, que défend une partie de l’élite dirigeante et ses obligés, part du principe qu’il faut protéger le système semi-autocratique en place, qui peut être à tout moment fragilisé. Or, la logique d’un journaliste qui opte pour l’accès aux informations les plus dérangeantes est celle d’un libertaire qui s’interdit d’infantiliser ses lecteurs et croient en leur émancipation, voire leur supposée indignation ou mise en alerte, face à une telle publication.
Faux débat et obsessions
Il est possible que, sur cette option éditoriale, il y ait débat ou controverse. Mais, contrairement à ce que prétend le Syndicat de la presse marocaine, plutôt partisan et assez peu représentatif des professionnels affranchis de toute tutelle politique, le moment est mal choisi. S’il y a dérive éthique, aux yeux de quelques-uns, elle ne peut avoir lieu dans un tribunal ni dans un climat de persécution, mais sereinement entre professionnels ayant suffisamment de probité et d’autonomie. Catégorie qui ne court pas les rues, d’ailleurs. En tout cas, brandir la dérive éthique pour justifier une répression judiciaire ne fait que pervertir les rôles pour justifier une politique liberticide.
Par ailleurs, il convient de souligner que la poursuite d’Ali Anouzla est le point culminant d’une obsession qui est allée crescendo depuis trois ans au moins. Que ce soit dans les arcanes du pouvoir central, dans les services de sécurité de l’Etat profond, au sein du gouvernement, dans des associations satellites, ou dans le projet de révision du code de la presse, le leitmotiv est le même : contrôler et enrayer la machine médiatique qui grandit de jour en jour en ligne. Les demandes de halte prennent plusieurs formes : "régulation du journalisme en ligne", "création de bases de données centralisées et contrôlées", "intégration des e-journalistes dans le circuit institutionnel", et mieux encore "la soumission des documents audiovisuels à l’avis de l’autorité compétente".
Enjeux mondiaux et nationalisme anachronique
Le Maroc officiel donne parfois l’impression d’être hors temps, comme un îlot, à part. Or, que nous dit le dernier rapport de la CIA sur 2030 ? Il nous prévient que l’une des premières menaces des Etats, du Nord comme du Sud, dorénavant, est la montée de plus en plus exponentielle d’acteurs non étatiques qui maîtrisent les outils de la violence. Et l’une des plus grandes tendances est la montée de plus en plus marquante de sociétés surinformées, vigilantes, intelligentes par l’accès à l’information. Nous sommes face à ce dilemme. Croire que les services secret et de sécurité d’un Etat aux moyens limités comme le Maroc peut veiller sur une population maintenue dans l’ignorance ou co-construire la société de demain avec de l’intelligence partagée ?
Visiblement, cette option respectueuse de notre modernité naissante est écartée. Du coup, ce qui dérange davantage dans l’affaire Anouzla, c’est le discours haineux, inquisitorial qui l’accompagne, le désignant tantôt de "cinquième colonne", tantôt de "traître de la nation". Il est évident que les partis politiques qui le traitent ainsi, même ceux issus du Mouvement national, n’ont pas toujours été de vrais défenseurs de la liberté de la presse. Ce slogan, ils l’ont brandi à un moment comme arme de négociation politique avec le régime de Hassan II, jamais comme un sacerdoce ou acte de foi pour développer la profession, loin de leur contrôle et leurs intérêts. Donc, ce n’est pas tant l’origine des calomnies qui mérite qu’on s’y attarde que ce dont elles sont révélatrices.
Conformisme en privé et étouffement de l’espace public
C’est cela précisément qui nous met sur la deuxième piste. Car à lire les différentes déclarations vénéneuses proférées à l’encontre d’un simple journaliste accusé par le mastodonte de l’Etat, on est en droit de se demander, sans qu’il y ait de preuve tangible là-dessus, s’il n’est pas attaqué pour tous ces "antécédents". La liste serait ainsi longue et les supputations infinies. Serait-il poursuivi pour être un défenseur acharné d’une autonomie réelle, non de façade, au Sahara occidental ? Serait-il attaqué pour avoir plusieurs fois osé critiquer les vacances prolongées du roi qui tient à rester maître à bord ? Serait-il mal aimé pour avoir révélé, le premier, la grossière erreur royale concernant la grâce de Daniel Galvan [pédophile espagnol qui a bénéficié d'une grâce royale cet été avant que Mohammed VI ne revienne sur sa décision]. Aurait-il subi, par ricochet, l’effet de la colère de l’Arabie saoudite, objet d’un édito lumineux – son dernier – où il démontre que le régime wahhabite est le financeur en chef des contre-révolutions dans le monde arabe ?
Rien ne permet officiellement de confirmer ou d’infirmer ces hypothèses, sauf le fait qu’elles alimentent les discussions de salon et sont reprises par plusieurs journaux suite à des discussions en off avec les protagonistes de l’affaire. Et c’est là où le bât blesse. Que ceux qui croient à l’une de ces hypothèses la défendent publiquement et ouvrent le débat, et non alimentent, grâce à une simple opinion ou un jugement hâtif, des positions politiques qui se traduisent par de la diabolisation et de l’invective. C’est en cela que nous vivons une deuxième dérive au Maroc, celle de l’affaiblissement de la sphère publique comme lieu de construction du vivre ensemble, au profit de sphères privées ou se fabriquent les bases du consensus, du conformisme et du discours dominant, qui se transforment subrepticement en armes de dissuasion massive.
Que faire alors d’un bon journaliste ?
C’est à se demander, dans ce climat-là, à quoi sert un bon journaliste au Maroc. Enquêter sur le business florissant des courtisans ? Trop risqué. Faire découvrir les voix alternatives au Sahara ? Téméraire. Mettre à nu le discours des islamistes radicaux ? Dangereux. Faire parler la mémoire des proches du sultan ? Irrespectueux. Sonder les avis des gouvernés sur le roi qui gouverne ? Sacrilège. A chaque fois qu’une de ces pistes, professionnellement plausibles, a été abordée, le couperet est tombé. Le chemin est à chaque fois le même : des bruissements, des experts de l’appareil sécuritaire les corroborent, des gardiens du temple se mobilisent, le bon journaliste, intenable, est attaqué. Et, in fine, il atterrit en prison, s’exile, se tait ou quitte le métier.
Maintenant que le régime a franchi le Rubicon sur Internet, la tendance se confirme. Ce bon journaliste, qui dérange, tant qu’il ne marche pas dans les tactiques de connivence ou refuse de jouer au faux diplomate, doit savoir que son rêve de contribuer à l’émergence d’une cité plurielle, adulte et responsable, dérange en haut lieu. Mais ceux qui lui en veulent autant refusent d’admettre, de leur côté, qu’un bon journaliste peut faire mal, sans être mal intentionné. C’est visiblement le cas d’Ali Anouzla, et pour cela, il ne mérite pas le traitement infâme dont il est l’objet.
En tout cas, l’acharnement contre lui, par une horde déchaînée, est symptomatique d’un phénomène incroyable, qui se répète à chaque fois qu’un bon journaliste, loué pour sa maîtrise et craint pour sa liberté de ton, est mis en cause publiquement. C’est toujours les mêmes réflexes qui reviennent : la peur de la désintégration, de la perte de l’union, d’une divergence d’opinion contagieuse. Comme si un bon journaliste menaçait, par sa manie de pointer des coins sombres, un consensus fragile que les privilégiés et protégés du système s’ingénient à maintenir sous couvert.
Si par malheur…
Aujourd’hui, si, par malheur, Ali Anouzla n’est pas libéré, il y a lieu de se demander si le Maroc officiel, que gère une poignée de rentiers du système, ne cherche pas à le pousser à la sortie, comme cela a déjà été le cas avec ses prédécesseurs, qui ont vainement tenté le coup du libre exercice de leur métier, avec ce que cela suppose comme aléas. Si, par malheur, Ali Anouzla devient l’énième bon journaliste à être contraint au mutisme ou à l’exil, alors l’entre-soi rassurant, aseptisé, que plusieurs politiques et dirigeants s’ingénient à préserver de l’ingérence journalistique, deviendra grossier, intenable, étouffant à la longue. Il va falloir le répéter, inlassablement : sans bons journalistes, une société ressent plus fortement l’arrogance des puissants et le dédain des dirigeants. Nos dirigeants auront-ils l’humilité de le comprendre, un jour ?
Driss Ksikes, écrivain et spécialiste des media.
Le Maroc officiel donne parfois l’impression d’être hors temps, comme un îlot, à part. Or, que nous dit le dernier rapport de la CIA sur 2030 ? Il nous prévient que l’une des premières menaces des Etats, du Nord comme du Sud, dorénavant, est la montée de plus en plus exponentielle d’acteurs non étatiques qui maîtrisent les outils de la violence. Et l’une des plus grandes tendances est la montée de plus en plus marquante de sociétés surinformées, vigilantes, intelligentes par l’accès à l’information. Nous sommes face à ce dilemme. Croire que les services secret et de sécurité d’un Etat aux moyens limités comme le Maroc peut veiller sur une population maintenue dans l’ignorance ou co-construire la société de demain avec de l’intelligence partagée ?
Visiblement, cette option respectueuse de notre modernité naissante est écartée. Du coup, ce qui dérange davantage dans l’affaire Anouzla, c’est le discours haineux, inquisitorial qui l’accompagne, le désignant tantôt de "cinquième colonne", tantôt de "traître de la nation". Il est évident que les partis politiques qui le traitent ainsi, même ceux issus du Mouvement national, n’ont pas toujours été de vrais défenseurs de la liberté de la presse. Ce slogan, ils l’ont brandi à un moment comme arme de négociation politique avec le régime de Hassan II, jamais comme un sacerdoce ou acte de foi pour développer la profession, loin de leur contrôle et leurs intérêts. Donc, ce n’est pas tant l’origine des calomnies qui mérite qu’on s’y attarde que ce dont elles sont révélatrices.
Conformisme en privé et étouffement de l’espace public
C’est cela précisément qui nous met sur la deuxième piste. Car à lire les différentes déclarations vénéneuses proférées à l’encontre d’un simple journaliste accusé par le mastodonte de l’Etat, on est en droit de se demander, sans qu’il y ait de preuve tangible là-dessus, s’il n’est pas attaqué pour tous ces "antécédents". La liste serait ainsi longue et les supputations infinies. Serait-il poursuivi pour être un défenseur acharné d’une autonomie réelle, non de façade, au Sahara occidental ? Serait-il attaqué pour avoir plusieurs fois osé critiquer les vacances prolongées du roi qui tient à rester maître à bord ? Serait-il mal aimé pour avoir révélé, le premier, la grossière erreur royale concernant la grâce de Daniel Galvan [pédophile espagnol qui a bénéficié d'une grâce royale cet été avant que Mohammed VI ne revienne sur sa décision]. Aurait-il subi, par ricochet, l’effet de la colère de l’Arabie saoudite, objet d’un édito lumineux – son dernier – où il démontre que le régime wahhabite est le financeur en chef des contre-révolutions dans le monde arabe ?
Rien ne permet officiellement de confirmer ou d’infirmer ces hypothèses, sauf le fait qu’elles alimentent les discussions de salon et sont reprises par plusieurs journaux suite à des discussions en off avec les protagonistes de l’affaire. Et c’est là où le bât blesse. Que ceux qui croient à l’une de ces hypothèses la défendent publiquement et ouvrent le débat, et non alimentent, grâce à une simple opinion ou un jugement hâtif, des positions politiques qui se traduisent par de la diabolisation et de l’invective. C’est en cela que nous vivons une deuxième dérive au Maroc, celle de l’affaiblissement de la sphère publique comme lieu de construction du vivre ensemble, au profit de sphères privées ou se fabriquent les bases du consensus, du conformisme et du discours dominant, qui se transforment subrepticement en armes de dissuasion massive.
Que faire alors d’un bon journaliste ?
C’est à se demander, dans ce climat-là, à quoi sert un bon journaliste au Maroc. Enquêter sur le business florissant des courtisans ? Trop risqué. Faire découvrir les voix alternatives au Sahara ? Téméraire. Mettre à nu le discours des islamistes radicaux ? Dangereux. Faire parler la mémoire des proches du sultan ? Irrespectueux. Sonder les avis des gouvernés sur le roi qui gouverne ? Sacrilège. A chaque fois qu’une de ces pistes, professionnellement plausibles, a été abordée, le couperet est tombé. Le chemin est à chaque fois le même : des bruissements, des experts de l’appareil sécuritaire les corroborent, des gardiens du temple se mobilisent, le bon journaliste, intenable, est attaqué. Et, in fine, il atterrit en prison, s’exile, se tait ou quitte le métier.
Maintenant que le régime a franchi le Rubicon sur Internet, la tendance se confirme. Ce bon journaliste, qui dérange, tant qu’il ne marche pas dans les tactiques de connivence ou refuse de jouer au faux diplomate, doit savoir que son rêve de contribuer à l’émergence d’une cité plurielle, adulte et responsable, dérange en haut lieu. Mais ceux qui lui en veulent autant refusent d’admettre, de leur côté, qu’un bon journaliste peut faire mal, sans être mal intentionné. C’est visiblement le cas d’Ali Anouzla, et pour cela, il ne mérite pas le traitement infâme dont il est l’objet.
En tout cas, l’acharnement contre lui, par une horde déchaînée, est symptomatique d’un phénomène incroyable, qui se répète à chaque fois qu’un bon journaliste, loué pour sa maîtrise et craint pour sa liberté de ton, est mis en cause publiquement. C’est toujours les mêmes réflexes qui reviennent : la peur de la désintégration, de la perte de l’union, d’une divergence d’opinion contagieuse. Comme si un bon journaliste menaçait, par sa manie de pointer des coins sombres, un consensus fragile que les privilégiés et protégés du système s’ingénient à maintenir sous couvert.
Si par malheur…
Aujourd’hui, si, par malheur, Ali Anouzla n’est pas libéré, il y a lieu de se demander si le Maroc officiel, que gère une poignée de rentiers du système, ne cherche pas à le pousser à la sortie, comme cela a déjà été le cas avec ses prédécesseurs, qui ont vainement tenté le coup du libre exercice de leur métier, avec ce que cela suppose comme aléas. Si, par malheur, Ali Anouzla devient l’énième bon journaliste à être contraint au mutisme ou à l’exil, alors l’entre-soi rassurant, aseptisé, que plusieurs politiques et dirigeants s’ingénient à préserver de l’ingérence journalistique, deviendra grossier, intenable, étouffant à la longue. Il va falloir le répéter, inlassablement : sans bons journalistes, une société ressent plus fortement l’arrogance des puissants et le dédain des dirigeants. Nos dirigeants auront-ils l’humilité de le comprendre, un jour ?
Driss Ksikes, écrivain et spécialiste des media.
sevet
VIB
et que le "polisario " a denoncé cette arrestation .
virtua11
VIB
Tout à fait ,c'était leur larbin de service et celui du régime pourri d'alger.
TerneT
Noyer le poisson
Il est bien soutenu de la part de ses collegues journalistes etrangers et surtout Marocains pour la liberation...
On dirait qu,ils s,en fou et ne veulent comprendre ni le but de la menace ni son origine ni le poid sadique de ce groupe...
Sans citer son soutient visible pour les sepparatistes et leurs maman qui finance et qui oublie ses vrais enfants...
Pour eux un pays son peuple son economie et sa stabilite est moins cher qu,un journaliste qui fait d,apres eux ce qu,ils ont appele du bon travail...
On dirait qu,ils s,en fou et ne veulent comprendre ni le but de la menace ni son origine ni le poid sadique de ce groupe...
Sans citer son soutient visible pour les sepparatistes et leurs maman qui finance et qui oublie ses vrais enfants...
Pour eux un pays son peuple son economie et sa stabilite est moins cher qu,un journaliste qui fait d,apres eux ce qu,ils ont appele du bon travail
...Ali Anouzla est un grand journaliste et le roi et son entourage lui font payer pour le danielgate.
Les quelques pseudos qui disent le contraire sont les habituels mokhzanis payés ou non (j'espère pour vous payés) pour vendre la soupe du makhzen sur ce forum.
Mais vous ne trompez personne. Quant au Makhzen qu'il libère Anouzla, ces punitions à retardement sont stupides, digne d'un enfant capricieux de 5 ans et personne n'est dupe.
Les quelques pseudos qui disent le contraire sont les habituels mokhzanis payés ou non (j'espère pour vous payés) pour vendre la soupe du makhzen sur ce forum.
Mais vous ne trompez personne. Quant au Makhzen qu'il libère Anouzla, ces punitions à retardement sont stupides, digne d'un enfant capricieux de 5 ans et personne n'est dupe.