Attentats du 11 septembre: Une réaction chimique expliquerait l'effondrement des Twin
- Initiateur de la discussion biiovibs
- Date de début
lebarrus
VIB
tu vois lorsque tu te calque et a repété ce que on ta lobotomisé , tu a du mal a comprendre, et puis a quoi bon tu ne comprend rien, c'est peine perdu...
Bien entendu,toi tu fait partie du cercle des initiés qui savent tout sur tout et qui peuvent même prévoir le futur.
C'est comique ! Mais bon...
Fin de l'anecdote.
Revenons à nos moutons.
Complot ou pas.
Thèse officielle avérée ou pas.
Aucune importance !
Le 11/09 a été profitable a tout le monde.Occident comme pays du proche et du Moyen Orient.
Il suffit d'en observer aujourd'hui les conséquences et qui ne sont pas toutes négatives aussi paradoxale que cela puisse paraïtre.
j'ai posé une question que personne n'a jamais posé sur bladi avant, et qu'audcun argument conspirationniste ou non ne developpe.
alors entre toi qui ne fait qu'accuser les autre de formatage à la chaine sans reflechir à ce qu'il li et moi qui cherche de nouveaux argument lequel de nous deux ne comprend rien ?
tu te ridiculise à longueur de post mon pauvre. et si tu etait un peut moins insultant je prendrais le temps de t'expliquer pourquoi.
Adhrab
Vergissmeinnicht
Je pense qu'il ne serait pas trop difficile de revenir plus armé sachant que ton argumentaire ne repose que sur des sophismes.Tu surfes sur la surface des choses sans rien présenter de concret si ce n'est répéter inlassablement ce que tes maitres t'ont fait intériorisé,à savoir "c'est impossible qu'ils nous aient menti,ils ne peuvent pas etre aussi mechants,votre théorie du complot ne tient pas".
D'après de nombreuses enquetes de plus en plus de monde en France,aux usa,en Allemagne etc... pensent que la thèse officielle est fausse et quittent donc le schème de pensée dans lequel tu t'es fait coincer.Mais loin de moi l'idée de vouloir désenchanter ton beau monde auquel tu reves encore.
Je te cites un spécialiste sur le sujet (au passage il ne m'est pas difficile de trouver autant si ce n'est plus de lien que toi étayant mes affirmations,donc une "guerre de liens" ne ménera nulle part)
À la lumière des travaux menés par dinnombrables spécialistes, nul ne peut plus prétendre quil « ne savait pas » : il doit admettre quil préfère ne pas savoir ! Ces réticences ne sont pas le fait de labsence déléments, qui abondent, mais dun mécanisme dautocensure : limmense majorité des médias et la plupart de nos concitoyens ont peur des conséquences dune telle situation et nosent même lenvisager.
foi nationaliste en la bienveillance de leurs dirigeants. Ceux-ci peuvent en effet être incompétents, voire mentir à loccasion, mais jamais on ne les imaginerait coupables dactes délibérément et profondément malveillants, surtout à lencontre de leur propre peuple »
Il faut se rendre à l'évidence,la société t'a formaté et complètement abruti le cerveau,tu perçois les choses à travers les lunettes que la société te fournit ,ainsi elle controle parfaitement ce que tu dois croire ,et métaphoriquement parlant, t'envoie brouter dans les paturages qu'elle choisit pour toi.
Je suis vraiment triste de voir certains de mes concitoyens dans un tel état légume,tels des zombies soumis aux schèmes sociétals.
Adhrab
Vergissmeinnicht
Tu n'as pas compris,j'ai dit que bien entendu qu'il n'y avait aucun intéret à sauver le petit employé juif laveur de vitre ou secrétaire de bureau.L'herbe que tu pensais avoir coupée n'est en réalite qu'une illusion issue d'un de mes gengutsu,je suis donc effectivement déçu de ta compréhension.
Je n'ai jamais pensé que le fait de dire "ta théorie ne tient pas debout tu devrais le savoir" suffirait à constituer une preuve d'invalidation de celle-ci,en réalité j'ai toujours pensé que ce sophisme qui revenait régulièrement dans les débats entre les gens constituait plutot un aveu d'impuissance.
Quant aux lectures orientées,ça me fait doucement sourire sachant que les tiennes proviennent de conclusions rendues par des organismes + ou - affiliés à l'administration bush alors que les miennes proviennent également d'experts etasunien qui travaillaient jadis pour cette administration et qui ont "retourné leur veste" alors meme qu'ils n'avaient rien à gagner et plutot tout à perdre (leur travail pour beaucoup notamment) ainsi on en arrive à se redemander "à qui profite le crime ?" certainement pas à ceux dont je crois les conclusions mais assurément à ceux dont tu suis les conclusions ^^
Les preuves dont je parle n'ont jamais été réfuté car il existe actuellement une police de la pensée d'essence totalitaire qui effectue un lourd travail de terrorisme intellectuel pour barrer la route à tout système explicatif différent de la thèse officielle,ainsi jamais les autres thèses ne sont étudiées et énormement des arguments qui les composent sont tout bonnement ignorés (quid des témoignages des centaines de pompiers et de témoins parlant d'explosions,des témoins parlant de missile sur le pentagone,des cassettes vidéos volées par le fbi,des données sismiques ne correspondant pas à la version officielle du crash en pensylvanie et sur le pentagone,du trou dans le pentagone,des lampadaires arrachés par l'avion,de l'absence des pièces et de traces sur la pelouse,de la totale maitrise que nécessiterait un tel crash sur le pentagone etc...)
tant d'arguments n'ayant jamais été réfuté ou alors je te défie de me montrer des explications fournies à tout ce que je viens d'énoncer ^^
15% des victimes du WTC étaient juives, et toi tu continues à te braquer sur ton malheureux laveur de carreau. C'est de l'obsession ou de l'incompréhension ? Comme si tu devais à présent croire qu'on a "sélectionné" ceux qu'on considérait dignes d'être sauvés. Toi qui fustiges l'absence de preuves, voilà que tu balances des théories reposant juste sur ton imagination. Belle contradiction
. Jusqu'où es-tu prête à aller dans le non-sens pour continuer à croire ce que tu as envie de croire ? Si toute ta théorie conspirationniste repose sur ce pitoyable mensonge de propagande, tu as tout à apprendre. Si tu ignores pq des juifs sont arrivés en retard ce matin-là, relis l'article et ce qu'il dit de la date du 18/09.
Prétendre qu'il n'y a pas eu de victimes juives alors qu'il y en a eu est une démonstration claire de ton ignorance du sujet. Croire aveuglément ta théorie des 4000 juifs relayée injustement par certains médias et qu'on t'a fait gober sans autre effort de recherche critique de ta part, relève également de ton ignorance du sujet, et dévoile ton apriorisme que tu tentes si maladroitement de cacher. Relis l'article cité plus haut, il t'explique la source de cette rumeur des 4000 juifs.
Pas besoin de te vexer autant
. Tu étales un niveau d'orientation sur le sujet tel qu'on sent les Thierry Meyssan et autres conspirationnistes parmi les sources de ta "science". Ils ont l'art de citer les experts qui les arrangent. Je me demande quels "experts" ont bien pu te faire croire qu'aucun juif n'était mort dans les WTC. Quand tu auras lu assez de sources et que tu auras surtout compris que des enquêtes indépendantes ont elles aussi démonté les thèses conspirationnistes, tu quitteras ce refuge argumentatif qui consiste à dire que "tout provient de l'administration Bush".Tu commences enfin à citer des choses intéressantes. Comme quoi... . Les éléments que tu cites représentent des zones de débat en effet, des choses sur lesquelles peu de choses ont été publiées ou ont filtré, laissant la porte ouverte à toutes les supputations. Mais même sur celles-là, en t'informant assez et sans a prioris, tu trouveras des réponses à ces points, et en les sous-pesant, les confrontant avec d'autres, tu pourras te faire une opinion plus éclairée qu'en te contentant de sélectionner ce qui va dans le sens de ce que tu as envie de croire si ardemment. Tu trouveras des témoins qui ont vu l'avion du pentagone, tu sauras que 58 des 59 corps des passages du vol 77 ont été identifiées dans les décombres devant le pentagone, qu'on a retrouvé les corps des victimes du vol 93 également, tu sauras que des membres d'al quaida ont eux-mêmes confirmé l'origine islamiste et Ben laden comme instigateurs de ces attentats, tu sauras que les membres du commando terroriste savaient piloter, tu apprendras que les bruits d'explosion sont liées à l'effondrement des tours ont déjà reçu des réponses. Lis aussi ce qu'avoue Mohammed Rais sur la préparation des attentats ainsi que plusieurs autres membres du réseau.
Au final, il sera toujours possible de croire ce qu'on a envie de croire. Le problème de la démarche d'information est quand elle sélectionne ses sources et filtre sa réflexion selon une opinion pré-établie qu'on refuse d'admettre. Dans le cas présent, vouloir croire à tout prix que ce sont pas des musulmans qui ont commis cet attentat, et le mettre si possible sur le dos des sionistes, peut faire perdre une belle part d'objectivité dans l'analyse comparée des données et des informations. Pour autant qu'elle soit comparée, ce dont je n'ai pas fort l'impression ici.
Tu ne saisis pas même ce que tu lis. Que l'administration US ait été informée de menaces d'attentats et ait commis des erreurs d'appréciation ou de jugement, c'est un fait connu de tous. Ce que toi tu choisis d'en comprendre, c'est qu'elle a été le propre instigateur de ces attentats, ce que personne n'affirme contrairement à ce que tu prétends, à l'exception des auteurs conspirationnistes de tes livres de chevets.
Il y a un réel potentiel de comique inexploité à entendre quelqu'un parler de formatage lorsqu'il croit lui-même la jolie théorie si séduisante des 4000 juifs, et lorsqu'il va jusqu'à penser qu'on a sélectionné les 300 à 400 victimes juives qu'il n'était pas trop grave de laisser mourir, en ne se donnant pas la peine de les prévenir
Supputation purement gratuite, orientée, ne reposant que sur du vide, traduisant à outrance ce qui définit ton rapport à l'analyse de la réalité: une fierté communautariste de principe qui t'interdit d'admettre même l'idée que des musulmans aient pu commettre ces actes, et une volonté d'en imputer la responsabilité aux vilains méchants juifs. Bel exemple de déviation intellectuelle et de conditionnement mental lorsque l'antisémitisme se mêle à la réflexion critique et la téléguide. Toi qui parles de pâturages où l'on envoie brouter, tu en as sélectionné un bien joli où te reposer l'esprit, un qui doit juxtaposer deux herbes que tu aimes brouter (le communautarisme défensif et la haine des sionistes) quitte à en forcer un peu les contours, mais ce dont personne sans doute dans ton entourage ne te tiendra rigueur.
Quand les politiques font des erreurs d appréciation ou de jugement tu trouves celà normale mais quand il s agit de simple citoyens ,
celà devient grave et inacceptable! 2 poids 2 mesures quoi?
Qu en penses tu de ceux qui n accusent personne veulent seulement la reouverture de l enquete sur le 11 sep pour comprendre ce qui s'est réellement passé
sont ils aussi des conspirationnistes! merci de répondre.
lebarrus
VIB
c'est toi le ridicule: tu pourrai nous expliqué comment le kerosene qui n'accede pas moins de 800°c arrive a faire fondre des tonnes de beton armé et acier qui peuvent resisté a une temperature de 1100°c voir plus....
d'une part as tu lu le sujet de ce post ?
d'autre part pourquoi tu ne repond pas à ma question sur la resistance anormale des explosifs prétendument utilisés à la chaleur d'un incendie ?
A
AncienMembre
Non connecté
C'est possible.
L'impact de l'avion brise certaines colonnes de support en béton, l'explosion du kérosène engendre une chaleurs faisant entrer l'aluminium en fusion, ce qui augmente encore les températures, la partie supérieurs à l'impact s'effondre sur les étages inférieurs affaiblis et ça donne cet effet dominos : Chute libre ...
Pendant longtemps j'ai cru à la démolition programmée (vu la chute libres que les tours on subi), mais je me dit finalement que pauser un telle quantité de bombe sur deux tours de 110 étages aussi fréquentée relèverai légèrement d'un mauvais James Bond. Puis orchestrer un tel projet impliquerait un tel nombre de personne que les fuites auraient été juste impossibles. C'est un peu comme réfuter le fait qu'on ait été sur la lune lol
J'avoue cependant que la chute libre de la tour 7 m'étonne encore. Si quelqu'un peut m'apporter plus de précision ...
En bref, ni vous ni moi sommes à même d'expliquer scientifiquement les chutes de ces tours, chacun ne fera qu'aller dans le sens des expertises (ou soit-disan expertises) qui l'arrange. Et il y en a pour tous les gouts.
Donc pour finir, je crois que ces avions ont bien été détournés, ces tours se sont bien effondrée. Des extrémistes musulmans sont bien impliqués, mais sont-ils les seuls auteurs de ces attentats, ont-ils été aidé ? Ca je n'en sais rien ... Mais c'est fort possible selon moi ... Car c'est quand même horriblement balèze comme attentat ...
L'impact de l'avion brise certaines colonnes de support en béton, l'explosion du kérosène engendre une chaleurs faisant entrer l'aluminium en fusion, ce qui augmente encore les températures, la partie supérieurs à l'impact s'effondre sur les étages inférieurs affaiblis et ça donne cet effet dominos : Chute libre ...
Pendant longtemps j'ai cru à la démolition programmée (vu la chute libres que les tours on subi), mais je me dit finalement que pauser un telle quantité de bombe sur deux tours de 110 étages aussi fréquentée relèverai légèrement d'un mauvais James Bond. Puis orchestrer un tel projet impliquerait un tel nombre de personne que les fuites auraient été juste impossibles. C'est un peu comme réfuter le fait qu'on ait été sur la lune lol
J'avoue cependant que la chute libre de la tour 7 m'étonne encore. Si quelqu'un peut m'apporter plus de précision ...
En bref, ni vous ni moi sommes à même d'expliquer scientifiquement les chutes de ces tours, chacun ne fera qu'aller dans le sens des expertises (ou soit-disan expertises) qui l'arrange. Et il y en a pour tous les gouts.
Donc pour finir, je crois que ces avions ont bien été détournés, ces tours se sont bien effondrée. Des extrémistes musulmans sont bien impliqués, mais sont-ils les seuls auteurs de ces attentats, ont-ils été aidé ? Ca je n'en sais rien ... Mais c'est fort possible selon moi ... Car c'est quand même horriblement balèze comme attentat ...
C'est possible.
L'impact de l'avion brise certaines colonnes de support en béton, l'explosion du kérosène engendre une chaleurs faisant entrer l'aluminium en fusion, ce qui augmente encore les températures, la partie supérieurs à l'impact s'effondre sur les étages inférieurs affaiblis et ça donne cet effet dominos : Chute libre ...
Pendant longtemps j'ai cru à la démolition programmée (vu la chute libres que les tours on subi), mais je me dit finalement que pauser un telle quantité de bombe sur deux tours de 110 étages aussi fréquentée relèverai légèrement d'un mauvais James Bond. Puis orchestrer un tel projet impliquerait un tel nombre de personne que les fuites auraient été juste impossibles. C'est un peu comme réfuter le fait qu'on ait été sur la lune lol
ce que je n'ai jamais compris dans cette théorie c'est : quel interrets de faire tomber les tours, crasher les avions suffisait pour mettre en place la lutte contre le terrorisme, vouloir faire tomber les tours serais une cerise sur gateau.
Seuelemnt detourner les avions et les jeter sur les building est assez simple, mais faire tomber les tours demandait des dizaines de partipant des tonnes d'explosifs, je ne sais combien de complicité et le tout sous el nez d'un systeme de securité renforcé depuis els attentats de 1993.
et toujours LA question pourquoi l'incendi ne fait pas exploser les tonnes d'explosifs ?
personne n'a jamais pu/voulu me répondre.
quand à la tour 7 si on admet que les deux autres tour sont tomber par suite des crash (sans complot) la logique veux qu'il existe une explication physique à sa chute, et inversement.
Merci biiovibs pour cette nouvelle theorie. Je ne suis pas chimiste, mais a premiere vue, ca me semble quand meme assez probable comme explication.
Pendant longtemps j'ai cru à la démolition programmée (vu la chute libres que les tours on subi), mais je me dit finalement que pauser un telle quantité de bombe sur deux tours de 110 étages aussi fréquentée relèverai légèrement d'un mauvais James Bond. Puis orchestrer un tel projet impliquerait un tel nombre de personne que les fuites auraient été juste impossibles. C'est un peu comme réfuter le fait qu'on ait été sur la lune lol
En fait, la demolition programmee ne me semble pas tellement improbable. Comme le m^2 a Manhattan est le plus cher qui existe au monde, et que ces tours n'ont jamais ete construites pour l'eternite, il fallait planifier leur destruction dans disons 30 a 50 ans des leur construction pour faire place a des tours encore plus "performantes" ou disons "modernes."
Et comment on fait ca? On detruit un immeuble d'une facon controllee. Mais comme cet immeuble est tres haut, l'execution de sa destruction doit etre extremement precise pour qu'il ne penche pas vers un cote et qu'ils s'effondre sur lui-meme.
Alors pourquoi ne pas assumer qu'un tel systeme d'auto-destruction a ete installe durant la construction, et qu'il est reste inactiv, jusqu'au moment ou le feu du kerosene a brule l'isolation de certains cables de ce systeme? Comme ca, ce systeme se serait declanche lui meme par erreur (court-circuit), ce qui aurait cause cette cascade.
Mais ca me semble quand meme assez irrealiste, car ce systeme -- s'il existait -- aurait du assumer que l'immeuble etait en bon etat, et non detruit partiellement d'une facon asymmetrique par l'impact de l'avion.
De toutes facons, l'effondrement symmetrique des tours reste un mystere a mes yeux (et je ne crois pas aux theories de complot).
C'est possible.
L'impact de l'avion brise certaines colonnes de support en béton, l'explosion du kérosène engendre une chaleurs faisant entrer l'aluminium en fusion, ce qui augmente encore les températures, la partie supérieurs à l'impact s'effondre sur les étages inférieurs affaiblis et ça donne cet effet dominos : Chute libre ...
Pendant longtemps j'ai cru à la démolition programmée (vu la chute libres que les tours on subi), mais je me dit finalement que pauser un telle quantité de bombe sur deux tours de 110 étages aussi fréquentée relèverai légèrement d'un mauvais James Bond. Puis orchestrer un tel projet impliquerait un tel nombre de personne que les fuites auraient été juste impossibles. C'est un peu comme réfuter le fait qu'on ait été sur la lune lol
J'avoue cependant que la chute libre de la tour 7 m'étonne encore. Si quelqu'un peut m'apporter plus de précision ...
En bref, ni vous ni moi sommes à même d'expliquer scientifiquement les chutes de ces tours, chacun ne fera qu'aller dans le sens des expertises (ou soit-disan expertises) qui l'arrange. Et il y en a pour tous les gouts.
Donc pour finir, je crois que ces avions ont bien été détournés, ces tours se sont bien effondrée. Des extrémistes musulmans sont bien impliqués, mais sont-ils les seuls auteurs de ces attentats, ont-ils été aidé ? Ca je n'en sais rien ... Mais c'est fort possible selon moi ... Car c'est quand même horriblement balèze comme attentat ...
Si la partie superieure lache cela ne donne pas une chut libre pour obtenir la chute libre comme l'indiquent les demolisseurs il sectionnent les fondations en biseau a l'aide d'explosifs appropriés
si la partie superieur lache alors ton building s'effondre n'importe comment et dans ton cas de fiugure les degats auraient ete encore plus importants
Ton scénario est trop théorique, fait trop appel a la chance quand on sait que ce n'est pas une seule tour qui fait une chut libre mais TROIS
Et Pour porter le coup de grace : il n'y a pas eu d'avion dans la tour n°7 ----> PAs d'aluminium Fondu -----> Donc pas d'explosion due a la reaction avec de l'eau ----> donc théorié inadaptée
je dirais meme que a plus forte raison l'exemple du WTC 7 invalide totalement cette théeorie pour les deux autres tours
Tu as deja essaye de faire exploser de la dynamite ou autres explosifs modernes en les jettant dans le feu? Sans detonateur specialise (qui produit une chaleur beaucoup plus forte que ce que le kerosene peut creer), ces explosifs n'explosent pas d'eux memes. Il faut une certaine densite d'energie pour declancher la reaction chimique.
OU bien de la nano-thermite qui a été retrouvé sur les lieux du CRIME
l'armée possede des types d'explosifs qui nous etonneraient...
lebarrus
VIB
les deux tours on pratique brulé que au niveau de l'impact des avions, apres moins d'une heure ils s'effondrent comme chateau de carte par enchantement, en toute logique ses tours on du resisté a des boeing bien plus gros pour l'epoque sans pour autant bougé, des milliers de tonnes d'acier et de beton, et pourquoi le system d'incendie ne sait il pas déclanché a la moindre flamme? et tu crois encore que ton post est l'ultime verité? tu te bese encore sur les ragots qui nous a conduit a provoqué des guerres qui au finale est injustifié, sur un mensonge comme pour l'attaque du wtc...
L'exemple de la tour n°7 qui s'effondre TOUTE SEULE SANS AVION invalide des le départ son effort desespéré de prendre les gens pour des c***s
A
AncienMembre
Non connecté
D'accord, une tour coute beaucoup d'argent, c'est pas éternel, je suis d'accord. Mais sincèrement, tu crois qu'ils auraient été jusque là pour éviter de payer un ravalement "traditionnel" ? En faisant s'effondrer les tous avec des milliers de personnes encore à l'intérieur ?
Ou alors tu penses qu'ils se s'ont dit "on va faire d'une pierre deux coup" ? Possible, m'enfin bon à mon avis ils s'y seraient pris un peu plus intelligemment ...
lol. Je crois qu'un système de démolition intégré aurait, également, impliqué bon nombre de personnes "ingénieurs, artificiers, et tout un tas d'autres employé. Il y en aurait bien eu quelque uns pour venir souligner ce détail ...
Puis les architectes avaient prévus (mal, peut-être) le genre d'accident impliquant un avion ... Ils n'aurait pas au même moment installer des explosifs
Et bien je partage exactement le même avis que toi !
Je trouve aussi cela très étrange, mais étant donné que nos connaissances en physique/chimie/architecture/construction/explosif ne sont pas si développées que cela, on ne peu que supposer. Mais supposons en essayant de rester le plus réaliste possible et ne pas tout transformer pour faire aller les chose dans notre sens ...
A
AncienMembre
Non connecté
J'essaye juste de comprendre. Je ne suis pas en mesure de contrer tes arguments, ils se tiennent peut-être. Mais alors admettons qu'il s'agisse de démolition contrôlée.
Comment, auraient-ils pu installer un tel dispositif à l'insu des milliers de gens qui peuplaient ces tours chaque jours ?!
Autant je n'arrive pas à croire que trois énormes édifices s'effondrent comme des château de cartes, autant je n'arrive pas à croire ça non plus ...
Déjà quand trois personnes sont impliquées dans une affaire, éviter les fuites s'avère difficile. Alors comment en impliquer AUTANT sans qu'aucun ne soit pris d'une quelconque envi de vendre la mèche ?
"Comment, auraient-ils pu installer un tel dispositif à l'insu des milliers de gens qui peuplaient ces tours chaque jours ?!"
t'as jamais vu dans les films?
Une equipe quelconque du service technique avec camionette, brassard materiels etc...je sais pas moi il y a d'autres possibilités
Il faut profiter eventuellement d'un week end de pont pour bosser tranquille ---> piste a rechercher...
En meme temps c'est pas un boulot tres voyant : aller poser des charges dans les fondations ca se trouve pas dans le hall d'entrée de la tour...
Concernant l'implication de nombreuses personnes : si celles ci travaillent en mode ruche d'abeille cad que chacune n'a une visibilité que sur son travail direct et n'imagine pas la portée globale du truc...cela reduit alors le nombre de personnes au courant du crime en cours de préparation
Les services secrets bien souvent fonctionnent comme ca par nescessité : inutile de reveler l'integralité du plan a un agent envoyé a l'etranger ---> s'il se fait attrapper c'est le risque de faire annuler toute l'opération
On decoupe le projet en petites taches unitaires
alors de part mon cerveau de moineau, si polémique y ait au point de sortir une telle théorie c'est qu'il y a anguille sous roche
A
AncienMembre
Non connecté
Mais une démolition contrôlée, comme tu dis, se fait par le bas. On aurait du voir de la fumer propulsée d'en bas du bâtiment, or on vois bien sur les vidéos la fumée souflée du haut vers le bas ...
Pour la tour 7 je sais pas je parle des tours jumelles ...
pour un demolition controlée les explosions a la base ne sont pas du tout surpuissantes
tu place de l'explosif en biais sur les fondations de telle sorte que les "poutre" sont sectionnées en meme temps : l'effondrement de la structure se fait ensuite toute seule
Pendant la construction... A part les ouvriers, personne ne peuplait ces tours a ce moment la. Et les architectes peuvent organiser ca d'une facon a ce que meme les ouvriers ne soient pas sur place le moment ou ils installent ca (une toute petite equippe pour eviter les fuites). Donc theoriquement, ca aurait ete possible et faisable.
MAIS, meme dans ce cas la, combien de temps est-ce que ces explosifs restent chimiquement stables? 30 ans? 40 ans? Ca, c'est assez douteux. Meme la dynamite, qui est tres stable chimiquement, finit par se (re-)decomposer en nitroglycerine et masse amorphe.
Exact. C'est justement ca le talon d'achille de cette theorie. Trop de possibilites pour des whistleblowers.
ton idée de depart n'est pas mauvaise.
je ne pense pas que le WTC contenait des tonnes d'explosifs predispositionné.
1) ils auraient pu etre volé
2) le risque en cas d'ncendie d'une explosion volontaire est trop grands
3) un tel systeme devrait etre constamment entretenu et ne serais pas resté secret
4) les pompiers auraient ete au courant
par contre il n'es tpas impossible que le cahiers des charges de la contruction des tours prevoit une structure metalique predisposant à un tassement verticale au lieu d'un ecrasement lateral.
A
AncienMembre
Non connecté
En tout cas pour la théorie officielle, je trouve que cette video résume tout de même bien la situation :
http://youtu.be/tnWAugpHGCI
http://youtu.be/tnWAugpHGCI