Au moins cinquante morts dans un accident d'avion à l'aéroport de Madrid

période estivale oblige

et cela est le cas de ttes les compagnies charters mais est ce que ça fai d elles des compagnies sécurisées..

comme il l a si bien di Yub je prefère mettre le prix fort et etre sure plu au moins de la qualité de l engin, même si dans le fond tout est entre les mains d Allah mais bon la sécurité n a pa de prix com on dit

ps: gspère que tu vas bien ;)

la qualité de l'engin n'est pas vraiment un pb dans les grandes compagnies,
car souvent ils sont bien entretenues avec un suivi régulier et permanent.
Et pourtant des accidents peuvent malgré tout arriver, et c'est là
ou la nature du combustible entre en jeu, si l'aviation civile se dotait du méme combustible
que l'aviation militaire, bcp de drames auraient pu être évités.

le fond de ma pensée était que je suis prêt à payer 50 dollars de plus( euros pour faire plaisir à mon ami travelers :D) si on venait à commercialiser ce combustible.

ps: et moi tu ne me passes pas le salut :(
 
...../......et c'est là
ou la nature du combustible entre en jeu, si l'aviation civile se dotait du méme combustible
que l'aviation militaire, bcp de drames auraient pu être évités.

Bonjour,

J'avoue être un ignorant fini de ces questions.. mais tu peux nous donner un peu plus de détails sur ces questions de "carburants" ?

Si non, moi aussi je préfère payer un chouia de plus et être tranquile au moins quant à la sécurité, révisions, pièces, pilotes, etc....
 
Bonjour,

J'avoue être un ignorant fini de ces questions.. mais tu peux nous donner un peu plus de détails sur ces questions de "carburants" ?

Si non, moi aussi je préfère payer un chouia de plus et être tranquile au moins quant à la sécurité, révisions, pièces, pilotes, etc....

Bonjour tanja
voilà un lien qui parle de la toute première expérience "sérieuse" sur cette question
c'est un essaie de la Nasa sur un B707 piloté à distance munit d'un mélange de kérosène
et un additif supposé diminuer le risque d'incendie.
Cette expérience est à la fois un échec et un petit succès car l'explosion initiale n'atteignait pas la cabine passagers.
http://www.sur-la-toile.com/article...re-d%92un-Boeing-707-commande-a-distance.html
 
Bonjour tanja
voilà un lien qui parle de la toute première expérience "sérieuse" sur cette question
c'est un essaie de la Nasa sur un B707 piloté à distance munit d'un mélange de kérosène
et un additif supposé diminuer le risque d'incendie.
Cette expérience est à la fois un échec et un petit succès car l'explosion initiale n'atteignait pas la cabine passagers.
http://www.sur-la-toile.com/article...re-d%92un-Boeing-707-commande-a-distance.html

Merci, intéressant, mais comme tu dis bien mitigé puisque pas très effectif.
Et cela date de 20 ans !!!

Les avions militaires ont un carburant si différent que ça ? tellement plus cher ?
 
Merci, intéressant, mais comme tu dis bien mitigé puisque pas très effectif.
Et cela date de 20 ans !!!

Les avions militaires ont un carburant si différent que ça ? tellement plus cher ?

oui, je suis depuis toute à l'heure à la recherche d'un documentaire beaucoup plus complet sur le sujet mais je n'arrive pas à le retrouver ni sur youtube ni sur dailymotion.
dès que je le retrouve je te l'envoie ;)

mais il y est dit que les recherches ont progressé depuis cet essaie, et qu'un carburant bien moins meurtrier est utilisé par les militaires , mais malheureusement la difficulté de sa commercialisation réside dans son prix exorbitant.
 
période estivale oblige

et cela est le cas de ttes les compagnies charters mais est ce que ça fai d elles des compagnies sécurisées..

comme il l a si bien di Yub je prefère mettre le prix fort et etre sure plu au moins de la qualité de l engin, même si dans le fond tout est entre les mains d Allah mais bon la sécurité n a pa de prix com on dit

ps: gspère que tu vas bien ;)

Aeroflot est une cie très safe, j'ai des amis marocains qui ont fait leur centre de maintenance, ça rigole pas sur le sujet,

Les charters ils font pas trop mais ils louent des blocs sur leur vol régulier,

Je les prends bientôt pour un voyage moyen courrier, je prends à priori un A319,

Leur flotte est neuve, le dernier TU 134, a fait son dernier vol le printemps dernier, la moyenne d'age de leur flote n'est pas très elevée, donc je suis confiant,
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...inquiet_navait_pu_quitter_.html?idfx=RSS_notr

Crash de Madrid : un passager, inquiet, n'avait pu quitter l'avion avant le décollage
NOUVELOBS.COM | 22.08.2008 | 15:13

"Ils ne nous laissent pas sortir", a indiqué dans son dernier message Ruben Santana à sa femme qui lui demandait de ne pas monter dans l'avion, alors qu'il l'avait prévenue d'un problème technique. Par ailleurs, l'avion n'a pas pris feu au décollage : des pièces du moteur gauche se seraient détachées.

Un passager, inquiet, a voulu quitter l'avion de Spanair accidenté mercredi à Madrid (153 morts), mais n'a pas été autorisé à le faire, rapportent vendredi 22 août les médias espagnols.
Cette information a été transmise par les proches de la victime décédée, qui affirment avoir reçu de lui des messages SMS en ce sens, alors que l'appareil MD-82 était révisé à la suite d'un problème signalé par le pilote.
"Ils ne nous laissent pas sortir, tout est fermé", a indiqué dans son dernier message Ruben Santana, en réponse à sa femme qui lui demandait de ne pas monter dans l'avion, alors qu'il l'avait prévenue que le vol était en retard en raison d'un problème technique.
Ruben Santana, selon son fils, aurait précisé que le pilote leur avait affirmé qu'il ne voulait pas décoller en raison d'un problème au moteur gauche, ont précisé les médias espagnols.
Plusieurs autres passagers n'ont pas pu descendre de l'avion avant le décollage alors qu'ils l'auraient souhaité, a affirmé vendredi le quotidien ABC. Selon le journal, la décision appartient au commandant de bord, qui peut accepter de laisser sortir les passagers qui le demandent.

Pas d'incendie au décollage

Par ailleurs, toujours selon les médias, citant notamment des experts ayant visionné des vidéos de l'accident, le moteur gauche de l'avion n'a pas pris feu au décollage, contrairement aux premiers témoignages.
Selon le quotidien El Mundo, citant des sources de l'aviation civile, des pièces du moteur gauche se seraient détachées et auraient endommagé le gouvernail de la queue de l'appareil, le déséquilibrant et entraînant sa chute.
Les images enregistrées par la direction des aéroports espagnols (Aena), non diffusées au public, ne montrent pas d'incendie au niveau du moteur de l'avion MD-82 de la compagnie Spanair, indique pour sa part le quotidien El Pais. "L'avion s'est élevé puis s'est écrasé au sol et a pris feu", affirme le journal.
Le directeur de l'Aviation civile, Manuel Bautista, interrogé par El Pais, assure qu'il y a eu "plus d'un dysfonctionnement" et qu'un "problème à un moteur ne peut pas être la cause d'un accident". "En ajoutant d'autres causes, l'avion peut effectivement tomber", précise-t-il.
L'avion n'aurait pas eu suffisamment de puissance au décollage, selon le journal ABC, qui cite des sources proches de l'enquête.

Respect des "règles et des normes"

Le directeur général de Spanair, Marcus Hedblom, a déclaré jeudi à Madrid que "tout ce (qu'ils avaient) fait avec cet avion, (ils l'avaient) fait en respectant les règles et les normes".
Spanair a reconnu que le pilote avait signalé avant le décollage un problème de surchauffe sur une prise d'air mais que ce problème avait été "résolu en accord avec les règlements".
Le MD-82 qui devait rejoindre Las Palmas, dans l'archipel espagnol des Canaries, s'est écrasé mercredi au décollage, tuant 153 personnes, la pire tragédie aérienne espagnole depuis 25 ans.
La ministre des Infrastructures Magdalena Alvarez a indiqué jeudi, concernant l'accident, que l'avion était "monté à 200 pieds, environ 50 mètres avant de tomber".
 
Pour revenir à Aeroflot

Aeroflot’s fleet ranks among the youngest in Europe. Currently it consists of 85 airplanes: (Sur la version russe ils parlent de 88 appareils ce qui est vrai:il n'y apas eu de update de la version anglaise).
Since October 2003, Aeroflot passengers have the opportunity to enjoy the new aircraft types of Airbus 319/320/321 and B767. The spacious design of the cabins featuring ergonomic leather seats and lie flat beds for long distance flights as well as a varied entertainment program ensure a comfortable and pleasant flight for our passengers.
At the end of 2008 Aeroflot will introduce a new aircraft type Airbus A330 on its long-haul routes. The purchase of Sukhoy Superjet-100 is also intended, which meets all requirements for guaranteeing a safe and enjoyable flight. The new regional jet is positioned on the world market and offers a modern and future-oriented passenger service.
From 2014 onwards, the delivery of 22 Airbus A350 and 22 Boeing B787 Dreamliner will commence

Source:

http://www.aeroflot.ru/ENG/about.aspx?ob_no=552#9659
 
Pour la sécurité

Aeroflot meets the international standards of safety (index of flights safety - 99,936%). Aeroflot counts one incident in 7840 flying hours, two times better than the Russian average value. According to the results of the international operational safety audit (IOSA – IATA Operational Safety Audit) Aeroflot was the first Russian carrier to be included in the IOSA operators’ register. In 2007 the certificate was reapproved under considerably stricter terms. Since March 2008, Aeroflot is ISO 9001:2000 certified. It has the largest share in the Eastern Europe Centre of Flight Control (CFC), Center of Flight Staff Training including 8 Russian and foreign facilities: 4 complex, 3 procedure and 1 emergency.

http://www.aeroflot.ru/ENG/about.aspx?ob_no=552#9662
 
la qualité de l'engin n'est pas vraiment un pb dans les grandes compagnies,
car souvent ils sont bien entretenues avec un suivi régulier et permanent.
Et pourtant des accidents peuvent malgré tout arriver, et c'est là
ou la nature du combustible entre en jeu, si l'aviation civile se dotait du méme combustible
que l'aviation militaire, bcp de drames auraient pu être évités.

le fond de ma pensée était que je suis prêt à payer 50 dollars de plus( euros pour faire plaisir à mon ami travelers :D) si on venait à commercialiser ce combustible.

ps: et moi tu ne me passes pas le salut :(
AH merci pour c infos je dodo moins bete encore ce soir :D

ps: salam comment tu vas??
 
Yub tu sais bien que je te taquine,

Tu as toute mon éstime ;)

tu fais la promo d'Aeroflot? :D
les russes veulent combler un retard cumulé dans l'aviation civile depuis une dizaines d'années et Poutine avait débloqué une enveloppe colossale pour que l'aviation russe redevienne parmi les leaders mondial.
En vue de ton article ceci est entrain de se concrétiser lentement mais surement...( surement je ne pense pas mais j'aime ce terme :D)
 
tu fais la promo d'Aeroflot? :D
les russes veulent combler un retard cumulé dans l'aviation civile depuis une dizaines d'années et Poutine avait débloqué une enveloppe colossale pour que l'aviation russe redevienne parmi les leaders mondial.
En vue de ton article ceci est entrain de se concrétiser lentement mais surement...( surement je ne pense pas mais j'aime ce terme :D)


Justement surement car au dela d'aeroflot sur tt ce que compte la Russie comme cie aérienne y a que Transaero, Pulkovo qui tirent vraiment leur épingle du jeu, quant à Sibir qui est depuis 2 ans S7 est la championne de tt les pb techniques,

Reste personellement je ne fais confiance qu'à Aeroflot, qui reste sur une bonne conduite malgré les problème qu'avait connus la Russie dans les années 90
 
Justement surement car au dela d'aeroflot sur tt ce que compte la Russie comme cie aérienne y a que Transaero, Pulkovo qui tirent vraiment leur épingle du jeu, quant à Sibir qui est depuis 2 ans S7 est la championne de tt les pb techniques,

Reste personellement je ne fais confiance qu'à Aeroflot, qui reste sur une bonne conduite malgré les problème qu'avait connus la Russie dans les années 90

depuis que les russes ont laissé tomber leurs avions "russes" pour des airbus je commence à m'imaginer prendre une compagnie russe, leur flotte était vraiment des avions poubelles.
 
depuis que les russes ont laissé tomber leurs avions "russes" pour des airbus je commence à m'imaginer prendre une compagnie russe, leur flotte était vraiment des avions poubelles.

Crois-moi si tu prends un Mow - Cai tu auras droit à un TU 154, super bien, moi je l'ai fais 2 fois sur SU, c t réglo et pourtant je suis très grand de détail et il m'est difficile de trouver un siège confortable sur les A320 ou les B737, côté safety rien à redire j'ai mis le liens de sécurité chez SU
 
Accident de Madrid: les circonstances se précisent, vitesse et moteur en question

Par Olivier THIBAULT AFP - il y a 26 minutesMADRID (AFP) - Les circonstances de l'accident du vol Spanair qui a fait 154 victimes la semaine passée à Madrid se faisaient plus précises mardi avec plusieurs témoignages faisant état d'une vitesse anormalement faible de l'avion au décollage.

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080826/twl-espagne-aviation-accident-enquete-pr-c99dde2.html


"J'ai senti que l'avion n'avait pas de puissance quand il a commencé à décoller", a déclaré la seule survivante du personnel à bord, l'hôtesse Antonia Martinez, selon le quotidien El Pais.

"Moi qui prend beaucoup l'avion, je me suis rendu compte au moment du décollage que peut-être (l'avion, ndlr) n'allait pas tellement vite".
:eek:
 
Crash de Madrid: deux problèmes à l'origine de l'accident?

De nouveaux éléments bouleversent la thèse de la panne de réacteur comme unique explication du crash de l’avion Spanair, qui avait causé la mort de 153 personnes, le 20 août à Madrid.

La faute aux «flaps»

L’accident ne serait pas lié aux moteurs, mais à un dysfonctionnement des volets d'atterrissage et de décollage («flaps»), selon le journal américain «Wall Street Journal» (WSJ). Le quotidien économique affirme ce jeudi, dans son édition européenne, avoir eu accès aux premières conclusions de l'examen des boîtes noires de l'appareil, qui se trouvent actuellement dans un laboratoire spécialisée en Angleterre pour analyse.

Les volets situés à l'arrière des ailes des avions sont déployés pour ralentir ou accélérer l'appareil à l'atterrissage ou au décollage. Selon le WSJ, ils n'ont pas fonctionné sur le MD-82 de Spanair qui s'est écrasé au moment du décollage à l'aéroport de Barajas. A ce problème, s'est ajoutée une panne apparente de circuits électriques qui a empêché les pilotes d'être alertés du non déploiement des volets, selon le quotidien américain.

Les moteurs fonctionnaient

En revanche, les moteurs fonctionnaient normalement et n'ont pas pris feu, précise le quotidien. Une conclusion qui va à l’encontre des premières théories sur l'accident, qui faisaient état d'une perte de puissance des réacteurs et d'un incendie sur l'un d'eux.

Le manque de vitesse de l'avion serait donc dû au non-déploiement des volets, selon le quotidien, qui précise toutefois qu'il ne s'agit que des conclusions préliminaires des enquêteurs sur le scénario de l'accident, le plus grave en Espagne depuis 25 ans. Le MD-82, incapable de décoller, a touché le sol avec sa queue avant de se disloquer et de prendre feu sur la droite de la piste, carbonisant la plupart de ses passagers.




Sa. C.
 
Crash de Madrid: deux problèmes à l'origine de l'accident?

De nouveaux éléments bouleversent la thèse de la panne de réacteur comme unique explication du crash de l’avion Spanair, qui avait causé la mort de 153 personnes, le 20 août à Madrid.

La faute aux «flaps»
L’accident ne serait pas lié aux moteurs, mais à un dysfonctionnement des volets d'atterrissage et de décollage («flaps»), selon le journal américain «Wall Street Journal» (WSJ). Le quotidien économique affirme ce jeudi, dans son édition européenne, avoir eu accès aux premières conclusions de l'examen des boîtes noires de l'appareil, qui se trouventactuellement dans un laboratoire spécialisée en Angleterre pour analyse.

Les volets situés à l'arrière des ailes des avions sont déployés pour ralentir ou accélérer l'appareil à l'atterrissage ou au décollage. Selon le WSJ, ils n'ont pas fonctionné sur le MD-82 de Spanair qui s'est écrasé au moment du décollage à l'aéroport de Barajas. A ce problème, s'est ajoutée une panne apparente de circuits électriques qui a empêché les pilotes d'être alertés du non déploiement des volets, selon le quotidien américain.

Les moteurs fonctionnaient

En revanche, les moteurs fonctionnaient normalement et n'ont pas pris feu, précise le quotidien. Une conclusion qui va à l’encontre des premières théories sur l'accident, qui faisaient état d'une perte de puissance des réacteurs et d'un incendie sur l'un d'eux.

Le manque de vitesse de l'avion serait donc dû au non-déploiement des volets, selon le quotidien, qui précise toutefois qu'il ne s'agit que des conclusions préliminaires des enquêteurs sur le scénario de l'accident, le plus grave en Espagne depuis 25 ans. Le MD-82, incapable de décoller, a touché le sol avec sa queue avant de se disloquer et de prendre feu sur la droite de la piste, carbonisant la plupart de ses passagers.




Sa. C.

la phrase en gras n'est pas tout à fait juste , ce ne sont pas les volets qui donnent de la vitesse à l'avion, par contre ils réduisent la vitesse nécessaire au décollage. Si les volets n'ont pas été déployés alors l'avion n'a pas pu décoller normalement. La queue qui a touché le sol serait due certainement à une action exagéré du pilote sur le manche, celui ci n'ayant pas pris connaissance de la panne des volets aurait augmenté l'assiette pour amener l'avion à la sustentation jusqu'à ce que la queue touche le sol.

mais comment expliquer la feu moteur que certains estiment avoir vu?
 
Crash Spanair: l'avion n'aurait pas dû décoller, selon les familles des victimes

"L'avion n'aurait jamais dû décoller car il présentait des pannes. Il y a eu une infinité d'irrégularités que personne n'a su estimer", a déclaré le porte-parole de l'Association des familles des victimes, Javier Rodriguez lors d'une conférence de presse à l'aéroport de Barajas, en référence à d'éventuelles pannes répétées d'une sonde de température de l'appareil.

Les familles des victimes ont également mis en cause les opérations de secours, qui '"n'ont pas été à la hauteur de la catastrophe". "La première ambulance a mis 40 minutes à venir", ont-elles affirmé.

L'association a également demandé aux compagnies aériennes de "cesser de mettre la pression sur les pilotes et le personnel technique au sol".

Une messe en souvenir des victimes a été célébrée à l'aéroport en présence du ministre de l'Equipement José Blanco, et une plaque a été posée en leur hommage.

Un monument devait aussi être dévoilé sur les lieux de l'accident en présence des familles.

Une minute de silence a été observée à 12H00 dans les bureaux de la Spanair et une autre était prévue à 14H20 (12H20 GMT) heure de la catastrophe dans plusieurs aéroports en Espagne.

Le 20 août 2008, un McDonnell Douglas-82 de Spanair devant relier Madrid à Las Palmas, dans l'archipel des Canaries, s'était écrasé au décollage à l'aéroport de Madrid-Barajas, faisant 154 morts et 18 blessés, la plus grande catastrophe aérienne en Espagne depuis 25 ans.

Un rapport provisoire de la Commission d'enquête espagnole de l'aviation civile avait confirmé lundi l'hypothèse selon laquelle les volets des ailes de l'avion n'étaient pas déployés, sans que cela ne déclenche le système d'alarme dans la cabine de pilotage.

Le rapport affirme également que les deux pilotes n'ont pas effectué une vérification des flaps et slats (des volets amovibles situés sur les ailes pour accroître la portance de l'avion) avant de mettre en marche les moteurs.

Toujours selon ce rapport, une mauvaise configuration de l'appareil au décollage serait à l'origine de 49 autres catastrophes aériennes, qui ont tué 475 personnes depuis 1968.

Le rapport cite trois catastrophes causées par les mêmes erreurs humaines et techniques: un MD-82 de la Northwest Airlines en août 1987 à Détroit aux Etats-Unis (158 morts), un B-727 de Delta Airlines, à Dallas aux Etats-Unis en août 1988 (12 morts) et un B-737 de Mandala Airlines à Medan en Indonésie en septembre 2005 (149 morts).

Dans l'affaire Spanair, deux techniciens de la compagnie, qui avaient révisé l'appareil juste avant le décollage, sont poursuivis depuis octobre 2008 pour "homicides par négligence" par la justice.

Le jour de la catastrophe, le commandant de bord de l'avion avait interrompu une première procédure de décollage après avoir détecté une surchauffe sur une prise d'air de l'avion, sur laquelle les deux techniciens étaient intervenus.

afp.com
 
Retour
Haut