GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
moi non plus je parlais pas de toi mais de toutes les créatures de ton espèce
tu as parlé de "morts innocents" d'où ces propos
et ... je rigole mon vieux ... et si ça ne te fait pas rire ... va mourir
moi non plus je parlais pas de toi mais de toutes les créatures de ton espèce
tu as parlé de "morts innocents" d'où ces propos
et ... je rigole mon vieux ... et si ça ne te fait pas rire ... va mourir
donc je suis extremiste moi?
t'en connais beaucoup qui te parlent de goemtrie non-eculidienne
t'as pas peur de dire des conneries surotut pour accuser les autres de ce qu'ils ne sont pas
ensuite quel rapport entre des choses prouvées et non?.
la geometrie non euclidienne est une abstraction qui ne trouve pas d'interpretation dans le réel du moins chez l'humain
des lors pourquoi me dire que deux droites parallleles peuvent se croiser? c'est une contre verité qu'aucn etre humain n'a pu observer...
Mais personne ne l'a dit. Il se trouve que dans d'autres géométries elles se croisent.
Ceci dit, jamais aucun être humain n'a pu observer que deux droites parallèles ne se croisaient jamais.
tizniti
Soyons sérieux .
.........Lobatchevski, Klein et Poincaré ont créé des modèles de géométrie dans lesquelles on peut tracer une infinité de parallèles à une droite donnée et passant par un même point. Il existe plusieurs modèles de géométrie hyperbolique à deux dimensions : le disque de Poincaré, le demi-plan de Poincaré, …
.............Riemann a introduit un autre modèle de géométrie non euclidienne, la géométrie sphérique (parfois appelée les droites sont les grands cercles (c'est-à-dire dire les cercles ayant le même centre que la sphère).Cette géométrie donne une courbure positive de l'espace (la somme des angles d'un triangle est supérieure à deux droits, ou la somme de deux angles successifs d'un quadrilatère est supérieure à deux droits, ou encore il existe un triangle dont tous les angles sont droits).
Enfin c'est ma façon d’être extrémiste et non fondamentaliste.
ben p
normal une droite est non limitée donc inifie dans le plan
c'est ce qu'on appel un axiome
tizniti
Soyons sérieux .
tizniti
Soyons sérieux .
Une droite est toujours définie comme la ligne de plus court chemin joignant deux points sur une surface.
c'est la deifnition stricte mais commee els droites se prolongent dans le plan a l'infini il est impossible de prouver qu'elles ne se croisent jamais
tizniti
Soyons sérieux .
Donc, on ne peut pas le prouver mathématiquement?..........qu'ils ne se croiseront jamais
bien sur c'est admis du moins en geo euclidienne
tizniti
Soyons sérieux .
La théorie de Riemann est apparue à la même époque que la théorie de Faraday, quelques années avant la théorie du champ de Maxwell. Riemann s'était spécialisé dans le formalisme des géométries courbes, non euclidiennes. Là où Euclide et Newton voyaient des actions instantanées à distance Riemann, comme Faraday, voyaient une continuité qui agissait de proche en proche.
A l'époque de Riemann, personne ne le suivit et son génie n'aboutit pas à une théorie gravitationnelle du champ. Les physiciens en étaient toujours aux conceptions de Newton et aux principes philosophiques de Kant. On en restait à l'espace absolu, où un phénomène physique ne pouvait modifier l'inertie d'un corps. La quantité de matière était une chose donnée et absolue.
Cette notion de référentiel était pourtant capitale et demeure l'un des principes fondamentaux de la théorie de la relativité. Comme le dira Einstein beaucoup plus tard, le mouvement en lui-même n'a aucun sens en relativité : ce n'est pas le mouvement en lui-même qui détermine les effets relativistes mais bien le mouvement par rapport au système de référence choisi.
Cette conception prémonitoire de la géométrie courbe ne sera correctement interprétée qu'en 1915. Inconsciemment, Riemann préparait la théorie d'Einstein, posant les jalons d'un espace dynamique qui pouvait interagir avec le champ électromagnétique. Malheureusement Riemann resta dans une notion abstraite et symbolique.
Deux bonnes lectures :
B.Riemann, "Sur les hypothèses qui servent de fondement à la géométrie" cité dans "Œuvres mathématiques", Ed.Gabay (réimpression), 1898.
A. Einstein, "La théorie de la Relativité restreinte et générale", Chapitre XVI, Gauthier-villars, 1916.
A l'époque de Riemann, personne ne le suivit et son génie n'aboutit pas à une théorie gravitationnelle du champ. Les physiciens en étaient toujours aux conceptions de Newton et aux principes philosophiques de Kant. On en restait à l'espace absolu, où un phénomène physique ne pouvait modifier l'inertie d'un corps. La quantité de matière était une chose donnée et absolue.
Cette notion de référentiel était pourtant capitale et demeure l'un des principes fondamentaux de la théorie de la relativité. Comme le dira Einstein beaucoup plus tard, le mouvement en lui-même n'a aucun sens en relativité : ce n'est pas le mouvement en lui-même qui détermine les effets relativistes mais bien le mouvement par rapport au système de référence choisi.
Cette conception prémonitoire de la géométrie courbe ne sera correctement interprétée qu'en 1915. Inconsciemment, Riemann préparait la théorie d'Einstein, posant les jalons d'un espace dynamique qui pouvait interagir avec le champ électromagnétique. Malheureusement Riemann resta dans une notion abstraite et symbolique.
Deux bonnes lectures :
B.Riemann, "Sur les hypothèses qui servent de fondement à la géométrie" cité dans "Œuvres mathématiques", Ed.Gabay (réimpression), 1898.
A. Einstein, "La théorie de la Relativité restreinte et générale", Chapitre XVI, Gauthier-villars, 1916.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Oui, je te considere extremiste de par tes écrits.
Pas extrémiste par rapport a ta religion , mais extrémiste par rapport a ta non ouverture d esprit.
Je ne pense pas etre le seul a le penser et le constater.
Je suis athée/agnostique, mais ne suis pas le seul a te le dire. Meme certains musulmans ici l ont écrit.
Au moins, tu nous fait rire.
Tes sous entendus cherchants a faire passer ton interlocuteur pour un idiot ... C est meme plus drole. Tu n as aucune idée de mon niveau d étude. Faut il que je mette mon CV public ?
Ca n est pas moi qui ai parlé de géométrie non euclidienne. J ai la prudence et l humilité de ne parler que de choses que je connait. Tu te trompe d interlocuteur sur ce sujet.
Cependant. étant de nature curieuse, si tu es compétant dans ce domaine, je serai enchanté d avoir un cours sur ce sujet.
En ce qui concerne les droites parallleles qui peuvent se croiser, ton exemple ressemble beaucoup a l article de vulgarisation de Wikipédia ....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Géométrie_non_euclidienne
Pas de bol, je l ai lu aussi
Ceci dit, c est pas moi qui ai parlé de géometrie non euclidienne, je n en ai pas les compétences. Tu t es trompé de nickname. Ca arrive .....
c'est probleme avec lui des que tu le coinces il part sur un autre sujet !!Oui, je te considere extremiste de par tes écrits.
Pas extrémiste par rapport a ta religion , mais extrémiste par rapport a ta non ouverture d esprit.
Je ne pense pas etre le seul a le penser et le constater.
Je suis athée/agnostique, mais ne suis pas le seul a te le dire. Meme certains musulmans ici l ont écrit.
Au moins, tu nous fait rire.
Tes sous entendus cherchants a faire passer ton interlocuteur pour un idiot ... C est meme plus drole. Tu n as aucune idée de mon niveau d étude. Faut il que je mette mon CV public ?
Ca n est pas moi qui ai parlé de géométrie non euclidienne. J ai la prudence et l humilité de ne parler que de choses que je connait. Tu te trompe d interlocuteur sur ce sujet.
Cependant. étant de nature curieuse, si tu es compétant dans ce domaine, je serai enchanté d avoir un cours sur ce sujet.
En ce qui concerne les droites parallleles qui peuvent se croiser, ton exemple ressemble beaucoup a l article de vulgarisation de Wikipédia ....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Géométrie_non_euclidienne
Pas de bol, je l ai lu aussi
Ceci dit, c est pas moi qui ai parlé de géometrie non euclidienne, je n en ai pas les compétences. Tu t es trompé de nickname. Ca arrive .....
il m'a fait le coup de la psychiatrie ..il passe a l'ingenierie ...aucun rapport mais il pense avoir gagné avec ça ^^
Docours
VIB
@samlamenace :
J'avoue que je suis assez limité au niveau mathématique, du moins pour utiliser précisément et utilement les découvertes de Poincarré.
Par contre, sauf si je dis une bêtises, il me semble que c'est lui qui a participé à l'élaboration du principe de l'espace des phases. Ca, par contre, ça a une réalité concrète. Ca explique pourquoi l'eau prend la forme qu'elle a dans un étang ou un lac s'il n'y a pas de perturbation extérieure (la phase de moindre energie, si je me souviens bien).
Ca me semble être assez concret.
Mais je suis incapable de dire si c'est de la géométrie non euclidienne (faudrait que je demande à mes collègues).
J'avoue que je suis assez limité au niveau mathématique, du moins pour utiliser précisément et utilement les découvertes de Poincarré.
Par contre, sauf si je dis une bêtises, il me semble que c'est lui qui a participé à l'élaboration du principe de l'espace des phases. Ca, par contre, ça a une réalité concrète. Ca explique pourquoi l'eau prend la forme qu'elle a dans un étang ou un lac s'il n'y a pas de perturbation extérieure (la phase de moindre energie, si je me souviens bien).
Ca me semble être assez concret.
Mais je suis incapable de dire si c'est de la géométrie non euclidienne (faudrait que je demande à mes collègues).
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Oui, il fait toujours ca.
Le coup du psychiatre, je pense qu on a répondu en meme temps
Apres 3 explications, il n a toujours pas compris ni lu les liens ....
Tu connais ca ? :
Débattre avec des zozos ressemble à jouer aux échecs avec un pigeon ; il renverse les pièces, chie sur l'échiquier pour finalement s'envoler vers son pigeonnier en clamant sa victoire.
L'argument avancé (par les negateurs extremiste) est que si Dieu existe et qu'il est Parfait , miséricordieux, Bon et Généreux, pourquoi tout ces Maux accablent notre monde : la maladie, la vieillesse, la mort, les tremblements de terre, les volcans, les microbes, le poison, la chaleur torride et le froid glacial, les souffrances du cancer qui n'épargnent ni le petit enfant, ni le vieillard ?
Il s'agit , pour la majorité, d'un échappatoire facile , un sorte de "prêt à penser" permettant d'éviter toute réflexion ou investigation, mais c'est aussi pour certains une vraie problématique à laquelle ils ne trouvent pas de réponse .
" Je ne crois pas en Dieu, car si Dieu existe alors il ne peut pas permettre ...", il s'agit d'une approche aberrante ,cela revient à dire : "si Dieu existe alors il devrait ressembler à l'idée que je me sui forgé de lui , et toutes ses actions doivent par conséquent correspondre à ce que moi je crois être correct ", c'est tout simplement insensé .
Il s'agit , pour la majorité, d'un échappatoire facile , un sorte de "prêt à penser" permettant d'éviter toute réflexion ou investigation, mais c'est aussi pour certains une vraie problématique à laquelle ils ne trouvent pas de réponse .
" Je ne crois pas en Dieu, car si Dieu existe alors il ne peut pas permettre ...", il s'agit d'une approche aberrante ,cela revient à dire : "si Dieu existe alors il devrait ressembler à l'idée que je me sui forgé de lui , et toutes ses actions doivent par conséquent correspondre à ce que moi je crois être correct ", c'est tout simplement insensé .
J'aime bien ton avatar et surtout les avions de chasse de la seconde guerre mondial,j'ai vu tous les épisodes et toutes les techniques de combat rapproché dans "les ailes de la guerre",le P-51 Mustang est mon avion préféré.
Désolé pour le hors sujet.
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
merci lemagnifique
il m'arrive de regarder aussi ... j'aime bien ... la bataille d'angleterre n'a jamais cessé de me fasciner
Docours
VIB
@LeMagnifique :
Je pense que la réponse avancée par ces athées est, souvent, en réaction face à la montée de l'extrémisme. Ou du moins, sa surreprésentation par rapport à une majorité modérée mais (trop) silencieuse qui vit sa vie religieuse tranquillement, sans trop se préoccuper du reste.
C'est une attaque qui vise particulièrement la notion que ces personnes ont d'un Dieu qui contrôle tout, met tout en place et a une influence sur tout ce qui arrive dans la vie d'une personne. Ce qu'on peut symboliser par le terme "destin".
En tant que protestant, et je pense que beaucoup d'athée partagent ce point avec moi, Dieu nous a pourvu d'un libre-arbitre total. Et que si la tentation nous atteint, les seuls véritables responsables de nos errements sont, ben, nous-mêmes. Ce que certains extrêmistes n'arrivent pas à concevoir. Ce qui leur permet de justifier l'injustifiable chez eux et de dénoncer ce même injustifiable chez les autres en les connotant "d'égarés".
Maintenant, tout comme il existe des "intégristes" religieux de tout bord, il existe des "intégristes" athée aussi. Des gens qui ne supportent pas simplement l'idée que Dieu n'existe pas mais qui supporte l'idée que la notion de Dieu est une notion dangereuse, délétère.
Pour ca que quand j'écoute des conférences sur l'athéisme ou la place de la religion dans la science, je préfère écouter un deGrasse Tyson qu'un Dawkins. Le premier est un modéré, agnostique, qui évite simplement de mêler science et religion, tant pour infirmer qu'affirmer. Le second par contre est, malgré toute l'admiration que j'ai pour l'homme scientifique, un combattant contre la notion de religion.
Il y a le vivre et laisser vivre et il y a le "je veux que tu vives comme moi". Peu importe l'idéologie qu'on essaye de mettre en place, la seconde me paraitra toujours allant contre la volonté de Dieu.
Je pense que la réponse avancée par ces athées est, souvent, en réaction face à la montée de l'extrémisme. Ou du moins, sa surreprésentation par rapport à une majorité modérée mais (trop) silencieuse qui vit sa vie religieuse tranquillement, sans trop se préoccuper du reste.
C'est une attaque qui vise particulièrement la notion que ces personnes ont d'un Dieu qui contrôle tout, met tout en place et a une influence sur tout ce qui arrive dans la vie d'une personne. Ce qu'on peut symboliser par le terme "destin".
En tant que protestant, et je pense que beaucoup d'athée partagent ce point avec moi, Dieu nous a pourvu d'un libre-arbitre total. Et que si la tentation nous atteint, les seuls véritables responsables de nos errements sont, ben, nous-mêmes. Ce que certains extrêmistes n'arrivent pas à concevoir. Ce qui leur permet de justifier l'injustifiable chez eux et de dénoncer ce même injustifiable chez les autres en les connotant "d'égarés".
Maintenant, tout comme il existe des "intégristes" religieux de tout bord, il existe des "intégristes" athée aussi. Des gens qui ne supportent pas simplement l'idée que Dieu n'existe pas mais qui supporte l'idée que la notion de Dieu est une notion dangereuse, délétère.
Pour ca que quand j'écoute des conférences sur l'athéisme ou la place de la religion dans la science, je préfère écouter un deGrasse Tyson qu'un Dawkins. Le premier est un modéré, agnostique, qui évite simplement de mêler science et religion, tant pour infirmer qu'affirmer. Le second par contre est, malgré toute l'admiration que j'ai pour l'homme scientifique, un combattant contre la notion de religion.
Il y a le vivre et laisser vivre et il y a le "je veux que tu vives comme moi". Peu importe l'idéologie qu'on essaye de mettre en place, la seconde me paraitra toujours allant contre la volonté de Dieu.
Oui, il fait toujours ca.
Le coup du psychiatre, je pense qu on a répondu en meme temps
Apres 3 explications, il n a toujours pas compris ni lu les liens ....
Tu connais ca ? :
Débattre avec des zozos ressemble à jouer aux échecs avec un pigeon ; il renverse les pièces, chie sur l'échiquier pour finalement s'envoler vers son pigeonnier en clamant sa victoire.
pour la psychiatrie j'attend toujours des preuves de sa réelle efficacité peut etre as tu oublié...
Je suis tout a fait d'accord avec toi et en particulier sur le destin,l’homme doit œuvrer pour sa réussite ici-bas et dans l’au-delà sans se préoccuper du destin. Celui-ci étant un phénomène très complexe que seul Dieu connait.
On ne peut se prévaloir du destin pour commettre des péchés, comme les associateurs qui disent : ‘‘Si Dieu avait voulu nous ne Lui aurions pas donné des associés’’.
Il en est ainsi parce que l’homme n’a pas connaissance de la Science de Dieu et il n’a jamais appris que tel ou tel acte lui a été destiné ? Le Destin relève du mystère que seul Dieu connaît. On ne peut dire que Dieu a écrit que je vole, alors je vais exécuter son destin. La personne qui parle ainsi, a-t-elle pris connaissance des Tables gardées et lu ce qu’elles contiennent ? La réponse est naturellement NON.
Nous avons tous des problèmes. Il n'existe pas un seul être sur la Terre qui ne soit pas éprouvé. Comment alors allons-nous réagir ? allons-nous faire la bonne action ou nous emplir de colère et d'arrogance à la moindre difficulté (misère,maladie,décés etc) ? Celui qui croit est patient et toujours prêt à affronter les misères de la vie.
Si tout le monde s'empressait de donner de son bien, nous pourrions sauver tant de vies. Mais il est certainement plus facile de blâmer Dieu pour notre propre égoïsme .
C'est un peu trop facile comme théodicée. Si tous les maux de la planète se réduisaient à des égratignures, des maux de tête, des bleus, des piqûres de mouches, ou ce genre de choses, ok, mais il y a toutes sortes de souffrances atroces qui dépassent la capacité psychologique d'endurance de beaucoup, sans parler de ceux qui n'ont pas les dispositions mentales requises pour réfléchir au sens du mal, notamment les enfants qui meurent jeunes, les handicapés mentaux, les personnes souffrant de désordres mentaux et les animaux.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Aucun interet.
Il a fallu qu on soit 2 a te répéter, liens a l appui, que un psychiatre est avant tout un médecin, mais tu fait comme si tu ne lisais pas , même face a la réalité.
Alors perdre du temps sur ce point avec toi ne m intéresse pas tellement ...
Je sais cela mon cher Broken Ebion,la maladie,l'handicape et la perte de proche sont des choses difficiles pour nous tous.Mais ce n'est pas une raison pour se rebeller et entrer dans la negation.