Ben Laden renie les attentats du 11/9/01 en 2001 (video)
- Initiateur de la discussion rifislam
- Date de début
Oui ...mais c est pas tres interessant pour les adeptes de la theorie du complot...il est evident que le 11/09 est tous les attentats etaient l origine de la CIA, du Mossad, du FBI etcc....Al Quaida est une organisation benevole qui s est trouve injustement victimise....et Bin Ladin, un sweet boy victime du "systeme"
haha trop marrant. A la base c'est juste pour vendre des cookies
oui il est mort en 2001 Allah y Rahmo
tu parle de quel video celle dans laquelle il avait teint sa barbe en noir alors que tous musulman sait que c'est interdit
tuer ce n'est pas interdit?
violer des enfants comme le font vos prêtres pédophile ce n'est pas interdit ?
ouais mais inciter à la haine et au meurtre c'est pas interdit aussi?
espèce d'abruti, qu'il y ait des pédophiles dans l'église catho, ça justifie pas les attentats, et les mariages dans les pays musulmans entre une gamine de huit ans et un adulte, t'appelles ça comment?
C'est très compliqué cette histoire de revendication.
Mais ça interroge autant les complotistes que les non complotistes.
Si Ben Laden est complice du complot, il doit les revendiquer très vite logiquement.
S'il ne l'est pas, il peut faire dix mille vidéos dans lesquelles il nie catégoriquement et les faire passer dans des médias indépendants.
En fait je crois qu'il a nié, puis sans dire qu'il niait, qu'il soutenait le combat de ceux qui l'avaient fait, puis à un moment on aurait eu une vidéo dans laquelle il avouait, mais cette vidéo est peut-être un montage (et même qu'il était déjà mort)
Mais il n'y a pas que Ben Laden chez Al-qaïda.
Et on a même vu un avocat proche d'al qaïda confimer les attentats etc...
je ne sais pas ce que vaut ce blog, mais il rend un peu le casse tête.
http://onegus.blogspot.com/2008/07/ben-laden-t-il-revendiqu-les-attentats.html
Mais ça interroge autant les complotistes que les non complotistes.
Si Ben Laden est complice du complot, il doit les revendiquer très vite logiquement.
S'il ne l'est pas, il peut faire dix mille vidéos dans lesquelles il nie catégoriquement et les faire passer dans des médias indépendants.
En fait je crois qu'il a nié, puis sans dire qu'il niait, qu'il soutenait le combat de ceux qui l'avaient fait, puis à un moment on aurait eu une vidéo dans laquelle il avouait, mais cette vidéo est peut-être un montage (et même qu'il était déjà mort)
Mais il n'y a pas que Ben Laden chez Al-qaïda.
Et on a même vu un avocat proche d'al qaïda confimer les attentats etc...
je ne sais pas ce que vaut ce blog, mais il rend un peu le casse tête.
http://onegus.blogspot.com/2008/07/ben-laden-t-il-revendiqu-les-attentats.html
"Omar Cheikh, l'homme qui a assassiné Oussama Ben Laden..." affirme Benazir Butto et ça n'a pas l'air d'être un lapsus.
Apparemment les américains ont censuré cette vidéo sur leur chaine...ça en dit long.
Je pense qu'ils ont choisit l'heure, stratégique, pour faire surgir la mort de Ben Laden...
à l'heure des révolutions arabe, il y a des choses qui se trament derrière le rideau, ça ne va pas être gai.
Quand je vois la propagande que les américains et leurs alliés font autour du 11 septembre, cela me conforte dans l'idée que ces gens exploiteront jusqu'au bout ce drame.
Ils ont bien immédiatement ce drame pour semer la mort en Irak et exploiter leur pétrole alors que l'Irak n'avait rien à voir avec tout cela.
mais moi j'ai trouvé ça la preuve que oussama ben laden n'est pas mort - YouTube alors elle doit se tromper vu qu'il est pas mort
1) Les Américains ont utilisé l'argument des armes de destruction massive pour envahir l'Irak, pas le 11 septembre.
2) Ils ont été éloignés des plus gros contrats concernant le pétrole et l'économie irakienne en général, au bénéfice des Européens ou des Chinois.
3) Le coût de la guerre est tel qu'ils ne parviendront jamais à rentabiliser l'envahissement de l'Irak. Ce dernier est une bonne opération sur le plan géo-stratégique, pas sur le plan économique.
En mars 2003, 250 000 soldats américains, appuyés par quelques supplétifs britanniques, se sont lancés à lassaut de Bagdad. Cest dès le lendemain du 11 septembre 2001 que ladministration Bush décida de faire du renversement du régime irakien un axe de sa stratégie. Bien sûr, des responsables aussi importants que MM. Richard Cheney, Donald Rumsfeld ou Paul Wolfowitz préconisaient depuis longtemps une telle attaque. Mais les conditions dans laquelle le président George W. Bush avait été élu rendaient difficile la mise en oeuvre de cet objectif. Grâce au 11-Septembre, cela devenait possible.
http://www.monde-diplomatique.fr/cahier/irak/
Il y a longtemps que les USA voulaient faire sa fête à Saddam... Dire que "sans le 11 septembre" c'était pas possible, est risible. Dire" qu'après le 11 septembre ça devient plus facile" serait beaucoup plus exact.
Et dans l'article du Monde tu oublies de citer la suite: "Il serait faux de croire que cette stratégie est une réponse directe aux attaques du 11 septembre 2001. Elle était déjà formulée dans un document de septembre 2000, signé par des membres influents de l’actuelle administration, avant leur arrivée aux affaires".
je ne vais pas te répéter ce que je t'ai déjà dit...
lol c'est assez révélateur de ta naiveté.
S'en dec? tu aurait réussi à évaluer et à anticiper les pertes et profits engendrer? C'est à court moyen termes, tes résultats de rentabilité?
ET pour ta gouverne, la vision géo-stratégique des américains est inséparable de leur objectifs économiques. Lorsqu'ils vont en Irak c'est pour assoir une hégémonie, un contrôle dans la région et pour exploiter les ressources.
je n'ai rien oublié, j'ai mis le lien : t'es pas bougnoul , tu sais cliquer non ?
C'était juste pour dire que ce gars était totalement imprévisible.
Mais s'il fallait déloger tous les dictateurs fous....
Une fois de plus je n'interviens pas dans ce qu'aurait dit, ou pas, le fameux B.L.
mais vous faites tous comme si c'était exceptionnel, mais depuis toujours que ça soit les mongols, les romains, les grecs, les communistes, les nazis, les capitalistes ou même les islamistes, tout les courants ont essayé de dominer le monde ça dure depuis tellement longtemps qu'on devrait même plus s'en étonner
alors on peut parler de l'islamisation de l'Asie de l'Est et du Nord de l'Afrique.....et même de la bataille de Poitiers.
Mais je pense que les américains se retirent.
M. Sadr a même promis de ne plus les ennuyer.
les islamistes ont essayer de dominer le monde ? Où ça ? Ils ont envahis quel pays ?
bizarre tu parle d'islamiste mais pas des chrétiens ni des juif alors que c'est le contraire ce sont bien eux qui occupent des pays qui ne sont pas les leurs
j'allais pas faire la liste de tous les peuples qui ont eu des velléités de conquête mondiale, mais ya bien des gens partisans d'un jihad mondial je l'invente pas ça, ce que j'ai voulu dire c'est que 11 septembre ou pas les ricains sont dans une dynamique de conquête mondiale, mais ils s'essoufflent et dans pas longtemps ça sera les chinois et ensuite peut être les brésiliens et quand le monde actuel se sera effondré comme ça a toujours fini par arriver, ben les nouveaux peuples qui existeront alors recommenceront le cycle séculaire de la bêtise humaine
Qui sont ces partisans d'un jihad mondial pour diriger le monde ? je vois pas de qui tu parles?
L'islam n'est pas exempt de conquêtes dans son histoire rifislam.
Après tu peux dire c'était pas l'islam mais des dynasties musulmanes, mais dans ce cas ce sont pas les chrétiens mais des pays chrétiens.
Même les juifs n'ont qu'un pays, mais pas tout les juifs sont pour la conquête tu sais.
Et aujourd'hui tu ne penses pas que des musulmans voudraient que l'islam dominent le monde aussi ?
Ca ne retire rien de ce que les américains font aujourd'hui.
Enfin je trouve ça bizarre comme débat.
Après tu peux dire c'était pas l'islam mais des dynasties musulmanes, mais dans ce cas ce sont pas les chrétiens mais des pays chrétiens.
Même les juifs n'ont qu'un pays, mais pas tout les juifs sont pour la conquête tu sais.
Et aujourd'hui tu ne penses pas que des musulmans voudraient que l'islam dominent le monde aussi ?
Ca ne retire rien de ce que les américains font aujourd'hui.
Enfin je trouve ça bizarre comme débat.