Benkirane fait la prière de la pluie pour combattre la secheresse
- Initiateur de la discussion Nbarch
- Date de début
je ne fais pas de blabla
est ce que tu justifies les croyants qui rangent la religion au même rang que le charlatanisme ?
Parce que dans la demarche rationelle, on n'accepte pas de croire a des choses sans preuves. Le skepticisme et le doute constant sont les principes fondateurs.
Dans la demarche spirituelle, c'est exactement le contraire: on croit (sans preuves) a certains preceptes fixes dans des scriptures, et tout est derive de ces preceptes intouchables.
L'intouchabilite de ces preceptes dans le domaine spirituel est incompatible avec le doute scientifique qui remet constamment tout en cause, y compris les bases meme des theories les plus etablies (cf. l'evolution de la physique newtonienne a la physique d'Einstein pour un exemple). Dans le domaine de la spiritualite, une personne qui doute n'a pas de place -- ou plutot risque meme des sanctions assez severes, jusqu'a la mort. En science, une personne qui doute est ce qui est de plus normal.
Je pense que tu n'as pas compris ce que j'essaye d'expliquer: il n'est pas question de croire ou ne pas croire en Dieu... c'est le principe meme, la methodologie qui joue un role ici: dans le spirituel, tu as des regles qui t'interdisent d'avoir des doutes quand a certains principes fixes, and la science, tu es encourage a rester skeptique et a douter les theories actuelles en vogue. Le principe meme d'obtenir des verites est diametralement oppose dans les deux domaines: dans l'un, il derive d'un texte immuable et eternellement vrai, dans l'autre, il derive d'une curiosite insatiable et continuellement douteuse.
Sanzo
VIB
Le souci c'est que l'on ne pourra pas être d'accord sur la notion de preuve, je considère que les prophètes et leur héritage comme une preuve suffisante alors que bien évidemment tu considéreras ces preuves comme non-acceptables.
En effet un scientifique doute de tout, il pourra douter du postulat que Dieu existe mais dans le même temps il pourra élaborer une analyse scientifique tout aussi pertinente doutant de l'inexistence de Dieu.
Mais le doute en lui-même n'est pas une mauvaise chose, il permet au contraire d'aller plus loin dans sa reflexion et ce n'est pas une attitude propre au non-croyant.
certes mais tu dois aussi comprendre que du point de vue du croyant, Dieu est aussi réel que toi et moi si ce n'est plus. Cette foi ne se base pas que sur un texte immuable mais sur une expérience de vie propre à chacun.
Je comprends très bien ce que tu veux dire quand tu parles de démarche scientifique mais tu dois réaliser qu'il existe des affirmations scientifiques qui sont parfois réfutées par une simple observation du réel.
J'ai eu un séminaire doctorale il y a quelques mois sur l'analyse quanti en science de gestion et le séminariste, un gros ponte de l'Essec nous affirmait, équation scientifique à l'appui, qu'une organisation ne pouvait investir sur deux départements différents (je te passe les détails). Lorsqu'on lui a démontré par quelques exemples concrets qu'il existait des organisations qui le faisait, il a répondu "la théorie affirme que c'est impossible"
Ce à quoi lui a répondu une participante : "oui la théorie"
Sanzo
VIB
c'est pourtant ce que tu viens de faire avec cette question sans intérêt.
Libre à chacun de croire ce qu'il veut
Nul besoin d'être croyant pour être un charlatan !
Selon le public concerné et visé...certains se serviront de la religion, d'autres de la science pour arriver à leur fin !
libre aussi de croire en des choses qui ridiculise sa propre croyance
la religion dans l'histoire a toujours voulu s'imposer dans les domaine de la conaissance
Mais elle le fait a ses risque et péril
elle fut invoquée pour contrer beaucoup de choses prouvées de la connaissance
est a perdu systématiquement parceque des croyants mal informés sur les conaissance du moment tenaient à contrer la science
-géocentrisme
-age de la terre
-évolution
-médecine
malheureusement , il faut s'informer, actuellement il y a possibilité des tester l'efficacité d'une action thérapeutique par la priére
ne nombreuses expériences ont été faite par des procédure qui ont fait leur preuve de démonstration essartant subjectivité et biais (randomisation ,test en double aveugle) ces expérience ne dégagent pas de fait notable dans l'amélioration de la santé
plus on insistera a contester la connaissance par des prétentions religieuses et plus le ridicule s'installera une fois de plus
tout à fait je n'ai jamais contesté
j'ai bien dit au dessus oui bien sur , mais le sujet est bien posé la dessus, ne dévions pas la conversation afin de biaiser
j'en ai tout autant contre les charlatanisme divers bien sur
je parle de choses précises, j'aime pas qu'on déforme ma pensée sans motif
je parle de chose passées au crible de tests sérieux décrits ci-dessus et ailleurs
B
blagheurt
Non connecté
c'est rigolo de demander des sources, mais je te parle d vérifier par tois même
j'ai tapé par exemple Templeton (c'est l'organismeaméricain pour qui les croyant versent de l'argent pour que les scientifique abondent dans le sens religieux
) plus le mot priére (recherche pas compliquée : templeton , priere )
dés la deuxième occurrence j'ai la référence d'un journal publiant les résultats et divers articles , j ne connais pas le site
http://libre-pensee.e-monsite.com/p...pensee/la-grande-experience-de-la-priere.html
plus loin j'ai
http://www.sur-la-toile.com/discuss...e-la-priere-sur-la-guerison-des-malades..html
mais je préfére ce site trés sérieux
http://www.charlatans.info/sciencechret.shtml
blagheurt, si tu veux d'autres éléments probants, des étude plus anciennes, des éléments d'explication .... sur ce que je dis, je suis a ta disposition
vraiment sincèrement, je réponds dans la mesure de mes moyens
si tu veux on discute de points pas très clairs mais j'aime qu'on cherche par sois même et etre libre de voir si c'est contesté (personnellement les chrétien américain ont payé trés cher et on pas contesté les résultat)
ils ont simplement essayé de donner une explication au fait qu'un groupe pour lequel la priére était faite avait un tout petit peu moins de réussite que sans prière
mais je ne conteste pas leur point de vue
MDR
vraiment sincèrement, je réponds dans la mesure de mes moyens
si tu veux on discute de points pas très clairs mais j'aime qu'on cherche par sois même et etre libre de voir si c'est contesté (personnellement les chrétien américain ont payé trés cher et on pas contesté les résultat)
ils ont simplement essayé de donner une explication au fait qu'un groupe pour lequel la priére était faite avait un tout petit peu moins de réussite que sans prière
mais je ne conteste pas leur point de vue
MDR
avertissement aux gens pas trés au fait des recherches en sciences pratiques :
on voit plein d'articles dans les journaux de gens se faisant passer pour scientifiques et affirmant bien des choses
il faut faire attention, beaucoup de choses dite dans les ouvrage de vulgarisation et presse populaire sont plus des choses passionnelle que probantes
ainsi , j'ai expliqué qu'en France on nous a certifié que l’ulcère de l'estomac était une maladie psychosomatique (en des terme souvent plus mesurés) mais il s’avère qu'il n'en est rien ! Et tout cela reste dans notre tête si on y prend pas garde
j'ai lu des thèses de médecines affolantes des thèses de sociologie bidonnées, tout cela c'est comme les thése d'histoire, c'est pas a utiliser si la démonstration qui fait preuve de rien du tout ou use d’élément frauduleux ou non fiables
une thèse c'est pas forcément probant , bien qu'il y a aussi d’excellente thèses
on voit plein d'articles dans les journaux de gens se faisant passer pour scientifiques et affirmant bien des choses
il faut faire attention, beaucoup de choses dite dans les ouvrage de vulgarisation et presse populaire sont plus des choses passionnelle que probantes
ainsi , j'ai expliqué qu'en France on nous a certifié que l’ulcère de l'estomac était une maladie psychosomatique (en des terme souvent plus mesurés) mais il s’avère qu'il n'en est rien ! Et tout cela reste dans notre tête si on y prend pas garde
j'ai lu des thèses de médecines affolantes des thèses de sociologie bidonnées, tout cela c'est comme les thése d'histoire, c'est pas a utiliser si la démonstration qui fait preuve de rien du tout ou use d’élément frauduleux ou non fiables
une thèse c'est pas forcément probant , bien qu'il y a aussi d’excellente thèses
Disons que si vous arrivez effectivement a refuter sa theorie, preuves a l'appui, sa theorie s'effondre en elle meme. S'il y tiend en depit de preuves contraires, il fait preuve de la demarche spirituelle: il a confondu la theorie avec des postulats intouchables. Ou dit autrement, une theorie a laquelle il croit meme si elle est refutee, n'est rien d'autre qu'une religion.
A moins bien sur qu'il vouz a parle d'un modele, qui n'est par definition qu'une approximation de la realite. Dans ce cas la, on peut toujours discuter sur l'exactitude du modele, et s'il est suffisament complexe pour refleter la realite.
Sanzo
VIB
En effet mais il faut préciser que les modèles ne sont finalement pas si différents des théories scientifiques visant à expliquer tel ou tel phénomène.
La pratique a ainsi remis en cause la théorie dEinstein selon laquelle la vitesse de la lumière ne pouvait pas être dépassée. Beaucoup de personnes commettent l'erreur de considérer une théorie comme une vérité absolue jusqu'au jour où un nouveau scientifique vient tout remettre en cause.
Quand Benkirane comprendra que ça ne fonctione pas comme ça
'Abdoullâh Ibnou ‘Omar raconte : « L’Envoyé de Dieu s’approcha de nous et se mit à nous entretenir des scélératesses qui se déclareront à la fin des temps, même si certaines d’entre elles se sont déjà produites. Puis il dit : " Ô émigrés mecquois ! Il y a cinq turpitudes dont je prie Dieu de vous préserver. Il n’est pas un peuple qui ne se soit livré à la débauche sans que la peste ne l’ait frappé, ainsi que les maladies qu’ignoraient ses ancêtres. Il n’est pas un peuple qui n’ait triché sur les poids et les mesures sans être victime de la sécheresse, du manque de vivres et de la tyrannie du prince. Il n’est pas un peuple qui n’ait refusé de payer la zakât sans que la pluie ne lui ait fait défaut : n’étaient les animaux domestiques, il n’y aurait plus eu la moindre goutte de pluie ! Il n’est pas un peuple qui n’ait rompu le pacte avec Dieu et Ses envoyés sans que Dieu ne l’ait soumis à un ennemi étranger qui le dépossède d’une partie de ses biens ; et Dieu éprouvera, en les dressant les uns contre les autres, les peuples dont les gouvernants ne se soumettent pas au Livre de Dieu et qui tournent en dérision ce que Dieu a révélé." ».
Tout à fait d'accord avec toi, pour la pluie.
La Suède est le pays qui paye le plus pour les aides internationales, c'est pour ca que cette p***** de pluie ne cesse pas tomber.
Si la pluie mets autant de temps que toi à réagir.... on est dans la *****
Tu as mis exactement 7 mois...... MDR