BHL soutient le film d’Angelina Jolie

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion olddybldi
  • Date de début Date de début
Mais Bhl il nous soule a mettre son grand nez partout.............

Forcement un film qui expose les guerres et conflits inter-religieux et inter-ethnique en serbie bosnie, il ne peut que l'encourager.....
histoire d'attiser un peu plus la haine....

Cela dit en passant, angelina jolie c'était fait mettre un coup de pression par les autorités religieuse la bas, car au depart le scenario du film mettait en scene une haine entre les religions musulmane, orthodoxe et catho et surtout le film était vachement "orienter" et extrapolé la verité...

Ils se sont tous reunis pour lui dire qu'il fallait changer ces mitos...

Chose qu'elle a fait par la suite.
 
BHL?

Je pensais pas qu'Angelina Jolie était aussi stupide :confus:


elle savait meme pas ou se trouver la bosnie sur la carte du monde avant de faire son film....

Qui aurait prédit que le premier film d'Angelina Jolie aurait pour sujet la guerre en Yougoslavie ? Quand débuta ce conflit, l'actrice aurait eu bien du mal à situer ce pays, mettant joyeusement tout le monde, Serbes, Bosniaques, Croates, dans un même sac. C'est du moins ce qu'elle avoue de l'autre côté du petit écran qui nous sépare



donc tu imagine bien que BHL elle doit meme pas connaitre le personnage...
Il a du prendre lui meme contact avec elle histoire de s'afficher a ses cotés....
 
elle savait meme pas ou se trouver la bosnie sur la carte du monde avant de faire son film....

Parce que les participants de ce topic savent le faire? lol...

Forcement un film qui expose les guerres et conflits inter-religieux et inter-ethnique en serbie bosnie, il ne peut que l'encourager.....
histoire d'attiser un peu plus la haine....

N'importe quoi...

Je n'aurais jamais pensé devoir défendre BHL tant le personnage m'agace...mais que peut-on bien lui reprocher à propos de ce conflit?

Il s'est cassé le *** à alerter les médias, la classe politique française et européenne sur l'épuration ethnique, sur le fait que des chrétiens tuaient des musulmans en ex-Yougoslavie à une époque où tout le monde s'en tamponnait grave, y compris l'ONU.

Il a vanté le multiculturalisme en Bosnie-Herzégovine et a insisté sur l'intégration des Musulmans dans ce pays comme exemple pour l'Europe.

Il gonfle parce qu'il est sur-médiatisé? Mais il fallait l'être à l'époque dans ce conflit vu l'incurie des nations ...et qui osera dire qu'il n'était pas dans le bon camp?

Il fallait pas qu'il ouvre sa grande gueule pour témoigner de Srebrenica, de Dubrovnik, de Vukovar, de Sarayevo ?

Tant que les causes sont justes il peut bien ramener son brushing et sa tête à claques de grand bourgeois : je prends...

Tiens puisque vous m'avez tous énervé avec ce post :sournois:, une tite question :
Le conflit s'arrête avec le bombardement des forces serbes par l'Otan. Combien de siècles je devrais vivre pour voir des forces musulmanes bombarder des musulmans pour sauver des chrétiens?
 
Tiens puisque vous m'avez tous énervé avec ce post :sournois:, une tite question :
Le conflit s'arrête avec le bombardement des forces serbes par l'Otan. Combien de siècles je devrais vivre pour voir des forces musulmanes bombarder des musulmans pour sauver des chrétiens?

Et quand vas-tu arrêter de prendre les vessies pour des lanternes ? :prudent:


A en croire Robert E. Hunter (3), l’intervention de l’OTAN au Kosovo s’expliquerait par le fait que la Yougoslavie « constitue la porte d’entrée dans des régions d’intérêt primordial pour les occidentaux – le conflit arabo-israélien, l’Irak et l’Iran, l’Afghanistan, la mer Caspienne et la Transcaucasie. La stabilité en Europe de Sud est essentielle pour la protection des intérêts occidentaux et la réduction des dangers venant de plus loin à l’Est. »
Ainsi, l’intervention de l’OTAN – et par extension des Etats-Unis – s’explique en partie par un désir d’étendre la zone d’influence occidentale à l’Est afin de se prémunir « contre le risque improbable mais réel que la Russie retourne à son comportement du passé. [Une alliance élargie] doit aussi contribuer à l’objectif d’empêcher cela d’avoir lieu. »

http://webcache.googleusercontent.c...+le+kosovo+constitue&cd=3&hl=fr&ct=clnk&gl=fr
 
Oui mais pas pour les beaux yeux des bosniaques :rolleyes:

Tu essaies de nous faire croire qu'ils l'ont fait par charité chrétienne :*** fus:

"Combien de siècles je devrais vivre pour voir des forces musulmanes bombarder des musulmans pour sauver des chrétiens?"
galik...... :D


Jamais une intervention n'a lieu par charité chrétienne ! pas plus le débarquement en 44 que le bombardement de l'OTAN...
Ça n'empêche pas des causes d'être justes...


ah ben non finalement c'est plus une question de chretienneté.. je comprends plus rien....


Si la religion n'a rien a faire la dedans, pourquoi poser des questions provocatrices et completement hors sujet?
 
ah ben non finalement c'est plus une question de chretienneté.. je comprends plus rien....

Si la religion n'a rien a faire la dedans, pourquoi poser des questions provocatrices et completement hors sujet?

C'est pourtant pas bien compliqué...Dans cette affaire il y avait des chrétiens et des musulmans. L'OTAN a bombardé les premiers. Point barre. Ils n'ont pas prétendu bombarder par conviction religieuse ou une quelconque charité : ils bombardaient ceux qu'ils estimaient se comporter en bourreaux.
 
Jamais une intervention n'a lieu par charité chrétienne ! pas plus le débarquement en 44 que le bombardement de l'OTAN...
Ça n'empêche pas des causes d'être justes...

Ce n'est pourtant pas ce que je comprends dans cette belle phrase si lyrique et si emphatique :rolleyes:


Combien de siècles je devrais vivre pour voir des forces musulmanes bombarder des musulmans pour sauver des chrétiens?
 
Ce n'est pourtant pas ce que je comprends dans cette belle phrase si lyrique et si emphatique :rolleyes:

Bien il faut relire calmement et tu comprendras tout :)
Si un jour des Musulmans en bombardent d'autres pour sauver des Chrétiens, ce ne sera pas au nom de l'Islam mais bel et bien pour des raisons géopolitiques. Sauf qu'il y a fort à parier qu'ils préféreront tergiverser ad vitam eternam ...
 
C'est pourtant pas bien compliqué...Dans cette affaire il y avait des chrétiens et des musulmans. L'OTAN a bombardé les premiers. Point barre. Ils n'ont pas prétendu bombarder par conviction religieuse ou une quelconque charité : ils bombardaient ceux qu'ils estimaient se comporter en bourreaux.

oui, ils sont intervenus pour defendre les oppresés lol.

Bien, Mtn explique moi le rapport avec ta question???
un coup la religion n'a rien a voir la dedans... un coup "malgré" leur religion commune l'otan n'a pas hesité à les bombardé...



Tu as assez de recul pour être conscient qu'ils ont laissé la religion de coté lorsqu'ils sont rentré dans ce conflit... tu dis toi meme que le but est purement géo-politique et que donc la religion n'a rien a voir la dedans...

Mais tu pose tout de meme la question de voir des musulmans bombarder d'autres musulmans pour sauver des chretiens ? :confus:

alors pour te repondre, ne tkiet pas, les dirigeant arabo-musulmans, des qu'ils auront leurs interets quelques part ils n'hesiteront pas non plus à bombarder leur frere ...


Et puis stp, sois plus juste...
ne dis pas que ce sont des chretiens qui ont fait la guerre a d'autres chretiens.. pour sauver des muslims...

Dis plutot que ce sont des cathos qui ont bomabarder des orthodoxe..... pour coloniser legalement...

mais bon.. peu importe.. vu que ce n'est pas le sujet :rolleyes:


De toute facon, les occidentaux sont les sauveurs du monde !
et BHL c'est texas ranger...........


Bonne journée
 
Retour
Haut