Je n'ai vu personne se réjouir de la mort de civils palestiniens.
BHL Soutient Tsahal
- Initiateur de la discussion Letranger
- Date de début
Je n'ai vu personne se réjouir de la mort de civils palestiniens.
Critique des (nouveaux) intellectuels communautaires
Par Tariq Ramadan
vendredi 3 octobre 2003
Le présent texte, publié ici en exclusivité, vient d'être refusé par les journaux Le Monde et Libération. Ces refus, cinq fois répétés pour Le Monde, sont plus que regrettables : on s'en prend au seul « communautarisme musulman » mais on peine à accepter la critique de ces intellectuels tant chéris par les médias qui nous servent à longueur d'articles et d'interviews des analyses très discutables et souvent biaisées de la société française comme de la scène internationale. Taguieff, Adler, Finkielkraut, Glucksman, Kouchner, BHL, entre autres, disent la vérité du monde, des bons, des méchants, de « nos alliés »… et Israël, toujours, échappe à leurs critiques sélectives.
La rentrée est agitée. On ne compte plus les livres traitant de l'antisémitisme ou du sionisme. Pour les uns, il existerait un nouvel antisémitisme parmi les jeunes français d'origine immigrée (arabes et musulmans) ou dans les rangs du mouvement altermondialiste qui le dissimuleraient derrière leur critique du sionisme et de l'Etat d'Israël. En face, on dénonce « Un intolérable chantage » à la judéophobie.
Force est de constater, en amont de ce débat, un phénomène qui brouille les données. Depuis quelques années (avant même la seconde intifada), des intellectuels juifs français que l'on avait jusqu'alors considérés comme des penseurs universalistes ont commencé, sur le plan national comme international, à développer des analyses de plus en plus orientées par un souci communautaire qui tend à relativiser la défense des principes universels d'égalité ou de justice.
Les travaux de Pierre-André Taguieff sont très révélateurs. Son pamphlet La nouvelle judéophobie est le prototype d'une réflexion « savante » faisant fi des critères scientifiques. Le sociologue s'est mué en défenseur d'une communauté en danger dont le nouvel ennemi réel ou potentiel est l'Arabe, le musulman, fusse-t-il français. On ne trouve pas ici de mise en perspective fondée sur une analyse critique de la politique sociale de l'Etat, des réalités de la banlieue ou même de la scène internationale. La conclusion est limpide : la communauté juive de France ferait face au nouveau danger que représente cette nouvelle population d'origine maghrébine qui, de concert avec l'extrême gauche, banaliserait la judéophobie et la justifierait par une critique très retors d'Israël et un « antisionisme absolu ». C'est surtout Alain Finkielkraut qui excelle dans le genre : on savait le penseur impliqué dans les grands débats sociaux mais voilà que l'horizon se réduit et que le philosophe est devenu un intellectuel communautaire. Son dernier ouvrage Au nom de l'Autre, réflexions sur l'antisémitisme qui vient se présente comme une attaque sans nuance de toutes les dérives antisémites (altermondialistes, immigrées ou médiatiques). Alain Finkielkraut verse dans tous les excès sans être gêné de soutenir Sharon. Le débat n'est plus fondé sur des principes universels et même s'il prétend être lié à la tradition européenne commune, sa prise de position révèle une attitude communautariste qui fausse les termes du débat, en France comme au sujet de la Palestine. Sa dénonciation du « culte de l'Autre » ne cesse, en miroir, d'exacerber le sentiment d'altérité du juif-victime et le mur de la honte devient « une simple clôture de sécurité » qu'Israël construit à contre cœur. Juifs ou sionistes (ceux qui font la différence sont antisémites) ne seront jamais des victimes ou des oppresseurs comme les autres.
Alexandre Adler avait témoigné, au côté de Finkielkraut, dans le procès surréaliste intenté au journaliste Daniel Mermet. On pouvait s'étonner. L'analyse attentive de ses écrits nous éclaire néanmoins. La lecture du monde qu'il nous propose se comprend surtout au regard de son attachement à Israël. Il ne s'en cache pas et dans l'ouvrage collectif Le sionisme expliqué à nos potes il avance qu'il « devient de plus en plus inenvisageable de concevoir une identité juive qui ne comporterait pas une composante sioniste forte »1 et plus loin : « Un équilibre va s'instaurer entre diaspora et appartenance israélienne, autour duquel le nouveau judaïsme va se développer »2. On relèvera le mélange de genres mais on retiendra la leçon au moment d'analyser ses positions en politique internationale, de même que celles de certains intellectuels juifs français, notamment lorsque Adler rappelle lui-même que les Etats-Unis ont renforcé leur soutien à Israël, lequel a par ailleurs établi une alliance stratégique avec l'Inde.
La récente guerre en Irak a agi comme un révélateur. Des intellectuels aussi différents que Bernard Kouchner, André Glucksman ou Bernard-Henri Lévy, qui avaient pris des positions courageuses en Bosnie, au Rwanda ou en Tchétchénie, ont curieusement soutenu l'intervention américano-britannique en Irak. On a pu se demander pourquoi tant les justifications paraissaient infondées : éliminer un dictateur (pourquoi pas avant ?), pour la démocratisation du pays (pourquoi pas l'Arabie Saoudite ?), etc. Les Etats-Unis ont certes agi au nom de leurs intérêts mais on sait qu'Israël a soutenu l'intervention et que ses conseillers militaires étaient engagés dans les troupes comme l'ont indiqué des journalistes britanniques participant aux opérations (The Independent, 6 juin 2003). On sait aussi que l'architecte de cette opération au sein de l'administration Bush est Paul Wolfowitz, sioniste notoire, qui n'a jamais caché que la chute de Saddam Hussein garantirait une meilleure sécurité à Israël avec des avantages économiques assurés. Dans son livre Ouest contre Ouest, André Glucksman nous livre un plaidoyer colérique pour la guerre qui passe sous un silence très parlant les intérêts israéliens. Bernard-Henri Lévy, défenseur sélectif des grandes causes, critique très peu Israël à qui il ne cesse de témoigner sa « solidarité de juif et de Français »3. Sa dernière campagne contre le Pakistan semblait comme sortie de nulle part, presque anachronique. En s'intéressant à l'abominable et inexcusable meurtre de Daniel Pearl, il en profite pour stigmatiser le Pakistan dont l'ennemi, l'Inde, devrait donc naturellement devenir notre ami… Lévy n'est bien sûr pas le maître à penser de Sharon mais son analyse révèle une curieuse similitude quant au moment de son énonciation et à ses visées stratégiques : Sharon vient d'effectuer une visite historique en Inde afin de renforcer la coopération économique et militaire entre les deux pays.
Que ce soit sur le plan intérieur (lutte contre l'antisémitisme) ou sur la scène internationale (défense du sionisme), on assiste à l'émergence d'une nouvelle attitude chez certains intellectuels omniprésents sur la scène médiatique. Il est légitime de se demander quels principes et quels intérêts ils défendent au premier chef ? On perçoit clairement que leur positionnement politique répond à des logiques communautaires, en tant que juifs, ou nationalistes, en tant que défenseurs d'Israël. Disparus les principes universels, le repli identitaire est patent et biaise le débat puisque tous ceux qui osent dénoncer cette attitude sont traités d'antisémites. C'est pourtant sur ce terrain que doit s'engager le dialogue si l'on veut éviter le choc des communautarismes pervers. S'il faut exiger des intellectuels et acteurs arabes et musulmans qu'ils condamnent, au nom du droit et des valeurs universelles communes, le terrorisme, la violence, l'antisémitisme et les Etats musulmans dictatoriaux de l'Arabie Saoudite au Pakistan ; on n'en doit pas moins attendre des intellectuels juifs qu'ils dénoncent de façon claire la politique répressive de l'Etat d'Israël, de ses alliances et autres méthodes douteuses et qu'ils soient au premier rang de la lutte contre les discriminations que subissent leurs concitoyens musulmans. On relèvera avec respect le courage de celles et de ceux, juifs (pas forcément altermondialistes ou d'extrême gauche), qui ont décidé de s'insurger contre toutes les injustices et notamment celles qui sont le fait de juifs. Avec les Arabes et les musulmans qui ont la même cohérence, ils sont la lumière et l'espoir de l'avenir parce que celui-ci a plus que jamais besoin de cette exigence et de ce courage.
Tariq Ramadan
Source: oumma.com
Par Tariq Ramadan
vendredi 3 octobre 2003
Le présent texte, publié ici en exclusivité, vient d'être refusé par les journaux Le Monde et Libération. Ces refus, cinq fois répétés pour Le Monde, sont plus que regrettables : on s'en prend au seul « communautarisme musulman » mais on peine à accepter la critique de ces intellectuels tant chéris par les médias qui nous servent à longueur d'articles et d'interviews des analyses très discutables et souvent biaisées de la société française comme de la scène internationale. Taguieff, Adler, Finkielkraut, Glucksman, Kouchner, BHL, entre autres, disent la vérité du monde, des bons, des méchants, de « nos alliés »… et Israël, toujours, échappe à leurs critiques sélectives.
La rentrée est agitée. On ne compte plus les livres traitant de l'antisémitisme ou du sionisme. Pour les uns, il existerait un nouvel antisémitisme parmi les jeunes français d'origine immigrée (arabes et musulmans) ou dans les rangs du mouvement altermondialiste qui le dissimuleraient derrière leur critique du sionisme et de l'Etat d'Israël. En face, on dénonce « Un intolérable chantage » à la judéophobie.
Force est de constater, en amont de ce débat, un phénomène qui brouille les données. Depuis quelques années (avant même la seconde intifada), des intellectuels juifs français que l'on avait jusqu'alors considérés comme des penseurs universalistes ont commencé, sur le plan national comme international, à développer des analyses de plus en plus orientées par un souci communautaire qui tend à relativiser la défense des principes universels d'égalité ou de justice.
Les travaux de Pierre-André Taguieff sont très révélateurs. Son pamphlet La nouvelle judéophobie est le prototype d'une réflexion « savante » faisant fi des critères scientifiques. Le sociologue s'est mué en défenseur d'une communauté en danger dont le nouvel ennemi réel ou potentiel est l'Arabe, le musulman, fusse-t-il français. On ne trouve pas ici de mise en perspective fondée sur une analyse critique de la politique sociale de l'Etat, des réalités de la banlieue ou même de la scène internationale. La conclusion est limpide : la communauté juive de France ferait face au nouveau danger que représente cette nouvelle population d'origine maghrébine qui, de concert avec l'extrême gauche, banaliserait la judéophobie et la justifierait par une critique très retors d'Israël et un « antisionisme absolu ». C'est surtout Alain Finkielkraut qui excelle dans le genre : on savait le penseur impliqué dans les grands débats sociaux mais voilà que l'horizon se réduit et que le philosophe est devenu un intellectuel communautaire. Son dernier ouvrage Au nom de l'Autre, réflexions sur l'antisémitisme qui vient se présente comme une attaque sans nuance de toutes les dérives antisémites (altermondialistes, immigrées ou médiatiques). Alain Finkielkraut verse dans tous les excès sans être gêné de soutenir Sharon. Le débat n'est plus fondé sur des principes universels et même s'il prétend être lié à la tradition européenne commune, sa prise de position révèle une attitude communautariste qui fausse les termes du débat, en France comme au sujet de la Palestine. Sa dénonciation du « culte de l'Autre » ne cesse, en miroir, d'exacerber le sentiment d'altérité du juif-victime et le mur de la honte devient « une simple clôture de sécurité » qu'Israël construit à contre cœur. Juifs ou sionistes (ceux qui font la différence sont antisémites) ne seront jamais des victimes ou des oppresseurs comme les autres.
Alexandre Adler avait témoigné, au côté de Finkielkraut, dans le procès surréaliste intenté au journaliste Daniel Mermet. On pouvait s'étonner. L'analyse attentive de ses écrits nous éclaire néanmoins. La lecture du monde qu'il nous propose se comprend surtout au regard de son attachement à Israël. Il ne s'en cache pas et dans l'ouvrage collectif Le sionisme expliqué à nos potes il avance qu'il « devient de plus en plus inenvisageable de concevoir une identité juive qui ne comporterait pas une composante sioniste forte »1 et plus loin : « Un équilibre va s'instaurer entre diaspora et appartenance israélienne, autour duquel le nouveau judaïsme va se développer »2. On relèvera le mélange de genres mais on retiendra la leçon au moment d'analyser ses positions en politique internationale, de même que celles de certains intellectuels juifs français, notamment lorsque Adler rappelle lui-même que les Etats-Unis ont renforcé leur soutien à Israël, lequel a par ailleurs établi une alliance stratégique avec l'Inde.
La récente guerre en Irak a agi comme un révélateur. Des intellectuels aussi différents que Bernard Kouchner, André Glucksman ou Bernard-Henri Lévy, qui avaient pris des positions courageuses en Bosnie, au Rwanda ou en Tchétchénie, ont curieusement soutenu l'intervention américano-britannique en Irak. On a pu se demander pourquoi tant les justifications paraissaient infondées : éliminer un dictateur (pourquoi pas avant ?), pour la démocratisation du pays (pourquoi pas l'Arabie Saoudite ?), etc. Les Etats-Unis ont certes agi au nom de leurs intérêts mais on sait qu'Israël a soutenu l'intervention et que ses conseillers militaires étaient engagés dans les troupes comme l'ont indiqué des journalistes britanniques participant aux opérations (The Independent, 6 juin 2003). On sait aussi que l'architecte de cette opération au sein de l'administration Bush est Paul Wolfowitz, sioniste notoire, qui n'a jamais caché que la chute de Saddam Hussein garantirait une meilleure sécurité à Israël avec des avantages économiques assurés. Dans son livre Ouest contre Ouest, André Glucksman nous livre un plaidoyer colérique pour la guerre qui passe sous un silence très parlant les intérêts israéliens. Bernard-Henri Lévy, défenseur sélectif des grandes causes, critique très peu Israël à qui il ne cesse de témoigner sa « solidarité de juif et de Français »3. Sa dernière campagne contre le Pakistan semblait comme sortie de nulle part, presque anachronique. En s'intéressant à l'abominable et inexcusable meurtre de Daniel Pearl, il en profite pour stigmatiser le Pakistan dont l'ennemi, l'Inde, devrait donc naturellement devenir notre ami… Lévy n'est bien sûr pas le maître à penser de Sharon mais son analyse révèle une curieuse similitude quant au moment de son énonciation et à ses visées stratégiques : Sharon vient d'effectuer une visite historique en Inde afin de renforcer la coopération économique et militaire entre les deux pays.
Que ce soit sur le plan intérieur (lutte contre l'antisémitisme) ou sur la scène internationale (défense du sionisme), on assiste à l'émergence d'une nouvelle attitude chez certains intellectuels omniprésents sur la scène médiatique. Il est légitime de se demander quels principes et quels intérêts ils défendent au premier chef ? On perçoit clairement que leur positionnement politique répond à des logiques communautaires, en tant que juifs, ou nationalistes, en tant que défenseurs d'Israël. Disparus les principes universels, le repli identitaire est patent et biaise le débat puisque tous ceux qui osent dénoncer cette attitude sont traités d'antisémites. C'est pourtant sur ce terrain que doit s'engager le dialogue si l'on veut éviter le choc des communautarismes pervers. S'il faut exiger des intellectuels et acteurs arabes et musulmans qu'ils condamnent, au nom du droit et des valeurs universelles communes, le terrorisme, la violence, l'antisémitisme et les Etats musulmans dictatoriaux de l'Arabie Saoudite au Pakistan ; on n'en doit pas moins attendre des intellectuels juifs qu'ils dénoncent de façon claire la politique répressive de l'Etat d'Israël, de ses alliances et autres méthodes douteuses et qu'ils soient au premier rang de la lutte contre les discriminations que subissent leurs concitoyens musulmans. On relèvera avec respect le courage de celles et de ceux, juifs (pas forcément altermondialistes ou d'extrême gauche), qui ont décidé de s'insurger contre toutes les injustices et notamment celles qui sont le fait de juifs. Avec les Arabes et les musulmans qui ont la même cohérence, ils sont la lumière et l'espoir de l'avenir parce que celui-ci a plus que jamais besoin de cette exigence et de ce courage.
Tariq Ramadan
Source: oumma.com
C'est d'ailleurs cet article qui a entraîné la chute et le lynchage de ce pauvre Tariq... Mais aujourd'hui, personne ne peut nier l'évidence : ces intellectuels autoproclamés qui se gargarisent de valeurs morales et humanistes cautionnent les actes les plus sanguinaires et les plus inhumains...
Honte à eux... L'évocation de leur nom me donne l'envie de gerber...
Si on pouvait se débarrasser des haineux de tout bord, on ferait la paix en 1 mois.
Je n'ai de haine pour personne, je te plains.
Au contraire,il a fait un bon travail Tarek!!!
La preuve,plus personne ne les prend au serieux,sauf sur radio J ou radio Shalom et quelques indigenes Maghrebins
corbier
noɯnoɯ ɐʎ ıuıu
Normal, avec une signature,"me, myself, and I", ca ne peut que te paraitre logique.
Je dirais que le cas de BHL est bien pire qu celui d'eNrico Macias dans l'échelle du pire. C'est qu'Enrico Macias soutient certes aveuglément les pires crimes de son pays, Israel, mais BHL fait en plus de cela la morale, la leçon et le cirque médiatique aux autres pays qui ne sont pas amis d'Israel, la Chine, le Soudan et l'Iran.
Ce type va souvent au pays de l'Oncle Sam où il fait des discours dans un Anglais plat et qui ne casse pas 3 pattes à un canard devant de pauvres étudiants américains. Et le type doit être payé une fortune pour cela, pathétique !
Aufait c pas lui qui a une maison au Maroc, à Tanger. On pourrait peut être suggérer à l'armée marocaine de créer un objectif militaire en invoquant la présence de militants sionistes dans sa maison. En Corse sa maison aurait sauté depuis longtemps. On dira juste que le réseau de gaz dans un pays sous développé comme le Maroc est très poreux et que les fuites de gaz sont nombreuses. Why NOT ?
Ce type va souvent au pays de l'Oncle Sam où il fait des discours dans un Anglais plat et qui ne casse pas 3 pattes à un canard devant de pauvres étudiants américains. Et le type doit être payé une fortune pour cela, pathétique !
Aufait c pas lui qui a une maison au Maroc, à Tanger. On pourrait peut être suggérer à l'armée marocaine de créer un objectif militaire en invoquant la présence de militants sionistes dans sa maison. En Corse sa maison aurait sauté depuis longtemps. On dira juste que le réseau de gaz dans un pays sous développé comme le Maroc est très poreux et que les fuites de gaz sont nombreuses. Why NOT ?
l'Allemagne Hitlérienne avait déclarer la guerre à certaines puissnaces européennes de l'époque (France ,Angleterre,Russie ,il y a donc un peu plus de martialité dans ces types de conflit;ce n'est pas le cas du génocide de la population de GAZA,c'est lache ,inhumain,dégradant...quant à B.HL il a manqué une occasion en or de se taire
comment pouvez m'expliqué que le sioniste enrico macias et interdit en algerie malgré que sarkozy il la tout fait pour l'integré dans la delegations qui l'acompagné a alger.
alor que le sioniste bhl habite a tanger franchement je comprend plus rien.
svp ne parlé pas de tolerance et touu le blabla je veut pas de leçon sur ca.
alor que le sioniste bhl habite a tanger franchement je comprend plus rien.
svp ne parlé pas de tolerance et touu le blabla je veut pas de leçon sur ca.
Par contre où sont nos intellectuels ou vedettes type Jamel Debbouze, Zinedine Zidane ?
Le seul qui s'est rebellé contre le système sioniste c'est Dieudonné qui n'est pas arabe.
Encore une fois où est Rama Yade la courageuse et défenseuse des droits de l'homme, d'origine sénégalaise et musulmane ?
Le seul qui s'est rebellé contre le système sioniste c'est Dieudonné qui n'est pas arabe.
Encore une fois où est Rama Yade la courageuse et défenseuse des droits de l'homme, d'origine sénégalaise et musulmane ?
binouze
larabix berbericus
Jamel sera là quand il le faudra pour faire des "zimzim zidan!" "dit moipa ksépavréé!" etc.;et tout autres loufoqueries pour faire grimper son compte en banque,il n aura pas le courage de denoncer ses maitres,
zidane,je ne le considére méme pas comme arabe ou musulman,et je ne pense pas qu il se definissent ainsi,c est un bonty bien accompli,
quand à rama yade,elle prouve qu elle n est qu une potiche au service de sarko 1er,elle n a plus aucune crédibilité
Jamel Debbouze ? Il doit être avec Arthur dans un gala de bienfaisance pour l'armée israélienne...
justement,il y a un gala pour Tshal le 21 janvier à Paris,
j'attends avec impatience qui seront les invités!!!!
Un gala pour Tsahal ?! Le monde est d'un cynisme effroyable...
Je prie pour qu'un forcené s'y fasse exploser !
binouze
larabix berbericus
Salam
Et quand il parle de la la légalité du droit international notre grand entarté! sait il au moins qu'Israel est le pays a violé le plus les résolutions de l Onu et ce malgrè le veto habituel des Usa?
Maleklajet
le loup blanc..
alors les tanjaouis ne sont pas courageux ?
Oui... Les convois humanitaires et les écoles de l'ONU sont des cibles militaires. Tout comme les quartiers d'habitations. Et lorsque le CICR parle de non respects des droits internationaux humanitaire, ça doit encore une fois être à cause de pressions antisémites.
Finalement, il n'aura partagé avec Einstein que sa coupe de cheveux.
Finalement, il n'aura partagé avec Einstein que sa coupe de cheveux.
GioEgyptio
2009 insh'allah
non mais ****** quel lache ce Jamel??? il est ou???
il crain de decevoir sa meuf???
et pour Rama c'est simple!!! sarko et kourcher lui on dit de se la fermer!!!
dailleurs la France et la défense pour les droits de l'homme AU POUBELLE!!!
Ce type ne déborde pas d'intelligence, de perspicacité et d'honnêteté (intellectuelle).
Il n'est pas très important, c'est effectivement un pauvre type qui se prend pour un grand intellectuel à qui on donne beaucoup trop d'importance pour rien. Les torchons qu'il écrit et ces interventions de pacotille pendant lesquelles il adore s'entendre parler en témoigne largement.
Ce qui est le plus emmerdant par contre c'est qu'on lui donne un temps de parole (un monologue sans détracteur véritable) important et une certaine crédibilité dans le monde des médias. ce qui me parait être dangereux car au delà de n'avoir jamais été très impartial sur ce conflit, il contribue de façon certaine à la manipulation de masse.
Il se positionne grâce au média, de façon sournoise comme (Alexandre Adler, Gluksmann.. et toute la clic) comme un leader d'opinion français à part entière, alors que souvent ses arguments sont dictés et orientés par l'amour qu'il porte à une certaine israël sioniste.
décevoir sa femme?? c'est elle qui lui fait perdre la boule....meskine, il est faible.
Je me suis marré en écoutant ceci :
http://www.dailymotion.com/relevanc...eo/x7drex_jamel-en-vrai-comlelibrepenseur_fun
Beaucoup de gens croient que les "P r o t o c o l e s des sages de S i o n" sont FAUX et qu'ils doivent être ignorés .
LEs "auteurs" aimeraient bien vous le faire croire car c'est le doccument de planification le plus utilisé en ce moment .
Ce doccument n'est pas un plan des Juifs pour contrôler le monde .
Ce doccument est en réalité le projet des ILLUMINATI pour créer un gouvernement mondial : une seule économie , une seule armée, une seule religion mondiale ... connu sous le nom de NOUVEL ORDRE MONDIAL .
Les ILLUMINATI ont fait croire aux gens que c'était une conspiration juive pour que ces doccuments soient discrédités et vite oubliés.
Ils ont atteint leur but car maintenant ils l'utilisent librement pour créer leur gouvernement mondial ,... UN GOUVERNEMENT SATANISTE .
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de juifs parmi les Illuminati : les Rothschild par exemple sont juifs...
Les Bush, les rockefeller, la reine d'angleterre , etc.. sont chrétiens .
bien à vous
Z.
le 11 septembre et l'envahissement de l'Irak ont été planifiés dans le cadre de cette organisation qui dissimule son existence.
binouze
larabix berbericus
une histoire à dormir debout des sionistes pour se disculper,si c etait vraiment "secret" ça ne circulerai pas sur le net
Tappelle ca une boulette? Tas une drole de conception de la morale et de la justice. Achete toi une conscience sinon tu risquerais de te confondre un jour avec eux.
Ce que tu dis n'est pas logique!
Toute personne consciencieuse se doit de "combattre" la mal où qu'il se trouve, meme si le mal provient de son propre pays.
Lullaby
Vraiment trop injuste !
T'inquiète, y'a pas de mal .... mais il vaut toujours mieux "prévisualiser" le message avant de l'envoyer.