Bientôt une taxation des allocations familiales ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion caniggia
  • Date de début Date de début
Le gouvernement attendra la remise d'un rapport sur la politique familiale avant de se prononcer sur une éventuelle taxation des allocations familiales, a déclaré lundi Pierre Moscovici.

Cette proposition, formulée dimanche par le premier président de la Cour des comptes, est critiquée à droite. Didier Migaud, qui suggère également la taxation des pensions des retraités, y voit une piste pour augmenter les recettes de l'Etat.

"Je ne vais pas improviser là-dessus", a dit lundi le ministre de l'Economie et des finances sur RTL.

"Il y a actuellement une mission (...) sur la politique familiale qui rendra ses conclusions au Premier ministre, et ensuite nous prendrons nos décisions", a-t-il ajouté, sans se prononcer sur la pertinence de telles mesures.

Interrogée sur France Info, la ministre du Logement Cécile Duflot a jugé le débat "intéressant, parce qu'il pose la question de la solidarité".

Tout en disant attendre également ce rapport, le président du groupe socialiste de l'Assemblée nationale, Bruno Le Roux, a quant à lui estimé qu'un plafonnement des allocations familiales serait "juste".

"Je ne souhaite pas que l'on enlève des prestations pour les plus hauts revenus sans que ça soit redistribué", a-t-il dit lundi sur BFM TV et RMC. "Si l'on devait plafonner (...) cela me semblerait juste", a-t-il toutefois ajouté.

L'opposition de droite s'est de son côté dite plutôt opposée à ces mesures.

"J'avoue que j'ai beaucoup de mal à comprendre", a ainsi déclaré le président de l'UMP Jean-François Copé sur Europe 1.

"C'est des mesures de court terme (...) Si ça s'inscrit dans un plan global, je peux le comprendre, mais là c'est pas un plan global, c'est la énième goutte d'eau qu'on va enlever de la mer en faisant croire qu'on réduit le déficit", a-t-il ajouté.

Nathalie Kosciusko-Morizet, candidate aux primaires à droite en vue des élections municipales de mars 2014 à Paris, a également jugé qu'il y avait "des meilleurs moyens de faire".

"Je crois qu'il faut pas mélanger les instruments, les allocations familiales, c'est pas un instrument de répartition, ça ne sert pas à rétablir l'équilibre et la justice (...) ça sert, à niveau de revenus équivalent, à donner un avantage à ceux qui ont des enfants", a-t-elle dit sur France Inter.

http://www.lepoint.fr/fil-info-reut...iliales-fait-debat-18-02-2013-1628610_240.php
 
en arriver là serait malheureux certaines familles ont vraiment besoin de cet argent car même avec çà ils ont du mal à clôturer leur fin de mois

ils devraient peut être plutôt penser à mettre un plafond de revenu pour y accéder selon le nombre d'enfants au lieu de taxer tous les bénéficiaires
 
Didier Migaud évoque une taxation des allocations familiales

17/02/2013 à 21:14


Didier Migaud, premier président de la Cour des comptes, a estimé dimanche que fiscaliser les allocations familiales, de
même que les pensions des retraités, pouvait être une piste pour augmenter les recettes de l'Etat.
Didier Migaud, premier président de la Cour des comptes, a estimé dimanche que fiscaliser les allocations familiales,
de même que les pensions des retraités, pouvait être une piste pour augmenter les recettes de l'Etat.

"Les prestations familiales, les allocations familiales, le fait qu'elle soient fiscalisées ou pas, c'est un sujet qui peut être
mis sur la table", a-t-il déclaré sur i>Télé et Europe 1.
"On peut considérer que c'est une prestation qui rentre dans les revenus et qui peut d'une certaine façon être fiscalisée",
a-t-il ajouté.

Didier Migaud a également estimé que fiscaliser la majoration des retraites pour les parents de trois enfants pourrait
rapporter 800 millions d'euros à l'Etat.

Selon le Journal du dimanche, le gouvernement pourrait soumettre les allocations familiales à l'impôt ou bien encore les
baisser d'un milliard l'an prochain, puis d'un milliard et demi supplémentaire l'année suivante.

Dans ce dernier cas, les allocations seraient plafonnées ou accordées sous conditions de ressources, précise
l'hebdomadaire, qui évoque également le gels des retraites, pour qu'elles progressent moins vite que l'inflation.

Gérard Bon
http://www.capital.fr/a-la-une/actu...es-allocations-familiales-812819#xtor=EPR-226


une honte je vous le dis tous ces gens privilégiés qui ne savent pas ce que c'est que d'être pauvre...............

mam
 
une honte je vous le dis tous ces gens privilégiés qui ne savent pas ce que c'est que d'être pauvre...............

mam

A vrai dire, la plupart des allocations familiales sont versées indépendamment des revenus...donc les relativement riches passeront également à la casserole.

Au final, quelqu'un qui touche peu (ou pas) de revenus, risque de ne payer pas énormément plus d'impôts...car de ce que j'ai cru comprendre, il s'agit de considérer le revenu lié aux alloc comme dans l'ensemble revenus, et non comme un revenus taxé de manière ad-hoc comme ca peut être le cas des plus-value sur action (...donc un couple au RSA restera non-imposable.. à moins qu'ils aient 10.000€ d'allocs par ex).

A vrai dire, l'allocation chômage, le RSA sont imposables, les allocations familiales sont également un revenu, donc normal qu'ils soient également imposés.

Je trouve que c'est une bonne mesure, et peut être la première mesure intelligente* de la gauche en 30 ans.


* bon j'exagère :D
 
j ai toujours trouve injuste que l etat donne des allocs aux riches car cette prestation est donnee sans condition de ressource ..alors qu elle sera plus profitable aux plus demunis au dela de la majorite de l enfant car c est a ce moment la que les prestations cessent d etre versees a la majorite de l enfant
 
Il faudrait aussi voir si les allocations familiales sont destinées effectivement aux frais afférents aux enfants et non envoyées au bled pour acheter des apparts ou des terrains.

Je dis ça car j'ai des exemples très concrets.
 
A vrai dire, la plupart des allocations familiales sont versées indépendamment des revenus...donc les relativement riches passeront également à la casserole.

Au final, quelqu'un qui touche peu (ou pas) de revenus, risque de ne payer pas énormément plus d'impôts...car de ce que j'ai cru comprendre, il s'agit de considérer le revenu lié aux alloc comme dans l'ensemble revenus, et non comme un revenus taxé de manière ad-hoc comme ca peut être le cas des plus-value sur action (...donc un couple au RSA restera non-imposable.. à moins qu'ils aient 10.000€ d'allocs par ex).

A vrai dire, l'allocation chômage, le RSA sont imposables, les allocations familiales sont également un revenu, donc normal qu'ils soient également imposés.

Je trouve que c'est une bonne mesure, et peut être la première mesure intelligente* de la gauche en 30 ans.


* bon j'exagère :D

Oui, tu as raison, mais une fois imposées dans le cadre des revenus, je suis certain qu'un génie de la politique dira " Mais, les allocations familiales ne sont pas soumises à la CSG et au CRDS ! Il faut vite remédier à cette anomalie ! ".

Et là, ça touchera tout le monde.
 
Il faudrait aussi voir si les allocations familiales sont destinées effectivement aux frais afférents aux enfants et non envoyées au bled pour acheter des apparts ou des terrains.

Je dis ça car j'ai des exemples très concrets.

Il doit peut-être y avoir des exceptions mais ce n'est surement pas la génération de maintenant, la plupart ont acheté leur terrains ou maison bien avant le regroupement familiales ça coutait quoi une maison au bled il y a une vingtaine ou trentaine d'année?


Sinon il y a des millions de foyer qui touche les allocations familiales en France
 
Finalement la gauche va faire ce que n'a pas osé faire la droite.

Cette phrase peut-être lu dans les deux sens, réjouir ceux de droite sur la politique de Hollande, et attristé ceux de gauche sur la politique de Hollande.
 
Il faudrait aussi voir si les allocations familiales sont destinées effectivement aux frais afférents aux enfants et non envoyées au bled pour acheter des apparts ou des terrains.

Je dis ça car j'ai des exemples très concrets.

L'allocation rentré , beaucoup la contourne en frais (bouffe/facture/crédit au pays)...
 
Je pense qu'on devrait envoyer la facture aux baby boomers qui ont profité du plein emploi, et qui se sont goinfrés durant des décennies, qui ont creusé le déficit de la sécu qu'on nous demande de rembourser maintenant.
Il y en a même qui sont partis en retraite (à taux plein) à 54 ans, voire 50 ans pour certains régimes spéciaux.
 
Oh!! ***** c'est les xxxxx qui son dans la Mirde,il vont vite arrêter de faire des équipes de foot a la maison.:intello:

2 femmes 10 gosses,bonjour la taxe, ça va faire chère le gosse.

C'est marrant parce que c'est exactement le discours du FN à propos des maghrébins.

Quand on est maghrébin, si il y a bien un sujet sur lequel on ne donne pas de leçon, c'est bien la famille nombreuse.

Ah, et la délinquance aussi...
 
Didier Migaud évoque une taxation des allocations familiales
../..


une honte je vous le dis tous ces gens privilégiés qui ne savent pas ce que c'est que d'être pauvre...............

mam


Les francais n'avaient qu'a choisir (a leur tête) des gens qui comprennent ou qui etait d'accord pour les aider et non les enfoncer..


Hollande est entrain de vider le tube de vaseline..

et c'est pas fini , il y a l' ANI qui vient d'etre signé par 3 syndicats minoritaires scélérats
 
Taxer les allocs je suis totalement contre, par contre les plafonner je suis pour, parce qu'elles sont accordée injustement aussi bien aux riches qu'aux plus defavorisés. Le probleme c'est qu'on à des centaines de mesures qui n'ont subit aucune mise à jour depuis le lendemain de la seconde guerre mondiale.
 
Taxer les allocs je suis totalement contre, par contre les plafonner je suis pour, parce qu'elles sont accordée injustement aussi bien aux riches qu'aux plus defavorisés. Le probleme c'est qu'on à des centaines de mesures qui n'ont subit aucune mise à jour depuis le lendemain de la seconde guerre mondiale.


Moi je ne suis pas forcément contre...
C'est pas parce que tu touches des allocs et tu ne travailles pas que tu payeras des impots sur tes allocs, si jamais ce projet de loi passe:D

Ca ne me choque absolument pas, si les allocations familiales sont en complèments du salaire...

Mais ceci dit je ne suis pas contre le fait de plafonner au contraire.
 
C'est marrant parce que c'est exactement le discours du FN à propos des maghrébins.

Quand on est maghrébin, si il y a bien un sujet sur lequel on ne donne pas de leçon, c'est bien la famille nombreuse.

Ah, et la délinquance aussi...


Euh !!!

c'est une blague sans plus, contrairement au FN,faut pas le prendre au sérieux le com.
 
Moi je ne suis pas forcément contre...
C'est pas parce que tu touches des allocs et tu ne travailles pas que tu payeras des impots sur tes allocs, si jamais ce projet de loi passe:D

Ca ne me choque absolument pas, si les allocations familiales sont en complèments du salaire...

Mais ceci dit je ne suis pas contre le fait de plafonner au contraire.

Le fait de les ajouter aux revenus risque de faire "sauter d'une tranche" les couples à partir de 3 enfants....
on devrait faire la taxation des allocations "à la base" sans prendre ça pour des revenus si c'est appliqué

***

particularité : si c'est dans les caisses de l'état ça provient déjà des impôts payés par les français
double imposition
c'est comme les retraites


mam
 
Le fait de les ajouter aux revenus risque de faire "sauter d'une tranche" les couples à partir de 3 enfants....
on devrait faire la taxation des allocations "à la base" sans prendre ça pour des revenus si c'est appliqué

***

particularité : si c'est dans les caisses de l'état ça provient déjà des impôts payés par les français
double imposition
c'est comme les retraites


mam

Un couple qui travaille?
Tu sais les allocations c'est pas grand chose hein:cool:
 
Moi je ne suis pas forcément contre...
C'est pas parce que tu touches des allocs et tu ne travailles pas que tu payeras des impots sur tes allocs, si jamais ce projet de loi passe:D

Ca ne me choque absolument pas, si les allocations familiales sont en complèments du salaire...

Mais ceci dit je ne suis pas contre le fait de plafonner au contraire.

Salam Nwidya!

Non c'est sur, mais deja si on pouvait eviter de distribuer des allocs à des gens qui n'en ont pas besoin ca serait deja bien et surtout ca eviterait d'avoir un trou dans la caisse le temps de les recuperer en impots. Mais si on pouvait taxer ca serait mieux. Mais bon, je trouve qu'en France on paye beaucoups trop d'impot, ne serait il pas temps de reduire les depenses?
 
Salam Nwidya!

Non c'est sur, mais deja si on pouvait eviter de distribuer des allocs à des gens qui n'en ont pas besoin ca serait deja bien et surtout ca eviterait d'avoir un trou dans la caisse le temps de les recuperer en impots. Mais si on pouvait taxer ca serait mieux. Mais bon, je trouve qu'en France on paye beaucoups trop d'impot, ne serait il pas temps de reduire les depenses?


Coucou amigo! como estàs?:D

Tout à fait je te rejoins parfaitement sur ces points.

De plus je ne touche aucune alloc ni aucune aide donc ça ne me dérangerait absolument pas que les allocs soient taxées...dis-je egoistement! niark niark niark!
 
Coucou amigo! como estàs?:D

Tout à fait je te rejoins parfaitement sur ces points.

De plus je ne touche aucune alloc ni aucune aide donc ça ne me dérangerait absolument pas que les allocs soient taxées...dis-je egoistement! niark niark niark!

ca va bien merci et toi?

Moi non plus et mes parents ne les touchent plus, ils peuvent les faire sauter meme :D
 
Moi je ne suis ni contre la taxation ni contre le plafonnement.

Dans les 2 cas, "si c'est bien fait", ce ne sont pas les plus démunis qui trinqueront, car meme si ils ont 10000€ d allocs, c'est qu ils ont un sacre quotient familial aussi, donc pas imposé.

Par contre, là ou ça pourra faire mal, c'est la classe moyenne (toujours celle qui trinque)
 
Le fait de les ajouter aux revenus risque de faire "sauter d'une tranche" les couples à partir de 3 enfants....
on devrait faire la taxation des allocations "à la base" sans prendre ça pour des revenus si c'est appliqué

***

particularité : si c'est dans les caisses de l'état ça provient déjà des impôts payés par les français
double imposition
c'est comme les retraites


mam

Si c'est taxé à la base, ce sera encore plus "injuste" pour les pauvres.

Je m'explique :
si on dit par exemple qu'on taxe 10% des alloc, que la famille gagne soit au RSA ou gagne 6000€ par mois, cela restera 10% d'un montant qui dépend du nombre d'enfants en grande partie. Si par exemple les deux ménages ont 2000€ d'alloc, ils payeront tous les deux (riche ou pauvre) 200€.

Par contre, si c'est rajouté en tant que revenu, un ménage qui aura un revenu fiscale de 7000€ (par ex) payera sans alloc 5.5% de 1500€ (car la première tranche d'imposition commence à 5500€). Admettons qu'ils recoivent 2000€ d'allocations familiales, ce ménage payera en plus (c'est à dire lié aux allocs) 5.5% x 2000= 110€

Un ménage plus aisé, qui a par exemple 75000 Euros de revenu fiscale, et qui reçoit 2000€ d'allocations, payera beaucoup plus que le ménage modeste: 2000 x 41% = 820€
En effet, son salaire de base l'amène déjà à une tranche d'imposition beaucoup plus élevée (41%).

Et quand bien même le pauvre changeait de tranche, il payera toujours moins qu'un riche, surtout que le changement de tranche s'applique sur la partie marginale du revenu concernée et non la totalité (c'est comme les 75% d’impôts au délà d'1 M€ qui s'appliquent à partir du 1er € au dessus d'1M€ et non la totalité, ce qui fait relativiser beuacoup de chosess..)

En gros, en rajoutant au revenu, le pauvre payera huit fois moins dans mon exemple...
 
Il faudrait déjà arrêter le versement des allocations à partir de 4 enfants.Les plus touchés seront ceux pour qui faire des enfants est la base des revenus tout en n'exerçant aucune fonction utile dans la société

Il est navrant de constater qu'avec notre système, ce sont les gens qui travaille nt dur, ceux qui font des études poussées, ceux qui seraient le plus aptes à donner une bonne éducation et un bon départ dans la vie à leur descendance qui ont peu, voire pas d'enfants, et que ce sont les gens sans emploi qui se retrouvent avec des 5 ou 6 gamins qui "trainent" toute la journée, ne reçoivent que très peu d'éducation et finissent parfois très mal.
 
Il faudrait déjà arrêter le versement des allocations à partir de 4 enfants.Les plus touchés seront ceux pour qui faire des enfants est la base des revenus tout en n'exerçant aucune fonction utile dans la société

Il est navrant de constater qu'avec notre système, ce sont les gens qui travaille nt dur, ceux qui font des études poussées, ceux qui seraient le plus aptes à donner une bonne éducation et un bon départ dans la vie à leur descendance qui ont peu, voire pas d'enfants, et que ce sont les gens sans emploi qui se retrouvent avec des 5 ou 6 gamins qui "trainent" toute la journée, ne reçoivent que très peu d'éducation et finissent parfois très mal.


La question est: combien la CAF verse t elle à une famille dont les parents ne travaillent pas, et qui ont 4 enfants par exemple? ou 5 ou 6?

Ca s'élève à combien?
 
Retour
Haut