Rabb, je t'adore ...
Le monophysisme, c'est comme tu peux le lire
ici la considération de l'unique nature du Fils. Une nature exclusivement divine. Elle s'oppose comme tu t'en doutes au nestorianisme qui lui considère la double nature, hjumaine et divine de Jésus.
Mais non ! Le monophysisme s'oppose au duophysisme. Le monophysisme est la croyance des églises arménienne, copte et éthiopienne. Le nestorianisme, c'est différent, c'est la volonté de ne pas appeler Marie théotokos mais christotokos, donc pas conséquent le nestorianisme est un duophysisme, mais ce n'est pas le point d'opposition-clé.
C'est tout de même étonnant qu'alors que le Judaïsme a été une religion purement monothéiste en rupture avec le Yahwisme, elle eu dérivé en en espèce de polythéisme dans le Christianisme ... Jésus né Juif
Mais c'est tout le contraire ! Le christianisme est la seule religion qui puisse être qualifié de monothéisme pur. Prends l'islam par exemple, quand tu vas au-delà de la prétention à être un monothéisme pour voir de plus près de quoi il s'en retourne, tu constates qu'il y a le coran... qui est une entité incréée... donc qui n'a pas Dieu comme créateur, et peut exister indépendamment de Dieu... Donc nous voilà avec un deuxième dieu, qui ne dit pas son nom et est souvent même qualifié de divin... Il y a de quoi devenir schizophène avec de telles assertions contradictoires.
Aucune divergence sur l'orthodoxie ? Si l'opposition entre nestorien, monophysite et duophysite n'est pas de l'ordre de la croyance, je me demande de quel ordre il s'agit. La divergence se fait donc sur l'orthodoxie et sur l'orthopraxie l'ami.
Mais pas du tout ! Sans rentrer dans le détail, tu ignores les aspests de hiérarchie des affirmations de la foi, certaines étant des vérités absolues et d'autres non. Ainsi le culte de Marie qui oppose catholiques et protestant est une différence de praxie et non de doxie, comme le rappelle tous les documents oecuméniques. En plus, tu parlais d'identité de praxie et de divergences majeure de doxie alors que c'est le contraire : les différences de praxie sont fortes et de foi sont faibles.
Tu ne crois pas si bien dire. Il ne me semblait pas qu'il était fait notion de la crucifixion. Voilà ce que dit l'Evangile de Judas :
1. "Jésus n’est pas le créateur du monde matériel". Il n'a pas de qualité de Dieu en tant que tel, le bras droit de la création secondaire. D'éons, des luminaires et des myriades.
2. "Le corps de Jésus n’était pas un corps physique". il apparaissait sous d'autres apparences et d'ailleurs, l'Islam reprend cette croyance pour ses autres prophètes ou d'autres entités .
3. L’Evangile s’arrête là où Judas va trahir Jésus pour qu’il meure. La crucifixion n’est pas racontée, encore moins la résurrection.
Ca n'a aucun sens. Ce document est un document gnostique qui affirme que la nature réelle de Jésus est celle d'un être de lumière qui cherche à s'échapper de son enveloppe physique. Si la crucifixion n'est pas racontée en détail, c'est parce qu'elle est suffisamment évoquée avec le sacrifice de l'enveloppe humaine que permet Judas, et Judas est réhabilité car Jésus meurt sacrifié ! Tu es sûr de comprendre tout ce que tu lis ? Le gnosticisme établit par ailleurs, une hiérarchie des dieux, tu devrais le savoir puisque tu prétends être expert, et si Jésus n'a pas la qualité de Dieu suprême, il n'en est pas moins divin. De la même manière que le créateur du monde selon les gnostiques n'est pas le Dieu suprême mais un dieu infernal.
Le gnosticisme s'inscrit également dans la tradition musulmane sur le sort qui a été fait à Jésus puisque ce ne serait pas Jésus qui aurait été sacrifié sur la croix mais un autre personnage, sous les mêmes traits qui lui aurait été substitué.
Excuse-moi, mais tes affirmations sur les liens entre gnosticisme et islam sont purement grotesques, car rien n'oppose plus l'islam que le gnosticisme : là où le premier voit la transformation de la société comme acte essentiel de salut, et affirme la prééminence du consensus de la communauté ou ijma sur les opinions personnelles, le second voit au contraire la transformation intérieure de l'individu et la destruction de la société comme unique acte de salut, et oppose la vérité indviduelle aux opinions du consensus.
Cette volonté de trouver des poinst communs est simplement gouvernée par une volonté idéologique de vouloir trouver confirmation des affirmations islamiques par des textes antérieurs, au mépris de toute vérité.
Tu n'es pas sans ignorer que l'Evangile de Judas s'inscrit purement dans la tradition gnostique qui a connu son essor au IIème siècle. L'Evangile de Judas n'appelle JAMAIS Jésus par le substantif "Christ" et c'est dans la tradition d'autres évangiles tels que celui de Thomas, de Marie-Madeleine, de la Vérité (Valentin), de Pierre, des Hébreux, de Philippe, etc..
Le gnosticisme revêt de multiples formes qui divergent les unes des autres sur la nature, le nombre et le nom des éons. Chaque gnostique y allait de sa propre théorie et c'est justement cet aspect hallucinatoire qui confortait leur impression de vérité, par l'opposition aux systèmes existants et l'affirmation de l'impression intérieure sur tout éléments extérieur.
