Le bien de ces citoyens est assurément de vivre derrière un mur comme l'hyperbourgeoisie californienne ou autre. C'est au modèle que l'on choisi que l'on connaît qui le choisit.
C'est compliqué
- Initiateur de la discussion tizniti
- Date de début
Le bien de ces citoyens est assurément de vivre derrière un mur comme l'hyperbourgeoisie californienne ou autre. C'est au modèle que l'on choisi que l'on connaît qui le choisit.
C'est un rapport de force.
Si les Palestiniens étaient plus forts et plus soutenus, les négociations aboutiraient à quelque chose.
On fait pas la paix par altruisme ou je ne sais quoi, pour l'instant les Palestiniens ont une voix équivalente à zéro, donc Israel se permet tout ce qu'il veut (en violant le droit humanitaire et international).
Ce n'est pas quelques roquettes qui vont lui porter atteinte comme il veut nous faire croire.
Mais les Arabes ont tellement peur mais de quoi? A quoi ça sert de diriger un pays si on n'accomplit rien? C'est juste pour l'argent?
BenBomba
Johnny le Reb
Les arabes ont peur tout simplement que quelques allumés parmi eux ou ailleurs et qui se réclament de n'importe quel religion issus du passé viennent foutre le souk chez eux.
s'allier avec les USA et son gendarme du coin releve d'un excellent choix pour qu'il s'assurent de rester sur leur trone et garder la main sur le coffre fort .
Qu'ils continuent à adorer les USA mais ils peuvent lui demander des choses en échange, Israel le fait bien voire même contredit son premier allié (espionnage, vente d'armes à la Chine,...).
Comme ce sont de toute façon des monarchies et républiques (quand on voit les années de règnes de ces "présidents" on n'a du mal à voir une différence) absolues, qu'ils essayent de faire les despotes éclairés.
Ça calmera les gens et coupera l'herbe sous les pieds des "quelques allumés parmi eux ou ailleurs et qui se réclament de n'importe quel religion issus du passé" afin qu'ils puissent s'assurer "de rester sur leur trone et garder la main sur le coffre fort".
En même temps ils ont créer un tel lien de dépendance que le premier qui parlerait un peu trop...
Un proverbe juif (eh oui) dit : On fait la guerre pour le pain et la paix pour l'argent.
sans oublier, biensûr, que saddam était tout de même un dictateur !!
Mais le niveau d'alphabétisation, d'éducation, de sanitaire, de santé, d'avancée technologique et de stabilité politique était infiniment meilleur que ceux d'aujourd'hui! D'ailleurs beaucoup d'Irakien regrettent son époque, bien qu'il fut sanguinaire avec les Kurdes.
Cette situation durera tant qu'il n'existe pas d'opinion arabe. C'est à dire tant que ces dirigeants existent. Et d'ailleurs, la preuve de la non représentativité des peuples a été donné, pas plupart qu'hier, par la réunion au Caire Hier en envoyant la question Palestinienne à l'ONU. Tout en sachant qu'aucune résolution ne sera possible avec le Veto américain.
Personnellement, j'espère que ces dirigeants inutiles puissent comprendre qu'un dirigeant soutenu par son peuple est 10000000 fois mieux que celui qui représente des intérêts étrangers. Tant qu'ils ne comprennent pas cela, le monde arabe restera, hélas, la risée des l'histoire.
Les changements, dans ce monde, vont très vite et je suis quasiment sur que ces traitres ne peuvent continuer à tenir tête à leurs populations.
Personnellement, j'espère que ces dirigeants inutiles puissent comprendre qu'un dirigeant soutenu par son peuple est 10000000 fois mieux que celui qui représente des intérêts étrangers. Tant qu'ils ne comprennent pas cela, le monde arabe restera, hélas, la risée des l'histoire.
Les changements, dans ce monde, vont très vite et je suis quasiment sur que ces traitres ne peuvent continuer à tenir tête à leurs populations.
c'est bien le problème, on se contente de ce qui est mieux au lieu de vouloir ce qui est bien
c'est loin d'être la première fois, seulement ça parle, ça parle, ça parle ....
le probleme de l'Irak c'était pas saddam mais surtout l'embargo américain,
peut-etre qu'il avait tué des kurdes
mais niveau tuerie les américains et les israéliens sont loin devant
donc pour moi les vrais dictatures c'est ces démocraties hypocrites qui veulent imposer leur modele aux autres par la force
C'est un rapport de force, mais le seul intérêt de le constater est de se demander comment le changer. Certainement aussi que les rockets ne mettent pas en danger l'Etat d'Israël. Mais aussi certainement elles mettent en danger des Israéliens. Cela suffit pour qu'à peu près tous les gouvernants du monde trouvent légitime la violence israélienne. Et cela suffit enfin pour que les Palestiniens ne trouvent aucun soutien, sinon dans des minorités politiques. Faut voir combien on était à manifester aujourd'hui en France.
De quoi ont peur les gouvernants arabes ? De leur passé et de leur présent. Je ne vais pas égrener les défaites arabes face à Israël. Pour le présent, c'est comme tu le dis : C'est juste pour l'argent, et le pouvoir.
A mon avis, il y a deux conflit superposes. D'un le conflit arabo-perse de la suprematie dans la region du Golfe et au dela, et de deux le conflit ideologique feroce entre le pan-arabisme seculaire d'obedience plutot socialiste, et le pan-islamisme d'obedience ultra-concervatrice. Apparament c'est aussi un conflit de generations: les parents et leurs enfants n'ont plus la meme vision du future, ce qui cause davantage de frictions internes. Et bien sur, il faut definir ce qu'on entand exactement par "Palestine". Il n'y a pas d'unanimite ou de consensus la dessus meme entre les pays arabes.
GioEgyptio
2009 insh'allah
ouais et plusieurs nations profitent bien de ces tensions tu oublies de le mentionner!
Ce ne sont pas les roquettes qui mettent les gouvernements étrangers du coté d'Israël, ils ne veulent pas se mettre à dos les USA.
Sinon pour les Arabes, ils ne sont pas obligés de faire la guerre, ils peuvent négocier (mais pour de vrai) puisque même une guerre se termine par des négociations.
Mais pour négocier, il ne faut être en position de force, être ferme.
Aujourd'hui les Arabes gagnent des milliards du pétrole, achètent pour des milliards d'armes,... ils peuvent s'en servir pour paraitre crédibles et discuter d'égal à égal avec Israel (je rêve un peu), avec l'intermédiaire du suzerain américain bien sûr (et sans s'opposer à celui-ci).
Juste sur le premier paragraphe. Comment expliquer alors que la plus grande partie de l'aide aux Palestiniens provient des organisations internationales contrôlées par ces gouvernements ? Il est vrai que cette aide ne va pas à Gaza, à Hamas, mais à l'Autorité palestinienne. Mais est-ce que ça ne colle pas avec mon hypothèse ?
Comme l'a dit Charles Enderlin: ils financent la colonisation.
L'Autorité palestinienne en Cisjordanie reçoit des milliards pour mieux faire passer la pillule coloniale.
En même temps tu peux voir l'Egypte panarabe socialiste (de facade) bien s'entendre à l'ultraconservatrice Arabie saoudite. Et aussi la Syrie "panarabe" avec l'iran chiite conservatrice.
La division, Bush l'a créée: vous êtes avec nous ou contre nous
En meme temps tu peux voir l'Egypte panarabe socialiste (de facade) bien s'entendre `a l'ultraconservatrice Arabie saoudite. Et aussi la Syrie "panarabe" avec l'iran chiite conservatrice.
La division, Bush l'a creee: vous etes avec nous ou contre nous
Bon argument.
Mais quand a la division islamistes vs. pan-arabistes, elle est beaucoup plus ancienne. Je dirais qu'elle s'est manifestee ouvertement la premiere foi avec l'assassinat de Sadat, et qu'elle a fortement augmente avec la prise de pouvoir de Khomeini en Iran. Apres, ca a continue a se degrader entre nationalistes et islamistes de presque tous les pays arabes. Mettre ca sur le dos de Bush, c'est lui donner plus d'importance qu'il n'a en realite.L'Autorité palestinienne paie plus de la moitié des fournitures à Gaza (eau, électricité, etc.).