Charles Maurras et l'appel au génocide et gazage des Marocains

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion blondin
  • Date de début Date de début
Donc tu n'as pas de liens, pas de sources, aucun travaux d'historiens....

Bref, rien, à part de la mauvaise foi.
Un rançais débarque , veux nous donner des leçons sur notre propre histoire , m'insulte pratiquement et
et prétend qu'aucun travail d'historien n'a été fait sur le sujet ... typique d'une certaine arrogance rançaise !
Oui des dizaines de travaux et ouvrages existent sur le sujets , et la france était très active , complice
dans l'élaboration des armes chimiques , la logistique , les avions pour les utiliser et même les bombardements puisque Abdelkrim s'en est plaint
à ce qui était à l'poque la SDN , les Rifains n'étaient pas stupides et excellents tireurs ils savaient parfaitement distinguer un avion espagnol d'un avion rançais

David Woolman Rebels in the Rif :
"both the French and the Spanish, who seemed to have no qualms about bombing villages from which all the men were absent.The Franco-Spanish forces regularly used artillery barrages against tribal communities that stood in the way of their advance, and on more than one occasion they used poison gas"
Rudibert Kunz, Rolf-Dieter Müller Giftgas gegen Abd el Krim : Deutschland, Spanien und der Gaskrieg in Spanisch-Marokko 1922-1927
Sebastian Balfour "Deadly Embrace"
Mimoun Charqi "Armes chimiques de destruction massive sur le Rif"
Mustapha Benchérif "Les crimes internationaux et droit des victimes à réparation, le cas de la guerre du Rif, 1921-1926"

Philippe Valode : L'Histoire de France en 2000 dates
"Painlevé envoie Pétain briser la guerre du Rif dirigée par Abd el-Krim. Le maréchal emploie des méthodes d'une rare violence, allant jusqu'à utiliser les gaz et l'aviation contre les civils"

et bien d'autres ouvrages sur cette guerre qui prouvent l'implication de la france (curieusement peu de chercheurs francais s'y intéressent d'où probablement ton ignardise sur le sujet) !

gaz.jpg
 
Dernière édition:
Un rançais débarque , veux nous donner des leçons sur notre propre histoire , m'insulte pratiquement et
et prétend qu'aucun travail d'historien n'a été fait sur le sujet ... typique d'une certaine arrogance rançaise !
Oui des dizaines de travaux et ouvrages existent sur le sujets , et la france était très active , complice
dans l'élaboration des armes chimiques , la logistique , les avions pour les utiliser et même les bombardements puisque Abdelkrim s'en est plaint
à ce qui était à l'poque la SDN , les Rifains n'étaient pas stupides et excellents tireurs ils savaient parfaitement distinguer un avion espagnol d'un avion rançais

David Woolman Rebels in the Rif :
"both the French and the Spanish, who seemed to have no qualms about bombing villages from which all the men were absent.The Franco-Spanish forces regularly used artillery barrages against tribal communities that stood in the way of their advance, and on more than one occasion they used poison gas"
Rudibert Kunz, Rolf-Dieter Müller Giftgas gegen Abd el Krim : Deutschland, Spanien und der Gaskrieg in Spanisch-Marokko 1922-1927
Sebastian Balfour "Deadly Embrace"
Mimoun Charqi "Armes chimiques de destruction massive sur le Rif"
Mustapha Benchérif "Les crimes internationaux et droit des victimes à réparation, le cas de la guerre du Rif, 1921-1926"

Philippe Valode : L'Histoire de France en 2000 dates
"Painlevé envoie Pétain briser la guerre du Rif dirigée par Abd el-Krim. Le maréchal emploie des méthodes d'une rare violence, allant jusqu'à utiliser les gaz et l'aviation contre les civils"

et bien d'autres ouvrages sur cette guerre qui prouvent l'implication de la france (curieusement peu de chercheurs francais s'y intéressent d'où probablement ton ignardise sur le sujet) !

Regarde la pièce jointe 364719

La France et l'Espagne ont perdu leur dignité dans cette guerre.

Non seulement parce qu'ils avaient rien à foutre au Maroc, mais aussi pour leurs crimes de guerres, par lesquels ils se sont déshonorés. Pas comme les rebelles rifains.
 
Un rançais débarque , veux nous donner des leçons sur notre propre histoire , m'insulte pratiquement et
et prétend qu'aucun travail d'historien n'a été fait sur le sujet ... typique d'une certaine arrogance rançaise !
Tu vas te calmer un peu, mon gars. Tu es tout rouge et tu risques l'hypertension.

Tu t'attendais à quoi, exactement ?

Tu viens nous présenter la France comme un peuple de collabo exterminationiste tout à la solde des nazis et pour qui Maurras aurait été un modèle et il faudrait te remercier pour ces non sens historiques.
 
Tu vas te calmer un peu, mon gars. Tu es tout rouge et tu risques l'hypertension.

Tu t'attendais à quoi, exactement ?

Tu viens nous présenter la France comme un peuple de collabo exterminationiste tout à la solde des nazis et pour qui Maurras aurait été un modèle et il faudrait te remercier pour ces non sens historiques.
Qu'est ce qui te ferais croire que je suis particulièrement excité ?😂😂
C'est dans la nature presque du Rançais moyen que de se prendre pour lumière
des civilisations ... en réalité la france était largement et majoritairement antisémite,
particulièrement acquise à la cause nazi puisque particulièrement un large soutient était acquis à Pétain
Je ne vais pas faire un listing à un ignare qui ne maîtrise même pas son sujet mais la Rance est l'auteur de nombreux
crimes contre l'Humanité dans ses colonies ... Juifs ou pas Juifs la france au nom de ses idées racialistes ,
ethniques et idéologiques de supériorité a massacré des millions de femmes et enfants qui ne faisaient que défendre leur terre
Est ce un mensonge ? ben non tu peux raconter et justifier la sauce comme tu veux !
 
Qu'est ce qui te ferais croire que je suis particulièrement excité ?😂😂
C'est dans la nature presque du Rançais moyen que de se prendre pour lumière
des civilisations ... en réalité la france était largement et majoritairement antisémite,
particulièrement acquise à la cause nazi puisque particulièrement un large soutient était acquis à Pétain
Je ne vais pas faire un listing à un ignare qui ne maîtrise même pas son sujet mais la Rance est l'auteur de nombreux
crimes contre l'Humanité dans ses colonies ... Juifs ou pas Juifs la france au nom de ses idées racialistes ,
ethniques et idéologiques de supériorité a massacré des millions de femmes et enfants qui ne faisaient que défendre leur terre
Est ce un mensonge ? ben non tu peux raconter et justifier la sauce comme tu veux !
Allez, bisous et bonne nuit.
 
en réalité la france était largement et majoritairement antisémite,
particulièrement acquise à la cause nazi puisque particulièrement un large soutient était acquis à Pétain

En "réalité" sais tu pour qui avaient voté les français avant que l'allemagne n'envahisse la France ?
La france était une republique parlementaire et les francais avaient voté democratiquement en 1936 pour un JUIF: Léon Blum
:D
:D:D
 
En "réalité" sais tu pour qui avaient voté les français avant que l'allemagne n'envahisse la France ?
La france était une republique parlementaire et les francais avaient voté democratiquement en 1936 pour un JUIF: Léon Blum
:D:D:D
Ils ont surtout voté pour le front populaire et non pour un Juif qui d'ailleurs ne fera pas long feu dans le gouvernement
Le pauvre sera arrêté par les Rançais en 1942 puis livré aux nazis par ces Rançais puis
interné dans les camps en Allemagne

La Rance une répoublique démocratique d'alors ?? t'es sérieux ? une répoublique pour qui ?
L'algérie qui était française mais où vivaient des apatrides "indigènes musulmans " sans voix
belle démocrassie qu'elle fût la vôte !!
 
Ils ont surtout voté pour le front populaire et non pour un Juif qui d'ailleurs ne fera pas long feu dans le gouvernement
Le pauvre sera arrêté par les Rançais en 1942 puis livré aux nazis par ces Rançais puis
interné dans les camps en Allemagne

La Rance une répoublique démocratique d'alors ?? t'es sérieux ? une répoublique pour qui ?
L'algérie qui était française mais où vivaient des apatrides "indigènes musulmans " sans voix
belle démocrassie qu'elle fût la vôte !!
Blum etait le president des francais c'est pas un marocain qui va nous apprendre la democratie
ça va le roi ?

Qui peut voter sous la Troisième République ?

Sous la 3eme republique le suffrage universel
Le droit de vote est accordé à tous les hommes de plus de 21 ans y compris dans les DOM TOM à l'exclusion de certaines catégories comme les militaires. Le mode de scrutin a changé au fil du temps.
 
Dernière édition:

Loi du 4 février 1919​


Art. 1er. — Les indigènes d'Algérie pourront accéder à la qualité de citoyen français en vertu des dispositions du sénatus-consulte du 14 juillet 1865 et de la présente loi.

Art. 2. — Tout indigène algérien obtiendra, sur sa demande, la qualité de citoyen français, s'il remplit les conditions suivantes :

1° Être âgé de vingt-cinq ans ;

2° Être monogame ou célibataire ;

3° N'avoir jamais été condamné pour crime ou pour délit, comportant la perte des droits politiques, et n'avoir subi aucune peine disciplinaire soit pour actes d'hostilité contre la souveraineté française, soit pour prédication politique ou religieuse ou menées de nature à porter atteinte à la sécurité générale ;

4° Avoir deux ans de résidence consécutive dans la même commune en France ou en Algérie ou dans une circonscription administrative correspondante d'une colonie française ou d'un pays de protectorat français ;
 
c'est pas un marocain qui va nous apprendre la democratie
ça va le roi ?
Quelle démocrassie ? je ne connais pas de roi du maroc qui a colonisé une partie de la planète , qui y a massacré
une partie des habitants en usant parfois d'armes illégales contre des civiles , les seuls que je connaisse sont des présidents Rançais !
Sous la 3eme republique le suffrage universel
Le droit de vote est accordé à tous les hommes de plus de 21 ans y compris dans les DOM TOM à l'exclusion de certaines catégories comme les militaires. Le mode de scrutin a changé au fil du temps.

Loi du 4 février 1919​


Art. 1er. — Les indigènes d'Algérie pourront accéder à la qualité de citoyen français en vertu des dispositions du sénatus-consulte du 14 juillet 1865 et de la présente loi.

Art. 2. — Tout indigène algérien obtiendra, sur sa demande, la qualité de citoyen français, s'il remplit les conditions suivantes :

1° Être âgé de vingt-cinq ans ;

2° Être monogame ou célibataire ;

3° N'avoir jamais été condamné pour crime ou pour délit, comportant la perte des droits politiques, et n'avoir subi aucune peine disciplinaire soit pour actes d'hostilité contre la souveraineté française, soit pour prédication politique ou religieuse ou menées de nature à porter atteinte à la sécurité générale ;

4° Avoir deux ans de résidence consécutive dans la même commune en France ou en Algérie ou dans une circonscription administrative correspondante d'une colonie française ou d'un pays de protectorat français ;
Tu es tellement stupide que tu me démontres qu'en pays de Rance avant 1962 il y avait bien deux catégorie de populations :
les Français sans conditions et puis des "indigènes musulmans" apatrides qui pourtant sont sur leur terre et à qui on imposait tellement de conditions et de restrictions que seule une minorité obtenait la nationalité française et toi petit rançais tu appelles ça democratie ? moi j'appelle ça un système d'apartheid raciste
Il fallait aller au bout de toute les conditions pour devenir rançais pour les musulmans , c'était pratiquement impossible !!

Et s'il satisfait, en outre, à l'une des conditions spéciales suivantes:
a) Avoir servi dans les armées de terre et de mer et justifier de sa bonne conduite par une attestation de l'autorité militaire ;
b) Savoir lire et écrire en français ;
c) Être propriétaire ou fermier d'un bien rural ou propriétaire d'un immeuble urbain, ou être inscrit au rôle soit des patentes, soit des impôts de remplacement, depuis un an au moins dans la même commune pour une profession sédentaire ;
d) Être titulaire d'une fonction publique ou d'une pension de retraite pour services publics ;
e) Avoir été investi d'un mandat public électif ;
f) Être titulaire d'une décoration française ou d'une distinction honorifique accordée par le Gouvernement français ;
g) Être né d'un indigène devenu citoyen français, alors que le demandeur avait atteint l'âge de vingt et un ans.
La femme d'un indigène devenu citoyen français postérieurement à son mariage pourra demander à suivre la nouvelle condition de son mari.

 
Et ce n'est pas fini ..

Article 3.​

L'indigène musulman algérien qui désire bénéficier de la présente loi doit adresser au juge de paix, ou à l'autorité qui le remplace, une demande en deux exemplaires et y joindre les pièces suivantes :
1° Son acte de naissance ou, à défaut, un acte de notoriété dressé sur l'attestation de quatre témoins par le juge de paix ou par le cadi du lieu de la résidence ;
2° Les pièces justifiant que les conditions prévues à l'article 2 sont remplies ;
3° Un extrait de son casier judiciaire ;
4° Les actes de naissance de ses enfants mineurs ou les actes de notoriété qui en tiennent lieu.
Le greffier de la justice de paix lui délivre un récépissé de sa demande et en transmet sans délai un duplicata au gouverneur général de l'Algérie.

Article 4.​

Dans le mois qui suit l'enregistrement de la demande au greffe de la justice de paix, le juge de paix convoque le postulant, vérifie s'il remplit les conditions nécessaires et fait connaître les résultats de cet examen à l'intéressé, au maire ou à l'administrateur de la commune de sa résidence, au procureur de la République et au gouverneur général qui, dans le délai de quinze jours, en accusent réception et présentent les observations qu'ils jugent utiles.
Le dossier complet est ensuite transmis sans délai au greffier du tribunal civil de l'arrondissement, et avis en est donné au procureur de la République et au gouverneur général.

Article 5.​

Si le postulant est domicilié en France, dans une colonie française ou en pays de protectorat, il adressera sa demande au juge de paix dont relève sa commune d'origine ou à l'autorité qui le remplace. Celui-ci pourra donner commission rogatoire à tout juge de paix, ou à l'autorité
française qui le remplace, pour procéder aux formalités d'examen.

Article 6.​

Si, dans le délai de deux mois à dater de l'enregistrement de la demande au greffe du tribunal civil, il ne se produit aucune opposition du gouverneur général ou du procureur de la République, en conformité soit de l'article 7, soit de l'article 8 de la présente loi, le tribunal de première instance, à la première audience publique, déclare que le postulant remplit les conditions fixées par la loi et est admis à la qualité
de citoyen français. Mention de cette déclaration sera faite en marge de l'acte de naissance et de l'acte de mariage du postulant.
Si le postulant n'est pas inscrit sur les registres des actes de l'état civil, semblable mention sera portée sur l'acte de notoriété établi conformément à l'article 3. Cet acte de notoriété suppléant l'acte de naissance ou de mariage sera déposé au greffe du tribunal de première instance et au secrétariat de la mairie.

Article 7.​

En cas d'opposition, soit par le gouverneur général, soit par le procureur de la République, notifiée dans les délais prévus par simple lettre au greffier du tribunal, le tribunal examine si l'opposition est fondée, soit sur l'absence de l'une des conditions prévues à l'article 2, soit sur
l'existence d'une condamnation pour l'un des faits énumérés à cet article. En audience publique, dans le délai d'un mois, il recevra l'opposition ou en donnera mainlevée ; dans ce dernier cas, il déclare que le postulant est admis à la qualité de citoyen français.

Article 8.​

Dans le même délai de deux mois fixé à l'article 6, le gouverneur général pourra, par un arrêté délibéré en conseil de gouvernement et approuvé par le ministre de l'intérieur, s'opposer, pour cause d'indignité, à la déclaration du tribunal prévue au même article. La demande
rejetée dans ces conditions ne pourra être renouvelée qu'après un délai de cinq ans.

Article 9.​

Le pourvoi en cassation est ouvert contre la décision du tribunal de première instance, soit au procureur de la République, soit à l'intéressé. Il sera suspensif. Ce pourvoi sera introduit et jugé dans les formes et conditions prévues par le décret du 2 février 1852 et par la loi 6 février 1914. Les notifications du pourvoi seront faites au procureur de la République ou par lui.

Article 10.​

Les actes judiciaires seront dispensés de timbre et enregistrés sans frais. Les extraits d'actes de l'état civil seront livrés gratuitement sur papier libre aux intéressés ou au juge de paix ; ils porteront en tête de leur texte l'énonciation de leur destination spéciale et ne pourront servir à aucun autre usage.

Article 11.​

Les effets des décisions rendues en exécution des articles 6, 7 et 9 ci-dessus sont ceux que le sénatus-consulte de 1865 a attachés à l'admission à la qualité de citoyen français.
 
Quelle démocrassie ? je ne connais pas de roi du maroc qui a colonisé une partie de la planète , qui y a massacré
une partie des habitants en usant parfois d'armes illégales contre des civiles , les seuls que je connaisse sont des présidents Rançais !
Le maroc n'est pas exempt de massacres dans son histoire (esclavage et meme genocide ) et s'il n'a pas colonisé une partie de la planete c'est qu'il etait juste trop faible pour ça.
Penche toi sur l'histoire des anglais chinois russes japonais espagnol portugais hollandais moghols etc... la france n'a rien d'une exception

tu me démontres qu'en pays de Rance avant 1962 il y avait bien deux catégorie de populations :
les Français sans conditions et puis des "indigènes musulmans" apatrides qui pourtant sont sur leur terre et à qui on imposait tellement de conditions et de restrictions que seule une minorité obtenait la nationalité française et toi petit rançais tu appelles ça democratie ? moi j'appelle ça un système d'apartheid raciste
Il fallait aller au bout de toute les conditions pour devenir rançais pour les musulmans , c'était pratiquement impossible !!
FAUX avant 1962 tous les algeriens avaient la nationalité francaise la loi de 1919 n'est qu'une étape dans la legislation
 
FAUX avant 1962 tous les algeriens avaient la nationalité francaise la loi de 1919 n'est qu'une étape dans la legislation
Non ils n'étaient pas tous de nationalité française,certains la possédait mais était très minoritaire en raison des
conditions drastiques pour l'obtenir et puis pourquoi mettre de telles conditions si la france était la democratique et humaniste
Ton article ne concerne que la petite minorité qui a pu l'acquérir
Le maroc n'est pas exempt de massacres dans son histoire (esclavage et meme genocide ) et s'il n'a pas colonisé une partie de la planete c'est qu'il etait juste trop faible pour ça.
Penche toi sur l'histoire des anglais chinois russes japonais espagnol portugais hollandais moghols etc... la france n'a rien d'une exception
Personnellement vos massacre en interne je men contrefiche , du moment que vous ne venez pas dans nos contrée semer sang et mort
La raclée que la france a subit dans le Rif et au Maroc en général prouve que la france était faible c'est la raison pour laquelle lâchement vous avez fait usage du gaz, l'arme des lâches...
 
WRONG ANSWER

La Bulgarie et le Danemark ont fait beaucoup mieux!
Ca s'explique. La Bulgarie n'a ni été envahie, ni occupée. Les bulgares ont agi par simple opportunisme. Pour mémoire, tous les juifs de Thrace et de Macédoine du nord ont été exterminés.

"Le 22 février 1943 un accord prévoyant la déportation de 20 000 Juifs des « nouveaux » territoires est conclu : le nombre des Juifs de Yougoslavie et de Grèce occupées n'excédant pas les 12 000, ce texte ouvre la voie à la déportation de 8 000 Juifs bulgares « indésirables ».

A ce point précis, les destinées des Juifs bulgares et non bulgares vont cependant bifurquer. Début mars 1943 les autorités bulgares organisent les rafles et l'internement temporaire des Juifs du nord de la Grèce, de Macédoine du Vardar et de Pirot. Déportés par train (depuis Skopje) et par bateau (depuis Lom), quelque 11 343 Juifs seraient exterminés à Treblinka. Dans le « vieux » royaume (aux frontières d'avant-1941), par contraste, les protestations publiques d'élus, de dignitaires orthodoxes et d'édiles, couplées aux défaites militaires allemandes à l'Est, convainquent les autorités de surseoir, puis de renoncer aux déportations des Juifs bulgares3. En mai 1943, les 25 000 Juifs de Sofia et d'autres communes sont expulsés en province ; pas au-delà des frontières."

Mais là nous sommes pratiquement en 1944 et les jeux étaient fait pour l'Allemagne Nazie, le rouleau compresseur de l'armée rouge avançait vers l'ouest, laminant une Wehrmacht en déroute. En outre la manne financière d'une aryanisation n'aurait pas été aussi élevée que dans les autres pays, elle (l'aryanisation) aurait coûté plus chère à organiser qu'elle n'aurait rapporté. La Bulgarie, soucieuse de l'avenir, n'allait pas commencer à obéir aux allemands à l'aulne de leur défaite annoncée.

Il faut reconnaitre cependant que les voix de Pesev, du métropolite orthodoxe Etienne et du métropolite Cyrille, le destinée des juifs bulgares eussent peut être été toute autre.
 
FAUX avant 1962 tous les algeriens avaient la nationalité francaise la loi de 1919 n'est qu'une étape dans la legislation
Sur le papier, certes mais, dans les faits, ce n'était vraiment pas le cas. La France de l'époque ne les a jamais considéré comme français et, eux, ne se sont jamais sentis français. Il faut reconnaitre qu'à part les supplétifs, les autres étaient considérés que comme des serviteurs, voir même des esclaves et une main d'oeuvre servile par le colon français.
 
Bien évidemment ce qu' écrit Charles Maurras à propos d'une supposé barbarie des Marocains est complétement faux
il est établi aujourd'hui que les prisonniers Français ont été bien traités par les Rifains.. mais pour Maurras on est dans
une guerre civilisationnelle et la France est en train de perdre cette guerre et il faut justifier par le mensonge
l'usage d'armes illégales dont l'usageest aujourd'hui établi (pour la france passé sous silence)

maurras4.jpg
 
WRONG ANSWER

La Bulgarie et le Danemark ont fait beaucoup mieux!
Pour le Danemark il faut remarquer qu' il n' est séparé de la Suède que par un petit bras de mer et que ce dernier pays était neutre. Dans ces conditions il a été possible aux Danois de faire passer en masse les juifs, via des bateaux de pêche, vers la Suède et ainsi de les sauver.
 
Mea culpa et rétropédalation

En effet, il s'avère que des armes chimiques ont bien été utilisées par les français entre 1925 et 1926.


Salos de rançais et shame on eux.

Dont acte.
 
Pour le Danemark il faut remarquer qu' il n' est séparé de la Suède que par un petit bras de mer et que ce dernier pays était neutre. Dans ces conditions il a été possible aux Danois de faire passer en masse les juifs, via des bateaux de pêche, vers la Suède et ainsi de les sauver.
C'était aussi rendu possible par le fait qu'il s'agissait d'une petite communauté d'environ 8000 personnes. Il n'en reste pas moins qu'il s'agit d'une action concertée du gouvernement et on peut rendre hommage au Roi Christian qui, dès le début, de l'occupation tenta de s'opposer aux lois discriminatoires et aux héros de ce vaste sauvetage concertée.

A contrario, Cette volonté de sauvetage n'est le fait que d'initiatives individuelles en France et ne dépend, en aucun cas, d'une quelconque velléité du gouvernement de Vichy.

"A la surprise des Allemands, ce sont les Français qui les premiers proposent que les enfants juifs soient inclus dans les trains de la déportation. Au début de juillet, le SS Obersturmbannfûhrer Adolf Eichmann, coordinateur des déportations pour l'ensemble de l'Europe, vient à Paris pour mettre au point les détails de l'opération. Des entretiens avec Pierre Laval, chef du gouvernement français, s'ensuivent immédiatement, et le 6 juillet, Dannecker adresse à Berlin une note qui donne le frisson : « Le président Laval a proposé, lors de la déportation des familles juives de la zone non occupée, d'y comprendre également les enfants âgés de moins de seize ans. La question des enfants juifs restant en zone occupée ne l'intéresse pas. » "

 
Charles Maurras est décédé il y a bien longtemps et qu'il aille au diable,

A mon avis, le danger pour les Marocains c'est l'Algérie
Quelle différence entre faire avaler l'idée aux rançais de gazer des Rifains et faire accepter à la masse la légitimité de massacrer
de civils Palestiniens femmes et enfants et le justifier !
Charles Maurras est toujours vivant il est présent maintenant en live sur BFM , CNEWS , LCI ,chez Zemmour , chez les Le Pen , chez Macron
et sa clic , chez une grande partie des politiciens rançais , chez certains intellectuels , chez Bernard Lugan payé par le Maroc pour faire l'éloge de Lyautey au Maroc même, il est présent chez le biographe personnel de Mohammed 6 ...
La haine des algériens c'est ton problème pas le mien !!
 
Dans son discours du 18 mai 1879, Victor Hugo fait un vibrant plaidoyer pour la colonisation,
se fondant sur des arguments clairement racistes :

« L’Afrique est à qui ? À personne », affirme celui pour qui l’Europe doit remplir une mission d’édification et de civilisation.
Cette terre, « ce bloc de sable et de cendre, ce monceau inerté et passif », n’a d’avenir que dans la colonisation.
« Peuplée, c’est la barbarie ; déserte, c’est la sauvagerie ».

Faut-il pour autant vouer aux gémonies tout son travail et condamné au flemme de l’enfer,
ceux qui apprécient une partie de sa pensée ?
Il était prisonnier de son époque et sa pensée ne transcendait pas toujours les idées à la mode.
Je crains fort que les penseurs d'aujourd'hui ne fassent pas exception à la règle.
 
Dans son discours du 18 mai 1879, Victor Hugo fait un vibrant plaidoyer pour la colonisation,
se fondant sur des arguments clairement racistes :

« L’Afrique est à qui ? À personne », affirme celui pour qui l’Europe doit remplir une mission d’édification et de civilisation.
Cette terre, « ce bloc de sable et de cendre, ce monceau inerté et passif », n’a d’avenir que dans la colonisation.
« Peuplée, c’est la barbarie ; déserte, c’est la sauvagerie ».

Faut-il pour autant vouer aux gémonies tout son travail et condamné au flemme de l’enfer,
ceux qui apprécient une partie de sa pensée ?
Il était prisonnier de son époque et sa pensée ne transcendait pas toujours les idées à la mode.
Je crains fort que les penseurs d'aujourd'hui ne fassent pas exception à la règle.
Ce discours n'a pas vraiment changé il s'est adapté
La France est toujours prisonnière de ce vieux schéma tu remplaces "civilisation blanche" par démocratie et
pour la droite elle ne s'en cache même plus cache plus défendre israel à tout prix c'est défendre l'occident
et "ses valeurs" judéo-chrétienne au mielieu des "barbares" , il n'est plus du tout question de droits internationales
 
Ce discours n'a pas vraiment changé il s'est adapté
La France est toujours prisonnière de ce vieux schéma tu remplaces "civilisation blanche" par démocratie et
pour la droite elle ne s'en cache même plus cache plus défendre israel à tout prix c'est défendre l'occident
et "ses valeurs" judéo-chrétienne au mielieu des "barbares" , il n'est plus du tout question de droits internationales
C'est en partie vrai ce que tu dis, sauf que les idées colonialistes, la mission de civiliser, et une idée de gauche.
Maurras lui-même, avant l'action française, était une figure du Parti socialiste.
Sans parler de tonton Adolph, dont le parti c'est quand même clairement nommé National Socialiste et pas National Libéral .
Dans la prise de position de Mélenchon, tu retrouves ses idées d'émigré musulman inférieur à diriger, comme des enfants.
Son discours n'est qu'un calcul politique qui sous-tend que toute une population le suivra,
puisqu'assoiffée de haine, de sang et de bêtise, ils suivront le Hamas.
Quant à la droite actuelle, bien plus que de défendre une civilisation judéo-chrétienne qui n'a de judéo que le nom,
c'est le rejet (doux euphémisme) d'une autre qui la guide.

C'est ainsi.
On peut certes le regretter, mais nous pensons tous, sauf de rares exceptions, que notre civilisation est la meilleure,
ou du moins celle qui nous convient le mieux.
Et je n'échappe pas à ce paradigme.
Entre des Israéliens qui vendent des armes très technologiques à l'Azerbaïdjan pour mieux massacrer mes frères chrétiens arméniens,
et les morts précédées d'un 'Allah Akbar' de triste souvenir à Bruxelles et dans d'autres capitales européennes,
j'ai certes un minimum d'empathie pour les victimes des deux côtés,
mais bon, ensuite, je reprends du fromage et je dors sans faire de cauchemar

Ne nous reste que notre humanité pour dépasser un peu, du moins en esprit,
le prisme de nos racines, croyances et éducation,
garder la mesure en restant conscient que nos émotions eussent été tout autre si nous étions nés là ou là plutôt que ici,
et un rien d'honnêteté intellectuelle pour ne pas trop condamner les penchants identitaires des uns ou des autres,
au vu des siennes
 
Retour
Haut