Christianophobie

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion _coucou
  • Date de début Date de début
thales59 a dit:
si toi tu as un problème avec les athées la réciproque n'est pas forcement exacte

les leaders anti-musulman ne sont pas athée, aucun mouvement athée n'attaque les religions en france, les athées sont parfois tolérant parfois intolérant mais il ne sont en rien instigateur de la campagne anti-musulman...
je vois mal les athées mettre en avant les "racines chrétiennes" de l'Europe...

c'est toujours la faute des athées avec certains, c'est d'ailleurs la même démarche que pour les islamophobes ;)
Cliquez pour agrandir...

vous oubliez les franc-maçons, les sionistes et les laïques. :)
 
_coucou a dit:
http://www.lepoint.fr/fil-info-reut...oissante-en-europe-16-12-2010-1276267_240.php



Donc foncièrement pour une religion d'état. Il voudrait que les institutions règnent en chrétiens comme en certains lieux trés catholiques ou le divorce est particulièrement difficile en Europe

Ce sera toujours la même histoire, ils refusent la laïcité pour imposer leur dictat au autres

les chrétiens ne sont pas obligés de divorcer, pas obligé d'avorter, seulement les chrétiens ou autres ne peuvent interdire des droits fondamentaux aux autres.
Une nuance trés difficile à comprendre pour les obscurantistes et totalitaristes
Cliquez pour agrandir...

C'est pourtant simple a comprendre ! on pousse les chrétien à adopté une attitude anti-chrétienne en généralisant des choses allant contre le christianisme !

Par exemple moi je sais que si j'ai une fille et qu'elle va au collège on lui sortira un jour durant un "cours spécial" qu'elle peut aller au planning familial prendre la pillule pour aller ce faire tiré à droite à gauche...et mon avis et éducation que je veut lui inculqué dans tous ça ?

Alors on veut faire de ma fille une catin et je devrais me la fermer sous peine d'être étiqueté d'obscurantiste ?
 
AbdulHaq a dit:
Au brésil, n'en parlons pas... Grandeur et décadence mon Frère, c'est l'Histoire qui veut cela... Il y a eu la Grèce, les Romains, la Chine des Empereurs, les Arabo-musulmans, et maintenant les Européens... Qui seront les prochains...
Cliquez pour agrandir...

ta réponse est vide et dis moi c'est qui l'histoire la dedans ?
 
thales59 a dit:
intégrisme athée ?
l'islamophobie vient d'où principalement ? de la droite "décomplexé" et de l'extrême droite donc plutôt des catho...
tu remarqueras que les courants d'extrêmes gauches majoritairement athée montent aux créneaux régulièrement pour dénoncer ce climat hostile à l'islam...

en URSS il y avait un intégrisme athée, en France il n'y a pas d'intégrisme athée à part dans tes fantasmes ou les athées se vautrent dans la fange et mangent les enfants ;)
Cliquez pour agrandir...
l'islamophobie ne vient pas des catholiques il ne faut pas raconter des mensonges et la christianophobie vient de la gauche
comme tu l'as cité dans l'ex urss comme exemple.Mais qui était derrière
cet athéïsme en urss HEIN ? ne jamais s'éloigner des vrais instigateurs et des ordures et ne jamais regarder qu'en surface .
De plus il y a plusieurs cas et ici nous sommes en france avec une histoire
récente de l'immigration maghrébine avec ses coutumes et ses croyances
qui sont différentes de la france pays de traditons chrétiennes à ne pas oublier.
la "gauche" ne défend pas l'islam mais seulement des intérêts et avec hypocrisiecar c'est contraire à leur culture leur pensée .
 
Mirano a dit:
Tu serais bien surpris... va donc faire un tour aux réunions du Renouveau charismatique ou, pire encore, à la Fraternité Pie XII, et tu entendras ce qui s'y dit sur l'Islam.

Je gage que ca rectifiera tes impressions...
Cliquez pour agrandir...
Leur point de vue et leur analyse est religieuse c'est à dire basé sur
l'Ancien et le Nouveau Testament . Voila pourquoi ils considèrent
l'islam comme une croyance qui n'est pas exacte et qui a subi des modifications
au cours de l'histoire après le 7 ième siècle . Aucune étude ou très peu avaient été faites mais maintenant des ouvertures se font de plus en plus sur les origines du coran et se développent et permettront à des personnes sérieuses de revoir la situation chose que leurs ancêtres ne pouvaient faire à cause
l'analphabétisme ou des pressions ou des chantages.
 
remake a dit:
l'islamophobie ne vient pas des catholiques il ne faut pas raconter des mensonges et la christianophobie vient de la gauche
comme tu l'as cité dans l'ex urss comme exemple.Mais qui était derrière
cet athéïsme en urss HEIN ? ne jamais s'éloigner des vrais instigateurs et des ordures et ne jamais regarder qu'en surface .
De plus il y a plusieurs cas et ici nous sommes en france avec une histoire
récente de l'immigration maghrébine avec ses coutumes et ses croyances
qui sont différentes de la france pays de traditons chrétiennes à ne pas oublier.
la "gauche" ne défend pas l'islam mais seulement des intérêts et avec hypocrisiecar c'est contraire à leur culture leur pensée .
Cliquez pour agrandir...

la gauche n'est pas christianophobe elle a renvoyé les curtons la ou est leur place c'est à dire dans les églises et dans la sphère privé, d'ailleurs le jour ou les imams voudront sortir de leurs mosquées ça sera le même tarif ( cf loi de 1905 )...
si être pro-laique c'est faire preuve de chritianophobie alors beaucoup de chrétien doivent être schizophrène. ;)

l'URSS c'est l'URSS, la France c'est la France chacun de ses pays à son histoire et ses spécificités, l'URSS n'etait pas vraiment un avre de liberté ce n'etait pas spécifique à l'église, les homos ont pris cher aussi ça ne fait pas des gauchsites français des homophobes pour autant.
avec ces raisonnement à la *** , je peux déclarer les musulmans de France fanatique et barbare parce que des cousins idéologiques à eux dans le fond des montagnes afghanes lapident des femmes ou les enferment sous des toiles bleu...

pour revenir a l'URSS j'ai quand même envie de dire que si l'église en générale ne c'était pas systématiquement rangé du cotés du plus fort en couvrant leurs crimes et leurs débauches alors peut être que les rouges aurait été plus simpas. ( comme en France en 1789 quand on opprime le peuple il faut s'attendre au retour de bâton un jour au l'autre, ça vaut pour les religieux comme pour les non religieux. )

quand à la gauche, elle est sincère sur le combat contre ce climat de haine parce qu'elle n'a rien a y gagné (division des classes populaires ) et parce que la gauche à toujours été plus libéral donc plus tolérante aux différences.
regardes les enquêtes d'opinions politiques ! ce n'est pas que les leaders de la gauche qui s'oppose (hypocritement comme tu le prétend ) à cette vaste campagne foireuse, c'est le peuple de gauche en générale et le peuple de droite plus conservateur avec uen plus grande proportion de chrétien qu'à gauche plébiscite cette atmosphère mal odorante.
( attention je ne dis pas que les chrétiens de France sont islamophobe, mais que si il y a une sur représentativité de l'islamophobe c'est chez eux pas chez les athées ).

Donc désolé de le dire je sais que ça vous emmerde profondément parce que nombreux ici aime bien flinguer de l'athée, mais cette campagne ne vient pas des athées mais de la droite et de l'extreme droite catho.
 
remake a dit:
dis moi est ce que sur les cartes d'indentité la religion est
mentionnée dans l'entité ?
Cliquez pour agrandir...
Non, ce n'est pas mentionné. Raison de plus pour que je m'étonne de l'affirmation d'une majorité athée en France... ;)

Par contre, il y a des estimations (que tu peux trouver un peu partout), qui postulent une forte proportion d'athées, mais pas une "majorité".
 
remake a dit:
Et tes frangins ont grandement contribué à cette situation comme dans
l'ex urss et ses satellites .
qui était staline lénine béria et leurs zouailles ?
Cliquez pour agrandir...
Mes frangins, à savoir? Je ne suis ni Russe (comme Lénine), ni Georgien (comme Staline ou Béria), ni communiste (comme eux tous), et même pas athée...

Tous les humains sont mes "semblables", mes frères, mes "frangins" si tu veux. Dans ce sens peut-être. Mais dans ce sens, ils le sont autant à toi qu'à moi... :D

A quelle situations tes frangins ont-ils donc contribué?
 
Déjà énormément de gens portent une croix ou en ont une qui traine chez eux sans pourtant être croyant. (Je porte une croix mais j'osef total de Jésus). C'est purement symbolique.

La société évolue, la science aussi. La religion disparait car elle fait partie du passé en quelques sortes.
 
Hanodain a dit:
Déjà énormément de gens portent une croix ou en ont une qui traine chez eux sans pourtant être croyant. (Je porte une croix mais j'osef total de Jésus). C'est purement symbolique.

La société évolue, la science aussi. La religion disparait car elle fait partie du passé en quelques sortes.
Cliquez pour agrandir...
Là, je pense que c'est plus un souhait de ta part qu'un constat... ;)
 
Hanodain a dit:
Déjà énormément de gens portent une croix ou en ont une qui traine chez eux sans pourtant être croyant. (Je porte une croix mais j'osef total de Jésus). C'est purement symbolique.

La société évolue, la science aussi. La religion disparait car elle fait partie du passé en quelques sortes.
Cliquez pour agrandir...

Et l'athéisme ? l'athéisme date de la Grèce antique, voir avant, notamment par l'intermédiaire des philosophies matérialiste.

Donc si on suis ton raisonnement, l'athéisme aussi doit s'effacer...

Pour la science, les religions n'ont jamais était contre, les européens doivent d'ailleurs la science au musulmans du moyenne âge qui avait sauvegarder les science Grec et Perse avant de ce faire attaquer par les Mongoles.
 
Les signes extérieurs disparaissent.

Par exemple pratiquement toutes les familles catholiques accrochaient un crucifix dans leur pièce de séjour.

Maintenant cette "nécessité" n'existe plus.

Tout est dans la tête, dans le cœur....et pas au mur. :)
 
L'athéisme ne signifie pas "ne croire en rien" et encore moins être matérialiste.
L'athéisme vient de a- (privation) théisme (doctrine plaçant une divinité au centre de tout), en gros cette doctrine se refuse à une "entité" divine à l'origine de l'univers.
Par contre elle ne remet pas en cause la possibilité qu'une intelligence, une conscience se cache derrière l'univers... nuance.
A ce titre le bouddhisme pourrait être considéré comme presque athée. De même si les chrétiens-musulmans-juifs avaient une vision plus athée de leur propres religions peut-être serait-ils plus proches de leurs sources.

Il ne faut donc pas confondre anticléricalismes et athéisme, car c'est souvent le premier qui pose problème avec sa hiérarchie et ses dogmes.

La France et l'Europe en générale se sont construite pendant 2000 ans sur une base chrétienne, c'est un fait qu'il ne sert à rien de nier. Toutes les royautés étaient religieuses et les peuples actuelles se sont construits autour de ces royautés.

La promiscuité du clergé religieux avec la noblesse politique a dominé l'Europe. Le point positif a été d'avoir structuré les peuples, et de d'avoir favoriser l'éducation (même si orientée).
Le point négatifs est finalement l'égocentrisme humain qui a réduit en esclavage les "mauvais" pensant ou les gueux avec son lot de tragédie.

Le climat dogmatique a atteint sont maximum au 18ème siècles engendrant entre autre la création des Etats-Unis (à l'origine un état détaché du pouvoir des dogmes religieux européens et étouffant pour les jeunes nobles qui sont partis appuyer l'armée américaine dans leur désir d'un autre monde) et la révolution française (les bourgeois et le peuple renversant noblesse et clergé)

Donc aujourd'hui l'histoire des peuples européens reste chrétienne, et l'ensemble des lois et des cultures en sont complétement imprégnées.
Par contre les peuples se sont majoritairement affranchis de cléricalisme en refusant d'obéir à une hiérarchie religieuse souvent contestable, ce qui ne signifie pas qu'ils ne croient en rien.

Il parait alors évident que ces même peuples ne seront pas accueillant avec un "cléricalisme" religieux extérieur à l'Europe comme celui des musulmans prosélytes et radicaux, ce qui ne signifie pas non plus qu'ils soient contre cette religions.
Les gens ne veulent plus être esclave de la religion.... nuance, ils veulent être libre de croire ou de ne pas croire avec personne qui les montre du doigts ou à la pointe d'un fusil.

Et celui ou celle qui met excessivement sa religion en avant au nom de sa liberté, choisi d'exister au dépend de l'autre ce qui ne peut qu'amener le conflit
 
godless a dit:
Salam ikkar.
L'Europe centrale ce n'est pas l'Europe occidentale.
En outre, en ce qui concerne l'Europe centrale, s'il y a des populations musulmanes de longue date, le problème est encore autre. Il est du domaine de l'irrationnel lié au souvenir du conflit avec l'entité conquérante turque et de la mosaïque de "nationalités" sorties de l'empire ottoman. D'ailleurs, les conflits modernes des balkans ont tirés leurs sources de cela.
Mais pour l'Europe occidentale, l'implantation de populations musulmanes est relativement récente, je pense qu'on ne peut pas le nier.

Pour le cas de la France, j'ai par exemple donné la date de la première mosquée en France. C'était moins pour souligner le caractère récent de l'islam en France, que pour remarquer que la première mosquée coincide avec l'instauration de la laïcité en France.

La laïcité à la française est particulière et liée à l'Histoire du pays. La séparation s'est faite dans la douleur, l'Eglise a eu énormément de mal à accepter cela, et il y a eu des "réactions" aux réactions de l'Eglise. On en est arrivé à une certaine radicalité.

Je vis dans un coin ou l'Etat est également laïc, mais où il n'y a pas de problème à exprimer n'importe où ses oreintations religieuses. Il faut dire qu'il n'y a jamais eu de conflit entre l'Etat et les religions, vu que celles-ci sont plutôt d'implantation récente pour les plus connues.

Voilà qui serait idéal, mais comme je le dis souvent, on ne peut balayer d'un revers de main les péripéties hitoriques qui marquent parfois profondément l'inconscient collectif, rendant celui-ci rétif et résistant aux simples discours censé être de bon sens...
Cliquez pour agrandir...

Salam Godless,

Tu sais l'ami.... certaines "mauvaises langues " disent que l'Islam n'a cessé d'être la deuxième religion de la France depuis déjà ... 1830!!!! S'il nous était donné de réécrire l'histoire des religions en Europe on apprendra aussi que l'épisode turque de l'histoire européenne ne se résume pas au massacre des arméniens. La France en Algérie ou au Madagascar, La Belgique au Zaïre, l'Angleterre en Inde et en Chine, Les USA en Amérique latine n'en étaient pas plus glorieuses et pourtant..... l'histoire a été toujours écrite par les vainqueurs.

Très important ce que tu as dit sur la laïcité à la française.... néanmoins je ne crois pas qu'un seul élément justifie toute cette "spécificité" française, je remontrerai donc encore plus loins dans l'histoire à l'époque de la révolution ou la violence de la révolution a crée un esprit jocobin. Une définition très dogmatique de l'état et de la nation a effacé toutes les differences régionales. Une uniformisation d'une société par les politiques devenus schizophrènes et qui se sentent menacés par tout ce qui religieux voire différent.
Pourquoi la France seul pays de l'Europe ou les cultures régionales langues régionales n'existent presque plus!!
Un des rares pays qui reconnait qu'une seule langue officielle.
Seul pays ou la capitale et la province a encore du sens!
Un des pays les plus blâmés par L'UE dans sa politiques des régions
PS: la loi de 1905 sur la laïcité interdit à l'état le financement de tout lieu de culte MAIS, et c'est ça le plus "intéressant" permet l'entretien uniquement des lieux de cultes construits avant 1905!! bref presque toute les églises, la moitié des synagogues et ... aucune mosquée!!
Au plaisir de te lire l'ami
 
"PS: la loi de 1905 sur la laïcité interdit à l'état le financement de tout lieu de culte MAIS, et c'est ça le plus "intéressant" permet l'entretien uniquement des lieux de cultes construits avant 1905!! bref presque toute les églises, la moitié des synagogues et ... aucune mosquée!!
Au plaisir de te lire l'ami"

Vous omettez de parler de la confiscation des biens de l'Église.

Qui est propriétaire des églises dont vous parlez?????
 
ikkar, pourquoi remonter a la révolution pour expliquer la loi de 1905 ? (le jacobinisme n'a pas a être invoqué pour tout)

il y a un superbe téléfilm sur les débats de 1905 (a voir)
a cette époque la droite était extrême, comportait des prélats en son sein, beaucoup de royalistes (donc pour le retour d'un esprit féodal) ... une droite même opposées aux droits de l'Homme et à la démocratie (il faut voir cette époque)
il n'y a qu'a voir les faits, les sociétés ou le catholicisme est resté longtemps en prise morale dan,s la société cela a influencé gravement les droits de l'Homme

Pour preuves, prenons en exemple une marotte propre aux catholiques : leur opposition au divorce
_En1995 les irlandais obtiennent par référendum ce droit fondamental alors que seule la hiérarchie catholiques s'y oppose
_En octobre 2003 les chiliens obtiennent le droit au mariage civil et au divorce
_ aujourd'hui Malte est encore en Europe un état qui limite gravement ce droit

le droit est un droit fondamental, pas une obligation de s'y astreindre :D ! En ce sens , s'opposer a ce droit, c'est faire abstraction des droits fondamentaux de l'Homme
 
thales59 a dit:
ce n'est pas a toi de dire qui est vrai catho ou faux catho, certain catho sont franchement hostile a l'islam ;)


cite moi un groupe d'homme ( religieux, ethnique, politique, philosophe ) qui ne comporterai que des anges ? il n'y en a pas.

mais pour revenir a ton propos, en France il n'y a pas d'intégrisme athée tout simplement parce que les athées sont très peu revendicatif, n'ont pas de groupe de pression constitué et ne forme pas la majorité des effectifs des groupes "islamophobe"...
il y a bien sur des athées intégristes et hostile aux religions mais le mouvement athée intolérant n'existe pas en terme de visibilité médiatique, culturelle ou associative.

donc laisse les athées tranquilles pour une fois et règle tes comptes avec les vrais commanditaires de tout ce psychodrame: la droite catho et l'extrème droite catho ( de villiers , lepen, golnish, sarko, guéant ... )
Cliquez pour agrandir...
c'est tout aussi faux de résumer l'islamophobie à la droite catho. Les cathos d'extrême droite c'est une minorité de cathos.

En fait les deux religions avancent souvent main dans la main, dans l'espoir de voir venir un come back du religieux en France.

Mais le gros des islamophobes, il est chez les anti-cléricaux, qui ont vu avec contentement les chrétiens s'affaiblir, et qui voient d'un mauvais oeil le retour de la bigoterie en France.
 
Meuse a dit:
"PS: la loi de 1905 sur la laïcité interdit à l'état le financement de tout lieu de culte MAIS, et c'est ça le plus "intéressant" permet l'entretien uniquement des lieux de cultes construits avant 1905!! bref presque toute les églises, la moitié des synagogues et ... aucune mosquée!!
Au plaisir de te lire l'ami"

Vous omettez de parler de la confiscation des biens de l'Église.

Qui est propriétaire des églises dont vous parlez?????
Cliquez pour agrandir...
la loi ne dissocie pas les cultes ainsi
ART. 13.- Les édifices servant à l'exercice public du culte, ainsi que les objets mobiliers les garnissant, seront laissés gratuitement à la disposition des établissements publics du culte, puis des associations appelées à les remplacer auxquelles les biens de ces établissements auront été attribués par application des dispositions du titre II.

et le titre II parle d'union et association
 
Kheireddine a dit:
Honnêtement je préfère encore la vision d'une Europe catholique que celle d'une Europe laïque ! Au moins ils croiront en Dieu ! Je préfère vivre sous un régime catholique que sous un régime athée.
Cliquez pour agrandir...


Malheureusement on devrait dire oui en tant que musulmans, mais je crains que cela ne soit pas vrai dans les faits.


Je ne voudrais pas vivre sous un régime chrétien, je ne lui fais pas confiance pour assurer à tous le bien être et la liberté spirituelle ......

La loi des hommes si elle peut (ou doit) s'inspirer de la religion doit en être dissociée.
 
pepito09 a dit:
La nouvelle religion de l'occidentale moyen est le matérialisme.

La suconsommation est leur nouvelle pratique de foi.

Dailleurs, on a qu';a voir les videos des imbéciles qui se levent a 3 heures du mat et attendent des heures pour profiter du boxing day pour le confirmer.

Home of the Big Fat Consumer. In Material we trust.
Cliquez pour agrandir...


La société de consommation n'est pas réductible à l'Occident. Si tu voyages dans les pays musulmans le constat est le même: ceux qui ont les moyens s'empiffrent de fast-food, de fringues à la mode, d'écrans plats et que sais-je.

Je recommande la lecture de L'islam de marché de Patrick Haenni pour comprendre comment le l'islam s'adapte aux logiques libérales-conservatrices.
 
inconnu652000 a dit:
Malheureusement on devrait dire oui en tant que musulmans, mais je crains que cela ne soit pas vrai dans les faits.


Je ne voudrais pas vivre sous un régime chrétien, je ne lui fais pas confiance pour assurer à tous le bien être et la liberté spirituelle ......

La loi des hommes si elle peut (ou doit) s'inspirer de la religion doit en être dissociée.
Cliquez pour agrandir...

Ni sous un régime islamiste, pour les mêmes raisons...
 
Retour
Haut