Franchement, Adifa, c'est pas sérieux comme argument.
Tu ne rends pas compte que s'il conteste l'existence de Dieu, tous les arguments qui présupposent l'existence de Dieu sont mauvais ?
comment convaincre les croyants que dieu n'existe pas ?
- Initiateur de la discussion ethos
- Date de début
Franchement, Adifa, c'est pas sérieux comme argument.
Tu ne rends pas compte que s'il conteste l'existence de Dieu, tous les arguments qui présupposent l'existence de Dieu sont mauvais ?
JoliCoeur59
Le silence fait sens !
salam
Ta question est pas une question de recherche, elle est très subjectif très tendancieuse, or je me demande comment à partir d'une question de recherche qui reléve de la subjetivité t'a pu tiré théorisé, objectivén conceptualisé...
Tu sais même dans les sciences la vérité on la connaît jamis...c'est mille fois réfuté...
JoliCoeur59
Le silence fait sens !
SALAM
Dans la manière dont tu parles tu parles tu prouve pas ce que tu dis, j'aimerai vérifier ce que tu dis
je réitère ma question... as-tu vu "bruce almighty" ? ça n'est absolument pas scientifique, mais peut-être que tu arrêteras de te poser des questions... c'est toujours plus instructif que onfray...
en tous cas pour ma part je ne me plains pas... j'ai demandé très peu de choses et toujours été exaucée. mais tu peux l'attribuer au hasard bien sûr.
non je ne l'ai pas vu
JoliCoeur59
Le silence fait sens !
Salam
Et c'est là ou t'arrête ta réflexion...t'as pas crusé bcps toi...ou à moins que tu prends les éléments qui t'arrange
je répète que je ne veux pas d'arguments tirés du coran ou de la bible. pour un intellectuel c'est indigne de perdre son temps sur des textes qui parlent de serpent qui parle et qui prottent un paradis rempli de vierges.
JoliCoeur59
Le silence fait sens !
tu devrais te le procurer, il est assez marrant
pourquoi tu as encore changé de pseudo ?
tu devrais te le procurer, il est assez marrant
pourquoi tu as encore changé de pseudo ?
je suis obligé car sur des sites émanant du monde arabe il y a en permanence de la censure
oubli ou essai de manipulation ?
Canal de Suez 1956 ça te dit qqch ?
arabe n'est pas synonyme de musulman, ni l'inverse d'ailleurs. et musulman de nom ne veut pas dire musulman dans les faits. pour finir, tu dois savoir que les musulmans sont parfois opposés entre eux, et mathématiquement il y a au moins 1 partie qui se trompe...
il y en a sur la plupart des forums... ici il n'y a que les insultes qui sont censurées en principe (sauf excès de zèle des modos). sur d'autres, il suffit de dire qqch d'intelligent pour être censuré, même en restant poli et affable, j'en ai fait l'expérience...
c'est les règles, que tu as acceptées en venant, on demande aux gens d'être un peu civilisés, c'est mieux pour tout le monde...
ce ne sont pas des preuves puisqu'elles demandent à être prouvées elles-mêmes... arguments stp
Nébuleuse
"في الفلك
dans ce domaines il n'y ni preuves ni arguments qui tiennent la route devant le désir de croire, vivre un espoir autre, un volonté autre, une lumière autre ...
Il existe pour celui qui veut croire ... n'existe pas pour les autres ... les arguments se valent les preuves aussi .... ce désir rend tout les raisonnement sibjectifs
Il existe pour celui qui veut croire ... n'existe pas pour les autres ... les arguments se valent les preuves aussi .... ce désir rend tout les raisonnement sibjectifs
il y a du vrai dans ce que tu dits le désir de croire est tellment fort.
je m'interroge de savoir à partir de quelle époque l'homme a créé dieu et une vie après la mort. c'était le cas des égyptiens mais est ce que les sumériens avaient aussi des dieux ?
Nébuleuse
"في الفلك
me dis pas!!!!!!!!
voyons!!!
je croyais que c'est un forum Islam, pas un forum athéisme...
Salam.
toutes les sociétés primitives se sont inventé des representations divines .... des entités auquelles ils confianent soufrance , morts et priere .... divinité responsable de leur bonheur comme de leur malheur ...
la météo était l'un des phénoménes qui les amena à chercher un responsable qui décide quand il pleut et quand la pluie cesse ... entrer en contact avec cet être c'est s'assurer la recoltes .... s'assurer se bonnes grâces ....
l'être humain est programmé pour mourir mais aussi pour croire .... pour tout problème sans solution maitrisable par lui l'homme léve la tête au ciel
la météo était l'un des phénoménes qui les amena à chercher un responsable qui décide quand il pleut et quand la pluie cesse ... entrer en contact avec cet être c'est s'assurer la recoltes .... s'assurer se bonnes grâces ....
l'être humain est programmé pour mourir mais aussi pour croire .... pour tout problème sans solution maitrisable par lui l'homme léve la tête au ciel
Nébuleuse
"في الفلك
stimmt ja, aber anscheinend gefällt es ihm hier... lass ihm nur etwas zeit, bald wird er muslim
....ich spchache nicht Deutsh (au moins je peux te dire ça), j'apprend un peu...et tu as raison....tout à fait raison dans ce que tu as dit....et voyons si "es" pourra nous comprendre...
JoliCoeur59
Le silence fait sens !
Nébuleuse;2926352 a dit:
nicht schlecht !
nein, es kann nicht, meiner meinung nach kann es nur französisch... höchstens auch noch wenig englisch...
je pense aussi qu'il doit y avoir qq chose dans le cerveau qui pousse l'homme a refuser sa finitude mais tout de meme il y a l'intelligence et la culture. face aux abérations du coran et de la bible meme le plus fort désir de croire a une vie après la mort ne peut tenir la route
Nébuleuse
"في الفلك
tu mélanges tout là...
- le refus de finitude ne mène pas forcément à la religion... il peut mener aussi à la science...
- l'intelligence et la culture sont deux choses distinctes. l'intelligence n'empêche pas d'avoir des croyances, puisque les certitudes sont rares, toujours plus rare plus l'homme sait des choses...
- les aberrations du Coran et de la Bible viennent d'une lecture littéraliste, qui j'en convient peut apparaître chez des croyants, mais pas tous...
- la croyance d'une vie après la mort est encore autre chose de distinct...
ils ne veulent pas de peuve irréfuiutable .. mais juste tangibles pour un confort psychologique .... c aussi simple que cela ... je veux croire qu'il y a une finalité à tout cela .. que ce cosmos si bien reglé est le fait d'un oeuvre divine .... que les règles de la mécanqiue quantique qui régit l'infiniment petit comme un horloge(atomique) ont été élaborées et décidée par une force nature ... nature que moi j'appelle big bang d'autres dieu, d'autre allah, d'autres odin .... j'en sais rien ...
la question pour moi est on obligé de trancher une question que les connaissance de notre siécles ne peuvent trancher .. vivre entre croyant et non croyants n'est pas incompatible
héhéhé...
whaouhhh ! avec une démonstration aussi magistrale que celle-ci, c'est sûr : le geste créateur est inadmissible. mais avec le même non-raisonnement totalement bidon, on peut aussi dire l'inverse et l'admettre : Le geste créateur est absolument irréfutable. vous le niez ? j'en suis fort aise : démontrez-moi que vous n'avez pas été créé (d'une manière ou d'une autre) et/ou que vous n'existez pas.
deuxième démonstration dont la fulgurence est bouleversifiante de clarté : "ne peut". magistral ! de la même façon que plus haut, 2/ Le "pur esprit" ne peut pas ne pas avoir déterminé l'univers. et pour une bonne raison : l'univers n'étant pas de dimension humaine tant dans son entendement que dans sa prospective pleine et entière, seul un "esprit" supérieur au notre, triste humanité, pouvait en assurer la maîtrise. le hasard n'existant pas, puisque simple invention humaine, le "pur esprit" est l'origine de la détermination de l'univers et de son organisation (que vous appelez lois de la nature, de la physique ou tout ce qui vous plaira).
le Parfait se complait dans sa propre Perfection. elle ne saurait être parfaite s'il n'avait créé l'imperfection. s'eut-été une carence montrant de facto une preuve de non-perfection. aussi l'imperfection existe-t-elle comme elle le devait. mais l'imperfection n'est pas sienne. le Parfait ayant laissé certaines entités responsables de leurs actes bons ou mauvais, il ne peut être considéré comme responsable de la faillibilité desdites entités. ce sont ces dernières qui décident elles-mêmes d'être imparfaites. et en bons lâches, elles l'accusent lui de leurs propres imperfection. hypocrites et injustes...
parlez-vous du repos du septième jour ? si c'est le cas, à ma (pauvre et misérable) connaissance, nous n'avons jamais considéré l'être éternel comme se reposant. il me semble plutôt qu'il ne connaît ni faim, ni fatigue ni someil. la somnolence jamais ne l'atteint. donc, si tel était votre propos, vous êtes totalement à l'ouest. je vous propose donc de vous recentrer quelque peu...
deux questions me viennent immédiatement à l'esprit : "ne peut avoir créé" quoi ? et pourquoi ça "ne peut avoir créé" ? votre phrase semble incomplète. je n'ose pas dire votre argumentation car, comme nous pouvons tous le remarquer, elle est... comment dire... bref. de toutes les façons, vous faites là une itération parfaitement inutile. vous avez déjà non-abordé ce sujet au point n° 1 de manière tout aussi spéctaculaire.
les voies du Seigneur sont impénétrables.
par choix parfaitement conscient. c'est ce que d'aucun appele le libre arbitre. il ne faudra pas venir se plaindre si par la suite, la température environant le gouverneur se mettait à monter très brusquement...
vous faites erreur : il n'y en a qu'un que nous adorons tous à notre manière, même au sein d'une même communauté. mais en définitive, il est le point concentrique de toutes les formes laudatives qui soient.
il est infiniment Bon mais surement pas ***. aussi, au lieu d'être ***, il est Juste. l'enfer, n'est que la juste récompense pour avoir sciemment, sous toutes les formes possibles et imaginables, nié sa Majesté. et puis, si vous n'y croyez pas, en quoi l'enfer, qui n'existe pas, pourrait bien vous faire peur ? auriez-vous peur des fantômes ?
et ? le mal, c'est nous qui en faisons l'usage. pas lui.
comment ça "irresponsable" ? et les prophéties, c'est du nougat ? toutes les prophéties enseignent à l'homme à se conduire avec droiture. qu'est-ce qui l'en empêche ?
ce serait trop long à vous expliquer. et puis cela vous intéresse-t-il vraiment de comprendre ?
non mais, vous nous prendriez pas un peu pour des bananes ? des preuves ? vous vous moquez ou quoi ?
bon, allez : j'arrête de vous taquiner
moi, je ne vois aucun inconvénient à ce que vous ne croyez pas ou à ce que vous vomissiez les religions. c'est vous que ça regarde. mais si vous souhaitez engager la discussion, tentez de développer un miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinimum vos arguments pour que l'échange puisse avoir lieu.
à pluche
whaouhhh ! avec une démonstration aussi magistrale que celle-ci, c'est sûr : le geste créateur est inadmissible. mais avec le même non-raisonnement totalement bidon, on peut aussi dire l'inverse et l'admettre : Le geste créateur est absolument irréfutable. vous le niez ? j'en suis fort aise : démontrez-moi que vous n'avez pas été créé (d'une manière ou d'une autre) et/ou que vous n'existez pas.
deuxième démonstration dont la fulgurence est bouleversifiante de clarté : "ne peut". magistral ! de la même façon que plus haut, 2/ Le "pur esprit" ne peut pas ne pas avoir déterminé l'univers. et pour une bonne raison : l'univers n'étant pas de dimension humaine tant dans son entendement que dans sa prospective pleine et entière, seul un "esprit" supérieur au notre, triste humanité, pouvait en assurer la maîtrise. le hasard n'existant pas, puisque simple invention humaine, le "pur esprit" est l'origine de la détermination de l'univers et de son organisation (que vous appelez lois de la nature, de la physique ou tout ce qui vous plaira).
le Parfait se complait dans sa propre Perfection. elle ne saurait être parfaite s'il n'avait créé l'imperfection. s'eut-été une carence montrant de facto une preuve de non-perfection. aussi l'imperfection existe-t-elle comme elle le devait. mais l'imperfection n'est pas sienne. le Parfait ayant laissé certaines entités responsables de leurs actes bons ou mauvais, il ne peut être considéré comme responsable de la faillibilité desdites entités. ce sont ces dernières qui décident elles-mêmes d'être imparfaites. et en bons lâches, elles l'accusent lui de leurs propres imperfection. hypocrites et injustes...
parlez-vous du repos du septième jour ? si c'est le cas, à ma (pauvre et misérable) connaissance, nous n'avons jamais considéré l'être éternel comme se reposant. il me semble plutôt qu'il ne connaît ni faim, ni fatigue ni someil. la somnolence jamais ne l'atteint. donc, si tel était votre propos, vous êtes totalement à l'ouest. je vous propose donc de vous recentrer quelque peu...
deux questions me viennent immédiatement à l'esprit : "ne peut avoir créé" quoi ? et pourquoi ça "ne peut avoir créé" ? votre phrase semble incomplète. je n'ose pas dire votre argumentation car, comme nous pouvons tous le remarquer, elle est... comment dire... bref. de toutes les façons, vous faites là une itération parfaitement inutile. vous avez déjà non-abordé ce sujet au point n° 1 de manière tout aussi spéctaculaire.
les voies du Seigneur sont impénétrables
.par choix parfaitement conscient. c'est ce que d'aucun appele le libre arbitre. il ne faudra pas venir se plaindre si par la suite, la température environant le gouverneur se mettait à monter très brusquement...
vous faites erreur : il n'y en a qu'un que nous adorons tous à notre manière, même au sein d'une même communauté. mais en définitive, il est le point concentrique de toutes les formes laudatives qui soient.
il est infiniment Bon mais surement pas ***. aussi, au lieu d'être ***, il est Juste. l'enfer, n'est que la juste récompense pour avoir sciemment, sous toutes les formes possibles et imaginables, nié sa Majesté. et puis, si vous n'y croyez pas, en quoi l'enfer, qui n'existe pas, pourrait bien vous faire peur ? auriez-vous peur des fantômes ?
et ? le mal, c'est nous qui en faisons l'usage. pas lui.
comment ça "irresponsable" ? et les prophéties, c'est du nougat ? toutes les prophéties enseignent à l'homme à se conduire avec droiture. qu'est-ce qui l'en empêche ?
ce serait trop long à vous expliquer. et puis cela vous intéresse-t-il vraiment de comprendre ?
non mais, vous nous prendriez pas un peu pour des bananes ? des preuves ? vous vous moquez ou quoi ?
bon, allez : j'arrête de vous taquiner
moi, je ne vois aucun inconvénient à ce que vous ne croyez pas ou à ce que vous vomissiez les religions. c'est vous que ça regarde. mais si vous souhaitez engager la discussion, tentez de développer un miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinimum vos arguments pour que l'échange puisse avoir lieu.
à pluche
jstemnt le cosmos n'est pas du tout si bien reglé et la nature est loin d'etre parfaite par exemple malformations à la naissance, maladies ect ect autre argument pour montrer que dieu n'existe pas LE PARFAIT NE PEUX PRODUIRE L IMPARFAIT
autre chose meme si tu penses comme voltaire qu'il ya un grand horloger cela ne prouve pas le comble du cmble croire à une vie après la mort. cette idée meme est tellement suspecte q'elle est un argument a contrario de l'inexistence de dieu (ex les vierges du paradis d'allah )
tiens, ça me rappelle un truc... tu m'avais pas répondu quand je t'avais questionné sur ce que tu voulais dire par rapport aux pygmées... je peux avoir la réponse stp ? sinon pour le reste je crois t'avoir répondu ?
mais bien sur qu'il y a une vie après la mort
un corps qui se decompose se transforme en multitudes de vies qui elle même se decomposent en d'autres corps qui prennent plus ou moins vie .... végétal ou insecte ou de simple molecules ...
c'est une façon de dire vie après la mort
un corps qui se decompose se transforme en multitudes de vies qui elle même se decomposent en d'autres corps qui prennent plus ou moins vie .... végétal ou insecte ou de simple molecules ...
c'est une façon de dire vie après la mort
là encore il faut distinguer le concept de vie après la mort du concept de paradis, vie après la mort qui n'est pas forcément impossible étant donné qu'on ne sait pas très bien ce qui fait ce que l'on pense, manifestement tout n'est qu'influx électrique, et qui dit que cette électricité n'aille pas qqpart ? notre savoir est si infime qu'on ne peut distinguer le vrai du faux, donc encore une fois libre à chacun de croire ce qu'il veut...
shehzad
VIB
pour toi Dieu n'intervient jamais , pour des millions de personnes ce "Dieu "est intervenu à un moment ou à un autre de leur existence , des millions de personnes à travers le globe vivent des miracles qu'ils attribuent à Dieu ... ce qui n'est pour toi qu'aberration est vérité pour des centaines de millions de personnes qu'ils soient chrétiens , juifs , musulmans , hindous etc ...!!!
tu penses que les croyants suivent la facilité ou qu'ils sont trop naïfs car ils pensent qu'un seul "être" puissent être créateur des cieux et de la terre et de ce qu'ils contiennent etc .... mais que dire de gens comme toi qui refusent de croire en Dieu car le monde va mal et que des personnes meurent chaque jour dans telle ou telle circonstance ?
lol "pourquoi tu crois pas en Dieu ? " "parce-qu'il laisse mourir des centaines de millions de personnes et bla bla bla ..."
tu appelles ca un argument ?
mais même ces malformations et anomalies sont tant de regularité et se pproduisent toutes de la même façon .... que ce soit des anomalies .. ne veut en rien dire anormalité ... ou irrégulatrité .... bien au contraire ....
elle obeissement à des lois immuable depuis la nuit des temps
nous ne les maitrisons pas c'est vrai .. d'ou l'imperfection ... de notre savoir de ce siécle .. on ne peut trancher
je désir du plus fort de mon âme garder mes paradoxe mes libertés de croire quand j'ai mes certitude et ne pas croire quand je les perds ... sans pour autant que cela perturbe mes équilibres sociaux avec mes contemporains ..