Concordisme coranique: Arme de propagande ?

S

Salutcamarade

Je lis souvent, même toujours depuis un ou deux ans sur la plupart des forums de discussion tel que Yahoo et autres que le Coran (Qu'uran ) détient des "miracles scientifiques", et que donc, j'aimerais qu'on me les cite tous, ou ceux que vous connaissez pour que l'on en débatte ensemble.

(PS : Désolé si la discution existe déjà mais je viens d'arriver sur ce super forum)

Merci.
 
Tous les forums musulmans ont un stock gigantesque de contributions des forumeurs sur ce sujet.

En général, les partisans des "miracles" les recopient à partir d'un site islamique genre miraclesducoran.com.
 
Il ne faut pas faire de concordisme disent les musulman "new age" ! le fait que le Coran image les racines crustal de manière evidente me suffit en général mais on me taxe de concordiste ! sachant que la science est "soutenu" plus dans l'idée de justifié l'apostasie que autres choses pour beaucoup je vais pas debattre sur ça (autant le faire avec un mur) mais j'ai remarquer un phénomène assez rigolo selon moi ^^

Tous musulman qui prétend que l'évolutionnisme n'est pas incompatible avec le Coran et que Dieu y fait clairement allusion dans ces écrits ne sont jamais taxé de concordiste...

Pourquoi ? ils cherche pourtant a rapprocher le Coran de la science comme tous les autres non ?
 
breakbeat a dit:
Tous musulman qui prétend que l'évolutionnisme n'est pas incompatible avec le Coran et que Dieu y fait clairement allusion dans ces écrits ne sont jamais taxé de concordiste...

Pourquoi ? ils cherche pourtant a rapprocher le Coran de la science comme tous les autres non ?
Cliquez pour agrandir...

Et moi je le taxe de concordiste si il prétend que les connaissances de la
science moderne appuyant l'évolution se retrouve dans le coran.

Tandis qu' il ne sera pas taxer de concordiste, si il cite des connaissances de savants de l'époque (avant le prophète) faisant allusion à une certaine forme d'évolution.
 
On vous a déjà expliqué mille fois que ce qui disqualifie complètement la démarche concordiste, c'est que les miracles sont toujours identifiés a posteriori. Le Coran ne permet jamais de prédire une découverte: il faut toujours attendre que la découverte soit faite pour que quelques rigolos viennent prétendre que le Coran l'avait toujours dit.

En ce qui concerne les sept cieux, le très malhonnête Harun Yahya a coupé un verset en deux pour appuyer son concordisme. Quand on lit le verset au complet, on découvre que ça n'a absolument rien à voir avec les couches de l'atmosphère.
 
birdman a dit:
On vous a déjà expliqué mille fois que ce qui disqualifie complètement la démarche concordiste, c'est que les miracles sont toujours identifiés a posteriori. Le Coran ne permet jamais de prédire une découverte: il faut toujours attendre que la découverte soit faite pour que quelques rigolos viennent prétendre que le Coran l'avait toujours dit.

En ce qui concerne les sept cieux, le très malhonnête Harun Yahya a coupé un verset en deux pour appuyer son concordisme. Quand on lit le verset au complet, on découvre que ça n'a absolument rien à voir avec les couches de l'atmosphère.
Cliquez pour agrandir...
salut bird^^
je ne soutiens pas harun yahya
mais je felicite sa pertinance!!!

pourquoi nous en tant qu etre humain doue d intelligence
devont nous croire absolument a la theorie de l evolution?
je ne dis pas que l homme n a pas evolue en taille ou en couleur
mais de la a nous faire croire qu on viens d un singe
il n y a qu 1 pas...

ce qui est bien chez yahya c est son point de vue et sa facon de voir les choses...
mais je tiens a souligne qu il est vrai que le coran regorge de verite scientifique
intemporel
c est d ailleurs ce qui assois la grandeur de ce livre divin et unique...

un certain albert a dis un jour
"La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle."

a mediter
 
Rekona a dit:
Et moi je le taxe de concordiste si il prétend que les connaissances de la
science moderne appuyant l'évolution se retrouve dans le coran.

Tandis qu' il ne sera pas taxer de concordiste, si il cite des connaissances de savants de l'époque (avant le prophète) faisant allusion à une certaine forme d'évolution.
Cliquez pour agrandir...

Si tu veut je te cite des savants musulman d'époque qui établissait des théorie évolutive bien avant Darwin tu relève le défi ?
 
birdman a dit:
On vous a déjà expliqué mille fois que ce qui disqualifie complètement la démarche concordiste, c'est que les miracles sont toujours identifiés a posteriori. Le Coran ne permet jamais de prédire une découverte: il faut toujours attendre que la découverte soit faite pour que quelques rigolos viennent prétendre que le Coran l'avait toujours dit.
Cliquez pour agrandir...

C'est par le fait que a la lumiére de la science certains verset deviennent plus compréhensible ! parfois on observe le phénomène suivant :

Une découverte remet en cause un verset du Coran ce qui mets en doute sur ce dernier puis par la suite une réétude est faite sur la découverte (des mois aprés voir des années) et la on s'aperçoit que la découverte confirme le verset.

birdman a dit:
En ce qui concerne les sept cieux, le très malhonnête Harun Yahya a coupé un verset en deux pour appuyer son concordisme. Quand on lit le verset au complet, on découvre que ça n'a absolument rien à voir avec les couches de l'atmosphère.
Cliquez pour agrandir...

C'est vrai ! si un billet de banque est faux ! tous les banques du monde sont pourrie...
 
ennemideta a dit:
salut bird^^
je ne soutiens pas harun yahya
mais je felicite sa pertinance!!!

pourquoi nous en tant qu etre humain doue d intelligence
devont nous croire absolument a la theorie de l evolution?
je ne dis pas que l homme n a pas evolue en taille ou en couleur
mais de la a nous faire croire qu on viens d un singe
il n y a qu 1 pas...

ce qui est bien chez yahya c est son point de vue et sa facon de voir les choses...
mais je tiens a souligne qu il est vrai que le coran regorge de verite scientifique
intemporel
c est d ailleurs ce qui assois la grandeur de ce livre divin et unique...

un certain albert a dis un jour
"La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle."

a mediter
Cliquez pour agrandir...

Le problème vient du fait que beaucoup compter sur la science pour leur donner assurance contre la religion, ce qui signifie que quand la science confirme une religion c'est en général très mal vue...
 
Salutcamarade a dit:
Je lis souvent, même toujours depuis un ou deux ans sur la plupart des forums de discussion tel que Yahoo et autres que le Coran (Qu'uran ) détient des "miracles scientifiques", et que donc, j'aimerais qu'on me les cite tous, ou ceux que vous connaissez pour que l'on en débatte ensemble.

(PS : Désolé si la discution existe déjà mais je viens d'arriver sur ce super forum)

Merci.
Cliquez pour agrandir...

Il y a un livre qui expose très bien tout cela rédigé par Ahmed Deedat, si tu es intéressée tu peux te le procurer et comparer avec les théories le contredisant afin de te faire une opinion.
 
Voici un parfait exemple de concordisme:

Avant 2006 environ, les astrophycisiens estimaient l'âge de l'univers à environ
15 milliards d'années. Les concordistes ont alors tiré leur calculs du coran
et arrivé aussi par « hasard » au même chiffre,.. 15,75 milliards pour Yahya ...

mais après 2006 environ, les astrophycisiens ont put obtenir de nouvelles données plus précise et calculer l'âge de l'univers à 13,7 milliards d'années.

et puis se qui devait arriver, est effectivement arrivé, certains concordistes « savants » ont refaient leur calculs, toujours à partir du coran, pour trouver .... 13,7 milliards d'années !!! c'est pas beau ça :D

Je donnerai pas le site internet des concordistes, ça fera congé de divagations pour un certain temps.

Yahya va se mettre à jours éventuellement, je n'en doute pas.
 
breakbeat a dit:
Si tu veut je te cite des savants musulman d'époque qui établissait des théorie évolutive bien avant Darwin tu relève le défi ?
Cliquez pour agrandir...

Toi qui rejette l'évolution, ça me surprend.

Comme j'ai écrits, à cette époque il y avaient certaines théorie évolutive, primitive sans doute, qu'il soit occidental ou musulmane. Mais ici, il est question de concordisme.
 
à Rekona,

En fait le philosophe athée Lucrèce avait entrevu la sélection naturelle. Et ceci au premier siècle avant notre ère!
 
ennemideta a dit:
salut bird^^
je ne soutiens pas harun yahya
mais je felicite sa pertinance!!!
Cliquez pour agrandir...
Contradictoire.
mais de la a nous faire croire qu on viens d un singe
il n y a qu 1 pas...
Cliquez pour agrandir...
L'on ne vient pas d'un singe mais d'un ancêtre commun aux primates. La nuance est de taille.
ce qui est bien chez yahya c est son point de vue et sa facon de voir les choses...
Cliquez pour agrandir...
je ne soutiens pas harun yahya
Cliquez pour agrandir...
Contradictoire, toujours.
mais je tiens a souligne qu il est vrai que le coran regorge de verite scientifique
intemporel
Cliquez pour agrandir...
Si l'on doit passer par l'approche scientifique pour appuyer que le Coran regorge de vérités scientifiques, la conclusion s'impose d'elle même: le Coran est a contrario anti-scientifique, il est criblé d'erreurs.
c est d ailleurs ce qui assois la grandeur de ce livre divin et unique...
Cliquez pour agrandir...
Uniquement pour ceux dont la foi chancelante et par définition irrationnelle doit se prouver de manière rationnelle. De l'absurde!
un certain albert a dis un jour
"La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle."
Cliquez pour agrandir...
Tu fais référence à Einstein pour qui la Bible et le Coran sont des textes archaïques et puérils en totale opposition à l'intelligence d'une entité supérieure et divine.

a mediter
Cliquez pour agrandir...
A méditer, en effet! :D
 
breakbeat a dit:
Une découverte remet en cause un verset du Coran ce qui mets en doute sur ce dernier puis par la suite une réétude est faite sur la découverte (des mois aprés voir des années) et la on s'aperçoit que la découverte confirme le verset.
Cliquez pour agrandir...
En parfait résumé, la parole de Dieu se prouve et se confirme par le biais des hommes.

L'opposée même de l'omnipotence, de l'omniscience et de l'omniprésence...
 
Bonjour Darth,

En ce qui me concerne, je préfère dire: on ne vient pas d'un singe moderne, mais d'un singe ancien.
 
cayzarsoze a dit:
Moi je me pose une question, est ce que le prophete lors du isra wa ilmaraj a vu que la terre était ronde ou pas!
Cliquez pour agrandir...

Tu veux parler de Moïse, ou de la version plus ancienne encore qui a inspiré les deux autres récits mais qui mettait "en vedette" Abraham ?

Parce que ce fameux voyage noctunre a authentiquement existé bien avant Muhammad, seuls les noms ont été changés.

D'ailleurs, la fameuse "négociation" sur le nombre de prières qui a passé de 50 à 5, si tu avais lu la Bible, le Berechit en particulier, tu aurais constaté que Abraham a négocié exactement de la même manière, sauf que c'était pour le nombre d'hommes justes dans Sodome et Gomorrhe, espérant les sauver.

Alors... où c'est Moïse, ou c'est Abraham qui a "vu" la Terre ronde. Ou les trois ont fait le même voyage, ont vu les mêmes choses et on négocié les mêmes prières...



tiens: http://bibliotheque.editionsducerf.fr/par page/5606/acces_livre.htm
 
C'est par le fait que a la lumiére de la science certains verset deviennent plus compréhensible !
Cliquez pour agrandir...

Plutot cela apporte aux versets un sens cohérent, parmis tant d'autres possibles.
Les prophéties de certains charlatans sont aussi, après coup, beaucoup plus claires, et pourtant cela ne signifie pas forcemment que le sens voulu est prophétique.
 
breakbeat a dit:
C'est par le fait que a la lumiére de la science certains verset deviennent plus compréhensible ! parfois on observe le phénomène suivant :

Une découverte remet en cause un verset du Coran ce qui mets en doute sur ce dernier puis par la suite une réétude est faite sur la découverte (des mois aprés voir des années) et la on s'aperçoit que la découverte confirme le verset.
Cliquez pour agrandir...

Le mieux serait de discuter sur des exemples tirés du Coran.

Pour l'instant je n'ai pas entendu dire que la science confirmait que notre ancêtre était Adam, fait à partir d'une statue d'argile.
 
batasun a dit:
Le mieux serait de discuter sur des exemples tirés du Coran.

Pour l'instant je n'ai pas entendu dire que la science confirmait que notre ancêtre était Adam, fait à partir d'une statue d'argile.
Cliquez pour agrandir...

Salam en même temps il me semble qu'il a été prouver scientifiquement que l'être humain avait les même composition que la terre .
 
breakbeat a dit:
Il ne faut pas faire de concordisme disent les musulman "new age" ! le fait que le Coran image les racines crustal de manière evidente me suffit en général mais on me taxe de concordiste ! sachant que la science est "soutenu" plus dans l'idée de justifié l'apostasie que autres choses pour beaucoup je vais pas debattre sur ça (autant le faire avec un mur) mais j'ai remarquer un phénomène assez rigolo selon moi ^^

Tous musulman qui prétend que l'évolutionnisme n'est pas incompatible avec le Coran et que Dieu y fait clairement allusion dans ces écrits ne sont jamais taxé de concordiste...

Pourquoi ? ils cherche pourtant a rapprocher le Coran de la science comme tous les autres non ?
Cliquez pour agrandir...
C'est dingue ! Je me suis dit exactement la même chose en regardant une vidéo. Je pense que tu as vu la même (celle d'un certain Nidhal Guessoun sur la théorie de l'évolution), non ?
 
adifa a dit:
Salam en même temps il me semble qu'il a été prouver scientifiquement que l'être humain avait les même composition que la terre .
Cliquez pour agrandir...

Il ne suffit pas que la plupart des éléments soient identiques, il faut qu'ils soient présents dans les mêmes proportions.
 
Salutcamarade a dit:
Je lis souvent, même toujours depuis un ou deux ans sur la plupart des forums de discussion tel que Yahoo et autres que le Coran (Qu'uran ) détient des "miracles scientifiques", et que donc, j'aimerais qu'on me les cite tous, ou ceux que vous connaissez pour que l'on en débatte ensemble.

(PS : Désolé si la discution existe déjà mais je viens d'arriver sur ce super forum)

Merci.
Cliquez pour agrandir...

Salam Aleyna

http://www.bladi.info/225617-miracles-coran/
 
birdman a dit:
On vous a déjà expliqué mille fois que ce qui disqualifie complètement la démarche concordiste, c'est que les miracles sont toujours identifiés a posteriori. Le Coran ne permet jamais de prédire une découverte: il faut toujours attendre que la découverte soit faite pour que quelques rigolos viennent prétendre que le Coran l'avait toujours dit.
Cliquez pour agrandir...

Salam Aleykoum

Pour ne citer qu elles,les montagnes

http://www.bladi.info/225617-miracles-coran/

Ps:les zones du cerveau egalement
 
birdman a dit:
à Lyon3,

T'as vu mon thread sur les miracles des Védas...?
Cliquez pour agrandir...

Salam

Je ne faisais que repondre a ta reflexion qui etait :

Birdman a dit:
On vous a déjà expliqué mille fois que ce qui disqualifie complètement la démarche concordiste, c'est que les miracles sont toujours identifiés a posteriori.
Cliquez pour agrandir...

Je tenais juste a expliquer qu il n existait pas de concordisme concernant ce theme au moins ;)
 
Rekona a dit:
Toi qui rejette l'évolution, ça me surprend.
Cliquez pour agrandir...

Première erreurs typique d'un athée d'aujourd'hui ! j'ai dis que je veut bien te les cité ! j'ai jamais dis que je soutenais leur thèse ! tu a tous confondu car on ta éduquer indiréctement a croire que les musulmans sont une communauté incapable de séparé par des théories.

Rekona a dit:
Comme j'ai écrits, à cette époque il y avaient certaines théorie évolutive, primitive sans doute, qu'il soit occidental ou musulmane. Mais ici, il est question de concordisme.
Cliquez pour agrandir...

L'évolution du moyenne âge musulman était parfois plus Darwinienne que on ne le croit ! et "bizzarement" elle n'a pas fait l'effet d'une bombe anti religieuse car contrairement a Darwin et Huxley, ils n'ont pas chercher, pour faire accepter leur théories, a prendre a partie les scientifiques de l'époque :

La science rationnel ou la rêverie religieuse...
 
Darth a dit:
En parfait résumé, la parole de Dieu se prouve et se confirme par le biais des hommes.

L'opposée même de l'omnipotence, de l'omniscience et de l'omniprésence...
Cliquez pour agrandir...

Non tu te goure mais avec toi j'ai l'habitude !

Les homme n'ont pas la capacité a tous savoir i lest normal que la science viennent leur confirmés certains verset même si on s'obstine a ne pas le voire...
 
batasun a dit:
Le mieux serait de discuter sur des exemples tirés du Coran.

Pour l'instant je n'ai pas entendu dire que la science confirmait que notre ancêtre était Adam, fait à partir d'une statue d'argile.
Cliquez pour agrandir...

Et cela ne le sera jamais vue que on est persuadé que notre ancêtres un homme a moitié singe ! du coup Adam et Eve n'ont même pas était envisager ! et même si on les découvrez cela serait mal, très mal accepter ! déjà que les archives fossile abrupte sont une pillule difficile a avalé...
 
Les athes agissent comme des aveugles qui nieraient tout eventualite que la lumiere puisse exister puisqu eux ne la voient pas.

Quand bien meme l on placerait une lampe devant leur yeux ils ne pourraient rien percevoir car ils ont choisi sciemment l aveuglement a la vue.Ils ne pourraient comprendre que si l on faisait entrer en contact de leur peau une lampe chaude qui les brulerait,mais sera t il trop tard?

Que Dieu nous guide
 
birdman a dit:
Il ne suffit pas que la plupart des éléments soient identiques, il faut qu'ils soient présents dans les mêmes proportions.
Cliquez pour agrandir...

On a decouvert (même si je sait que je parle dans le vent...) que le singe et le cohon sont très proche de l'homme (la découverte de cela sur le cochon a crée une vague de suicide dans la communauté islamique...) et dans un verset Dieu dis qu'il a transformer des homme en singe abjecte que l'ont rejette et en cochon.

Inutile de dire que pour les scientifique, c'est pas une priorité ! ^^ car comme je l'est dis la science NE DOIT PAS confirmé ou redoré le blason des religions...
 
breakbeat a dit:
Non j'ai observer ce phénomène par moi même (je sous entend rien en disant ça rassure toi).
Cliquez pour agrandir...
Moi aussi, j'ai pensé à ça par moi-même. J'ai regardé la vidéo dans laquelle cet homme se voulait musulman et évolutionniste à la fois, en disant qu'il n'y avait pas de contradiction et le lendemain, je suis tombé sur un article écrit par lui sur le site Oumma.com, dans lequel il critiquait justement le "concordisme" en ce qui concerne les miracles du Coran. Belle contradiction de sa part ! Malgré ça, il m'a quand même donné envie de lire son livre, pour en savoir plus sur ses idées.
 
Retour
Haut