Condamnée à mort pour blasphème

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Iibou
  • Date de début Date de début
Sinear a dit:
Ce ne sont pas ceux qui ont "apporté la démocratie" qui ont dicté le contenu de cette vision de l'Islam fondamentaliste et capable d'engendrer de pareilles aberrations juridiques. Mais il est toujours plus reposant pour l'esprit d'imputer le mal à l'autre que de le reconnaître comme endogène à certains courants de l'Islam.
Cliquez pour agrandir...

Salam

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ... je dit que tout est lié ... que les interventions étrangères dans un pays sont parfois la cause de résultats très néfastes ... on peut citer beaucoup de pays où après interventions étrangères le pays est tombé en ruine ... où la misère sociale et intellectuelle ont dénaturé l'islam ...

L'Afghanistan ... l'Irak qui avait un système éducatif, hospitalier équivalent aux grands pays Européens ... l'Algérie qui avant la guerre avait un taux d'alphabétisation de plus de 80 % ...

Etc ... etc ...

Si aujourd'hui nous avons ce genre de faits divers qui évoque un islam à la ramasse il faut en chercher les véritables conséquences ... qui sont parfois liés à des contextes géo politique !

tawmat
 
misszara88 a dit:
Parce que "pak" veut dire "pur", tout simplement. :cool:
Cliquez pour agrandir...

On sait bien, c'était un jeux de mots, ma chère ;)

Déjà, s'appeler soi-même "pur" fait preuve d'une sacré arrogance. Et puis condamner à mort une femme pour avoir but l'eau d'une source "réservée" aux musulmans en l'accusant de "blasphémie"...ce n'est pas l'islam "pur", ca. C'est une déviation grave.

En plus, je crois que cette loi découle du système des castes d'origine hindou (donc d'origine MOUCHRIKINE!) dans lequel il est defendu aux membres des castes inférieures de boire l'eau des puits des castes supérieures.

La dénomination "pur" réfère aussi à ce contexte hindou/castes (la caste des impurs et celles des brahmanes, considerées comme les plus purs).

Donc ils justifient une punition d'origine mouchrikine avec l'islam!

PS Je sais bien que je suis agnostique, mais une telle abberation me révolte quand même!
 
tinky a dit:
Salam

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ... je dit que tout est lié ... que les interventions étrangères dans un pays sont parfois la cause de résultats très néfastes ... on peut citer beaucoup de pays où après interventions étrangères le pays est tombé en ruine ... où la misère sociale et intellectuelle ont dénaturé l'islam ...

L'Afghanistan ... l'Irak qui avait un système éducatif, hospitalier équivalent aux grands pays Européens ... l'Algérie qui avant la guerre avait un taux d'alphabétisation de plus de 80 % ...

Etc ... etc ...

Si aujourd'hui nous avons ce genre de faits divers qui évoque un islam à la ramasse il faut en chercher les véritables conséquences ... qui sont parfois liés à des contextes géo politique !

tawmat
Cliquez pour agrandir...

Il ne faut pas étendre l'influence des guerres ou des occupations à la conception islamique qui nourrit de pareilles législations. Celle-ci existe aussi ailleurs dans des pays qui n'ont connu aucune guerre ni aucune occupation, comme l'arabie saoudite. Ce n'est pas là sous l'effet d'une ingérence étrangère qu'on y fouette une petite vieille de 75 ans ou qu'on y interdit la conduite pour la femme. C'est simplement en raison d'une bêtise fondamentaliste dans l'interprétation des textes et un littéralisme excessif dans l'exégèse. Il en va de même dans le cas de ce qui sous-tend cette loi pakistanaise.
 
Sinear a dit:
Il ne faut pas étendre l'influence des guerres ou des occupations à la conception islamique qui nourrit de pareilles législations. Celle-ci existe aussi ailleurs dans des pays qui n'ont connu aucune guerre ni aucune occupation, comme l'arabie saoudite. Ce n'est pas là sous l'effet d'une ingérence étrangère qu'on y fouette une petite vieille de 75 ans ou qu'on y interdit la conduite pour la femme. C'est simplement en raison d'une bêtise fondamentaliste dans l'interprétation des textes et un littéralisme excessif dans l'exégèse. Il en va de même dans le cas de ce qui sous-tend cette loi pakistanaise.
Cliquez pour agrandir...

Salam

C'est ton avis et je ne dit pas que tu mélanges tout !

Moi j'ai un avis contraire ... partout où tu trouveras un islam dénaturé ... tu y trouveras des enjeux géo politique majeur y compris l'Arabie Saoudite ...

tawmat
 
AbdulAdala a dit:
On sait bien, c'était un jeux de mots, ma chère ; )

Déjà, s'appeler soi-même "pur" fait preuve d'une sacré arrogance.
Cliquez pour agrandir...

Non, je trouve cela très beau! :love:

Et puis condamner à mort une femme pour avoir but l'eau d'une source "réservée" aux musulmans en l'accusant de "blasphémie"...ce n'est pas l'islam "pur", ca. C'est une déviation grave.
Cliquez pour agrandir...

Oui, c'est plus culturel qu'autre chose.

Malheureusement, la culture s'est toujours faufilé à travers la religion pour puiser une légitimité encore plus forte.

En plus, je crois que cette loi découle du système des castes d'origine hindou (donc d'origine MOUCHRIKINE!) dans lequel il est defendu aux membres des castes inférieures de boire l'eau des puits des castes supérieures.
Cliquez pour agrandir...

Un hindou n'est pas forcément polythéiste. ;)

Même remarque pour les castes,on m'a dit que c'est plus culturel qu'autre chose.

La dénomination "pur" réfère aussi à ce contexte hindou/castes (la caste des impurs et celles des brahmanes, considerées comme les plus purs).
Cliquez pour agrandir...

Je ne sais pas...

Pourtant, la majorité des musulmans du sud-asiatique ne sont pas d'origine brahmane.

Donc ils justifient une punition d'origine mouchrikine avec l'islam!
Cliquez pour agrandir...

C'est un peu ça, oui.
 
bilibutch a dit:
moi ce que je trouve interessant c'est ceci :



Encore une fois , on voit comment l'islam devient une religion d'idolâtre ... la peine prévu pour le blasphème envers le prophète , est plus importante que celle prévue envers le Coran ...

le messagers est devenu Dieu ... il est plus important maintenant que sa parole ....
Cliquez pour agrandir...


Et hop encore un signe de plus que les musulmans sont des idolâtres (zut j'ai tapé de la main gauche sur mon clavier pour écrire mdr' petits clin d'oeil au sunnite ).

Les musulmans traditionnels critiquent les chrétiens et les juifs traditionnels d'être des idolâtres. (les chiites, sunnites et tout la clike de secte eux naaaaan... :D)

Les chrétiens traditionnels accusent les juifs de ne pas croire au messie et ils accusent les musulmans de suivre un faux prophête.

Et selon les juifs traditionnels c'est eux le peuple élu, et eux seul détiennent la vérité (comme dit dans le coran) mais malheureusement, ils ont eux aussi troqués la vérité pour le mensonge. (Talmud par exemple)


Les 3 religions monothéistes détiennent des parcelles de vérité et beaucoup beaucoup de corruptions, shirk, etc. encrées en elles.


Pour cité un humain qui n'a pas peur de se remettre en question et de chercher l'erreur sur ce forum (et vous n'arretez pas de le critiquer ;) )

REVENONS A LA BASE

Allah nous a laissé des Signes, certains sont simples à trouver (preuves scientifiques du coran, certains miracles mathématique dedans).

Mais d'autres Signes sont plus subtil à trouver et demandent à ce que l'on médite chaque NUIT sur le Coran.


Sourate 24 An-Nûr (la lumière)

18 - Allah vous montre Ses signes évidents ; Allah est savant et sage.

19 - Quant à ceux qui souhaitent que la turpitude se répande parmi les croyants, ils auront un tourment terrible ici-bas et dans la vie future.
Allah sait et vous, vous ne savez pas.


(ex : les pakis souhaitent suivre bukhari et la clik et donc souhaitent la turpitudes parmi les croyants, un tourment terrible ici-bas : malaise socialo-culturel, guerres contre les américains et d'autres, etc)


20 - N'eût été la faveur d'Allah à votre égard, et Sa méséricorde, Lui, Le Clément, Le Miséricordieux.

21 - Ô vous qui croyez ! Ne suivez pas les traces de Satan, car celui qui suit les traces de Satan sera contraint de commettre des turpitudes et des actes immoraux.
N'eût été la faveur d'Allah à votre égard, et Sa miséricorde, aucun d'entre vous (les croyants) n'aurait jamais été pur. Mais Allah rend pur qui Il veut, Il est Celui qui entent tout et qui sait.


C'est immoral de suivre les musulmans traditionnels : meurtres, lapidation, excision, idolatries de prophete, etc.
C'est immoral de suivre les chrétiens traditionnels : idolatrie prophete, manipulation des textes religieux etc
C'est immoral de suivre les juifs traditionnels : exemple du talmud ça suffit : Tosaphot, Jebamot 94 : "lorsque vous mangez en présence d'un non-juif, c'est comme si vous mangiez avec un chien."
 
tinky a dit:
Salam

C'est ton avis et je ne dit pas que tu mélanges tout !

Moi j'ai un avis contraire ... partout où tu trouveras un islam dénaturé ... tu y trouveras des enjeux géo politique majeur y compris l'Arabie Saoudite ...

tawmat
Cliquez pour agrandir...
Et comme il y a partout des enjeux géopolitiques majeurs....

D'ailleurs, je ne vois pas ce pourrait être un islam non dénaturé ( Un islam sans musulman ? ).
 
misszara88 a dit:
Un hindou n'est pas forcément polythéiste. ;)
Cliquez pour agrandir...

D'accord, pas forcément, mais tres probablement.

Moi, ca ne me gène pas, qu'ils croient à ce qu'ils veulent, mais qu'ils se renseigent au moins sur les principes fondamentaux de leur religion.

Et le principe des castes, donc de l'idée que les gens ne sont pas égaux et que la naissance décide de leur place dans la société me semble incompatible avec les principes de l'islam ("la farqa bayna `arabiyan wa `ajamiyan illa bi 't-taqwa").

misszara88 a dit:
Pourtant, la majorité des musulmans du sud-asiatique ne sont pas d'origine brahmane.
Cliquez pour agrandir...

Non, je ne voulais pas dire cela, mais je voulais démontrer que le fait, qu'ils s'appellent eux-mêmes les "purs" démontre qu'ils pensent encore dans les catégories des castes et qu'ils voient (peut-être) dans la oumma musulmane une autre caste, supéreure aux autres (notamment les chrétiens).

Ca expliquerait peut-être ce que c'est passé: Un membre d'une "caste" inférieure a but d'un puit réservé à la "caste" supérieure.
 
abdljabbar a dit:
24.12. Pourquoi, lorsque vous l’avez entendue [cette calomnie], les croyants et les croyantes n’ont-ils pas, en eux-mêmes, conjecturé favorablement, et n’ont-ils pas dit: «C’est une calomnie évidente?»

13. Pourquoi n’ont-ils pas produit [à l’appui de leurs accusations] quatre témoins? S’ils ne produisent pas de témoins, alors ce sont eux, auprès d’Allah, les menteurs.

14. N’eussent-été la grâce d’Allah sur vous et Sa miséricorde ici-bas comme dans l’au-delà, un énorme châtiment vous aurait touchés pour cette (calomnie) dans laquelle vous vous êtes lancés,

15. quand vous colportiez la nouvelle avec vos langues et disiez de vos bouches ce dont vous n’aviez aucun savoir; et vous le comptiez comme insignifiant alors qu’auprès d’Allah cela est énorme.

16. Et pourquoi, lorsque vous l’entendiez, ne disiez-vous pas: «Nous ne devons pas en parler. Gloire à Toi (ô Allah)! C’est une énorme calomnie»?

17. Allah vous exhorte à ne plus jamais revenir à une chose pareille si vous êtes croyants.

18. Allah vous expose clairement les versets et Allah est Omniscient et Sage.

19. Ceux qui aiment que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bas comme dans l’au-delà. Allah sait, et vous, vous ne savez pas.


il suffit à n'importe quel journaliste de venir avec une nouvelle donnant une mauvaise image des musulmans, pour déclencher vos réactions racistes envers les pakistanais et leurs pratiques religieuses!

même si cette accusation est reprise en coeur par d'autres médias et par des gens comme vous,ou est la réponse des musulmans à ces accusations?

est-ce ainsi que vous jugez en prenant en considération la parole de non musulmans contre des musulmans sans que les musulmans n'aient la parole?...
Cliquez pour agrandir...
BarakALLAH oufik

C'est des réactions de moutons
et c'est le but de ce fait divers (d'hivers) , jeter l’anathème sur le Pakistan.
pays musulman.
 
tinky a dit:
Salam

C'est ton avis et je ne dit pas que tu mélanges tout !

Moi j'ai un avis contraire ... partout où tu trouveras un islam dénaturé ... tu y trouveras des enjeux géo politique majeur y compris l'Arabie Saoudite ...

tawmat
Cliquez pour agrandir...

Ce ne sont pas ces influences qui dictent le contenu de la conception islamique sous-jacente à ces législations. Tu cherches à exonérer l'islam de toute responsabilité, en disant en gros que les lois liberticides ou radicales sont un pur produit de l'ingérence étrangère, et n'existeraient pas sans elle. Je te répète que c'est faux, autant religieusement que culturellement, ces lois sont le produit d'une interprétation fondamentaliste musulmane, qui existe et existerait tout autant sans la géo-politique dont tu parles. Que la géopolitique influe sur le sort économique ou la statibilté d'un pays est un fait évident, mais ca ne va pas jusqu'à définir à la place de musulmans la doctrine radicale. Le wahhabisme, le salafisme sont des courants radicaux qui ne sont pas définis de manière exogène. C'est trop facile de dire que l'Islam - ou certaines conceptions de l'Islam - sont innocentes de tout.
 
abdljabbar a dit:
24.12. Pourquoi, lorsque vous l’avez entendue [cette calomnie], les croyants et les croyantes n’ont-ils pas, en eux-mêmes, conjecturé favorablement, et n’ont-ils pas dit: «C’est une calomnie évidente?»

13. Pourquoi n’ont-ils pas produit [à l’appui de leurs accusations] quatre témoins? S’ils ne produisent pas de témoins, alors ce sont eux, auprès d’Allah, les menteurs.

14. N’eussent-été la grâce d’Allah sur vous et Sa miséricorde ici-bas comme dans l’au-delà, un énorme châtiment vous aurait touchés pour cette (calomnie) dans laquelle vous vous êtes lancés,

15. quand vous colportiez la nouvelle avec vos langues et disiez de vos bouches ce dont vous n’aviez aucun savoir; et vous le comptiez comme insignifiant alors qu’auprès d’Allah cela est énorme.

16. Et pourquoi, lorsque vous l’entendiez, ne disiez-vous pas: «Nous ne devons pas en parler. Gloire à Toi (ô Allah)! C’est une énorme calomnie»?

17. Allah vous exhorte à ne plus jamais revenir à une chose pareille si vous êtes croyants.

18. Allah vous expose clairement les versets et Allah est Omniscient et Sage.

19. Ceux qui aiment que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bas comme dans l’au-delà. Allah sait, et vous, vous ne savez pas.


il suffit à n'importe quel journaliste de venir avec une nouvelle donnant une mauvaise image des musulmans, pour déclencher vos réactions racistes envers les pakistanais et leurs pratiques religieuses!

même si cette accusation est reprise en coeur par d'autres médias et par des gens comme vous,ou est la réponse des musulmans à ces accusations?

est-ce ainsi que vous jugez en prenant en considération la parole de non musulmans contre des musulmans sans que les musulmans n'aient la parole?...
Cliquez pour agrandir...


Hamdulah je suis loin d'être raciste, je suis contre le mal apparent et caché (que l'on fait passer pour un bien à cause d'une mauvaise compréhension de la religion due aux erreurs humaines)
J'ai un pote paskistanais qui condamne ces pratiques barbares tu sais...

Le journaliste ne fait que son travail, on est au 21ème siècle, c'est encore rare de trouver des actes de barbaries ainsi, quand il y en a en corée du nord, certains médias nous le montre pour que la conscience collective se rende compte, si ils ont un coeur humain, qu'il faut faire quelque choses pour stopper des actes de barbares, pareil quand il nous montre les assassinats au Rwanda ou la violence des gangs mexicains envers les habitants...

Ce ne sont pas des musulmans (mexicains, coréens,...) mais les journalistes nous montre leurs horreurs, que ce soit au mexique, en colombie, en afrique du sud, car en tant qu'être humain on se doit de Réagir et de dénoncer le mal.
 
Iibou a dit:
http://www.atlantico.fr/decryptage/...et-asia-bibi-anne-isabelle-tollet-305446.html

Sinear a dit:
purée intellectuelle surtout...
Cliquez pour agrandir...
Le pays des purs n'est pas le pays des sages.
Cliquez pour agrandir...


Sinear a dit:
purée intellectuelle surtout...
Cliquez pour agrandir...

Critiquer est une chose, connaître le contexte en est une autre. Le Pakistan ne signifie pas le pays des purs, sinon il se serait appelé Khalistan. D'ailleurs pur de quoi? Voilà un fait d'éclaircis.

Maintenant venant à la situation actuelle. Vous avez là un exemple concrêt de la conquête par les fondamentalistes, d'un Etat en entier. C'est le même chemin que prit l'Etat de droit divin mis en place par le prophète(S) 300ans après son départ.

Pourtant comme les intentions pour ces deux états fut les mêmes, redonner aux momins un espace de liberté pour exprimer le verbatim de l'Islam: Al Quraan.

Les fondateurs decette idée d'un Etat séparé sont: Sir Syed Ahmad Khan, le premier à avoir ébranlé les fondements des prêtres musulmans indiens. Puis vinrent Sir Muhammad Iqbal, le shaher é mashrik, et avec lui Sir Muhammad Ali Jinnah. Les mécreants d'aujourd'hui les appellent des coranistes, étannant non?

Jinnah établit le Pakistan en 1947 et fut emporté par la maladie en 1948, son successeur, Liaqat Ali Khan fut assassiné, puis vinrent les militaires.

Les efforts des muftis du Pakistan ne supportent pas l'état de droit, ils aiment à édicter leurs propre lois, c'est pourquoi ils combattirent les concept de l'état de droit et imposèrent aux dirigeants faibles des lois basées sur les hadiths. Voilà une deuxième chose d'éclaircie.

Maintenant que signifie Pakistãn?

Le pays de ceux qui respectent les loi d'Allah, les momins ou les saints si vous préferez.

Comme l'Etat islamique du prophète, le Pakistan fut dépossédé de sa substance, mais avec noq efforts inch'Allah on entonnera bientôt: _"Pakistan kaa mutlab kyaa? Lah illaha il'Allah" (la signification du Pakistan, pas de dieu en dehors d Allah).
 
abdljabbar a dit:
24.12. Pourquoi, lorsque vous l’avez entendue [cette calomnie], les croyants et les croyantes n’ont-ils pas, en eux-mêmes, conjecturé favorablement, et n’ont-ils pas dit: «C’est une calomnie évidente?»

13. Pourquoi n’ont-ils pas produit [à l’appui de leurs accusations] quatre témoins? S’ils ne produisent pas de témoins, alors ce sont eux, auprès d’Allah, les menteurs.

14. N’eussent-été la grâce d’Allah sur vous et Sa miséricorde ici-bas comme dans l’au-delà, un énorme châtiment vous aurait touchés pour cette (calomnie) dans laquelle vous vous êtes lancés,

15. quand vous colportiez la nouvelle avec vos langues et disiez de vos bouches ce dont vous n’aviez aucun savoir; et vous le comptiez comme insignifiant alors qu’auprès d’Allah cela est énorme.

16. Et pourquoi, lorsque vous l’entendiez, ne disiez-vous pas: «Nous ne devons pas en parler. Gloire à Toi (ô Allah)! C’est une énorme calomnie»?

17. Allah vous exhorte à ne plus jamais revenir à une chose pareille si vous êtes croyants.

18. Allah vous expose clairement les versets et Allah est Omniscient et Sage.

19. Ceux qui aiment que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bas comme dans l’au-delà. Allah sait, et vous, vous ne savez pas.


il suffit à n'importe quel journaliste de venir avec une nouvelle donnant une mauvaise image des musulmans, pour déclencher vos réactions racistes envers les pakistanais et leurs pratiques religieuses!

même si cette accusation est reprise en coeur par d'autres médias et par des gens comme vous,ou est la réponse des musulmans à ces accusations?

est-ce ainsi que vous jugez en prenant en considération la parole de non musulmans contre des musulmans sans que les musulmans n'aient la parole?...
Cliquez pour agrandir...
Ah parce que musulman = veridique et mécréant = menteur ???
 
nadia2612 a dit:
Le Pakistan est le pays des purs ? Les purs de quoi ?
Cliquez pour agrandir...


Ils sont purs des autres croyances, tout fiers de vivre entre musulmans... ou du moins ils ont essayer de ne vivre qu'entre musulmanes lors de la partition de l'Inde... ce qui bien sûr est impossible. Ils persécutent donc régulièrement ce qui ne sont pas dans la norme, les chrétiens mais pas seulement, tout les déviants de toutes autres religions que l'islam.

L’apartheid !!! voilà bien un fantasme de perfection qui touche au fascisme... avec toujours les même résultats, la cruauté, l'obscurantisme, l'intolérance.
 
pierresuzanne a dit:
Ils sont purs des autres croyances, tout fiers de vivre entre musulmans... ou du moins ils ont essayer de ne vivre qu'entre musulmanes lors de la partition de l'Inde... ce qui bien sûr est impossible. Ils persécutent donc régulièrement ce qui ne sont pas dans la norme, les chrétiens mais pas seulement, tout les déviants de toutes autres religions que l'islam.

L’apartheid !!! voilà bien un fantasme de perfection qui touche au fascisme... avec toujours les même résultats, la cruauté, l'obscurantisme, l'intolérance.
Cliquez pour agrandir...

et du coté indien les nationalistes hindous tu n'en parle pas?
eux ne sont pas fascistes peut etre???

il n'y a pas de lynchage de musulmans organisés par des bandes d'hindous extremistes???
 
samlamenace a dit:
et du coté indien les nationalistes hindous tu n'en parle pas?
eux ne sont pas fascistes peut etre???

il n'y a pas de lynchage de musulmans organisés par des bandes d'hindous extremistes???
Cliquez pour agrandir...


Le sujet parle du Pakistan, je réponds donc sur le Pakistan. Je n'ai jamais dit que l'intolérance hindoue était préférable à l'intolérance musulmane ou chrétienne ou communiste ou autre.
L'intolérance est répugnante.
Actuellement , en tant que chrétien, je ne peux m’empêcher de constater qu'en général , ce sont les chrétiens qui sont le plus victimes de l’intolérance des autres religions, sans que cela ne suscite beaucoup d'indignation. Bon tu vas me dire, qu'à une époque les chrétiens étaient aussi intolérants, alors bien fait pour eux....
Mais pour l'instant, ce n'est pas nous les pire. ( je dis cela pour te faire plaisir, comme cela tu vas pouvoir me sortir l'inquisition et Galilée... Tu vois je suis gentil finalement, j'aime bien faire plaisir aux gens)

Ceci dit... je n'aime aucune intolérance quelle qu'en soit l'origine.
 
pierresuzanne a dit:
Le sujet parle du Pakistan, je réponds donc sur le Pakistan. Je n'ai jamais dit que l'intolérance hindoue était préférable à l'intolérance musulmane ou chrétienne ou communiste ou autre.
L'intolérance est répugnante.
Actuellement , en tant que chrétien, je ne peux m’empêcher de constater qu'en général , ce sont les chrétiens qui sont le plus victimes de l’intolérance des autres religions, sans que cela ne suscite beaucoup d'indignation. Bon tu vas me dire, qu'à une époque les chrétiens étaient aussi intolérants, alors bien fait pour eux....
Mais pour l'instant, ce n'est pas nous les pire. ( je dis cela pour te faire plaisir, comme cela tu vas pouvoir me sortir l'inquisition et Galilée... Tu vois je suis gentil finalement, j'aime bien faire plaisir aux gens)

Ceci dit... je n'aime aucune intolérance quelle qu'en soit l'origine.
Cliquez pour agrandir...


"Actuellement , en tant que chrétien, je ne peux m’empêcher de constater qu'en général , ce sont les chrétiens qui sont le plus victimes de l’intolérance des autres religions, sans que cela ne suscite beaucoup d'indignation. "

tu n'es pas chrétien : tu es HUMORISTE

tu as un vrai talent

PS : quand on parle du Pakistan on parle egalement de l'Inde
 
abdljabbar a dit:
il suffit à n'importe quel journaliste de venir avec une nouvelle donnant une mauvaise image des musulmans, pour déclencher vos réactions racistes envers les pakistanais et leurs pratiques religieuses!

même si cette accusation est reprise en coeur par d'autres médias et par des gens comme vous,ou est la réponse des musulmans à ces accusations?

est-ce ainsi que vous jugez en prenant en considération la parole de non musulmans contre des musulmans sans que les musulmans n'aient la parole?...
Cliquez pour agrandir...

Je pense que les musulmans ont envie de faire le ménage parmi les dangereuses sectes qui minent l'Islam et qui s'accaparent toute l'attention médiatique par leurs actions néfastes en tout temps et en tout lieu.
 
Iibou a dit:
Non, on assassine les opposants à la loi qui interdit le blasphème.
Cliquez pour agrandir...
le lien dit:
وفيما لم تعدم باكستان حتى الساعة ايا من المحكومين بالاعدام بتهمة الكفر،
tu connais l'arabe ou bien je te le traduit?
 
Iibou a dit:
Jusqu'a présent aucune exécution pour blasphème.
Je réponds: assassinat de Shahbaz Bhatti.
Cliquez pour agrandir...
ah tu parle de ce que fait les individu mais le sujet parle du pakistan et si c fait offeciellement.
NB:je ne suis pas contre qu'on execute celui qui insulte notre prophéte bien aimé Mohammad salla Allahu alayhi wassalam dans nos pays islamique kil aille dehord et kil disent ce kil aiment.
 
barbarosa a dit:
ah tu parle de ce que fait les individu mais le sujet parle du pakistan et si c fait offeciellement.
NB:je ne suis pas contre qu'on execute celui qui insulte notre prophéte bien aimé Mohammad salla Allahu alayhi wassalam dans nos pays islamique kil aille dehord et kil disent ce kil aiment.
Cliquez pour agrandir...

Du grand barberossa.
Le même qui se plaint ensuite de l'islamophobie :)
 
Retour
Haut