Critique vis à vis de la religion

muskatnuss a dit:
C'est très pratique de détourner le sens des mots et de réinventer les définitions. Tu devrais cependant apprendre la modestie et le bon usage du vocabulaire français. L'école laïque et obligatoire est faite pour ça.

Donc tu es littéraliste, c'est le mot exact.

Je t'en prie.

Quant aux extrémistes, la question n'est pas de savoir s'ils ont tort ou raison, s'ils interprètent bien ou mal les textes: ce n'est certainement pas cheikh Zach qui va trancher. Le fait est qu'ils existent et que tu ne peux les excommunier pour faire le beau dans un forum; et qu'évidemment, leur extrémisme n'est en rien comparable avec le prétendu "extrémisme laïc et droit de l'hommiste".
Cliquez pour agrandir...
Mais la question des actions de ceux qu'on appelle extrémistes n'est pas même la question de ce topic Moustache. Si tu veux m'ennuyer avec tes sophisme, soit au moins en concordance avec le sujet.

Un extrémiste est un littéraliste. L'idée, c'est qu'il y a l'Islam, que les extrémistes sont ceux qui sont les plus attachés au respect du texte, et les modérés ceux qui en renient une partie de façon assumée (comme ma grande soeur Sisi qui veut faire évoluer l'application du texte en fonction des moeurs) ou de façon inassumée (comme Merah qui veux tuer un maximum de gens).

C'est rentré dans ta petite têtête ou je dois reformuler, chaton ?
 
Zack93 a dit:
Mais la question des actions de ceux qu'on appelle extrémistes n'est pas même la question de ce topic Moustache. Si tu veux m'ennuyer avec tes sophisme, soit au moins en concordance avec le sujet.

Un extrémiste est un littéraliste. L'idée, c'est qu'il y a l'Islam, que les extrémistes sont ceux qui sont les plus attachés au respect du texte, et les modérés ceux qui en renient une partie de façon assumée (comme ma grande soeur Sisi qui veut faire évoluer l'application du texte en fonction des moeurs) ou de façon inassumée (comme Merah qui veux tuer un maximum de gens).

C'est rentré dans ta petite têtête ou je dois reformuler, chaton ?
Cliquez pour agrandir...


Oyez braves gens: Mohamed Merah est un modéré de l'islam. Un modéré inassumé, nuance tout de même cheikh Zack, qui s'y connait pour le coup en sophismes.

Ton tour de passe-passe sémantique, petit amateur de chutzpah hallah, n'est qu'un avatar supplémentaire du déni de réalité qui se décline en plusieurs phases sur ce forum: ce n'est pas un musulman/ce n'est pas lui pour cause de complot/et nouveauté: c'est bien lui mais ce n'est pas un extrémiste, car l'extrémiste c'est moi, Zack93, partisan de la charia bien coiffé et propre sur lui, pourquoi donc avez vous peur de l'extrémisme musulman?

Tu confonds (délibérément?) deux notions: l'extrémisme, ensemble de pratiques et le littéralisme, approche intellectuelle et théologique.

Puisque j'ai affaire à un malcomprenant, je vais la jouer pédagogique et illustrer mon propos, car c'est ce que l'on fait avec les lycéens.

Par exemple, je lis dans les news du matin, qu'un adolescent copte a été condamné à trois ans de prison pour avoir publié un dessin de Mahomet sur son profil facebook. S'en était suivi à l'époque un habituel pogrome anti-chrétien, tels qu'en connaissent régulièrement les riants villages de Haute-Egypte. Les auteurs de ces faits sont bien des extrémistes, puisqu'ils incarnent une expression radicale de la religion dont ils se réclament. Qu'ils aient mal appliqué les textes, pas du tout, ou au contraire trop bien, est une autre question. L'extrémisme n'a pas besoin de validité théologique définitive pour exister (et d'ailleurs, il s'en trouvent une au besoin: les cheikhs ne pensent pas tous comme Zack93).

Voilà ce que je fais de tes tentatives pour réduire l'extrémisme musulman à ton aimable et rassurante personne, relèguant au passage les foules incendiaires et les jihadistes en scooter au rang de créatures inconnues dans la galaxie islam. Et établissant des équivalences qui n'ont pas lieu d'être avec les soi disants extrémistes de la cause laïque ou des droits de l'homme.

Tous les extrémistes ne se valent pas.
 
muskatnuss a dit:
Oyez braves gens: Mohamed Merah est un modéré de l'islam. Un modéré inassumé, nuance tout de même cheikh Zack, qui s'y connait pour le coup en sophismes.

Ton tour de passe-passe sémantique, petit amateur de chutzpah hallah, n'est qu'un avatar supplémentaire du déni de réalité qui se décline en plusieurs phases sur ce forum: ce n'est pas un musulman/ce n'est pas lui pour cause de complot/et nouveauté: c'est bien lui mais ce n'est pas un extrémiste, car l'extrémiste c'est moi, Zack93, partisan de la charia bien coiffé et propre sur lui, pourquoi donc avez vous peur de l'extrémisme musulman?

Tu confonds (délibérément?) deux notions: l'extrémisme, ensemble de pratiques et le littéralisme, approche intellectuelle et théologique.

Puisque j'ai affaire à un malcomprenant, je vais la jouer pédagogique et illustrer mon propos, car c'est ce que l'on fait avec les lycéens.

Par exemple, je lis dans les news du matin, qu'un adolescent copte a été condamné à trois ans de prison pour avoir publié un dessin de Mahomet sur son profil facebook. S'en était suivi à l'époque un habituel pogrome anti-chrétien, tels qu'en connaissent régulièrement les riants villages de Haute-Egypte. Les auteurs de ces faits sont bien des extrémistes, puisqu'ils incarnent une expression radicale de la religion dont ils se réclament. Qu'ils aient mal appliqué les textes, pas du tout, ou au contraire trop bien, est une autre question. L'extrémisme n'a pas besoin de validité théologique définitive pour exister (et d'ailleurs, il s'en trouvent une au besoin: les cheikhs ne pensent pas tous comme Zack93).

Voilà ce que je fais de tes tentatives pour réduire l'extrémisme musulman à ton aimable et rassurante personne, relèguant au passage les foules incendiaires et les jihadistes en scooter au rang de créatures inconnues dans la galaxie islam. Et établissant des équivalences qui n'ont pas lieu d'être avec les soi disants extrémistes de la cause laïque ou des droits de l'homme.

Tous les extrémistes ne se valent pas.
Cliquez pour agrandir...
Bien entendu que non. Ne tord pas la langue française selon tes besoins. Un extrémiste et un littéraliste, c'est la même chose.

Autrement, si ce n'est sur l'échelle objective de la fidélité au Texte, quels sont les critères pour définir l'extrémiste et le modéré ?

C'est bien entendu la définition claire et honnête, et non la définition plus récente, politicienne ayant pour but d'assimiler la violence à un respect extrême d'une religion.

C'est d'ailleurs bien entendu cette définition que l'auteur du topic a retenu, définissant bien l'extrémisme par le fait de suivre son texte les yeux fermés.


LUVMAROCCANADA a dit:
Salam,

J'aimerais savoir si vous êtes critique vis-à-vis votre religion ou si vous suivez Torah, Bible et Coran les yeux fermés selon votre religion?
Qu'est-ce qu'être extrémistes dans sa religion?
Cliquez pour agrandir...


Ce qui fait que mon post est absolument cohérent, et le tient complètement hors-sujet.


Trouve-toi une copine, t'évitera de venir me casser la tête avec ta frustration de chat coupé.
 
Zack93 a dit:
Autrement, si ce n'est sur l'échelle objective de la fidélité au Texte, quels sont les critères pour définir l'extrémiste et le modéré ?
Cliquez pour agrandir...


Si c'est sur l'échelle objective de la fidélité du texte???? Es tu en train de dire que le coran écrit qu'il faut tuer pour réussir donc ?

Les critères? la question est beaucoup plus complexe que ça. Lorsque tu regardes les pays à tendance extremiste c'est parce qu'il y a de la corruption, du manque d'éducation, de la vengeance (genre 9/11, même si on nous dit pas tout, ca c'est passé car il y avait des contrats qui se sont mal passer entre la saoudi et les states)... genre c'est tout le contraire de ce que le coran peux nous dire en relation avec le respect des cheikh, les intérêts et l'importance d'être éduquer. Je vois pas du tout en quoi l'extrémiste va avec la fidélité du texte car les Burqa c'est pas écrit dans le coran... :prudent:
 
Zack93 a dit:
Mais le Texte Coranique est lisible et bien clair.
Cliquez pour agrandir...

J'en reviens toujours pas.... Un texte écrit il y a plus de 1000 ans va être dur à comprendre s'en l'étudier et sans le contextualiser... Mais bon après je parle pas arabe mais c'est ce que j'ai compris en étudiant le fait que ça soit écrit en arabe.


Zack93 a dit:
Mais la question des actions de ceux qu'on appelle extrémistes n'est pas même la question de ce topic Moustache. Si tu veux m'ennuyer avec tes sophisme, soit au moins en concordance avec le sujet.


Un extrémiste est un littéraliste. L'idée, c'est qu'il y a l'Islam, que les extrémistes sont ceux qui sont les plus attachés au respect du texte, et les modérés ceux qui en renient une partie de façon assumée (comme ma grande soeur Sisi qui veut faire évoluer l'application du texte en fonction des moeurs) ou de façon inassumée (comme Merah qui veux tuer un maximum de gens).




C'est rentré dans ta petite têtête ou je dois reformuler, chaton ?
Cliquez pour agrandir...


Le respect du texte des extremistes.... franchement j'aurais tout vu. Enfin je suis en désaccord avec toi... toi peux etre tu es un litéraliste mais les extrémistes ne sont pas litéralistes.
 
azerty19 a dit:
J'en reviens toujours pas.... Un texte écrit il y a plus de 1000 ans va être dur à comprendre s'en l'étudier et sans le contextualiser... Mais bon après je parle pas arabe mais c'est ce que j'ai compris en étudiant le fait que ça soit écrit en arabe.





Le respect du texte des extremistes.... franchement j'aurais tout vu. Enfin je suis en désaccord avec toi... toi peux etre tu es un litéraliste mais les extrémistes ne sont pas litéralistes.
Cliquez pour agrandir...

Bien entendu que non, mais bon, il faut savoir à qui tu parles :).

Il existe des fondamentalistes, des intégristes, si la plupart sont littéralistes en règle générale, tous les littéralistes ne sont pas intégristes pour autant.

La constante chez la plupart des littéralistes est de se retrancher derrière le fait de dire que le texte coranique parle de lui-même, et qu'il n'y a dès lors qu'à l'appliquer sans trasnposition, sans extraction des finalités au-delà de la lettre. Dialectique simple et intellectuellement économe, majoritairement suivie encore par les écoles genre Al-Azhar.

Ils n'intègrent pas la dimension historiciste du texte ni la reconnaissance de l'imprégnation du contexte social, moral, humain et anthropoligique du "moment coranique" (càd le contexte du moment et du lieu de la Révélation) sur la forme du texte dans sa partie normative. Pour eux, cette forme est sans lien avec les pratiques et les coutumes de l'époque, en ignorant les analyses historiques qui soulignent précisément le lien étroit existant entre les références du Coran et les pratiques d'époque, que ce soit en matière commerciale, normative, humaine, sociale, relationnelle et culturelle. La raison à ce refus est souvent simple: la peur de voir s'affaiblir l'aspect normatif du Coran là où la tradition passéiste l'a toujours considéré de la sorte en privilégiant le littéralisme. "C'est forcément vrai puisque cela fait des siècles qu'on dit que c'est vrai". :) L'approche plus critique des textes se heurte aussi souvent chez eux à un argument-bateau qui relève souvent du culturalisme: le refus d'outils d'analyse méthodologique issus de sciences occidentales, comme si seuls les Arabes avaient le droit d'interprêter le Coran et de définir les modalités de cet excercice.

Au final, le dialogue est souvent sourd avec eux, raison pour laquelle je ne ma fatigue perso plus trop, en tout cas sur Bladi, en particulier avec certains des oiseaux qui y font leur nid.
 
Zack93 a dit:
Bien entendu que non. Ne tord pas la langue française selon tes besoins. Un extrémiste et un littéraliste, c'est la même chose.

Autrement, si ce n'est sur l'échelle objective de la fidélité au Texte, quels sont les critères pour définir l'extrémiste et le modéré ?

C'est bien entendu la définition claire et honnête, et non la définition plus récente, politicienne ayant pour but d'assimiler la violence à un respect extrême d'une religion.

C'est d'ailleurs bien entendu cette définition que l'auteur du topic a retenu, définissant bien l'extrémisme par le fait de suivre son texte les yeux fermés.


Ce qui fait que mon post est absolument cohérent, et le tient complètement hors-sujet.


Trouve-toi une copine, t'évitera de venir me casser la tête avec ta frustration de chat coupé.
Cliquez pour agrandir...


Quel plaisir de voir que mon ko argumentatif ne te laisse qu'amertume et insultes.

Puisque je suis ton chat, laisse moi jouer encore un peu avec ma souris. Comment faut-il nommer les extrémistes (que je nomme ainsi par fidélité à la langue française)? Que dit la novlangue communautariste zackienne à ce sujet?
 
Sinear a dit:
L'approche plus critique des textes se heurte aussi souvent chez eux à un argument-bateau qui relève souvent du culturalisme: le refus d'outils d'analyse méthodologique issus de sciences occidentales, comme si seuls les Arabes avaient le droit d'interprêter le Coran et de définir les modalités de cet excercice.

Au final, le dialogue est souvent sourd avec eux, raison pour laquelle je ne ma fatigue perso plus trop, en tout cas sur Bladi, en particulier avec certains des oiseaux qui y font leur nid.
Cliquez pour agrandir...

Bon moi je vais appelé cette école et leur parler un petit peu pour leur dire que ca va pas cette approche :langue:

Je comprends pas comment des gens en arrivent là car l'âge d'or arabe est venu grace au connaissances acquises des autres cultures.

Mais bon après, qui suis-je pour critiquer une philosophie?
 
azerty19 a dit:
Bon moi je vais appelé cette école et leur parler un petit peu pour leur dire que ca va pas cette approche :langue:

Je comprends pas comment des gens en arrivent là car l'âge d'or arabe est venu grace au connaissances acquises des autres cultures.

Mais bon après, qui suis-je pour critiquer une philosophie?
Cliquez pour agrandir...

Tu as raison, je pense, de la critiquer.

La pensée musulmane est à l'arrêt depuis plusieurs siècles, il est temps de rouvrir les portes de l'Ijtihad et, surtout, de démocratiser celle-ci afin de ne plus en accorder l'exclusivité à une clique de savants auto-proclamés qui se contentent de se transmettre un savoir figé de génération en génération, sans en questionner les bases théologiques ni rien y apporter de neuf.
 
muskatnuss a dit:
Quel plaisir de voir que mon ko argumentatif ne te laisse qu'amertume et insultes.

Puisque je suis ton chat, laisse moi jouer encore un peu avec ma souris. Comment faut-il nommer les extrémistes (que je nomme ainsi par fidélité à la langue française)? Que dit la novlangue communautariste zackienne à ce sujet?
Cliquez pour agrandir...
Les amertumes et les insultes, c'est toi.
Je suis tout à fait à l'aise avec ma logique et ma morale.

Mon raisonnement est tout à fait parfait, si tu renonce au débat, inutile de me parler de ta science fiction.
 
azerty19 a dit:
J'en reviens toujours pas.... Un texte écrit il y a plus de 1000 ans va être dur à comprendre s'en l'étudier et sans le contextualiser... Mais bon après je parle pas arabe mais c'est ce que j'ai compris en étudiant le fait que ça soit écrit en arabe.





Le respect du texte des extremistes.... franchement j'aurais tout vu. Enfin je suis en désaccord avec toi... toi peux etre tu es un litéraliste mais les extrémistes ne sont pas litéralistes.
Cliquez pour agrandir...
Justement, ce que je dis c'est que ceux qu'on appelle "extrémistes" ne sont pas réellement extrémistes, car autrement il seraient littéraliste.

C'est une histoire de sémantique donc. Certains veulent refaire la langue française ici.
 
azerty19 a dit:
Si c'est sur l'échelle objective de la fidélité du texte???? Es tu en train de dire que le coran écrit qu'il faut tuer pour réussir donc ?

Les critères? la question est beaucoup plus complexe que ça. Lorsque tu regardes les pays à tendance extremiste c'est parce qu'il y a de la corruption, du manque d'éducation, de la vengeance (genre 9/11, même si on nous dit pas tout, ca c'est passé car il y avait des contrats qui se sont mal passer entre la saoudi et les states)... genre c'est tout le contraire de ce que le coran peux nous dire en relation avec le respect des cheikh, les intérêts et l'importance d'être éduquer. Je vois pas du tout en quoi l'extrémiste va avec la fidélité du texte car les Burqa c'est pas écrit dans le coran... :prudent:
Cliquez pour agrandir...
Voilà, on est bien d'accord.
Là où tu te fait avoir c'est sur la définition d'extrémiste.
 
LUVMAROCCANADA a dit:
Salam,

J'aimerais savoir si vous êtes critique vis-à-vis votre religion ou si vous suivez Torah, Bible et Coran les yeux fermés selon votre religion?
Qu'est-ce qu'être extrémistes dans sa religion?
Cliquez pour agrandir...
Je suis très critique

Coran
11.106. Ceux qui sont damnés seront dans le Feu où ils ont des soupirs et des sanglots.
11.107. Pour y demeurer éternellement tant que dureront les cieux et la terre - à moins que ton Seigneur décide autrement - car ton Seigneur fait absolument tout ce qu'Il veut.
11.108. Et quant aux bienheureux, ils seront au Paradis, pour y demeurer éternellement tant que dureront les cieux et la terre - à moins que ton Seigneur n'en décide autrement - c'est là un don qui n'est jamais interrompu.

22.40.ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur". - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant,

être extrémiste c'est prendre des versets choisi et de la faire à la lettre, comme si l'homme était Dieu
être modérer c'est de fermer les yeux sur nombre de versets (ne pas l'appliqué)

quelque soit la Religion
 
Zack93 a dit:
Et alors ?
Le Coran ne prévois aucun châtiment terrestre pour les blasphémateurs.
En tant qu’extrémiste littéraliste je dis : qu'on les laisse dessiner.

Des objections Moustache ?
Cliquez pour agrandir...
le savoir c'est lire le Coran,

et l'ignorant c'est celui qui sait.

24.2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

le Coran est sans pitié et c'est un mot unique.

la loi d'Allah c'est pour Lui-même
 
billal1000 a dit:
la religion vaut plus que l'or .
l'or se mesure avec précision .
lextrémisme c'est de l'égarement .
les djins de bladi n'est qu'un déguisement.
Cliquez pour agrandir...
Tu ne crois pas si bien dire

l'or c'est les trésors
63.7. Ce sont eux qui disent : "Ne dépensez point pour ceux qui sont auprès du Messager d'Allah, afin qu'ils se dispersent". Et c'est à Allah qu'appartiennent les trésors des cieux et de la terre, mais les hypocrites ne comprennent pas.


42.12. Il possède les clefs [des trésors] des cieux et de la terre. Il attribue Ses dons avec largesse, ou les restreint à qui Il veut. Certes, Il est Omniscient.

c'est don sont quand il par-donne le mot parDONne est hypocrite comme des yeux fait de trois

les djinns bien méconnu à sa base d'on beaucoup se gargarisent avec se mot

55.15. et Il a créé les djinns de la flamme d'un feu sans fumée;
 
Retour
Haut