Dar el Makhzen

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Barlamane
  • Date de début Date de début
Tu n'as pas dit expressément cette phrase
Ce qui m'a amené à parler de ce sujet, c'est celle-ci

A cause des impérialistes qu il y ait des régimes militaire totalitaire dans les pays arabes, pour pouvoir garantir la continuité de leur influence et aussi exploiter les richesses de ces pays !

Par le passé comme dans le monde contemporain, les arabes ont pu entretenir des rapports conflictuels entre eux - sans interférences étrangères.
On compte parmi les différents émirats (en Andalousie) des (mini) royaumes dirigés par des aristocrates militaires - c'est cette période qui a probablement signé les prémices de la fin de l'Espagne musulmane.

Tu as raison lorsque tu dis que les impérialistes ont cherché à exploiter les richesses des pays arabes - et pas seulement arabes - c'est aujourd'hui plus flagrant avec Trump au pouvoir - pour moi c'est un facteur dans le retard des sociétés arabes mais ce n'est pas le seul - ce facteur ne doit pas occulter les autres raisons dans les analyses que l'on s'autorise à faire (à notre échelle) or, il prend souvent toute la place dans les échanges (à nouveau - je précise que je ne t'attribue pas ce biais, je parle d'un constat général)
Je suis responsable de ce que j'ai écrit mais pas de ce que tu as compris
 
Tu es responsable de que tu écris et comprends

t’inquiète , je me comprends très bien
en général , quand j'ecrit en français je comprends ce que je veux dire .

Ton propos m'a inspiré cette réponse - t'as envie de la commenter - tant mieux - t'as pas envie - tant pis

de l’interprétation on passe à l'inspiration !
c'est déjà pas mal
Je me suis réagi suite a la vidéo qui parlait des régimes militaires adoptés ou" imposés " par certains pays arabes !
on est au XX e siècle juste après la 2 éme guerre mondiale !
toi tu me parlais de l'époque de andalousite !

Par le passé comme dans le monde contemporain, les arabes ont pu entretenir des rapports conflictuels entre eux - sans interférences étrangères.
On compte parmi les différents émirats (en Andalousie) des (mini) royaumes dirigés par des aristocrates militaires - c'est cette période qui a probablement signé les prémices de la fin de l'Espagne musulmane.

?


s'il n y avait pas de régime miliaires chez les arabes , cela ne veut pas dire qu il n'y avait pas de conflits ou de guerres ,je n'ai pas dit que les arabes étaient des pacifistes !
on dirait pour toi
un régime militaire ===> y a la guerre
pas de régime militaire ===> y a la paix
remarque que USA , ne sont pas un régime militaire , l’armée américaine a été interdite de participer à la vie politique depuis le XIX é siècle.
ET pourtant !
cela n a pas empêché le massacre des tribus indienne, la guerre civile,
cela n a pas empêché non plus d 'attaquer le Canada , des territoires mexicains , l'argentine , le Nicaragua , la Chine , le Panama, l’Uruguay , le Paraguay ,l'Angola , Chili, Haïti,... Vietnam ,l’Afghanistan , l'Irak , ....et j'en passe et des meilleurs !


Les arabes n'ont jamais connu de régime militaire à travers leur histoire ,et pour cause ils vivaient en plusieurs groupes sous forme de tribus , comme les israélites !
une sorte de fédération , dont les chefs des tribus et les nobles régissent la vie des arabes et prennent les décisions d'une manière collégiale .
ce n'est pas une opinion mais un fait historique , et cela ne veut pas dire que les arabes Étaient des pacifistes sans conflits , sans guerres !
capisci .
 
Dernière édition:
t’inquiète , je me comprends très bien
en général , quand j'ecrit en français je comprends ce que je veux dire .



de l’interprétation on passe à l'inspiration !
c'est déjà pas mal
Je me suis réagi suite a la vidéo qui parlait des régimes militaires adoptés ou" imposés " par certains pays arabes !
on est au XX e siècle juste après la 2 éme guerre mondiale !
toi tu me parlais de l'époque de andalousite !

Par le passé comme dans le monde contemporain, les arabes ont pu entretenir des rapports conflictuels entre eux - sans interférences étrangères.
On compte parmi les différents émirats (en Andalousie) des (mini) royaumes dirigés par des aristocrates militaires - c'est cette période qui a probablement signé les prémices de la fin de l'Espagne musulmane.

?


s'il n y avait pas de régime miliaires chez les arabes , cela ne veut pas dire qu il n'y avait pas de conflits ou de guerres ,je n'ai pas dit que les arabes étaient des pacifistes !
on dirait pour toi
un régime militaire ===> y a la guerre
pas de régime militaire ===> y a la paix
remarque que USA , ne sont pas un régime militaire , l’armée américaine a été interdite de participer à la vie politique depuis le XIX é siècle.
ET pourtant !
cela n a pas empêché le massacre des tribus indienne, la guerre civile,
cela n a pas empêché non plus d 'attaquer le Canada , des territoires mexicains , l'argentine , le Nicaragua , la Chine , le Panama, l’Uruguay , le Paraguay ,l'Angola , Chili, Haïti,... Vietnam ,l’Afghanistan , l'Irak , ....et j'en passe et des meilleurs !


Les arabes n'ont jamais connu de régime militaire à travers leur histoire ,et pour cause ils vivaient en plusieurs groupes sous forme de tribus , comme les israélites !
une sorte de fédération , dont les chefs des tribus et les nobles régissent la vie des arabes et prennent les décisions d'une manière collégiale .
ce n'est pas une opinion mais un fait historique , et cela ne veut pas dire que les arabes Étaient des pacifistes sans conflits , sans guerres !
capisci .

Je n'arrive pas à communiquer avec toi
Tu prends tous mes propos pour des attaques
Je livre un dernier effort par courtoisie

Todd n'exprime rien de nouveau que d'autres ont déjà mis en relief, à savoir le lien entre les parentés et l'autoritarisme dans le monde arabe- ça veut ce que ça vaut - pour ma part - il y a du vrai même s'il convient de nuancer et d'historiciser les périodes d'autoritarisme - dans le monde contemporain - les régimes militaires se sont érigés contre les empires coloniaux - tous les nouveaux états qui émergent ont à leur tête une élite militaire porte étendard du panarabisme - même en dehors du monde arabe - quasiment tous les présidents de la Turquie étaient des militaires (l'armée a le mérite par son homogénéité de fédérer un monde sur le plan ethnique hétérogène)

Et quel fut l'héritage de Nasser (à tirre d'exemple) ? pour certains Egyptiens, il a posé la base de la dictature (je restitue ici avec mes mots les propos de Alaa El Aswany)
 


Le 12 avril, Rima Hassan a fait très fort en partageant le post d’un pseudo compte d’information en ligne résolument anti-marocain et étrangement pro-algérienn, lequel décrétait: «Israël envoie des officiers de Tsahal au Maroc dans le cadre des exercices militaires de l’African Lion sous le commandement américain. Malgré le génocide sur Gaza, le Maroc continue sa coopération y compris militaire avec Israël». En repostant cette publication, Rima Hassan l’a accompagnée de sa propre analyse de la chose, affirmant avec une certitude arrogante: «Le peuple marocain ne veut pas de la normalisation avec Israël.» Et pour prouver ses dires, celle-ci a partagé une vidéo publiée par un média marocain illustrant la manifestation pour Gaza organisée à Rabat le week end dernier.


«De quoi je me mêle?» C’est en substance ce qui lui a été rétorqué sur les réseaux sociaux par une partie de ce «peuple marocain» au nom duquel elle parle afin de lui rappeler quelques essentiels qu’elle fait mine d’oublier. À savoir tout d’abord qu’au Maroc, si ces manifestations pro-Gaza sont autorisées, contrairement à l’Algérie qu’elle ne cesse d’ériger en exemple, elles le sont tout autant que le droit à soutenir les accords entre Israël et le Maroc et à l’exprimer. Comme dans toute société démocratique, au Maroc, on est en droit d’observer des opinions différentes et d’en débattre.

On peut, au Maroc comme sous d’autres cieux, «stand for Gaza» et contre Israël, s’offusquer de l’horreur de cette guerre qui a fait des victimes des deux côtés sans vouloir rentrer dans un décompte macabre, être du côté des palestiniens sans être pro-Hamas, défendre une solution à deux États et militer activement pour la paix par les canaux diplomatiques, chose que faisait déjà le Maroc alors que Rima Hassan n’était pas encore née et n’était même pas encore à l’état de projet. Si Rima Hassan connaissait si bien ce peuple au nom duquel elle parle, elle saurait que la question palestinienne n’a jamais fait l’unanimité au Maroc. Elle saurait aussi que cette manifestation organisée à Rabat où des slogans ont été scandés contre André Azoulay, conseiller du Roi, sont une ligne rouge pour beaucoup d’entre nous. Parce qu’au Maroc, contrairement à la Mecque des révolutionnaires dont elle se revendique être la fille spirituelle, il n’est pas tolérable de verser dans cette confusion sournoise entre antisionisme et antisémitisme. Notre histoire est là pour nous rappeler qui nous sommes, jusqu’au dossier de candidature du Maroc pour l’inscription du caftan, son art et son savoir-faire au patrimoine immatériel de l’UNESCO qui rappelle à tous les origines amazighes, arabes et juives de nos traditions ancestrales.
 
Si Rima Hassan connaissait aussi bien le «peuple marocain», elle saurait que les sujets qui touchent pour la peine tous les Marocains et qui mettent tout le monde d’accord ne sont pas ceux pour lesquels ils manifestent, sans quoi on serait dans la rue tous les dimanches pour protester contre le scandale d’État de la filière des viandes rouges et l’augmentation injustifiée des prix des hydrocarbures.


En mettant tous les Marocains dans le même sac, celui du «peuple marocain», Rima Hassan fait montre d’une ignorance totale dont la bêtise interroge sur les responsabilités du poste qu’elle occupe au Parlement européen, et d’un dédain inacceptable en nous ôtant jusqu’au droit de penser différemment. Dans son jargon révolutionnaire inspiré de celui de la junte militaire voisine dont elle s’est faite l’ambassadrice, Rima Hassan oppose sciemment «le peuple» au pouvoir, lequel serait sourd et insensible à la voix des Marocains. Un post qui fait écho à celui du 24 septembre 2024, dans lequel elle lançait: «On se demande ce qu’attend le Roi du Maroc pour rompre ses relations avec Israël». C’est pourtant ici, au Maroc, ce pays dont elle conteste l’intégrité territoriale en soutenant les milices armées du Polisario à l’origine d’attaques terroristes sur notre sol, que Rima Hassan est venue se «ressourcer» dans l’arrière-pays au début de l’année.


Que cherche Rima Hassan si ce n’est à semer la discorde au sein de la société marocaine en soufflant sur les braises des souffrances palestiniennes – auxquelles personne n’est insensible – pour mieux faire croire à un fossé entre pouvoir et peuple. Pourquoi Rima Hassan ne met-elle pas ses fantasmes de Hirak au service du «peuple algérien»? Pourquoi ne met-elle pas son militantisme à géométrie variable au service des 250 détenus d’opinion emprisonnés en Algérie? Pourquoi ne s’offusque-t-elle pas de l’absence de manifestations pro-Gaza en Algérie? On pourrait continuer longtemps à rallonger la longue liste des incohérences qui caractérisent Rima Hassan dont le double discours devient de plus en plus gênant à entendre.




 
Que cherche Rima Hassan si ce n’est à semer la discorde au sein de la société marocaine en soufflant sur les braises des souffrances palestiniennes – auxquelles personne n’est insensible – pour mieux faire croire à un fossé entre pouvoir et peuple. Pourquoi Rima Hassan ne met-elle pas ses fantasmes de Hirak au service du «peuple algérien»? Pourquoi ne met-elle pas son militantisme à géométrie variable au service des 250 détenus d’opinion emprisonnés en Algérie? Pourquoi ne s’offusque-t-elle pas de l’absence de manifestations pro-Gaza en Algérie? On pourrait continuer longtemps à rallonger la longue liste des incohérences qui caractérisent Rima Hassan dont le double discours devient de plus en plus gênant à entendre.





Elle cherche effectivement à semer la discorde au sein de la société Marocaine, sans aucune subtilité.

Si elle n'a pas le courage d'une vraie humaniste pour défendre les droits de toutes les peuples à l'auto-détermination en s'affichant aux côtés des indépendantistes Kabyle comme elle le fait auprès des activistes du Polisario

Qu'elle change de carrière artistique :D

 
Elle cherche effectivement à semer la discorde au sein de la société Marocaine, sans aucune subtilité.

Si elle n'a pas le courage d'une vraie humaniste pour défendre les droits de toutes les peuples à l'auto-détermination en s'affichant aux côtés des indépendantistes Kabyle comme elle le fait auprès des activistes du Polisario

Qu'elle change de carrière artistique :D

Il faudrait demander à cette djaja ce qu'elle fait elle concrètement pour la Palestine a part des slogans creux ! Car une fois qu'elle a dit ce qu'elle dit ! Elle fait quoi ? Elle nourrit , elle instruit par le biais d'école qu'elle construit, elle soigne par le biais d'hôpitaux qu'elle construit et met en oeuvre ?
Quand elle fera au temps et aussi bien que l'agence bayt al Qods elle pourra oser venir l'ouvrir ! C'est ça qu'il faut répondre à ces opportunistes qui ne vois qu'en cette cause un moyen d'avancer personnellement dans leur carrière et rien d'autres ...ceux qui font eux ne sont pas à manifester car occupé qu'ils sont dans l'aide réelle ils n'ont pas de temps a perdre sauf du temps a sauver et soigner ce qui peut l'être de la Palestine loin des mensonges propagandistes voulu juste pour les intérêts des un et des autres a leurs ambitions personnelles.
 
Elle cherche effectivement à semer la discorde au sein de la société Marocaine, sans aucune subtilité.

Si elle n'a pas le courage d'une vraie humaniste pour défendre les droits de toutes les peuples à l'auto-détermination en s'affichant aux côtés des indépendantistes Kabyle comme elle le fait auprès des activistes du Polisario

Qu'elle change de carrière artistique :D

On peut être d'accord ou pas avec les accords tripartite mais il y a une chose qu'ils n'ont pas pris en compte c'est le respect et l'amour du Roi Mohamed sadiss Commandeur des croyants Allah y Nasro du peuple Marocain et que d'aucun d'eux quelques que soit ces opinions n'acceptera de voir ainsi leur Roi humilié par une effigie pareils
Sachant ce que le royaume du Maroc fait a travers son Roi et son père avant lui avec l'agence bayt al Qods pour la Palestine.
Ces Palestiniens en France qui se sont laisse aller ainsi a une telle représentation du Royaume du Maroc a travers son Roi ne pèse nullement les conséquences de leur acte ignoble qui sera aujourd'hui grave auprès du peuple Marocain.

 
Il faudrait demander à cette djaja ce qu'elle fait elle concrètement pour la Palestine a part des slogans creux ! Car une fois qu'elle a dit ce qu'elle dit ! Elle fait quoi ? Elle nourrit , elle instruit par le biais d'école qu'elle construit, elle soigne par le biais d'hôpitaux qu'elle construit et met en oeuvre ?
Quand elle fera au temps et aussi bien que l'agence bayt al Qods elle pourra oser venir l'ouvrir ! C'est ça qu'il faut répondre à ces opportunistes qui ne vois qu'en cette cause un moyen d'avancer personnellement dans leur carrière et rien d'autres ...ceux qui font eux ne sont pas à manifester car occupé qu'ils sont dans l'aide réelle ils n'ont pas de temps a perdre sauf du temps a sauver et soigner ce qui peut l'être de la Palestine loin des mensonges propagandistes voulu juste pour les intérêts des un et des autres a leurs ambitions personnelles.

L'attachement des Marocains à leur monarchie est pour elle et pour ceux qui sont formatés comme elle, qque chose d'insaisissable et comme on attend rien d'elle - qu'elle s'en tienne à parler au nom de ceux qu'elle connait.

Tu connais ?
Le clip et la chanson sont ovniesques (il a introduit des paroles d'Hassan 2) - chanson qui sera vraisemblablement interdite en Algérie 😂

 
Retour
Haut