Dieu ne peut se manifester en personne

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da quebrada
VIB
J'ai réfléchi à la question. Les athées somment souvent Dieu de se manifester. Ils lui reprochent de se cacher. Ils aimeraient avoir une expérience de Dieu.

Mais que veut-on dire quand on demande à Dieu de se manifester? Quelle manifestation ferait l'affaire? Faudrait-il qu'il y ait une grosse face dans le ciel avec une voix intelligible dans n'importe quelle langue?

Est-ce cela qui convaincrait les athées que Dieu existe? Mais l'athée aurait toujours la possibilité de répondre qu'il s'agit certes là d'une puissance supérieure, mais pas forcément d'un dieu... ça peut être une civilisation extra-terrestre ou un démon.

À vrai dire un dieu qu'on dit infini ne peut se révéler à nous dans son infinité. Si Dieu fait irruption dans notre expérience humaine du monde, comme nous le disent les croyants, alors il faut qu'il revête les apparences d'une réalité finie, si supérieure qu'elle soit aux pouvoirs humains.

Il ne faut donc pas se laisser impressionner par la supériorité écrasante d'une «manifestation» de Dieu. Elle ne prouve pas que celui qui se manifeste est infini. Cela est inconcevable. L'infinité ne peut s'expérimenter avec notre appareil sensoriel.

De plus, si ce qui se manifeste est fini (car il le faut bien), on peut facilement concevoir une autre force qui, bien que finie également, lui soit supérieure. En effet, il n'y a pas de terme logique à la hiérarchie possible des entités finies. Cela est d'ailleurs une bonne raison de ne pas croire en un dieu fini: un dieu fini ne peut garantir sa suprématie. On peut toujours imaginer un dieu supérieur, même si celui-ci ne s'est pas encore manifesté.
 
J'ai réfléchi à la question. Les athées somment souvent Dieu de se manifester. Ils lui reprochent de se cacher. Ils aimeraient avoir une expérience de Dieu.

Mais que veut-on dire quand on demande à Dieu de se manifester? Quelle manifestation ferait l'affaire? Faudrait-il qu'il y ait une grosse face dans le ciel avec une voix intelligible dans n'importe quelle langue?

Est-ce cela qui convaincrait les athées que Dieu existe? Mais l'athée aurait toujours la possibilité de répondre qu'il s'agit certes là d'une puissance supérieure, mais pas forcément d'un dieu... ça peut être une civilisation extra-terrestre ou un démon.

À vrai dire un dieu qu'on dit infini ne peut se révéler à nous dans son infinité. Si Dieu fait irruption dans notre expérience humaine du monde, comme nous le disent les croyants, alors il faut qu'il revête les apparences d'une réalité finie, si supérieure qu'elle soit aux pouvoirs humains.

Il ne faut donc pas se laisser impressionner par la supériorité écrasante d'une «manifestation» de Dieu. Elle ne prouve pas que celui qui se manifeste est infini. Cela est inconcevable. L'infinité ne peut s'expérimenter avec notre appareil sensoriel.

De plus, si ce qui se manifeste est fini (car il le faut bien), on peut facilement concevoir une autre force qui, bien que finie également, lui soit supérieure. En effet, il n'y a pas de terme logique à la hiérarchie possible des entités finies. Cela est d'ailleurs une bonne raison de ne pas croire en un dieu fini: un dieu fini ne peut garantir sa suprématie. On peut toujours imaginer un dieu supérieur, même si celui-ci ne s'est pas encore manifesté.
Petite correction: les athées ne somment pas dieu, puisque pour eux dieu n'existe pas. ;)

Perso, je ne sais pas quelle forme pourrait prendre une manifestation divine. Vraiment aucune idée. Disons qu'il me suffirait par exemple de m'endormir agnostique et de me réveiller croyant et convaincu, même sans savoir pourquoi, c'est tout.
Tout ce qui demande de déduire que, de supposer que, de raisonnablement penser que, de considérer par l'absurde que, de prendre le cosinus de la tangente pour arriver à montrer que tel dessin ou écrit est divin, etc, etc, etc, ça ne peut à mon sens être considéré comme une manifestation divine à mon endroit. Je ne peux parlerque pour moi, pas pour les autres.
 
Pas si sure que ca ... J'en suis sure qu'il ressens un grand vide dans son coeur ...

Adorer son Seigneur procure un bien fou aussi bien psychologiquement que physiquement .

Le corps humain a ete concu comme ca ! l7amdoli Allah

Ça a l'air de t'ennuyer que certains humains n'aient pas le moindre besoin de dieu...
 
Ça a l'air de t'ennuyer que certains humains n'aient pas le moindre besoin de dieu...

C'est complement faux ! Tu es plus fragile qu'un croyant et tu le sait !

Quand un bien t'arrives tu es heureux et suis tes passions sans te soucier de quoi que ce soit mais quand un malheur surgit tu recherches une aide, si tu n'en trouves pas aupres des creatures, tu te tourneras vers Allah .

C'est la que Allah pourra si Il veut t'accoder la faveur qui pourra te sortir de ce mal et si tu es ingrat tu Le renieras a nouveau .

C'est comme ca que les athee et compagnie marche .
 
Ça a l'air de t'ennuyer que certains humains n'aient pas le moindre besoin de dieu...

Oui ça derange certains humains et c est vraiment bizard, Dieu dit que ce genre de personnes ne peuvent se nuire qu a elle meme. qu elle ne se cause un tort qu a elle meme....donc je ne vois pas en quoi ça nous concerne nous en tant que simple créature
 
C'est complement faux ! Tu es plus fragile qu'un croyant et tu le sait !

Quand un bien t'arrives tu es heureux et suis tes passions sans te soucier de quoi que ce soit mais quand un malheur surgit tu recherches une aide, si tu n'en trouves pas aupres des creatures, tu te tourneras vers Allah .

C'est la que Allah pourra si Il veut t'accoder la faveur qui pourra te sortir de ce mal et si tu es ingrat tu Le renieras a nouveau .

C'est comme ca que les athee et compagnie marche .

Effectivement, si je devenais tétraplégique ou aveugle ou je ne sais quoi, je me consolerais sans doute dans la pensée d'une compensation post-mortem. Les athées me trouveront peut-être faible d'esprit, mais je n'y peux rien, je suis comme ça.

Mais mon cas n'est pas représentatif de tous les athées.

Certains athées vivent très bien leur athéisme. Loin d'être une partie de plaisir, l'athéisme peut être une épreuve que la vie nous envoie et qui nous permet de croître en maturité, en sagesse et en lucidité.
 
Effectivement, si je devenais tétraplégique ou aveugle ou je ne sais quoi, je me consolerais sans doute dans la pensée d'une compensation post-mortem. Les athées me trouveront peut-être faible d'esprit, mais je n'y peux rien, je suis comme ça.

Mais mon cas n'est pas représentatif de tous les athées.

Certains athées vivent très bien leur athéisme. Loin d'être une partie de plaisir, l'athéisme peut être une épreuve que la vie nous envoie et qui nous permet de croître en maturité, en sagesse et en lucidité.

Qu'est-ce qui se passe? t'a balancé Thôt? ;)
 
Ça a l'air de t'ennuyer que certains humains n'aient pas le moindre besoin de dieu...

Tou le monde a besoin de Dieu...

Les croyant comble ce besoins avec la religion... Les non-croyants, comblent ce besoins avec des fausses divinité, des entités superieur a l'homme... par exemple, on entend souvent des gens dire que "Dame Nature" fait ceci et cela... Il lui accorde toute un tas de pouvoir... C'est une divinité trés repandus en occident... Beaucoup d'athées y croient...
 
Tou le monde a besoin de Dieu...

Les croyant comble ce besoins avec la religion... Les non-croyants, comblent ce besoins avec des fausses divinité, des entités superieur a l'homme... par exemple, on entend souvent des gens dire que "Dame Nature" fait ceci et cela... Il lui accorde toute un tas de pouvoir... C'est une divinité trés repandus en occident... Beaucoup d'athées y croient...

Non tout le monde n'a pas besoin de dieu, et être athée signifie être sans dieu, point. L'athéisme ne dégénère pas ordinairement en idolâtrie (Dame Nature).

L'athée, le vrai, est donc quelqu'un qui dérange par son indifférence au divin.
 
Non tout le monde n'a pas besoin de dieu, et être athée signifie être sans dieu, point. L'athéisme ne dégénère pas ordinairement en idolâtrie (Dame Nature).

L'athée, le vrai, est donc quelqu'un qui dérange par son indifférence au divin.

L'athée ne croit pas aux Dieux des religions (par definition). Mais l'athée explique sa presence ici, par des forces superieurs quasiment divine et incontrolable, que sont le "hasard", la "nature"... Tu comprend.

Pour un athée, le "hasard" est Tout puissant, puisqu'il explique notre presence ici.
Pour un athée, c'est le "hasard" qui a fait que tel spermatozoide a rencontré tel ovule, a tel moment, pour qu'il soit in fine consitué de tel maniére... C'est incoryable la force et la volonté que les athées accordent au hasard.

Pour un athée (un vrai), le hasard et la nature dirige tout !!

PS : je parle de croyance, etpas d'adorations. Je ne dis pas que les athées adorent et idolatres le hasard et la nature... Mais ils y croient religieusement...

PS1 : L'athée ne derange personne... Il croit deranger quand il est fier (et ***)... Certains athée pretentieux, aiment crié sur tout les toits qu'ils sont athée, simplement parcequ'ils croient que ca derange... Alors qu'au fond, on s'en tamponne tous...
 
L'athée ne croit pas aux Dieux des religions (par definition). Mais l'athée explique sa presence ici, par des forces superieurs quasiment divine et incontrolable, que sont le "hasard", la "nature"... Tu comprend.

Dans la perspective matérialiste athée (je ne parlerai pas des spiritualités athées...), le hasard et la nature n'ont rien de divin. Le hasard ne fait qu'exprimer l'absence d'intervention divine. Il peut accessoirement désigner des rencontres imprévisibles d'éléments ou des événements aléatoires comme dans la physique moderne, mais ce n'est pas son seul sens.

La nature n'est qu'un système de forces impersonnelles et sans finalité qui agitent la matière. Il n'y a rien de divin là-dedans, et d'ailleurs je ne pense pas que les athées attribuent la toute-puissance à la nature, si on entend par toute-puissance une puissance illimitée. Il y a trop d'imperfections dans ce monde et il y a des choses que la nature ne semble pas pouvoir faire (par exemple le vent ne peut déplacer une montagne).

Pour un athée, le "hasard" est Tout puissant, puisqu'il explique notre presence ici.
Pour un athée, c'est le "hasard" qui a fait que tel spermatozoide a rencontré tel ovule, a tel moment, pour qu'il soit in fine consitué de tel maniére... C'est incoryable la force et la volonté que les athées accordent au hasard.

Si c'était le hasard - pris au sens de chaos - qui expliquait le développement intra-utérin, il n'y aurait naturellement pas de science de l'embryologie, laquelle se fonde sur des déterminismes, c'est-à-dire des lois régulières.

Pour un athée (un vrai), le hasard et la nature dirige tout !!

Diriger dans un sens métaphorique, oui, et non comme une sorte de chef d'orchestre ou d'architecte, ce qui impliquerait une intelligence.

PS : je parle de croyance, etpas d'adorations. Je ne dis pas que les athées adorent et idolatres le hasard et la nature... Mais ils y croient religieusement...

Est-ce si dur à admettre que certains ne croient «religieusement» en rien??

PS1 : L'athée ne derange personne... Il croit deranger quand il est fier (et ***)... Certains athée pretentieux, aiment crié sur tout les toits qu'ils sont athée, simplement parcequ'ils croient que ca derange... Alors qu'au fond, on s'en tamponne tous...

C'est donc qu'on peut être athée sans problème dans tous les pays du monde???
 
Dans la perspective matérialiste athée (je ne parlerai pas des spiritualités athées...), le hasard et la nature n'ont rien de divin. Le hasard ne fait qu'exprimer l'absence d'intervention divine. Il peut accessoirement désigner des rencontres imprévisibles d'éléments ou des événements aléatoires comme dans la physique moderne, mais ce n'est pas son seul sens.

Ce que je dis, c'est que pour vous, les hasard et la nature ont un impact sur votre vie et vous y croyez. Si tu gagne au loto, ce sera pour toi, un cadeau du hasard (bien sur, le hasard n'a pas d'intelligence, mais une puissance)...

Quand un croyant explique une chose par l'action de Dieu, l'athée l'explique par l'ntervention du hasard, la nature, la superstition (parfois), l'astrologie, la fatalité, la chance...

Les Dieux des ahées, ne sont pas des entités intelligentes et personnelle... Nan, c'est ce que je dis... Je dis simplement que l'humain croit necesairement aux forces. Les croyant croient a la force divines, les athées eux croient a le force du hasard et de la natures...

Si c'était le hasard - pris au sens de chaos - qui expliquait le développement intra-utérin, il n'y aurait naturellement pas de science de l'embryologie, laquelle se fonde sur des déterminismes, c'est-à-dire des lois régulières.

Peu importe, au fond... Que l'embryologenese, s'explique par le hasard, ou par d'autres forces (loi de Mendel... epigenetique...)... Dans tout les cas, il s'agiot d'une forces a laquels vous croyez. Et a laquelle vous accordez le pouvoir de decider de votre constitution...

Est-ce si dur à admettre que certains ne croient «religieusement» en rien??

C'est presque aussi que pour toi d'admettre que tu croit fiorcement en quelque chose...
 
Ce que je dis, c'est que pour vous, les hasard et la nature ont un impact sur votre vie et vous y croyez. Si tu gagne au loto, ce sera pour toi, un cadeau du hasard (bien sur, le hasard n'a pas d'intelligence, mais une puissance)...

Le hasard n'est même pas «une» puissance. C'est plutôt une abstraction qui désigne des rapports ou l'absence de rapports entre événements. Je dirais même qu'une puissance, c'est l'opposé du hasard.

Quand un croyant explique une chose par l'action de Dieu, l'athée l'explique par l'ntervention du hasard, la nature, la superstition (parfois), l'astrologie, la fatalité, la chance...

Justement, les deux choses n'existent pas sur le même plan conceptuel, en dépit de l'illusion générée par la structure du langage... «Intervention de Dieu, intervention du hasard», cela sonne pareil, mais pourtant...

Dieu, c'est une entité individuelle ayant des intentions, des pensées et des pouvoirs, qui agit et qui réagit. Le hasard est un raccourci linguistique abstrait désignant certains aspects négatifs de la réalité. Le concept de hasard n'est donc pas comparable au concept de Dieu. Ce serait comme comparer un son et une couleur.

Les Dieux des ahées, ne sont pas des entités intelligentes et personnelle... Nan, c'est ce que je dis... Je dis simplement que l'humain croit necesairement aux forces. Les croyant croient a la force divines, les athées eux croient a le force du hasard et de la natures...

Mais qu'est-ce que croire aux forces? La science constate leur présence, leur action. Les athées en prennent acte. Ils extrapolent et disent qu'il n'y a rien au-delà. Mais l'athéisme peut aussi reposer sur des arguments contre Dieu plutôt que sur une cosmologie (la cosmologie est une préoccupation secondaire, subordonnée au refus du transcendant). Ce qui fait qu'ils sont athées, c'est qu'ils contestent les affirmations des religions. Mais je t'accorde que chez de nombreux athées, l'évolution darwinienne tient une place capitale.

Peu importe, au fond... Que l'embryologenese, s'explique par le hasard, ou par d'autres forces (loi de Mendel... epigenetique...)... Dans tout les cas, il s'agiot d'une forces a laquels vous croyez. Et a laquelle vous accordez le pouvoir de decider de votre constitution...

On croit en cette force parce qu'elle a été constatée empiriquement. Bien sûr tout le monde croit à des faits, des théories, des lois... mais certaines choses sont plus crédibles que d'autres. Le problème des révélations divines à cet égard, c'est qu'elles exigent la soumission, l'obéissance, l'orthodoxie, la loyauté. Cela les rend immédiatement suspectes de chercher à nous contrôler plutôt que de chercher la vérité.



C'est presque aussi que pour toi d'admettre que tu croit fiorcement en quelque chose...[/QUOTE]
 
Adorer son Seigneur procure un bien fou aussi bien psychologiquement que physiquement.
Pour ma part, savoir qu'aucun dictateur divin ne s'érige au-dessus de ma tête me procure un bien fou aussi bien psychologiquement que physiquement.

S'il existe et s'il n'est pas d'accord avec ma façon de vivre, qu'il se manifeste! Et pas après ma mort car ce serait pure lâcheté.
 
Pour ma part, savoir qu'aucun dictateur divin ne s'érige au-dessus de ma tête me procure un bien fou aussi bien psychologiquement que physiquement.

S'il existe et s'il n'est pas d'accord avec ma façon de vivre, qu'il se manifeste! Et pas après ma mort car ce serait pure lâcheté.

Il me semble bien que plus on parle avec toi plus tu blasphemes.Il serait,a mon avis,mieux pour ne plus alourdir ton baguage de peches de ne plus converser avec toi.
 
Pour ma part, savoir qu'aucun dictateur divin ne s'érige au-dessus de ma tête me procure un bien fou aussi bien psychologiquement que physiquement.
S'il existe et s'il n'est pas d'accord avec ma façon de vivre, qu'il se manifeste! Et pas après ma mort car ce serait pure lâcheté.

Ton problème c'est que tu crois en son existence, mais que ton orgueil t'empêche de le reconnaitre. Car s'il n'existait pas pour toi, tu n'en parlerais même pas !
Que s'est-il passé ? T'es un ex-croyant qui doute ? Tu as été déçu par ton "église" ?
 
Ton problème c'est que tu crois en son existence, mais que ton orgueil t'empêche de le reconnaitre. Car s'il n'existait pas pour toi, tu n'en parlerais même pas !
Que s'est-il passé ? T'es un ex-croyant qui doute ? Tu as été déçu par ton "église" ?

Dieu n'existe pas, ou en tout cas, il ne se manifeste pas (comment le pourrait-il?). Mais la croyance, elle, existe, et en s'incarnant chez les croyants, a travers eux, elle a des effets tangibles sur le monde dans lequel vivent les athees.
 
.




j'imagine que ce sont là des exigences de tout apprentissage quelle que soit la discipline ...[/QUOTE]

Jusqu' a un certain point, oui, mais les monotheismes sont contraires a l'esprit critique, puisque les dissensions, les heresies, les apostasies, l'incroyance, et ce qui est percu comme immoralite est puni par des menaces de souffrances eternelles, souvent accompagnees d'ailleurs de chatiments bien terrestres...
 
.




j'imagine que ce sont là des exigences de tout apprentissage quelle que soit la discipline ...

Jusqu' a un certain point, oui, mais les monotheismes sont contraires a l'esprit critique, puisque les dissensions, les heresies, les apostasies, l'incroyance, et ce qui est percu comme immoralite est puni par des menaces de souffrances eternelles, souvent accompagnees d'ailleurs de chatiments bien terrestres...[/QUOTE]

.


à qui servirait le crime ? qui est en droit de parler et agir au nom de dieu ?
 
.


à qui servirait le crime ? qui est en droit de parler et agir au nom de dieu ?

Reponse: n'importe qui est en droit de parler et d'agir au nom de Dieu, tant et aussi longtemps que Dieu ne l'a pas renie publiquement. Le silence de Dieu est donc tres utile aux croyants, surtout ceux qui cherchent du pouvoir a bas prix.
 
Il me semble bien que plus on parle avec toi plus tu blasphemes.Il serait,a mon avis,mieux pour ne plus alourdir ton baguage de peches de ne plus converser avec toi.
A partir du moment où l'on est plus en accord avec tes (vos) propos, l'on blasphème. Quelle facilité et quelle pauvreté d'esprit!
 
Ton problème c'est que tu crois en son existence, mais que ton orgueil t'empêche de le reconnaitre. Car s'il n'existait pas pour toi, tu n'en parlerais même pas !
Que s'est-il passé ? T'es un ex-croyant qui doute ? Tu as été déçu par ton "église" ?
Je n'ai aucun problème. Je suis agnostique: je n'ai ni la prétention de prétendre que Dieu existe ni celle de prétendre qu'il n'existe pas. Je suis néanmoins persuadé que s'il existe, il n'a jamais –au grand jamais– rien écrit ni fait écrire quoi que ce soit. Bible, NT, Coran... autant d'oeuvres respirant à plein nez l'Homme.

Les attribuer à Dieu est rendre celui-ci minuscule, ridicule, minable, imparfait et en totale contradiction avec ce qu'il est supposé être.
 
Retour
Haut