Einstein?
- Initiateur de la discussion madalena
- Date de début
Imesch
Solipsist
Mais comment tu peux te rendre compte s'il est beau de l'intérieur si tu ne le fréquentes pas ?
nicky31
VIB
tu peux donner ton avis sans etre arrogant, ca passera mieux
je ne parlais pas de toi spécialement ... mais de tout le monde, moi y compris bien entendu...
on ne cherche jamais, on prend ce qu'on nous sert ! des idées pré-mâchés...
pour Poincaré je ne l'ai appris que très récemment !
Einstein était très loin de ressembler aux charlatants. Einstein ne niait pas l'existence attesté d'un personnage historique. Il ne faisait pas de «révisionisme» historique pour faire un imbécile de lui-même.
Q. «A quel point avez vous été influencé par le Christianisme ?»
Einstein: «Enfant, j'ai reçu une instruction de la Bible ainsi que du Talmud. Je suis Juif, mais je suis fasciné par la lumineuse figure du Nazaréen [Jésus] »
Q. «Avez vous lu le livre d'Émil Ludwig sur Jésus ?»
Einstein: «Le Jésus d'Émil Ludwig est superficiel. Jésus est bien trop colossal pour la plume d'un 'marchand de phrases', néanmoins habile . Personne ne peut rejeter le Christianisme en bons mots !»
Q. «Vous aceptez l'existence historique de Jésus !?»
Einstein: «Indiscutablement ! Personne ne peut, à la lecture de l'Évangile, ignorer la réelle présence de Jésus. Sa personne palpite à chaque parole. Aucun mythe ne peut être rempli par autant de vie» - Interview d'Einstein accordé au Saturday Evening Post
midalli
VIB
nicky31
VIB
les juifs connaissent isaie, tu sais le fameux aissa du coran que tout le monde appelle par son superlatif jésus (yeshoua: en clair: le sauveur) et ils savent tous qu'il n'y a plus eu de prophète depuis des lustres !
il n'a simplement pas voulu froisser les chrétiens, c'est pas dans son intérêt ! il a juste essayer de leur faire comprendre avec de grande pincette... il sait de base que miriem est la soeur de aaroun et de moussa !
nicky31
VIB
Un taliban (طالب [ṭālib], « étudiant » ou « chercheur », pl. طلاب [ṭullāb] en arabe ; طالب [ṭɔˑˈlɛb], pl. طالبـان [ṭɔˑlɛˈbɔˑn] en paṣto)En fait, comme il est atteint d'alzheimer, il a oublié les talibans
ils cherchent quoi à part les problèmes ??
A la fin de la 2eme guerre mondiale, la ville bavaroise de Nuernberg, voulait nommer une rue "Einstein". Celui-ci refusa, en disant que Nuernberg devrait mieux appeler cette rue "Faehnchen im Wind" (petit drapeau qui tourne dans le vent). Il faisait allusion a l'opportunisme des politiciens qui hier encore jubilaient pour Hitler, et a la fin de la guerre faisaient ensuite semblant de toujours avoir ete contre lui.
Et que dire alors de Heisenberg, qui était sont pire cauchemar et le terrorisait lui‑même !C'est un terroriste en théories
Ça me semble bizarre de le présenter comme ça, parce que :exacte
d
quand Einstein (qui, probablement, était panthéiste) a dit que dieu ne jouait pas au dés, évidement le croyant pense tout de suite a son dieu
d’ailleurs un scientifique athée lui a répondu " ne dites pas a dieu ce qu'il doit faire" :langue:
MDR
Le retour au panthéisme (cafe.rapidus.net)
Je ne vois vraiment pas ce qui distingue les deux.Le lien a dit:
En gros, il parlait d’une méta‑religion, un cadre dans lequel il serait possible de discuter les religions, un cadre permettant de décrire leurs sens. Ou encore, une notion abstraite de religion en général, alors que celles dont on parle couramment sont des religions en particulier, et qui ont une existence pratique, avec leurs coutumes et leur histoire, etc.
Ça n’aurait pas été étonnant, vu comment il abordait les choses.
Ce n’est pas non‑plus ce qu’il a voulu dire, qui était surtout ça :
C’est intéressant tous ces détails. Tu les tiens de quelle source, please ?
Pour la dernière phrase que tu souligne, elle résume aussi la position des historiens : on a peu ou pas de traces directes de son existence, mais sa non‑existence serait encore plus inexplicable vu les traces indirectes et nombreuses qu’il a laissé. Einstein partageait la position qu’ont les historiens actuels.
Parce qu’ils étaient alliés des Nazis.
Mais des gens ont des doutes sur la réelle nécessité que la Américains avaient d’agir ainsi. D’autres pensent que c’était inévitable.
Selon une première version, ils ont fait explosé une première bombre sur Hiroshima, le 6 Août 1945, alors que dès la début du mois d’Août, le Japon était peut‑être sur le chemin de la capitulation. La première bombe a eu un tel effet qu’elle aurait certainement suffit.
Selon cette version, vu que ça n’était pas nécessaire, et même pour les plus sceptiques, la seconde ne l’était pas, il y a des suspicion qu’ils voulaient surtout la tester pour voir les effets en vrai sur une vraie population. Ça me semble fondé, parce que tous les « grands » pays ont été friands de tests avec la bombe atomique, et il y a eu d’autres scandales de tests réalisés par des gouvernements Américains sur des populations, dont des tests sur des Américains eux‑mêmes.
Une autre version dit que le Japon n’avait aucune intention de se rendre et que au contraire ils étaient tellement obstinés que sans la première bombe, puis la seconde, ils ne se seraient jamais rendu.
Peut‑être que les deux versions ont du vrai et du faux. Par exemple, peut‑être que le Japon s’obstinait vraiment à ne pas vouloir mettre fin à la guerre, mais que en même temps, des gens aux États‑Unis voulaient tester la bombe sur des gens en grand nombre.
nicky31
VIB
la preuve avec les pyramides dÉgypte ou encore l'apparition spontané de la civilisation égyptienne au temps des hommes des cavernes...
nicky31
VIB
tout simplement parce qu'il a vraiment existé... mais à une date antérieure dans le seul pays civilisé de l'époque ...
midalli
VIB
Celui là se terrorisait tout seul en se regardant dans un miroir !
Si, les Japonais....
Vu leur résistance farouche, et la militarisation de toute leur population endoctrinée, la conquête du Japon aurait été une horreur.
De toute façon, les bombardements en Allemagne ont tué plus de monde qu'à Hiroshima : donc peu importe l'arme.
Il y a une erreur énorme sur les dernières pages de ce topic: Einstein n'a jamais JAMAIS JAMAIS participé à l'élaboration de la bombe A, il a certes jeté les bases théoriques de son fonctionnement, mais pas dans l'optique d'une bombe, mais plutôt dans l'optique de mieux comprendre le fonctionnement de l'univers.
Quel rapport avec la citation d’Einstein ? Je ne comprends d’ailleurs pas ce que tu as voulu dire dans le fond.
Idem, je ne comprends pas ce que tu as voulu dire.
shivvah
VIB
tout à fait, Einstein était contre l'usage de la bombe A et il a milité jusqu'à la fin de sa vie pour son utilisation.
Je crois aussi que cest comme ça quil faut le comprendre.
Il faudra chercher les détails de lhistoire. Je vais voir ce soir.
1) C'était en pleine guerre et justifié par le fait que les nazis aussi s'intéressaient à la puissance destructrice d'une bombe basée sur la fission nucléaire.
2) Rédiger une lettre et participer au Manhattan Project, il y a l'univers entre les deux. Et même deux univers (si jamais tu adhères à la théorie des multiverse)
Bon je vous donne la réponse:
ce qui est visible mais immateriel et qui peut en théorie dépasser la vitesse
de la lumiere, c'est le point de cisaillement d'un ciseau geant que l'on fermerait tres rapidement.
Ainsi le point ou les lames se croisent , pourrait dépasser la vitesse de la lumiere.
ce point de croisement des lames est visible mais immateriel donc ne contrariant pas le E=M(C*C)
Kapitch ?
Non.
Sous réserve que je t’ai bien compris, c’est comme l’idée qu’ont des gens de faire tourner une toupie à un très grande vitesse, en se disant que plus la toupie est large, plus les points du bord se déplace vite qu’avec une assez grande toupie, les points du bord pourraient dépasser la vitesse de la lumière. Mais ça ne marche pas, parce que la toupie va simplement se vriller comme un tourbillon.
Mais peut‑être que tu voulais dire autre chose que je n’ai pas compris…
Non non ça marche avec les ciseaux géants.
cherche sur gogol
Madalena, en faite eistein le miracle ce trouve au niveau de son esprit qui est fabriqué ou doper d'une maniere differente, l esprit est invicible donc on ne sera pas t expliquer le fonctionnement de son esprit donc de la maniere qu ils voit les chose meme lui ne comprenais comment il fesait pour trouver toute ces formules, mais y'a pas eu einstein avec un esprit excentrique il y'a aussi max plank, newton etc..., il y'a aussi des philosophes comme sheikspeare etc...
L esprit base de toute chose.
L esprit base de toute chose.
Je crois même qu’il disait qu’il ne faisait que ramer comme il pouvait depuis sa petite condition humaine, pour comprendre le monde. Lui même ne se voyait pas comme un génie, mais comme une personne ordinaire qui faisait ce qu’elle pouvait, avec difficultés.