Enième contradiction du Wahhabisme

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion minna
  • Date de début Date de début
minna

minna

تفقه فان
-Il est connu que les Wahhabis maudissent les savants ash3aris, et les traitent d'égarés.

-il est connu aussi que Ibn Taymiyya EST la référence incontestable du wahhabisme; ils le nomment en effet " chaykh al Islâm" et honorent sa mémoire ( malgré qu'il fut critiqué et condamné par les savants de ahlou asunna).


...Et bien regardons un peu ce que pensait Ibn Taymiyya des savants Ash3aris :

Il dit dans son Livre appelé " majmoû3 al fatâwâ", volume IV, page 15:

" Quand à ce dont se livrent certains en maudissant les Imâms du Ash3arisme: que celui qui les maudit soit jeté en prison et puni physiquement, sans compter que c'est lui qui sera maudit, car il les aura maudit injustement...et les savants sont les défendeurs de la jurisprudence islamique, et les savants ASH3ARITES SONT LES DEFENDEURS DE LA CROYANCE (dogme) ISLAMIQUE " Fin des paroles de Ibn Taymiyya.


En arabe pour les arabisants:

يقول ابن تيمية في كتابه المسمى مجموعة الفتاوى المجلد الرابع ص15

قال:وأما لعن العلماء لأئمة الأشعرية فمن لعنهم عُزر،_(اي سجن وضرب)_ وعادت اللعنة عليه فمن لعن من ليس اهلا للعنة،وقعت اللعنة عليه.والعلماء انصار فروع الدين، والاشعرية انصار اصول الدين...



Donc, encore une fois, les Wahhabites sont ont parfaite RUPTURE avec leur PROPRE référence ibn Tayymiyya, qui, s'il était vivant aujourd'hui, les aurait maudit! ( Enième contradiction donc, après avoir démontrer à plusieurs reprises leur rupture avec les savants du Salaf dont ils se réclament faussement).
 
salam,

Qu'est ce que tu entends par wahabite minna,si c'est les savants de l'arabie saoudite dont tu parles je ne les ai jamais entendu traités les savants ach3arites d'égarés...et si en plus comme tu dit ils se rèfèrent à ibn taymya,ben ils sont à coté de la plaque...peut etre s'agit il juste d'une minorité...

Sinon le ach3arisme est né avant ou apres les 4 imams(malik,abou hanifa...)
 
Persephone a dit:
salam,

Qu'est ce que tu entends par wahabite minna,si c'est les savants de l'arabie saoudite dont tu parles je ne les ai jamais entendu traités les savants ach3arites d'égarés...et si en plus comme tu dit ils se rèfèrent à ibn taymya,ben ils sont à coté de la plaque...peut etre s'agit il juste d'une minorité...

Sinon le ach3arisme est né avant ou apres les 4 imams(malik,abou hanifa...)
Cliquez pour agrandir...


wa 'alykoum as-salâm

Le ash'arime n'est pas une doctrine ou une voie "nouvelle". C'est le fait de puiser dans le Coran et la sunna et la logique ( l'usage à bon escient de notre 3aql comme il nous est conseillé dans la religion) les éléments qui permettent de contrecarrer les idées fausses et erronés que certains groupes égarés véhiculaient ,ou véhiculent encore, que ce soit en matière de 3aqîda ou de fiqh , comme les philosophes, les mou3tazila, les khawâridj, les mouchabihhas, ....

Le nom est en référence à l'imâm Abû alhassan al Ash3ariyy, savant du SALAF précisons le !, dont Allâh a doté de beaucoup de science et de clairvoyance pour répondre aux groupes égarés de son époque et défendre l'Islâm.

De plus, depuis ce savant, sa façon d'argumenter fut reprise par tous les savants dignes de ce nom, et est enseignée jusqu'à nos jours.


NB: si, détrompe toi, les dits savants du wahhabisme aujourd'hui en Arabie saoudite disent que le ash3arisme est un égarement, même dans leurs écrits. Je te trouverai les réfs inchaallâh.
 
minna a dit:
wa 'alykoum as-salâm

Le nom est en référence à l'imâm Abû alhassan al Ash3ariyy, savant du SALAF précisons le !, dont Allâh a doté de beaucoup de science et de clairvoyance pour répondre aux groupes égarés de son époque et défendre l'Islâm.
Cliquez pour agrandir...

C' était un savant et il a rejoint de la doctrine de " Ahlou As-Sounna wa al jama'a ".


Pourquoi tu dit que c' est un savant du salaf? C' est une nouvelle religion?
 
minna a dit:
-Il est connu que les Wahhabis maudissent les savants ash3aris, et les traitent d'égarés.

-il est connu aussi que Ibn Taymiyya EST la référence incontestable du wahhabisme; ils le nomment en effet " chaykh al Islâm" et honorent sa mémoire ( malgré qu'il fut critiqué et condamné par les savants de ahlou asunna).


...Et bien regardons un peu ce que pensait Ibn Taymiyya des savants Ash3aris :

Il dit dans son Livre appelé " majmoû3 al fatâwâ", volume IV, page 15:

" Quand à ce dont se livrent certains en maudissant les Imâms du Ash3arisme: que celui qui les maudit soit jeté en prison et puni physiquement, sans compter que c'est lui qui sera maudit, car il les aura maudit injustement...et les savants sont les défendeurs de la jurisprudence islamique, et les savants ASH3ARITES SONT LES DEFENDEURS DE LA CROYANCE (dogme) ISLAMIQUE " Fin des paroles de Ibn Taymiyya.


En arabe pour les arabisants:

يقول ابن تيمية في كتابه المسمى مجموعة الفتاوى المجلد الرابع ص15

قال:وأما لعن العلماء لأئمة الأشعرية فمن لعنهم عُزر،_(اي سجن وضرب)_ وعادت اللعنة عليه فمن لعن من ليس اهلا للعنة،وقعت اللعنة عليه.والعلماء انصار فروع الدين، والاشعرية انصار اصول الدين...



Donc, encore une fois, les Wahhabites sont ont parfaite RUPTURE avec leur PROPRE référence ibn Tayymiyya, qui, s'il était vivant aujourd'hui, les aurait maudit! ( Enième contradiction donc, après avoir démontrer à plusieurs reprises leur rupture avec les savants du Salaf dont ils se réclament faussement).
Cliquez pour agrandir...

C est quoi le wahabisme concretement?
...................................................
 
7achach a dit:
C' était un savant et il a rejoint de la doctrine de " Ahlou As-Sounna wa al jama'a ".


Pourquoi tu dit que c' est un savant du salaf? C' est une nouvelle religion?
Cliquez pour agrandir...

oui, c'est un savant incontestable et incontesté de Ahlou as-sunna waldjamâ'a( qui n'est pas une doctrine, mais les représentants de l'enseignement islamique traditionnel ). Mais les dits "salafis", ou Wahhabis (comme vous voulez) détestent le Ash'arîsme ( tel qu'il est défini plus haut), et ne cessent d'en dirent du mal, allant jusqu'à les rendre "kafir=mécréants" par certains.

Quand je dis que c'est un savant du salaf, c'est en réponse à Persefone , car elle demandait de le situait dans le temps. Mais aussi c'est un clin d'oeil aux dits "salafis" qui prétendent ne jurer que par les savants du Salaf( les savants des premiers siècles de l'hégire).
 
minna a dit:
NB: si, détrompe toi, les dits savants du wahhabisme aujourd'hui en Arabie saoudite disent que le ash3arisme est un égarement, même dans leurs écrits. Je te trouverai les réfs inchaallâh.
Cliquez pour agrandir...

Pour Persephone:

comme promis, je te communique quelques références :

1) Salih Fawzân ( une référence contemporaine très connue chez les dits "salafis" en Arabie saoudite) dit dans son livre " min mashâhîr al moujadidîn fî al Islâm: Ibn Taymiyya et Mouhammad bnu 'Abd alwahhab", p 22: " Les ash'arites et mâtôuridites sont INDIGNES d'être appelés Ahlou Sunna wal djamâ3a ". FIN de la citation.

2) 'Abd ar-rahmân Hassan bnu 'Abd al Wahhab ( ausii référence des Wahhabis) dans son livre "fath al majîd", page 353, librairie Dar as-salâm-Riad prétend : " Les Ash'arites sont considérés comme KOUFFARS ( ...là c'est pire que de maudire, n'est ce pas?!) par beaucoup de nos savants de ahlou as-sunna" FIN de la citation.
 
minna a dit:
Pour Persephone:

comme promis, je te communique quelques références :

1) Salih Fawzân ( une référence contemporaine très connue chez les dits "salafis" en Arabie saoudite) dit dans son livre " min mashâhîr al moujadidîn fî al Islâm: Ibn Taymiyya et Mouhammad bnu 'Abd alwahhab", p 22: " Les ash'arites et mâtôuridites sont INDIGNES d'être appelés Ahlou Sunna wal djamâ3a ". FIN de la citation.

2) 'Abd ar-rahmân Hassan bnu 'Abd al Wahhab ( ausii référence des Wahhabis) dans son livre "fath al majîd", page 353, librairie Dar as-salâm-Riad prétend : " Les Ash'arites sont considérés comme KOUFFARS ( ...là c'est pire que de maudire, n'est ce pas?!) par beaucoup de nos savants de ahlou as-sunna" FIN de la citation.
Cliquez pour agrandir...

C etait quoi le but de Wahab?
..............................................
 
Salam Aleykoum

minna a dit:
-Il est connu que les Wahhabis maudissent les savants ash3aris, et les traitent d'égarés.

-il est connu aussi que Ibn Taymiyya EST la référence incontestable du wahhabisme; ils le nomment en effet " chaykh al Islâm" et honorent sa mémoire ( malgré qu'il fut critiqué et condamné par les savants de ahlou asunna).


...Et bien regardons un peu ce que pensait Ibn Taymiyya des savants Ash3aris :

Il dit dans son Livre appelé " majmoû3 al fatâwâ", volume IV, page 15:

" Quand à ce dont se livrent certains en maudissant les Imâms du Ash3arisme: que celui qui les maudit soit jeté en prison et puni physiquement, sans compter que c'est lui qui sera maudit, car il les aura maudit injustement...et les savants sont les défendeurs de la jurisprudence islamique, et les savants ASH3ARITES SONT LES DEFENDEURS DE LA CROYANCE (dogme) ISLAMIQUE " Fin des paroles de Ibn Taymiyya.


En arabe pour les arabisants:

يقول ابن تيمية في كتابه المسمى مجموعة الفتاوى المجلد الرابع ص15

قال:وأما لعن العلماء لأئمة الأشعرية فمن لعنهم عُزر،_(اي سجن وضرب)_ وعادت اللعنة عليه فمن لعن من ليس اهلا للعنة،وقعت اللعنة عليه.والعلماء انصار فروع الدين، والاشعرية انصار اصول الدين...



Donc, encore une fois, les Wahhabites sont ont parfaite RUPTURE avec leur PROPRE référence ibn Tayymiyya, qui, s'il était vivant aujourd'hui, les aurait maudit! ( Enième contradiction donc, après avoir démontrer à plusieurs reprises leur rupture avec les savants du Salaf dont ils se réclament faussement).
Cliquez pour agrandir...

Tu cite une phrase parmis l'immensité de l'œuvre du Sheikh, alors que la multitude de livre qu'il a écrit contredit de A a Z la croyance asharis.
voir par exemple Daar Ta'aarud al-'Aql wa an-Naql



minna a dit:
wa 'alykoum as-salâm

Le ash'arime n'est pas une doctrine ou une voie "nouvelle". C'est le fait de puiser dans le Coran et la sunna et la logique ( l'usage à bon escient de notre 3aql comme il nous est conseillé dans la religion) les éléments qui permettent de contrecarrer les idées fausses et erronés que certains groupes égarés véhiculaient ,ou véhiculent encore, que ce soit en matière de 3aqîda ou de fiqh , comme les philosophes, les mou3tazila, les khawâridj, les mouchabihhas, ....

Le nom est en référence à l'imâm Abû alhassan al Ash3ariyy, savant du SALAF précisons le !, dont Allâh a doté de beaucoup de science et de clairvoyance pour répondre aux groupes égarés de son époque et défendre l'Islâm.

De plus, depuis ce savant, sa façon d'argumenter fut reprise par tous les savants dignes de ce nom, et est enseignée jusqu'à nos jours.


NB: si, détrompe toi, les dits savants du wahhabisme aujourd'hui en Arabie saoudite disent que le ash3arisme est un égarement, même dans leurs écrits. Je te trouverai les réfs inchaallâh.
Cliquez pour agrandir...

Le moutazilisme est plus ancien que l'asharisme doit on conclure que les savants Moutazilites sont des salafs de qui on prend et que leurs doctrine plus ancienne est donc d'autant plus juste?

minna a dit:
Pour Persephone:

comme promis, je te communique quelques références :

1) Salih Fawzân ( une référence contemporaine très connue chez les dits "salafis" en Arabie saoudite) dit dans son livre " min mashâhîr al moujadidîn fî al Islâm: Ibn Taymiyya et Mouhammad bnu 'Abd alwahhab", p 22: " Les ash'arites et mâtôuridites sont INDIGNES d'être appelés Ahlou Sunna wal djamâ3a ". FIN de la citation.

2) 'Abd ar-rahmân Hassan bnu 'Abd al Wahhab ( ausii référence des Wahhabis) dans son livre "fath al majîd", page 353, librairie Dar as-salâm-Riad prétend : " Les Ash'arites sont considérés comme KOUFFARS ( ...là c'est pire que de maudire, n'est ce pas?!) par beaucoup de nos savants de ahlou as-sunna" FIN de la citation.
Cliquez pour agrandir...

Toi qui est habaches que dit votre cher savants sur Ibn Abdul Wahab et Ibn Taymmya (qu'Allah les agrés)?:


Voilà ce que dit le fondateur de cette secte Al Habachi : « Il est apparût dans le Nejd un homme égaré et qui égare, son nom est Mohammed Ibn Abdûl Wahab, cette homme a lu les livres de Ibn Taymiyya, et il fût donc touché par lui et ses croyances mécréantes, il a donc suivit la passion, il a donc suivit Ibn Taymiyya, et il a appelé à la mécréance…. »
Source : Manar al-Houda ( 35.27 ).

Ils disent : « Ibn Taymiyya, qu’Allah le maudisse » Source : Manar al-Houda (29-29).

Ils disent : « Ibn Taymiyya est un démon, il est obligatoire de la combattre »
Même source (37-29).
 
Santpseudo a dit:
C etait quoi le but de Wahab?
..............................................
Cliquez pour agrandir...

Pardon, je n'avais pas vu tes interventions.

Le but de wahhab, allâhou a'lam bihi:
Se croyait il sur le droit chemin, alors qu'il ignorait tout de l'enseignement islamique traditionnel et ne cessait de le remettre en cause. D'ailleurs il n'a trouvé à l'époque une caisse de résonance et un appui que parmi des Bédouins ignorants et fanatiques isolés dans le Najd en Arabie....

En tout cas la soif du pouvoir, et les les intérêts politiques ne lui étaient pas indifférents, puisqu'ils n'ont pas hésité à l'époque de manigancer avec les Anglais ( ennemis des musulmans qui convoitaient l'empire du califat ) pour avoir des munitions et combattre les autres tribus arabes qui refusaient d'adhérer au wahhabisme. C'est un fait avéré historiquement, et reconnu par les autorités même de l'Arabie Saoudite aujourd'hui!!!
 
minna a dit:
Pardon, je n'avais pas vu tes interventions.

Le but de wahhab, allâhou a'lam bihi:
Se croyait il sur le droit chemin, alors qu'il ignorait tout de l'enseignement islamique traditionnel et ne cessait de le remettre en cause. D'ailleurs il n'a trouvé à l'époque une caisse de résonance et un appui que parmi des Bédouins ignorants et fanatiques isolés dans le Najd en Arabie....

En tout cas la soif du pouvoir, et les les intérêts politiques ne lui étaient pas indifférents, puisqu'ils n'ont pas hésité à l'époque de manigancer avec les Anglais ( ennemis des musulmans qui convoitaient l'empire du califat ) pour avoir des munitions et combattre les autres tribus arabes qui refusaient d'adhérer au wahhabisme. C'est un fait avéré historiquement, et reconnu par les autorités même de l'Arabie Saoudite aujourd'hui!!!
Cliquez pour agrandir...

Donc c est une sorte d escroc? Qu es qu on pourrait lui reprocher du monde vu theologique?
 
j'ai un doute, mais sur le plan théologique, il me semble , à toi en particulier ( ou alors je confonds , c'est possible) en avoir énumérer quelques points, dans un autre topic, ou conversation privée, non?
 
Ibn Taymiya dit dans son Madjmoû' el-Fatâwâ (4/15) : « Les savants sont les défenseurs des sciences de la religion et les Ash'arites sont les défenseurs des fondements de la religion ». Dans le même ouvrage (6/359), il dit : « Les Mou'tazilites sont les travestis des philosophes et les Ach'arites sont les travestis des Mou'tazilites ».

Dans son El-Istiqâma (1/212), il dit : « Aboû Mouhammed 'Abd-Allah ibn Sa'îd ibn Koullâb el-Basrî et Aboû el-Hassan el-Ach'arî s'opposaient aux Mou'tazilites et rejoignaient les traditionalistes sur l'ensemble de leurs principes. Néanmoins, ils étaient peu versés dans la Sunna et ils concédaient en parallèle aux Mou'tazilites certains principes erronés. C’est pourquoi, il est possible de déceler dans leur discours certaines paroles Mou'tazilites qui vont à l’encontre de la Sunna, bien que dans l’ensemble ils n'adhéraient pas à cette tendance ».

Dans son Da-r Ta'ârud el-'Aql wa Naql (7/97), il dit : « Les grands Imams traditionalistes reprochaient à ibn Koullâb et à el-Ach'arî d’avoir gardé certains restes du Jahmisme et du Mou'tazilisme comme le fait d’approuver la méthode par l'accident et l'assemblage (ou la composition) des corps. Ils reniaient notamment qu'Allah puisse être l'auteur d'Actes Volontaires qu'Il choisit de faire, etc. ».
 
Santpseudo a dit:
Es que tu juste me dire ce que tu en a compris?
Cliquez pour agrandir...

désolée, j'ai du confondre alors...

Les éléments religieux que les Savants de ahlou as-sunna ont reproché à Ibn 'abd al Wahhab, une référence incontestable des dits "salafis" d'aujourd'hui sont TRES nombreux, j'en cite quelques éléments fort connus:

-Le renouement avec les idées du tashbîh et du tajsîm ( anthropomorphisme) de Ibn Taymiyya, qui fut réhabilité par lui, alors que celui-ci fut condamné par les savants de son époque. Autrement dit, ils prétendent que Allâh serait un corps ( j'avais déja rapporté les références de cela dans un autre topic). Sans compter qu'ils traitent les musulmans de kouffâr parce qu'ils refuseraient d'adhérer au tashbîh et au tajsîm.

- Remettre en cause des éléments approuvés et pratiqués depuis les compagnons comme le tawassoul, le tasawwouf, le fait de citer les salutations sur le Messager après l'appel à la prière...

et bien d'autre, c'est ce qui a poussé les savants de son époque ( et aujourd'hui encore) à le classer parmi le groupe des "khawâridj" ( groupe qui en englobe d'autre groupes égarés avant lui), et de mettre les gens en garde contre sa déviance et son fanatisme.
 
minna a dit:
désolée, j'ai du confondre alors...

Les éléments religieux que les Savants de ahlou as-sunna ont reproché à Ibn 'abd al Wahhab, une référence incontestable des dits "salafis" d'aujourd'hui sont TRES nombreux, j'en cite quelques éléments fort connus:

-Le renouement avec les idées du tashbîh et du tajsîm ( anthropomorphisme) de Ibn Taymiyya, qui fut réhabilité par lui, alors que celui-ci fut condamné par les savants de son époque. Autrement dit, ils prétendent que Allâh serait un corps ( j'avais déja rapporté les références de cela dans un autre topic). Sans compter qu'ils traitent les musulmans de kouffâr parce qu'ils refuseraient d'adhérer au tashbîh et au tajsîm.

- Remettre en cause des éléments approuvés et pratiqués depuis les compagnons comme le tawassoul, le tasawwouf, le fait de citer les salutations sur le Messager après l'appel à la prière...

et bien d'autre, c'est ce qui a poussé les savants de son époque ( et aujourd'hui encore) de le classer parmi le groupe des "khawâridj" ( groupe qui en englobe d'autre groupes égarés avant lui), et de mettre les gens en garde contre sa déviance et son fanatisme.
Cliquez pour agrandir...

Le 2ieme element ne m a pas l air decisif.
Le premeir parcontre me paret tres important, tu veux dire que wahab et ses eleves pensent que Dieu a un corp?
 
Santpseudo a dit:
Le 2ieme element ne m a pas l air decisif.
Le premeir parcontre me paret tres important, tu veux dire que wahab et ses eleves pensent que Dieu a un corp?
Cliquez pour agrandir...

Oui, comme Ibn Taymiyya leur référence, avant eux, et leur référence contemporaine, Ibn baz!

regarde ce que dit Ibn baz dans son livre " tanbîhât fî ar-radd 'alâ man ta'awwala as-sifât", p. 19, riyâd: " NIER que Allâh serait un CORPS et qu'Il aurait des MEMBRES CORPORELS ( al jawârih wal a3dâ'), est certes une parole DETESTABLE " Fin.

Pour Ibn taymiyya, j'avais cité à mainte reprises des passages de ses livres où il dit clairement que Allâh serait un corps!


NB: les autres éléments sont aussi décisifs, car il est prouvés que les savants du salafs les approuvaient et les pratiquaient, alors si les dits "salafis" suivaient réellement les savants du Salaf, ils ne les remettraient pas en cause.
 
minna a dit:
Oui, comme Ibn Taymiyya leur référence, avant eux, et leur référence contemporaine, Ibn baz!

regarde ce que dit Ibn baz dans son livre " tanbîhât fî ar-radd 'alâ man ta'awwala as-sifât", p. 19, riyâd: " NIER que Allâh serait un CORPS et qu'Il aurait des MEMBRES CORPORELS ( al jawârih wal a3dâ'), est certes une parole DETESTABLE " Fin.

Pour Ibn taymiyya, j'avais cité à mainte reprises des passages de ses livres où il dit clairement que Allâh serait un corps!


NB: les autres éléments sont aussi décisifs, car il est prouvés que les savants du salafs les approuvaient et les pratiquaient, alors si les dits "salafis" suivaient réellement les savants du Salaf, ils ne les remettraient pas en cause.
Cliquez pour agrandir...

Mais quand ils parlent d u corps , de quoi sagit il exactement?
 
ils croient que Allâh est un corps, jism, avec des membres; et ils ajoutent "un corps pas comme les autres corps". Or, attribuer à Allâh la notion du corps, c'est lui attribuer une notion qui est propre à ses créatures. En effet, TOUTES les créatures de Allâh sont des corps( soit des corps palpables, soit impalpables, qu'on ne peu toucher ou voir, comme les anges, la lumière, l'obscurité, la notion de l'endroit, du temps....). Donc dire que Allâh est un corps, c'est contredire le Coran où il est dit " RIEN ne lui ressemble " (ash-shoura, V 11).


Les savants de l'islâm ont défini depuis la nuit des temps la notion du coprs, jism, et ils ont dit qu'elle s'applique à TOUTE chose qui a un volume ( hajm),petit ou grand, qui occupe donc un espace, et qui est défini et englobé par les six directions ( devant, derrière, en haut, en bas, à droite et à gauche) .

C'est ce que l'imâm Abû Dja'afar aT-Tahâwî ( imâm du Salaf, pourtant reconnu par eux!) appelle "al jihât as-sit ", et il dit dans son traité de al "aqîda at-tahâwiyya": " et Il ( allâh ta3âlâ) n'est pas englobé par les six directions comme les autres créatures " .

Donc, quand ils disent "corps", il n'y a aucune ambiguité. La notion du corps est bien définie. Ils croient donc que Allâh aurait un corps avec des membres, comme les hommes, mais en plus parfait, puisqu'ils disent "qui ne ressemble pas aux autres corps". un peu comme les Chrétiens , si tu veux qui personnifient Dieu.
 
neomusulman a dit:
Ibn Taymiya dit dans son Madjmoû' el-Fatâwâ (4/15) : « Les savants sont les défenseurs des sciences de la religion et les Ash'arites sont les défenseurs des fondements de la religion ». Dans le même ouvrage (6/359), il dit : « Les Mou'tazilites sont les travestis des philosophes et les Ach'arites sont les travestis des Mou'tazilites ».

Dans son El-Istiqâma (1/212), il dit : « Aboû Mouhammed 'Abd-Allah ibn Sa'îd ibn Koullâb el-Basrî et Aboû el-Hassan el-Ach'arî s'opposaient aux Mou'tazilites et rejoignaient les traditionalistes sur l'ensemble de leurs principes. Néanmoins, ils étaient peu versés dans la Sunna et ils concédaient en parallèle aux Mou'tazilites certains principes erronés. C’est pourquoi, il est possible de déceler dans leur discours certaines paroles Mou'tazilites qui vont à l’encontre de la Sunna, bien que dans l’ensemble ils n'adhéraient pas à cette tendance ».

Dans son Da-r Ta'ârud el-'Aql wa Naql (7/97), il dit : « Les grands Imams traditionalistes reprochaient à ibn Koullâb et à el-Ach'arî d’avoir gardé certains restes du Jahmisme et du Mou'tazilisme comme le fait d’approuver la méthode par l'accident et l'assemblage (ou la composition) des corps. Ils reniaient notamment qu'Allah puisse être l'auteur d'Actes Volontaires qu'Il choisit de faire, etc. ».
Cliquez pour agrandir...

:) Merci d'avoir PROUVER que Ibn Taymiyya lui même ne cessait de se CONTREDIRE dans ses convictions et dans sa croyance, et dans ses propres ouvrages. Et c'est bien , entre autre pour cette instabilité, qu'il fut condamné à son époque par l'unanimité des savants représentant les quatres écoles.

Car jusqu'à preuve du contraire , le passage que j'ai cité est BEL ET BIEN dans son ouvrage.


Cela ne m'étonne donc pas encore une fois , que les dits "salafis" suivent son exemple, car eux même ils ne cessent de se contredire .
 
minna a dit:
-Il est connu que les Wahhabis maudissent les savants ash3aris, et les traitent d'égarés.

-il est connu aussi que Ibn Taymiyya EST la référence incontestable du wahhabisme; ils le nomment en effet " chaykh al Islâm" et honorent sa mémoire ( malgré qu'il fut critiqué et condamné par les savants de ahlou asunna).


...Et bien regardons un peu ce que pensait Ibn Taymiyya des savants Ash3aris :

Il dit dans son Livre appelé " majmoû3 al fatâwâ", volume IV, page 15:

" Quand à ce dont se livrent certains en maudissant les Imâms du Ash3arisme: que celui qui les maudit soit jeté en prison et puni physiquement, sans compter que c'est lui qui sera maudit, car il les aura maudit injustement...et les savants sont les défendeurs de la jurisprudence islamique, et les savants ASH3ARITES SONT LES DEFENDEURS DE LA CROYANCE (dogme) ISLAMIQUE " Fin des paroles de Ibn Taymiyya.


En arabe pour les arabisants:

يقول ابن تيمية في كتابه المسمى مجموعة الفتاوى المجلد الرابع ص15

قال:وأما لعن العلماء لأئمة الأشعرية فمن لعنهم عُزر،_(اي سجن وضرب)_ وعادت اللعنة عليه فمن لعن من ليس اهلا للعنة،وقعت اللعنة عليه.والعلماء انصار فروع الدين، والاشعرية انصار اصول الدين...



Donc, encore une fois, les Wahhabites sont ont parfaite RUPTURE avec leur PROPRE référence ibn Tayymiyya, qui, s'il était vivant aujourd'hui, les aurait maudit! ( Enième contradiction donc, après avoir démontrer à plusieurs reprises leur rupture avec les savants du Salaf dont ils se réclament faussement).
Cliquez pour agrandir...
ce n'est pas la parole de ibn taymiya ra7imahou Allah que tu as rapporté, mais c'est la parole d'un autre savant (الْفَقِيهِ أَبِي مُحَمَّد), que ibn taymiya a rapporté, pour le remarquer il faut lire le texte depuis le debut, voici ce que dit sheikh al islam ibn taymiya ra7imahou Allah :

[ وَكَذَلِكَ رَأَيْت فِي فَتَاوَى الْفَقِيهِ أَبِي مُحَمَّدٍ فَتْوَى طَوِيلَةً فِيهَا أَشْيَاءُ حَسَنَةٌ قَدْ سُئِلَ بِهَا عَنْ مَسَائِلَ مُتَعَدِّدَةٍ قَالَ فِيهَا ] (*) :
وَلَا يَجُوزُ شَغْلُ الْمَسَاجِدِ بِالْغِنَاءِ وَالرَّقْصِ وَمُخَالَطَةِ المردان وَيُعَزَّرُ فَاعِلُهُ تَعْزِيرًا بَلِيغًا رَادِعًا وَأَمَّا لُبْسُ الْحَلَقِ وَالدَّمَالِجِ وَالسَّلَاسِلِ وَالْأَغْلَالِ وَالتَّخَتُّمُ بِالْحَدِيدِ وَالنُّحَاسِ فَبِدْعَةٌ وَشُهْرَةٌ . وَشَرُّ الْأُمُورِ مُحْدَثَاتُهَا وَهِيَ لَهُمْ فِي الدُّنْيَا وَهِيَ لِبَاسُ أَهْلِ النَّارِ وَهِيَ لَهُمْ فِي الْآخِرَةِ إنْ مَاتُوا عَلَى ذَلِكَ . وَلَا يَجُوزُ السُّجُودُ لِغَيْرِ اللَّهِ مِنْ الْأَحْيَاءِ وَالْأَمْوَاتِ وَلَا تَقْبِيلُ الْقُبُورِ وَيُعَزَّرُ فَاعِلُهُ . وَمَنْ لَعَنَ أَحَدًا مِنْ الْمُسْلِمِينَ عُزِّرَ عَلَى ذَلِكَ تَعْزِيرًا بَلِيغًا . وَالْمُؤْمِنُ لَا يَكُونُ لَعَّانًا وَمَا أَقَرَّ بِهِ مِنْ عَوْدِ اللَّعْنَةِ عَلَيْهِ قَالَ : وَلَا تَحِلُّ الصَّلَاةُ عِنْدَ الْقُبُورِ وَلَا الْمَشْيُ عَلَيْهَا مِنْ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ وَلَا تُعْمَلُ مَسَاجِدَ لِلصَّلَاةِ فَإِنَّهُ " { اشْتَدَّ غَضَبُ اللَّهِ عَلَى قَوْمٍ اتَّخَذُوا قُبُورَ أَنْبِيَائِهِمْ مَسَاجِدَ } " . قَالَ : وَأَمَّا لَعْنُ الْعُلَمَاءِ لِأَئِمَّةِ الْأَشْعَرِيَّةِ فَمَنْ لَعَنَهُمْ عُزِّرَ . وَعَادَتْ اللَّعْنَةُ عَلَيْهِ فَمَنْ لَعَنَ مَنْ لَيْسَ أَهْلًا لِلَّعْنَةِ وَقَعَتْ اللَّعْنَةُ عَلَيْهِ . وَالْعُلَمَاءُ أَنْصَارُ فُرُوعِ الدِّينِ وَالْأَشْعَرِيَّةُ أَنْصَارُ أُصُولِ الدِّينِ . قَالَ : وَأَمَّا دُخُولُهُمْ النِّيرَانَ فَمَنْ لَا يَتَمَسَّكُ بِالْقُرْآنِ فَإِنَّهُ فِتْنَةٌ لَهُمْ وَمَضَلَّةٌ لِمَنْ يَرَاهُمْ كَمَا يَفْتَتِنُ النَّاسُ بِمَا يَظْهَرُ عَلَى يَدَيْ الدَّجَّالِ فَإِنَّهُ مَنْ ظَهَرَ عَلَى يَدَيْهِ خَارِقٌ فَإِنَّهُ يُوزَنُ بِمِيزَانِ الشَّرْعِ فَإِنْ كَانَ عَلَى الِاسْتِقَامَةِ كَانَ مَا ظَهَرَ عَلَى يَدَيْهِ كَرَامَةً وَمَنْ لَمْ يَكُنْ عَلَى الِاسْتِقَامَةِ كَانَ ذَلِكَ فِتْنَةً كَمَا يَظْهَرُ عَلَى يَدَيْ الدَّجَّالِ مِنْ إحْيَاءِ الْمَيِّتِ وَمَا يَظْهَرُ مِنْ جَنَّتِهِ وَنَارِهِ . فَإِنَّ اللَّهَ يُضِلُّ مَنْ لَا خَلَاقَ لَهُ بِمَا يَظْهَرُ عَلَى يَدَيْ هَؤُلَاءِ .
وَأَمَّا مَنْ تَمَسَّكَ بِالشَّرْعِ الشَّرِيفِ : فَإِنَّهُ لَوْ رَأَى مِنْ هَؤُلَاءِ مَنْ يَطِيرُ فِي الْهَوَاءِ ؛ أَوْ يَمْشِي عَلَى الْمَاءِ ؛ فَإِنَّهُ يَعْلَمُ أَنَّ ذَلِكَ فِتْنَةٌ لِلْعِبَادِ . انْتَهَى

tout ceci est ce qu'a rapporté sheikh al islam ibn taymiya des recits du fakih abou mohammad. ceci est clair car il a dit :
" ... وَكَذَلِكَ رَأَيْت فِي فَتَاوَى الْفَقِيهِ أَبِي مُحَمَّدٍ فَتْوَى طَوِيلَةً "
et a cloturé ce qu'il a rapporté par "انْتَهَى ..."

voici ce que dit l'imam ibn taymiya quelques pages avant le récit que tu as rapporté :

فَحَمْدُ الرِّجَالِ عِنْدَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ وَعِبَادِهِ الْمُؤْمِنِينَ بِحَسَبِ مَا وَافَقُوا فِيهِ دِينَ اللَّهِ وَسُنَّةَ رَسُولِهِ وَشَرْعَهُ مِنْ جَمِيعِ الْأَصْنَافِ ؛ إذْ الْحَمْدُ إنَّمَا يَكُونُ عَلَى الْحَسَنَاتِ . وَالْحَسَنَاتُ : هِيَ مَا وَافَقَ طَاعَةَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ مِنْ التَّصْدِيقِ بِخَبَرِ اللَّهِ وَالطَّاعَةِ لِأَمْرِهِ ، وَهَذَا هُوَ السُّنَّةُ . فَالْخَيْرُ كُلُّهُ - بِاتِّفَاقِ الْأُمَّةِ - هُوَ فِيمَا جَاءَ بِهِ الرَّسُولُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ . وَكَذَلِكَ مَا يُذَمُّ مَنْ يُذَمُّ مِنْ الْمُنْحَرِفِينَ عَنْ السُّنَّةِ وَالشَّرِيعَةِ وَطَاعَةِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ إلَّا بِمُخَالَفَةِ ذَلِكَ . وَمَنْ تَكَلَّمَ فِيهِ مِنْ الْعُلَمَاءِ وَالْأُمَرَاءِ وَغَيْرِهِمْ إنَّمَا تَكَلَّمَ فِيهِ أَهْلُ الْإِيمَانِ بِمُخَالَفَتِهِ السُّنَّةَ وَالشَّرِيعَةَ .
وَبِهَذَا ذَمَّ السَّلَفُ وَالْأَئِمَّةُ أَهْلَ الْكَلَامِ وَالْمُتَكَلِّمِين الصفاتية كَابْنِ كَرَّامٍ ؛ وَابْنِ كُلَّابٍ وَالْأَشْعَرِيِّ .

et remarque ce qu'il a dit dans la fin :
"وَبِهَذَا ذَمَّ السَّلَفُ وَالْأَئِمَّةُ أَهْلَ الْكَلَامِ وَالْمُتَكَلِّمِين الصفاتية كَابْنِ كَرَّامٍ ؛ وَابْنِ كُلَّابٍ وَالْأَشْعَرِيِّ"
 
:) , c'est bien ce que je dis, il se contredit:
lis bien toi aussi mon frère"وَكَذَلِكَ رَأَيْت فِي فَتَاوَى الْفَقِيهِ أَبِي مُحَمَّدٍ فَتْوَى طَوِيلَةً فِيهَا أَشْيَاءُ حَسَنَةٌ قَدْ سُئِلَ بِهَا عَنْ مَسَائِلَ مُتَعَدِّدَةٍ قَالَ فِيهَا "


Approuver un Chaykh, rapporter sa fatwa comme REFERENCE, dire qu'elle contient de BONNES choses!c'est l'attester, c'est la signer des deux mains.

Le fait qu'il "prétend" plus loin ( car en plus d'être une contradiction, c'est un mensonge et une diffamation , et Ibn Taymiyya y est très habitué), que les savants du Salaf auraient fustigé l'imâm al Ach'ariyy, montre bien son instabilité et sa divergence.

Pourquoi mensonge? car je défie quiconque de trouver UNE seule parole , ou avis des savants du salaf qui dirait du mal de l'imâm Abû al hassan al 'Ash'ariyy. Par contre les éloges à son égard, le considérant comme "houjjat al islâm " datant de cette époque n'est pas ce qui manque...

?!
 
:D C'est toi qui parle de mensonges, tu devrais avoir honte de prononcer ce mot après avoir dit:

minna a dit:
...Et bien regardons un peu ce que pensait Ibn Taymiyya des savants Ash3aris :

Il dit dans son Livre appelé " majmoû3 al fatâwâ", volume IV, page 15:

" Quand à ce dont se livrent certains en maudissant les Imâms du Ash3arisme: que celui qui les maudit soit jeté en prison et puni physiquement, sans compter que c'est lui qui sera maudit, car il les aura maudit injustement...et les savants sont les défendeurs de la jurisprudence islamique, et les savants ASH3ARITES SONT LES DEFENDEURS DE LA CROYANCE (dogme) ISLAMIQUE " Fin des paroles de Ibn Taymiyya.


En arabe pour les arabisants:

يقول ابن تيمية في كتابه المسمى مجموعة الفتاوى المجلد الرابع ص15

قال:وأما لعن العلماء لأئمة الأشعرية فمن لعنهم عُزر،_(اي سجن وضرب)_ وعادت اللعنة عليه فمن لعن من ليس اهلا للعنة،وقعت اللعنة عليه.والعلماء انصار فروع الدين، والاشعرية انصار اصول الدين...
Cliquez pour agrandir...

Alors que cette parole n'est pas de lui, et que tu as coupé la citation de façon a la lui attribuer de façon mensongère!

@1mouslim: Barak'Allah oufik
 
minna a dit:
:) , c'est bien ce que je dis, il se contredit:
lis bien toi aussi mon frère"وَكَذَلِكَ رَأَيْت فِي فَتَاوَى الْفَقِيهِ أَبِي مُحَمَّدٍ فَتْوَى طَوِيلَةً فِيهَا أَشْيَاءُ حَسَنَةٌ قَدْ سُئِلَ بِهَا عَنْ مَسَائِلَ مُتَعَدِّدَةٍ قَالَ فِيهَا "


Approuver un Chaykh, rapporter sa fatwa comme REFERENCE, dire qu'elle contient de BONNES choses!c'est l'attester, c'est la signer des deux mains.

Le fait qu'il "prétend" plus loin ( car en plus d'être une contradiction, c'est un mensonge et une diffamation , et Ibn Taymiyya y est très habitué), que les savants du Salaf auraient fustigé l'imâm al Ach'ariyy, montre bien son instabilité et sa divergence.

Pourquoi mensonge? car je défie quiconque de trouver UNE seule parole , ou avis des savants du salaf qui dirait du mal de l'imâm Abû al hassan al 'Ash'ariyy. Par contre les éloges à son égard, le considérant comme "houjjat al islâm " datant de cette époque n'est pas ce qui manque...

?!
Cliquez pour agrandir...
il a dit que la fatwa du fakih abou mouhammad contenait des choses bien, càd qu'elle n'est pas toute bonne.
de plus si on suppose que ce que tu as rapporté était une chose que shaykh al islam considerait bien dans la fatwa de abou mouhammad, ca ne veut pas dire qu'il fait l'eloge des ash3arites, parce que la fatwa interdit de maudir les ash3arites, et "ne pas maudir" ne veut pas dire : "faire l'eloge". on ne les maudits pas parce qu'ils ont protégés "ousoul addin" (أصول الدين), mais sont détestés (par le salaf) parce qu'ils ont parlé injustement sur les sifat d'Allah. je te rapporte ce qu'à dit shaikh al islam ibn taymiya juste après ce qu'il a rapporté de la fatwa du fakih abou mouhammad :
" فَالْفَقِيهُ أَبُو مُحَمَّدٍ أَيْضًا إنَّمَا مَنَعَ اللَّعْنَ وَأَمَرَ بِتَعْزِيرِ اللَّاعِنِ لِأَجْلِ مَا نَصَرُوهُ مِنْ " أُصُولِ الدِّينِ " وَهُوَ مَا ذَكَرْنَاهُ مِنْ مُوَافَقَةِ الْقُرْآنِ وَالسُّنَّةِ وَالْحَدِيثِ وَالرَّدِّ عَلَى مَنْ خَالَفَ الْقُرْآنَ وَالسُّنَّةَ وَالْحَدِيثَ ."

donc l'avis de shaikh al islam ibn taymiya concernant les ash3arites est clair :
وَبِهَذَا ذَمَّ السَّلَفُ وَالْأَئِمَّةُ أَهْلَ الْكَلَامِ وَالْمُتَكَلِّمِين الصفاتية كَابْنِ كَرَّامٍ ؛ وَابْنِ كُلَّابٍ وَالْأَشْعَرِيِّ"
 
minna a dit:
-Il est connu que les Wahhabis maudissent les savants ash3aris, et les traitent d'égarés.

-il est connu aussi que Ibn Taymiyya EST la référence incontestable du wahhabisme; ils le nomment en effet " chaykh al Islâm" et honorent sa mémoire ( malgré qu'il fut critiqué et condamné par les savants de ahlou asunna).


...Et bien regardons un peu ce que pensait Ibn Taymiyya des savants Ash3aris :

Il dit dans son Livre appelé " majmoû3 al fatâwâ", volume IV, page 15:

" Quand à ce dont se livrent certains en maudissant les Imâms du Ash3arisme: que celui qui les maudit soit jeté en prison et puni physiquement, sans compter que c'est lui qui sera maudit, car il les aura maudit injustement...et les savants sont les défendeurs de la jurisprudence islamique, et les savants ASH3ARITES SONT LES DEFENDEURS DE LA CROYANCE (dogme) ISLAMIQUE " Fin des paroles de Ibn Taymiyya.


En arabe pour les arabisants:

يقول ابن تيمية في كتابه المسمى مجموعة الفتاوى المجلد الرابع ص15

قال:وأما لعن العلماء لأئمة الأشعرية فمن لعنهم عُزر،_(اي سجن وضرب)_ وعادت اللعنة عليه فمن لعن من ليس اهلا للعنة،وقعت اللعنة عليه.والعلماء انصار فروع الدين، والاشعرية انصار اصول الدين...



Donc, encore une fois, les Wahhabites sont ont parfaite RUPTURE avec leur PROPRE référence ibn Tayymiyya, qui, s'il était vivant aujourd'hui, les aurait maudit! ( Enième contradiction donc, après avoir démontrer à plusieurs reprises leur rupture avec les savants du Salaf dont ils se réclament faussement).
Cliquez pour agrandir...

bla bla blabla bla blabla bla blabla bla bla...

hadratak khawia !

Que Dieu te guide
 
minna a dit:
-Il est connu que les Wahhabis maudissent les savants ash3aris, et les traitent d'égarés. ).
Cliquez pour agrandir...


Je te mettrais demain des référence achaarite qui rendent mécréant les compagnons, et tout Ahl A sunnah, j'ai pas de temps mnt

Par la meme ocasion trouve moi un seul savant salafi qui maudit un achaarite par son nom si tu ne trouve pas il est temps d'arreter ta propagande ;)
 
1mouslim a dit:
il a dit que la fatwa du fakih abou mouhammad contenait des choses bien, càd qu'elle n'est pas toute bonne.
de plus si on suppose que ce que tu as rapporté était une chose que shaykh al islam considerait bien dans la fatwa de abou mouhammad, ca ne veut pas dire qu'il fait l'eloge des ash3arites, parce que la fatwa interdit de maudir les ash3arites, et "ne pas maudir" ne veut pas dire : "faire l'eloge". on ne les maudits pas parce qu'ils ont protégés "ousoul addin" (أصول الدين), mais sont détestés (par le salaf) parce qu'ils ont parlé injustement sur les sifat d'Allah. je te rapporte ce qu'à dit shaikh al islam ibn taymiya juste après ce qu'il a rapporté de la fatwa du fakih abou mouhammad :
" فَالْفَقِيهُ أَبُو مُحَمَّدٍ أَيْضًا إنَّمَا مَنَعَ اللَّعْنَ وَأَمَرَ بِتَعْزِيرِ اللَّاعِنِ لِأَجْلِ مَا نَصَرُوهُ مِنْ " أُصُولِ الدِّينِ " وَهُوَ مَا ذَكَرْنَاهُ مِنْ مُوَافَقَةِ الْقُرْآنِ وَالسُّنَّةِ وَالْحَدِيثِ وَالرَّدِّ عَلَى مَنْ خَالَفَ الْقُرْآنَ وَالسُّنَّةَ وَالْحَدِيثَ ."

donc l'avis de shaikh al islam ibn taymiya concernant les ash3arites est clair :
وَبِهَذَا ذَمَّ السَّلَفُ وَالْأَئِمَّةُ أَهْلَ الْكَلَامِ وَالْمُتَكَلِّمِين الصفاتية كَابْنِ كَرَّامٍ ؛ وَابْنِ كُلَّابٍ وَالْأَشْعَرِيِّ"
Cliquez pour agrandir...


Soubhanllâh. Par pitié, ne prenez pas les gens pour des dupes ,ni des imbéciles . C'est de la religion qu'on parle. Et la religion ne supporte pas les contradictions, sinon personne ne la prendrait au sérieux.

1) pourquoi le livre de ibn Tayymiyya s'ppelle-il " majmou3 al fatâwa": c'est par ce qu'il a rassemblé toutes les fatwaw qui lui paraissaient bonnes.

2) Pourquoi se réfère-t-il à ce Chaykh, à ce faqîh, pourquoi rapporte -il sa fatwa, et qui plus est une fatwa EXPLICITE qui condamne toute personne qui s'attaque aux savants ash'arites, et les considèrent comme les défenseurs de la croyance islamique; TOUT en l'a commentant de bonne fatwa, si c'est pour l'a contredire plus loin , et avec des mensonges par dessus bord!

Le soi disant "chaykh al islâm " jouait bien cavalier seul, et la fatwa qu'il rapporte est une preuve contre lui, et l'ABSENCE de toute parole des savants du salaf qui contesterait le bien fondé du ash'arisme en est une autre bien plus éclatante.

Cherchez moi une SEULE parole du Salaf qui dit du mal de l'imâm Abû al Hassan al ash'ariyy, comme visiblement le prétendait Ibn taymiyya...

Où est sa preuve, comme lui ont demandé bien des savants, et où est la votre?...les diffamations( at- ta3n wal bouhtân ) sont de graves péchés, parmi al kabâ'ir!

Ibn taymiyya fut condamné pour ses mensonges et son instabilité ( tantôt pour, tantôt contre les savants de ahlou as-sunna, un véritable yoyo) , et tu veux qu'on se réfère à lui?!

Allâhou yahdî man yachâ'.


@shirkless: y a mieux, regarde mes interventions plus avant: ils les traitent carrement de kouffârs, de mécréants. que Allâh les guide et nous présèrve de leur haine.

@Abd naser: Si tu connaissais la définition du "mensonge " dans la Charî3a, et que tu avais appris comme il se doit, tu n'aurais pas taxer les gens si facilement de mensonge. Que Allâh nous guide .
 
Soubhanllâh. Par pitié, ne prenez pas les gens pour des dupes ,ni des imbéciles . C'est de la religion qu'on parle. Et la religion ne supporte pas les contradictions, sinon personne ne la prendrait au sérieux.

1) pourquoi le livre de ibn Tayymiyya s'ppelle-il " majmou3 al fatâwa": c'est par ce qu'il a rassemblé toutes les fatwaw qui lui paraissaient bonnes.

2) Pourquoi se réfère-t-il à ce Chaykh, à ce faqîh, pourquoi rapporte -il sa fatwa, et qui plus est une fatwa EXPLICITE qui condamne toute personne qui s'attaque aux savants ash'arites, et les considèrent comme les défenseurs de la croyance islamique; TOUT en l'a commentant de bonne fatwa, si c'est pour l'a contredire plus loin , et avec des mensonges par dessus bord!

Le soi disant "chaykh al islâm " jouait bien cavalier seul, et la fatwa qu'il rapporte est une preuve contre lui, et l'ABSENCE de toute parole des savants du salaf qui contesterait le bien fondé du ash'arisme en est une autre bien plus éclatante.

Cherchez moi une SEULE parole du Salaf qui dit du mal de l'imâm Abû al Hassan al ash'ariyy, comme visiblement le prétendait Ibn taymiyya...

Où est sa preuve, comme lui ont demandé bien des savants, et où est la votre?...les diffamations( at- ta3n wal bouhtân ) sont de graves péchés, parmi al kabâ'ir!

Ibn taymiyya fut condamné pour ses mensonges et son instabilité ( tantôt pour, tantôt contre les savants de ahlou as-sunna, un véritable yoyo) , et tu veux qu'on se réfère à lui?!


@Abd naser: Si tu connaissais la définition du "mensonge " dans la Charî3a, et que tu avais appris comme il se doit, tu n'aurais pas taxer les gens si facilement de mensonge. Que Allâh nous guide .
 
Retour
Haut