Enième contradiction du Wahhabisme

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion minna
  • Date de début Date de début
Avant de partire je vous laisse avec deux videos de savants achaarites de l'université d' Al Azahar a charif sur la d'aawa Muhamed iben Abd Al Wahab , et iben Baz ces deux savants qui sont pour mina des muchabiha, des menteurs voir des mecréants

Cheikh Sayed A Tantawi , cheikh Nasr farid wasil ex mufti de l'egypte, cheikh Al Kardawi entre autre

http://www.youtube.com/watch?v=o75fLVlVwd8&hl=fr


La réponse / l'éloge de cheikh Al Azhar a"tiyah Sakr sur la dawwa de Muhamed iben abd Al Wahab

http://www.youtube.com/watch?v=8lqzI_Fb6rc&hl=fr
 
Soubhanllâh. Par pitié, ne prenez pas les gens pour des dupes ,ni des imbéciles . C'est de la religion qu'on parle. Et la religion ne supporte pas les contradictions, sinon personne ne la prendrait au sérieux.

Pourquoi se réfère-t-il à ce Chaykh, à ce faqîh, pourquoi rapporte -il sa fatwa, et qui plus est une fatwa EXPLICITE qui condamne toute personne qui s'attaque aux savants ash'arites, et les considèrent comme les défenseurs de la croyance islamique; TOUT en l'a commentant de bonne fatwa, si c'est pour l'a contredire plus loin , et avec des mensonges par dessus bord!

Le soi disant "chaykh al islâm " jouait bien cavalier seul, et la fatwa qu'il rapporte est une preuve contre lui, et l'ABSENCE de toute parole des savants du salaf qui contesterait le bien fondé du ash'arisme en est une autre bien plus éclatante.

Cherchez moi une SEULE parole du Salaf qui dit du mal de l'imâm Abû al Hassan al ash'ariyy, comme visiblement le prétendait Ibn taymiyya...

Où est sa preuve, comme lui ont demandé bien des savants, et où est la votre?...les diffamations( at- ta3n wal bouhtân ) sont de graves péchés, parmi al kabâ'ir!

Ibn taymiyya fut condamné pour ses mensonges et son instabilité ( tantôt pour, tantôt contre les savants de ahlou as-sunna, un véritable yoyo) , et tu veux qu'on se réfère à lui?!

Allâhou yahdî man yachâ'.


@shirkless: y a mieux, regarde mes interventions plus avant: ils les traitent carrement de kouffârs, de mécréants. que Allâh les guide et nous présèrve de leur haine.
bien sur que les ach3arites et les moubtadi3a en general diront sur sheikh al islam ibn taymiya qu'il est instable, et bien sur qu'il diront qu'il dit des mensonges, et bien sûr qu'il diront de lui qu'il est kafir.
parce qu'il a démantelé leurs mensonges et a exposé ce qu'ils cachaient.
et parce qu'il était très intelligent ra7imahou Allah, et tout intelligent est envié. il avait beaucoup d'ennemis parce qu'il les a dépassé de loin dans le savoir, dans le djihad, et dans l'intelligence.
comme a dit un savant : "المرء اذا زاد علمه كثر أعداؤه" (plus la personne est savante plus elle a d'ennemis).
parce que les ennemis des savants sont des ignorants, et on peut le démontrer facilement car s'ils étaient bien des savants ils auraient aidés ces savants et ils les aurait fortifié et les auraient soutenus.
alors puisque les ennemis des savants sont des ignorants, ils sont alors injustes quand ils les envient, et cette injustice se traduit de leur part par le fait qu'ils lancent de gros mensonges contres ces grands savants. Allah ta3ala a dit dans un verset du coran à propos de l'être humain : "انه كان ظلوما جهولا" (traduction du sens : il était injuste et ignorant). puisque ces ignorants ne font aucun effort pour sortir de leur ignorance alors ils restent à leur etat d'origine qui est : l'injustice et l'ignorance.
on peut reconnaitre (distinguer) les "vrais savants" des "faux savants" par une chose, c'est que les vrais savants s'ils entendent parler d'un grand savant qui les dépasse de savoir (ou bien dans leur epoque ou les epoques qui les ont précédés), ils ne l'envies pas mais ils le soutiennent. mais les faux savants, quand ils entendent parler d'un savant qui les a dépassé dans le savoir, ils l'envient et le detestent.
ce n'est point une justice de ta part de dire qu'un savant avec lequel tu n'est pas d'accord a TOUT faux. chacun possède une part de la vérité et une part d'erreur.
Pourquoi se réfère-t-il à ce Chaykh, à ce faqîh, pourquoi rapporte -il sa fatwa, et qui plus est une fatwa EXPLICITE qui condamne toute personne qui s'attaque aux savants ash'arites, et les considèrent comme les défenseurs de la croyance islamique; TOUT en l'a commentant de bonne fatwa, si c'est pour l'a contredire plus loin , et avec des mensonges par dessus bord!
dans cette fatwa du fakih abou mohammad il n'a pas dit que les ash3arites étaient : "comme les défenseurs de la croyance islamique;"
mais il a dit "ousoul addin". pas la "croyance islamique". il faut faire la difference.
sheikh al islam ibn taymiya n'a pas objecté sur le fait que les "ash3arites étaient les defenseurs de ousoul addin", mais il objecte sur le fait que les ah3arites font l'interpretation (تأويل) des sifats d'Allah ta3ala.
ce que tu ne veut toujours pas comprendre c'est que l'imam ibn taymiya est d'accord à ne pas maudir les ash3arites, mais ca ne veut pas dire qu'il leur fait éloge.
 
1mouslim :
Tu as coupé un passage très intéressant :

فالفقيه أبو محمد أيضا إنما منع اللعن وأمر بتعزير اللاعن لأجل ما نصروه من أصول الدين وهو ما ذكرناه من موافقة القرآن والسنة والحديث والرد على من خالف القرآن والسنة والحديث

Dans ce passage Ibn Taymiya consolide Abou Mouhammed dans son avis à propos de l'ach'arisme et sa considération des ach'arites comme les défenseurs des fondements de la religion.

minna :
Ibn Taymiya ne se contredit pas. Il faut juste savoir quand est-ce qu'il parle des anciens ach'arites (Aboû el-Hassan el-Ach'arî, el-Qâdî Aboû Bakr el-Bâqallânî, Aboû Bakr el-Bayhaqî) et des nouveaux ach'arites (el-Jouwaynî, Râzî, el-آmoudî, etc.).

Selon Ibn Taymiya, les anciens ach'arites reconnaissaient les « Attributs textuels » en faisant recours au Tafwîdh (l’incompréhension des Textes en disant que Seul Dieu peut interpréter leur sens) et en avançant que toute interprétation de ces Attributs textuels est fausse. Par contre, toujours selon Ibn Taymiya, les nouveaux ach'arites renient carrément les « Attributs textuels » [A lire Majmoû`el-Fatâwâ (4/147-148)]

Ibn Taymiya dit dans son Manhâj Sunna (2/223-224) : « Certains Ach'arites ont emprunté le même chemin que les Mou'tazilites vis-à-vis des "Attributs textuels" ; la majorité d’entre eux ont eu la même attitude que leurs pères Mou'tazilites à l’encontre des textes provenant du Hadîth. Concernant les Attributs issus du coran, ils ont deux opinions à leur sujet : el-Ach'arî, el-Bâqallânî, et les anciens parmi eux les reconnaissent ; d’autres en reconnaissent certains mais d’un autre côté, ils se comportent envers eux à la façon des Jahmites. El-Ach'arî s’est abreuvé de la pensée de son beau-père el-Joubbâ'î ; le grand Chaykh des Mou'tazilites. L’inspiration de ce dernier dans le domaine du Kalâm est une vérité à laquelle souscrit ses partisans et d’autres à l’unanimité. Plus tard, el-Bâqallânî était plus à cheval vis-à-vis des Attributs issus du coran tout comme ibn Fawrk dans une moindre mesure après lui ; ce dernier en effet reconnaissait seulement une partie des textes du Coran sur le sujet. Quant à el-Jouwaynî et tous ceux qui suivaient la même voie, ils ont penché vers la tendance Mou'tazilites. Aboû el-Ma'âlî en effet lisait beaucoup les écrits d’Aboû Hâchim el-Joubbâ'î, et il était peu versé par les annales scripturaires. Ces deux paramètres à la fois ont joué un grand rôle sur sa pensée ».

Un point à signaler :
- Tout ce qu'Ibn Taymiya a dit à propos des anciens ach'arites est juste. Par contre ses critiques des nouveaux ach'arites étaient partiellement injustes. Le fait que les nouveaux ach'arites ont développé une philosophie qui tourne autour des Attributs rationnels sans dire un mot à propos des Attributs textuels ne vaut pas dire qu'ils renient ces Attributs. Le silence des nouveaux ach'arites sur les Attributs textuels est lié à l'enseignement des anciens ach'arites qui prône que toute interprétation de ces Attributs est fausse et qui considère « négateur » tout penseur qui rentre dans l'interprétation de ces Textes. Et Ibn Taymiya faisait partie des négateurs qui ont interprété ces Textes que Seul Dieu peut interpréter leur sens.
 
dans cette fatwa du fakih abou mohammad il n'a pas dit que les ash3arites étaient : "comme les défenseurs de la croyance islamique;"
mais il a dit "ousoul addin". pas la "croyance islamique". il faut faire la difference.
sheikh al islam ibn taymiya n'a pas objecté sur le fait que les "ash3arites étaient les defenseurs de ousoul addin", mais il objecte sur le fait que les ah3arites font l'interpretation (تأويل) des sifats d'Allah ta3ala.
ce que tu ne veut toujours pas comprendre c'est que l'imam ibn taymiya est d'accord à ne pas maudir les ash3arites, mais ca ne veut pas dire qu'il leur fait éloge.

1) le livre de Ibn taymiyya s'intitule " majmou3 al fatâwa". il y rassemble tout ce qui lui paraissait bon à retenir. Donc y compris les paroles de ce Chaykh.

2) Il n'y a pas de différence: Ousoul ad-dîn , contrairement à ce que tu dis, c'est LA CROYANCE, ou encore 'ilm al 3aqîda ; et cela par opposition à 'ilm al fourôu3, ou encore ce qu'on appelle le fiqh. Ne te fache pas , mais ce sont là des définitions et des bases très connues en Islâm. ...Donc quand le Faqîh dit ce sont "les défenseurs de ousoul ad-dîn", il dit bien" les défenseurs de al 3aqîda ,la croyance ".


3) le "ta'wîl" des attributs, "as-sifât" fait PARTIE intégrante de 'ilm al ousoul, de la science de la Croyance, du dogme ! alors comment tu peux dire que Ibn Taymiyya approuvait que les savants Ash'ariyy soient les défenseurs de 'ilm al Ousoul (donc de la Croyance) , et dire en même temps que ce qu'il leur reprochait c'est le "ta'wîl "???!....ce que tu dis est encore plus dégradant pour lui, car ça prouverait qu'il était bête !

4) Alors comme ça Ibn taymiyya ( environ 12ème siècle de l'Hégire! ) était plus intelligent, , au point où il aurait "détecté, dévoilé" ce que tu appelles "les mensonges des savants ash'arites" ?! ....donc visiblement, d'après toi, il était même plus intelligent que les savants du Salafs! Car eux, que Allâh les agrées, N'ONT RIEN DETECTE de suspect dans l'enseignement de Abû al hassan al Ash'ariyy, et le considéraient comme " houjjat al islâm ".


5) Rompre avec Al Idjmâ3= l'unanimité des savants, troisième SOURCE du tachrî3 , après le Coran et la sunna, dans plusieurs points (comme l'a fait Ibn tayymiya) n'est PAS une preuve "d'intelligence"; c'est une preuve d'égarement et d'orgueil, comme l'ont dit les savants du Salaf.
 
1) le livre de Ibn taymiyya s'intitule " majmou3 al fatâwa". il y rassemble tout ce qui lui paraissait bon à retenir. Donc y compris les paroles de ce Chaykh.

2) Il n'y a pas de différence: Ousoul ad-dîn , contrairement à ce que tu dis, c'est LA CROYANCE, ou encore 'ilm al 3aqîda ; et cela par opposition à 'ilm al fourôu3, ou encore ce qu'on appelle le fiqh. Ne te fache pas , mais ce sont là des définitions et des bases très connues en Islâm. ...Donc quand le Faqîh dit ce sont "les défenseurs de ousoul ad-dîn", il dit bien" les défenseurs de al 3aqîda ,la croyance ".


3) le "ta'wîl" des attributs, "as-sifât" fait PARTIE intégrante de 'ilm al ousoul, de la science de la Croyance, du dogme ! alors comment tu peux dire que Ibn Taymiyya approuvait que les savants Ash'ariyy soient les défenseurs de 'ilm al Ousoul (donc de la Croyance) , et dire en même temps que ce qu'il leur reprochait c'est le "ta'wîl "???!....ce que tu dis est encore plus dégradant pour lui, car ça prouverait qu'il était bête !

4) Alors comme ça Ibn taymiyya ( environ 12ème siècle de l'Hégire! ) était plus intelligent, , au point où il aurait "détecté, dévoilé" ce que tu appelles "les mensonges des savants ash'arites" ?! ....donc visiblement, d'après toi, il était même plus intelligent que les savants du Salafs! Car eux, que Allâh les agrées, N'ONT RIEN DETECTE de suspect dans l'enseignement de Abû al hassan al Ash'ariyy, et le considéraient comme " houjjat al islâm ".


5) Rompre avec Al Idjmâ3= l'unanimité des savants, troisième SOURCE du tachrî3 , après le Coran et la sunna, dans plusieurs points (comme l'a fait Ibn tayymiya) n'est PAS une preuve "d'intelligence"; c'est une preuve d'égarement et d'orgueil, comme l'ont dit les savants du Salaf.

Salam

Il n y a pas un seul post de toi sur ce sujet ou il n y a pas ru de mensonges contre verités ou amalgamme!!! Et tes attaques contre cheikh al Islam sont ridicules ( les seuls ici qui l attaquent sont soit des soufis extremistes ou ahbashes)

Mais pemets moi de te souligner une chose importante que veulent ignorer tous ceux qui se disent ach3arites et soutiennent tes "theses"
N'importe quel livre sur l histoire des savants musulmans, (toutes tendances confondues) en parlant de ABou al hassan AL Ash3ARI t'explique que sa vie est passé par TROIS ETAPES
1) ou il était mou3tazilite
2) ou il a pris part aux discusions de 3lm al kalam
3) est c est la PLUS IMPORTANTES car la derniere ou il a renoncé à toutes ces idées sous l influence des écrits de ibn hanbal et l'étude de sahih al boukhari. Il a reconnu lui même que il revient dans toutes les definitions ( SEFAT al allah soubhanahou........) pour épouser ceux d ahl al salah ceux qui ont pris les textes divins concerant al makan, al woujoud... tel quel sans aucun التأويل.
Les ach"arites font semblant d ignorer cette 3eme étape de sa vie la plus importante d ailleurs et la plus riche en écrits! cela ne les arrange pas! Mais pour legitimer leur theories ils utilisent son nom ( un plus marketing ) pour se donner une une legitimité
Voici le premier livre de sa troisieme vie intellectuelle


http://209.85.229.132/search?q=cach...بانة+عن+أصول+الديانة&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr

Dès les premières pages il est clair dans sa nouvelle position!

Quand à ces salafs dont tu parles qui soutiendraient tes idées je te defies de me citer un seul savant reconnu par la majorité des musulmans qui s'est engagé dans la voix du التأويل comme ont fait les mou3tazilites ou ach3arites.....


"le "ta'wîl" des attributs, "as-sifât" fait PARTIE intégrante de 'ilm al ousoul" dis tu??!!

T es serieuse ???!!!! :D dis moi ou tu as lu ça stpe!!! Est ce que tu sais ce que veux dire 3lm al oussoul" au moins??!!!!!!Cite moi UN SEUL ouvrage reconnu par les oussouliyounes qui a mentionné ta'wil seffat ALLah soubhanahou???!!!!
 
1) le livre de Ibn taymiyya s'intitule " majmou3 al fatâwa". il y rassemble tout ce qui lui paraissait bon à retenir. Donc y compris les paroles de ce Chaykh.

2) Il n'y a pas de différence: Ousoul ad-dîn , contrairement à ce que tu dis, c'est LA CROYANCE, ou encore 'ilm al 3aqîda ; et cela par opposition à 'ilm al fourôu3, ou encore ce qu'on appelle le fiqh. Ne te fache pas , mais ce sont là des définitions et des bases très connues en Islâm. ...Donc quand le Faqîh dit ce sont "les défenseurs de ousoul ad-dîn", il dit bien" les défenseurs de al 3aqîda ,la croyance ".

Iben Taymiyah Rahimaho Allah est considéré comme l'un des plus grands théologiens de tout les temps et l'un des maîtres du traditionnisme un homme qui a passé toute sa vie a appelé au tawhid et réfuter l’innovation et tout les types d’égarements, a son époque il était l’ennemis féroce qui fait trembler, les chiites, les muaatazilites les acharites, tous les groupe déviés jusqu'à aujourd’hui mais au même temps c’était un savant du juste milieu “Et aussi Nous avons fait de vous une communauté de justes pour que vous soyez témoins aux gens, comme le Messager sera témoin à vous…” (Surah al-Baqara, V: 143)

C’était un savant loin de l’extrémisme et la démesure tout les savants renconus meme des achaarite de son époque et après sa mort n’ont dit que du bien de lui et témoignaient de son savoir , des savants achaarite et autres comme Iben Hadjar, Achawkani, adahabi, a soyouti, abu AL hajaj Al maji ect seul les extrémistes rawafid et habach qui se prennent a cheikh Al Islam et par la grâce d’Allah ils continuent a lui rendre service, augmenter ses hassanets même après sa mort…tu te laisse aveuglé par ta haine aux gens de la sunnah au point que tu crois que tout le monde ne peut être que comme toi...tu n’arrive a concevoir qu’un savant peut être juste avec les autres qui ne partagent pas son avis et appeler a les respecté et parler de leur coté positives, tu que tu as rapporté a l’honneur de cheikh AL islam qui est malgré toi, et tout les habache et rawafid de la terre la meilleur réformateur qui a connu l’islam depuis l’époque des compagnon

Tu le traite de menteur alors que tu rapporte une parole qui vient d’un autre savant en l’attribuant a cheikh Al islam, c’est toi la menteuse !!

"majmou3 al fatâwa" est composé de plus de 30 tomes !! Dans ce livre cheikh AL islam rapporte des débats et les dires des gens de l’innovation pour les réfuter après avec des arguments du coran et de la sunnah mais le gens de l’innovation découpent ses paroles et prennent uniquement ce qui les arrangent


3) le "ta'wîl" des attributs, "as-sifât" fait PARTIE intégrante de 'ilm al ousoul, de la science de la Croyance, du dogme ! alors comment tu peux dire que Ibn Taymiyya approuvait que les savants Ash'ariyy soient les défenseurs de 'ilm al Ousoul (donc de la Croyance) , et dire en même temps que ce qu'il leur reprochait c'est le "ta'wîl "???!....ce que tu dis est encore plus dégradant pour lui, car ça prouverait qu'il était bête ! .

Je n’ai jamais vu une personne avec aussi de haine envers Ahl Sunnah, mais comme j’ai dit plus haut tu ne fait que lui envoyé des hassanets ;) فَطُوبى لإبن تيمية

حسدوا الفتى إذ لم ينالوا سعيه *** فالقوم أعداء لـه وخصومُ
كضرائر الحسناء قلن لوجهها *** حسدا وبغيا: إنه لدميـمُ

4) Alors comme ça Ibn taymiyya ( environ 12ème siècle de l'Hégire! ) était plus intelligent, , au point où il aurait "détecté, dévoilé" ce que tu appelles "les mensonges des savants ash'arites" ?! ....donc visiblement, d'après toi, il était même plus intelligent que les savants du Salafs! Car eux, que Allâh les agrées, N'ONT RIEN DETECTE de suspect dans l'enseignement de Abû al hassan al Ash'ariyy, et le considéraient comme " houjjat al islâm "..

Abu AL Hassan Al achaari lui-même s’est repenti sa Akidah a la fin de sa vie et a ecrit son fameux livre Al Ibannah ou il se désavoue du achaarisme et adéhere A la alkidah de A Salaf

5) Rompre avec Al Idjmâ3= l'unanimité des savants, troisième SOURCE du tachrî3 , après le Coran et la sunna, dans plusieurs points (comme l'a fait Ibn tayymiya) n'est PAS une preuve "d'intelligence"; c'est une preuve d'égarement et d'orgueil, comme l'ont dit les savants du Salaf.

Les savants comme iben Hadajr , a chawkani les référence achaarite ont fait l’éloge de iben taymiha

la Oumah a l’époque de Iben Hanbal était unanime que le Coran est crée sauf UN homme, Iben Hanbal, il était emprisonné torturé sous le même prétexte : rompre avec Al Ijma’aa mais grâce a Allah ensuite a l’endurance de AL Imam iben Hanbal nous avons reçu la bonne doctrine concernant le coran et qu’il est incréé, la parole d'Allah swt et l'un de ses attributs. Si il avait suivit l’unanimité nous serions touts muaataziltes aujourd’hui, il disait au sujet de Al ijm’a3 : " من ادَّعى الإجماع فقد كذب ، وما يدريه لعل الناس اختلفوا " celui qui prétends l’unanimité est un menteur, qui lui garanti que les gens étaient unanime
 
1) le livre de Ibn taymiyya s'intitule " majmou3 al fatâwa". il y rassemble tout ce qui lui paraissait bon à retenir. Donc y compris les paroles de ce Chaykh.

2) Il n'y a pas de différence: Ousoul ad-dîn , contrairement à ce que tu dis, c'est LA CROYANCE, ou encore 'ilm al 3aqîda ; et cela par opposition à 'ilm al fourôu3, ou encore ce qu'on appelle le fiqh. Ne te fache pas , mais ce sont là des définitions et des bases très connues en Islâm. ...Donc quand le Faqîh dit ce sont "les défenseurs de ousoul ad-dîn", il dit bien" les défenseurs de al 3aqîda ,la croyance ".
excuse moi mais je suis allé avec ousoul al fiqh.
la croyance est bien une partie de ousoul addin, mais la parole de ibn taymiya que j'ai rapporté montre bien qu'il n'est d'accord que sur ce que les ash3arites etaient conforme avec le coran et la sunna en ce qui concerne la croyance mais pas ce qu'ils n'en sont pas conformes, je rapporte une deuxieme fois la parole du imam ibn taymiya en question :
"فَالْفَقِيهُ أَبُو مُحَمَّدٍ أَيْضًا إنَّمَا مَنَعَ اللَّعْنَ وَأَمَرَ بِتَعْزِيرِ اللَّاعِنِ لِأَجْلِ مَا نَصَرُوهُ مِنْ " أُصُولِ الدِّينِ " وَهُوَ مَا ذَكَرْنَاهُ مِنْ مُوَافَقَةِ الْقُرْآنِ وَالسُّنَّةِ وَالْحَدِيثِ وَالرَّدِّ عَلَى مَنْ خَالَفَ الْقُرْآنَ وَالسُّنَّةَ وَالْحَدِيثَ ."
et il le confirme en disant : "وَهُوَ مَا ذَكَرْنَاهُ مِنْ مُوَافَقَةِ الْقُرْآنِ وَالسُّنَّةِ وَالْحَدِيثِ".
3) le "ta'wîl" des attributs, "as-sifât" fait PARTIE intégrante de 'ilm al ousoul, de la science de la Croyance, du dogme ! alors comment tu peux dire que Ibn Taymiyya approuvait que les savants Ash'ariyy soient les défenseurs de 'ilm al Ousoul (donc de la Croyance) , et dire en même temps que ce qu'il leur reprochait c'est le "ta'wîl "???!....ce que tu dis est encore plus dégradant pour lui, car ça prouverait qu'il était bête !
deja répondu, il n'etait pas d'accord avec eux dans le ta2wil ds sifats puisque ce ta2wil est contraire au coran, à la sunna et au hadith.
4) Alors comme ça Ibn taymiyya ( environ 12ème siècle de l'Hégire! ) était plus intelligent, , au point où il aurait "détecté, dévoilé" ce que tu appelles "les mensonges des savants ash'arites" ?! ....donc visiblement, d'après toi, il était même plus intelligent que les savants du Salafs! Car eux, que Allâh les agrées, N'ONT RIEN DETECTE de suspect dans l'enseignement de Abû al hassan al Ash'ariyy, et le considéraient comme " houjjat al islâm ".
je rapporte la parole d'ibn taymiya ra7imahou Allah :
" وَلِهَذَا كَانَ الشَّيْخُ أَبُو إسْحَاقَ يَقُولُ : " إنَّمَا نَفَقَتْ الْأَشْعَرِيَّةُ عِنْدَ النَّاسِ بِانْتِسَابِهِمْ إلَى الْحَنَابِلَةِ " وَهَذَا ظَاهِرٌ عَلَيْهِ وَعَلَى أَئِمَّةِ أَصْحَابِهِ فِي كُتُبِهِمْ وَمُصَنَّفَاتِهِمْ قَبْلَ وُقُوعِ الْفِتْنَةِ القشيرية بِبَغْدَادَ وَلِهَذَا قَالَ أَبُو الْقَاسِمِ بْنُ عَسَاكِرَ فِي مَنَاقِبِهِ : " مَا زَالَتْ الْحَنَابِلَةُ وَالْأَشَاعِرَةُ فِي قَدِيمِ الدَّهْرِ مُتَّفِقِينَ غَيْرَ مُفْتَرِقِينَ حَتَّى حَدَثَتْ فِتْنَةُ " ابْنِ القشيري " ثُمَّ بَعْدَ حُدُوثِ الْفِتْنَةِ وَقَبْلَهَا لَا تَجِدُ مَنْ يَمْدَحُ الْأَشْعَرِيَّ بِمِدْحَةِ ؛ إلَّا إذَا وَافَقَ السُّنَّةَ وَالْحَدِيثَ وَلَا يَذُمُّهُ مَنْ يَذُمُّهُ إلَّا بِمُخَالَفَةِ السُّنَّةِ وَالْحَدِيثِ ."
5) Rompre avec Al Idjmâ3= l'unanimité des savants, troisième SOURCE du tachrî3 , après le Coran et la sunna, dans plusieurs points (comme l'a fait Ibn tayymiya) n'est PAS une preuve "d'intelligence"; c'est une preuve d'égarement et d'orgueil, comme l'ont dit les savants du Salaf.
tu ne veut pas dire par unanimité : l'unanimité de "tous les musulmans", mais tu veut dire avec : l'unanimité des "savants ash3arites" (ce qui n'est pas la vrai unanimité).
 
Iben Taymiyah Rahimaho Allah est considéré comme l'un des plus grands théologiens de tout les temps et l'un des maîtres du traditionnisme un homme qui a passé toute sa vie a appelé au tawhid et réfuter l’innovation et tout les types d’égarements, a son époque il était l’ennemis féroce qui fait trembler, les chiites, les muaatazilites les acharites, tous les groupe déviés jusqu'à aujourd’hui mais au même temps c’était un savant du juste milieu “Et aussi Nous avons fait de vous une communauté de justes pour que vous soyez témoins aux gens, comme le Messager sera témoin à vous…” (Surah al-Baqara, V: 143)

C’était un savant loin de l’extrémisme et la démesure tout les savants renconus meme des achaarite de son époque et après sa mort n’ont dit que du bien de lui et témoignaient de son savoir , des savants achaarite et autres comme Iben Hadjar, Achawkani, adahabi, a soyouti, abu AL hajaj Al maji ect seul les extrémistes rawafid et habach qui se prennent a cheikh Al Islam et par la grâce d’Allah ils continuent a lui rendre service, augmenter ses hassanets même après sa mort…tu te laisse aveuglé par ta haine aux gens de la sunnah au point que tu crois que tout le monde ne peut être que comme toi...tu n’arrive a concevoir qu’un savant peut être juste avec les autres qui ne partagent pas son avis et appeler a les respecté et parler de leur coté positives, tu que tu as rapporté a l’honneur de cheikh AL islam qui est malgré toi, et tout les habache et rawafid de la terre la meilleur réformateur qui a connu l’islam depuis l’époque des compagnon

Tu le traite de menteur alors que tu rapporte une parole qui vient d’un autre savant en l’attribuant a cheikh Al islam, c’est toi la menteuse !!

"majmou3 al fatâwa" est composé de plus de 30 tomes !! Dans ce livre cheikh AL islam rapporte des débats et les dires des gens de l’innovation pour les réfuter après avec des arguments du coran et de la sunnah mais le gens de l’innovation découpent ses paroles et prennent uniquement ce qui les arrangent




Je n’ai jamais vu une personne avec aussi de haine envers Ahl Sunnah, mais comme j’ai dit plus haut tu ne fait que lui envoyé des hassanets ;) فَطُوبى لإبن تيمية

حسدوا الفتى إذ لم ينالوا سعيه *** فالقوم أعداء لـه وخصومُ
كضرائر الحسناء قلن لوجهها *** حسدا وبغيا: إنه لدميـمُ



Abu AL Hassan Al achaari lui-même s’est repenti sa Akidah a la fin de sa vie et a ecrit son fameux livre Al Ibannah ou il se désavoue du achaarisme et adéhere A la alkidah de A Salaf



Les savants comme iben Hadajr , a chawkani les référence achaarite ont fait l’éloge de iben taymiha

la Oumah a l’époque de Iben Hanbal était unanime que le Coran est crée sauf UN homme, Iben Hanbal, il était emprisonné torturé sous le même prétexte : rompre avec Al Ijma’aa mais grâce a Allah ensuite a l’endurance de AL Imam iben Hanbal nous avons reçu la bonne doctrine concernant le coran et qu’il est incréé, la parole d'Allah swt et l'un de ses attributs. Si il avait suivit l’unanimité nous serions touts muaataziltes aujourd’hui, il disait au sujet de Al ijm’a3 : " من ادَّعى الإجماع فقد كذب ، وما يدريه لعل الناس اختلفوا " celui qui prétends l’unanimité est un menteur, qui lui garanti que les gens étaient unanime

Salam

TT à fait d'accord avec toi sur ce que tu as dit sur cheikh al Islam.
On peut faire des statistiques des posts critiquant ibn taymiya.....et je te paries que 99% des cas soit des soufis extremistes, ach3aris, ahbashe, bref.. d'une manière ou d'une autre une des sectes combattue par ce grand savant de son siècle ( et bien des siecles après)

Bref d'une façon moins poétique que toi je dirais ...." La bave du crapaud n'atteint pas...." :D
 
Retour
Haut