mais crois tu que si on arrête les recherches sur l'univers on découvrira plus de chose sur les mouches ou sur la tartine beurrée ?
(maintenant je sais que tu le fais pas exprès)
tu peux chercher par toi même , il y a des choses découvertes dans l"univers qui sont primordiale pour comprendre notre monde terrestre
des musulmans, des chrétiens, des juifs seront contant d'apprendre qu'ils ne sont pas les seul a être assez puéril pour tomber dans le panneau du concordisme
je pourais répondre oui ou non ou j'en sais rien
Finalement, c'est bon pour le moral. Les joueurs de basket me semblent soudain moins grands, et moi je me sens moins petit, ou plutôt pas plus petit qu'un autre...
je passe la main, je ne sais pas comment t'expliquer, je suis pas hubert reeves
)
Tu la eu ce livre ? Il est intéressant ? Il raconte quoi ?Et ça se pète les bretelles parce qu'ils réalisent, dans leur innocence, ce que les hindous savaient il y a déjà des milliers d'années !
Il suffirait simplement de comparer les cosmologies anciennes pour s'en rendre compte. Et ce n'est même pas
une procédure compliquée. Vous allez dans la première librairie à côté de chez vous et vous demandez un livre
sur la question. Encore faut-il ne pas se tromper... Mais si on veut se barrer la vision, si on veut continuer la
culture de l'aveuglement, vous demanderez alors le livre de Luminet...
Oui, et puis de toutes manières, pourquoi chercher l’utilitarisme pour justifier ces recherches ?mais crois tu que si on arrête les recherches sur l'univers on découvrira plus de chose sur les mouches ou sur la tartine beurrée ?
(maintenant je sais que tu le fais pas exprès)
tu peux chercher par toi même , il y a des choses découvertes dans l"univers qui sont primordiale pour comprendre notre monde terrestre
Bah ce n'est pas rare qu'une découverte ou invention connaisse un développement non prévu au départ...
La découverte de la radioactivité n'a pas eu d'emblée les perspectives que l'on connait aujourd'hui...et il y eut des médicaments au radium considérés comme des toniques jusqu'aux années 30...
Et ce avant qui est lui même assez difficile à cerner, tu le connais comment avec tant de certitudes ?
Mais non, tu n’as pas compris le processus : l’ampoule électrique n’a justement pas été inventé directement, elle n’a été inventé qu’après un long processus. Sinon évidement, bien sûr que quand elle a été inventé, on savait à quoi elle allait servir. Mais n’en conclu pas que cette idée est apparue d’un coup toute seule. Avant elle, il y a eu les expériences sur l’électricité, dont personne ne savait à quoi ça pourrait servir, qui était alors juste un drôle de phénomène mystérieux. C’était juste une curiosité, ça faisait des étincelles, ça faisait dresser les cheveux sur la tête, des choses comme ça. Lors des premières études sur les phénomènes électriques, personne ne pensait encore à l’ampoule électrique. Avant de penser à l’éclairage électrique et au télégraphe, il a fallut d’abord maitriser l’électricité, et comprendre comment elle se comporte, comment elle peut être produite, comment elle peut être stockée, etc.
Parle pour toi, oK ? Si t'as pas le bon sens pour comprendre les choses basiques, ne croques pas plus que tu ne peux digérer.
Bah ce n'est pas rare qu'une découverte ou invention connaisse un développement non prévu au départ...
La découverte de la radioactivité n'a pas eu d'emblée les perspectives que l'on connait aujourd'hui...et il y eut des médicaments au radium considérés comme des toniques jusqu'aux années 30...
En une seconde, je démonte ton argument (celui d’un précédent message) : les anciens savaient mieux que nous, et nous, contemporains, ne sommes que des ignorants qui se trompons sur tous, donc on devrait, logiquement, se tromper tout autant de croire que les anciens savaient tout mieux que nous. Problème ?
