Incendies nucléaires au Japon : ça craint
- Initiateur de la discussion FPP75
- Date de début
moroccan1nyc
┌∩┐(◕_◕)┌ͪ
Je suis cela en live sur Al Jazeera English, c'est flippant en effet !
moroccan1nyc
┌∩┐(◕_◕)┌ͪ
Un jour la France se frappée par une telle tragédie et se grattera la tête en se disant pourquoi elle a opté pour cette énergie !
What comes around goes around !!!
What comes around goes around !!!
Prions pour le Japon , c'est la seule chose que nous pouvons faire pour l'instant .
si ça arrive un jour et j'espère que ça n'arrivera jamais, je pense pas qu'elle se demande pk elle a adopté cette énergie mais plutot pourquoi elle n'a pas investit pour protéger plus ses centrales
pour info 1g d'Ur235 libère plus d'energie qu'1 tonne de charbon, c'est trop "rentable" ils reviendront jamais en arrière
moroccan1nyc
┌∩┐(◕_◕)┌ͪ
Ça va arriver un jour. De toute façon, les déchets nucléaire prennent 3 000 ans à disparaitre alors il y a suffisamment de temps pour une éventuelle catastrophe MDR !
La comédie continue !
Une pensée pour nos frères japonais. Que Dieu les garde.
Il faut surtout trouver une solution de rechange.
L'énergie atomique n'est pas une solution car elle s'apparente à une monstrueuse bombe à retardement (au sens propre comme au figuré).
Je préfère personnellement consommer moins d'énergie, avoir un peu moins de confort, plutôt que de continuer à consommer de l'électricité d'origine nucléaire dont nous ne maîtriserons jamais les terribles conséquences.
Si c'est pas nous qui trinquerons, ce seront nos enfants.
Est-ce un bon héritage ?
L'énergie atomique n'est pas une solution car elle s'apparente à une monstrueuse bombe à retardement (au sens propre comme au figuré).
Je préfère personnellement consommer moins d'énergie, avoir un peu moins de confort, plutôt que de continuer à consommer de l'électricité d'origine nucléaire dont nous ne maîtriserons jamais les terribles conséquences.
Si c'est pas nous qui trinquerons, ce seront nos enfants.
Est-ce un bon héritage ?
à mon avis c'est pas que pour le japon qu'il faut prier, parce que avec cette catastrophe nucléaire c'est le monde entier qui peut être touché.
En plus cette centrale nucleaire est située au bord de la mer, l'eau a déjà été contaminé et les poissons avec, et cette radioactivité va se déplacer avec les courants marins.
ça me fait penser aux liquidateurs russes à tchernobyl.
vous avez vu le reportage "La bataille de tchernobyl ? c'est très triste
On voit que tout le monde a accouru..
Ca devait deja merder et le Japon n'a pas appellé ses voisins a la rescousse ?
Ne serais ce que pour jeter de l'eau ? ( ou alors il savait irreversible et on minimisé)
Quand a la suite, les TRADER par exemple qui le lendemain ont attaqué le Yen, ils vont tous offrir leurs bonus exorbitant de cette année..
Ils leur restera leurs salaires quand même..
Ca devait deja merder et le Japon n'a pas appellé ses voisins a la rescousse ?
Ne serais ce que pour jeter de l'eau ? ( ou alors il savait irreversible et on minimisé)
Quand a la suite, les TRADER par exemple qui le lendemain ont attaqué le Yen, ils vont tous offrir leurs bonus exorbitant de cette année..
Ils leur restera leurs salaires quand même..
Je dis prions pour le japon parce que ce sont eux les plus concernés . Je suis plus inquiéte pour eux avant tout que pour moi .
Prions pour que dieu leur donne la force de trouver une solution à ce probleme . Ce sont des techniciens japonais qui mettent leur vie en danger pour minimiser les degats et trouver une solution . Nous devons leur envoyé des bonnes pensé et des prieres afin qu'ils sachent que nous sommes tous avec eux .
Je suis trés attaché au Japon , personnellement , je pense que si c'etait passé dans un autre pays, je serais pas aussi inquiéte , effrayé et triste .
Si je pouvais , j'aurais bien voulu aller ds les villes sinistrés pour aider la population , je vais essayer de leur envoyé de l'argent ou autre ... Cela me gave de rester tranquillement chez moi alors qu'il y a des gens qui ont tout perdu .
Tout les conflits à travers le monde ne m'ont jamais rendu aussi triste et énérvé que se qu'il s'est passé au Japon .
tremblement de terre
raz de marée
menace nucléaire
volcan qui se reveille aprés 50 ans .
C'est vraiment injuste .
Le Japon ne mérite pas ça . Les japonais ont déjà assez souffert avec Hiroshima et Nagasaki :'(
A
AncienMembre
Non connecté
J'ai entendu ça sans mauvais jeu de mots... de vrais yennes. Le capitalisme est vraiment amoral.
il y a un danger dans environ un rayon de quelques centaines de km. Pas plus.
Le plus dangeureux c'est l'air (le vent disperse d'une façon moins contrôlée que l'eau !!)
Any way, franchement les scientifiques ne doivent pas chaumer !!
il n'y aucun problème avec les constructions nucléaires, les centrales n'étaient pas dimensionnées pour des vagues de 10m de haut !
Le problème dans le cas du Japon, c'est le manque d'information, et pour la conception il fallait avoir plus de réserves pour refroidir le cur rapidement.
Les japonais ont fait preuve de calme, mais plus qu'il ne le faut.
Depuis la première explosion (vendredi) ici chez nous, on pouvait voir que la situation était grave, mais les japonais s'abstenait à dire que la situation est sous contrôle !
IbnouCid
VIB
Tu m'étonnes
N'importe quel autre peuple que les japonais seraient en train de pleurer leur race, franchement je les trouve tres dignes les japonais.
moroccan1nyc
┌∩┐(◕_◕)┌ͪ
Tu m'étonnes
N'importe quel autre peuple que les japonais seraient en train de pleurer leur race, franchement je les trouve tres dignes les japonais.
Je suis daccord avec toi Jagger !
Les Japs font preuve de discipline et de fierté !
Un peuple de grande qualité !
A
AncienMembre
Non connecté
Je suis d'accord avec toi..au début ...comme il s'agit du nucléaire....donc autant dire d'un domaine secret défense...je comprenais qu'ils ne voulaient pas dder de l'aide ..mais les choses s'étant emballé et ne donnant aucune raison de penser qu'ils avaient la situation en mains, je considère que le gvt a mis en danger sa population en péchant non pas par orgueil mais en ne mettant pas en oeuvre ts les moyens pr surmonter cette surchauffe des réacteurs..en faisant appel à ts les spécialistes du monde...d'ailleurs ces derniers auraient également dû insister pr prodiguer leur aide. Mais bon, c'est ma vision des choses... forgée à travers les images tv...Un dernier truc qui m'a surprise, c 'est la croix rouge française...apparemment elle ne va déployer de personnes..Pourquoi ?? parce que la croix rouge nipponne considère pouvoir prendre les choses en mains et qu'elle a surtout besoin à l'heure qu'il est d'argent....qd même bizarre !!??!! Pr ce qui est du nucléaire et bien que je ne sois pas du tout connaisseuse....je suis d'accord sur le fait que les japonais n'avaient pas sécurisé leurs installations contre ce type d'incident....toutefois, je croîs que le risque 0 n'existe pas dès qu'on parle du nucléaire...il est temps de faire le choix d'une autre énergie...moins rentable mais plus sûre.
La France opte pour un ton alarmiste... et compare la situation de la centrale de
Fukushima à celle de Tchernobyl..
http://www.20minutes.fr/article/688...-nucleaire-japon-france-adopte-plus-alarmiste
Mes pensées vont vers le peuple Japonais..
je crois qu'au contraire, tout était sécurisé
ils étaient sur le point d'effectuer un "refroidissement" comme d'habitude
avec le tremblement de terre , les centrales ne sont mises d'office "hors circuit"
donc, aucun moyen d'intervenir manuellement
sauf, en desactivant
les seuils de sécurité.......
+ le raz de marée.....
et les explosions sont dues à l'eau que l'on amène sur les centrales et qui dégage, par réaction chimique, de l'hydrogène
on ne peut pas dire que ces centrales n'étaient pas sécurisées.....
c'est encore plus flippant !!!!
mam
ils étaient sur le point d'effectuer un "refroidissement" comme d'habitude
avec le tremblement de terre , les centrales ne sont mises d'office "hors circuit"
donc, aucun moyen d'intervenir manuellement
sauf, en desactivant
les seuils de sécurité.......
+ le raz de marée.....
et les explosions sont dues à l'eau que l'on amène sur les centrales et qui dégage, par réaction chimique, de l'hydrogène
on ne peut pas dire que ces centrales n'étaient pas sécurisées.....
c'est encore plus flippant !!!!
mam
A
AncienMembre
Non connecté
qd je dis qu'elles n'étaient pas sécurisées...c'est qu'elles n'étaient pas prêtes à surmonter un tsunami....
le risque 0 n'existe pas c'est sûr.
ce genre d'accident a une probabilité très faible (à l'ordre de 10E-8 ou 10E-7) mais pas nulle.
L'Uranium a un cout 10 fois moins cher que le charbon (sans parler du pétrole), et il est abondant dans la nature.
Alors l'énergie nucléaire est la moins chère et la moins polluante pour le moment (pas d'émission de CO2) mais en cas d'accident, c'est la plus désastreuse.
Les éoliennes & CO sont des sources d'énergies qui consomment plus qu'elle ne produisent pour le moment.
Il est inutile d'abandonner le nucléaire, chose impossible pour le moment, mais aussi non souhaitable, par contre il faut encore et encore limiter ses dégats en cas d'accident.
Typiquement on se demande pourquoi le Japon, pays tellement menacée par les séismes se dote de tant de centrale ??
Quand à la gestion de cette crise nucléaire elle est pour le moins bizarre, évacuer les gens à un rayon de 20 km, c'est tout ????!! sachant que le niveau de radioactivité est 800 fois plus important en une minute à ce que l'homme peut supporter en une année ??
L'entreprise qui a conçu les centrales japonaises, c'est General Elctric, (américain) et ça va de soit qu'ils soient appelés pour les renfort, par contre aucune expertise nucléaire française n'a été appelée et pourtant la France est le premier pays exploitant le nucléaire sans parler que les français sont beaucoup mieux formés pour gérer les catastrophe, tout simplement, par leur nature un peu pessimiste ( et dans ces cas là, tant mieux).
pour illustrer les dires d Adebisi : carte des courants marins
http://www.ovniclub.com/meteo-marine/meteo-monde.php#courants
mam
80% de l'énergie française est produite grâce au nucléaire, je ne vois pas d'autres alternatives.
C'est flippant et très risqué, mais on est obligé. Vous voulez faire comment sinon ?
Les écolos ils sont marrant avec leur solutions utopistes mais impossible à appliquer.
C'est flippant et très risqué, mais on est obligé. Vous voulez faire comment sinon ?
Les écolos ils sont marrant avec leur solutions utopistes mais impossible à appliquer.
ce qui se passe quand tu as un séisme, la centrale s'arrête de fonctionner et normalement des pompes primaires pompent de l'eau pour refroidir le cœur.
Le problème avec les pompes japonaises est que les groupes électrogènes qui alimentent ces pompent se sont inondés d'eau et se sont trouvé hors circuits électrique comme tu dis, si j'ai bien compris. Si ils étaient à quelques mètres plus haut, tout aurait bien fonctionner...
ça ils pouvait pas le savoir ok, mais même ils doit avoir d'autres système non redondant, il y a des choses louches et je suis sûre que l'histoire donnera raison à cette théorie. Tous les accidents nucléaires, sont dûs à des erreurs humaines soit de conception soit de gestion. Les centrales nucléaires ont 5 ou 6 niveaux de sécurité non redondants.
Mais bon rien n'est infaillible, et j'espère que tout ira pour le mieux.
A
AncienMembre
Non connecté
Je suis d'accord avec toi...ils auraient dû faire évacuer à plus de 100 km à la ronde de fukushima et tt suite...je dis 100, ce chiffre sort de ma tête, j'aurais aimé pouvoir m'appuyer sur un expert.....mais ils disent tous tout et son contraire....par contre pr ce qui est de la nécessité de conserver le nucléaire civil...j'émets des réserves mais comme je ne suis pas connaisseuse je ne peux étoffer mon argumentation...je ne sais pas par exemple si l'on peut délocaliser les centrales ds des endroits où elles créeront le minimum de dégâts humains bien que le propre de cette énergie est qu'en k d'incident, elle est volatile et que tte catastrophe ds un endroit x est susceptible d'être acheminé jusqu'au point y à des milliers de kms.
D'ailleurs, cet évènement aura eu le mérite (pardonnez moi l'expression) de réveiller ou d'éveiller la population face aux dangers du nucléaire. Jusqu'il y a peu je savais que si une centrale pétait, ça mettait en danger toute la population mais je pensais que ça n'arrivait que ds les pays dotés de vieilles centrales et que les pays tel que la france s'était entouré ds meilleures protections en la matière et ajourd'hui, voilà que le japon dément ces idées préconçues.
Les centrales doivent être à coté des sources froides, donc dans le cas du Japon à coté de la mer (et ceci quelque soit la centrale, pas forcément nucléaire)
Par ailleurs, je clarifie une chose, dans le pires des cas de nos jours, une centrale nucléaire n'explose pas au vrai sens du terme (bien que ce soit le cas de Tchernobyl, ancienne conception dite non stable). Aujourd'hui dans le cas du Japon, le cœur va fondre et un écoulement de magma à quelques millier de degré °c va couler jusqu'à ce qu'on arrive à l'éteindre (et ça peut prendre des semaines) ....
Bien sûr la dose de radioactivité de ce magma va être astronomique.
A
AncienMembre
Non connecté
Je suis sur le point de partir mais je me permets de te poser une questions si tu me le permets:
Doit-on considérer d'après ce tu viens de dire que si les centrales n'explosent pas (in cha8lla8), les japonais n'encourent que très peu de risque d'avoir été exposé à des doses de radioactivité néfastes pr la santé et ce qu'ils habitent à akkita (nord ouest) ou tokyo ??
Je suis de nature pessimiste et je me suis laissée penser que les gens qui vivent à 100 km à la ronde de fukushima avaient déjà été sur-exposées et ce en dépit des informations rassurantes du gvt japonnais.
Malheureusement non !
Exploser ou pas, ça ne change en rien le danger de la radioactivité.
On peut dire qu'une centrale qui explose est plus dangereuse si il y a beaucoup de vent, mais quand tu as un magma qui circule librement, même avec quelque souffle d'air c'est aussi dramatique.
Possible qu'il y a une explosion car il y a une chaleur qui se dégage dans un lieu confiné. Mais le magma radioactif, ne peut causer l'explosion que d'une façon indirecte.
Il faut savoir que chaque jour qui passe la température du cur diminue après avoir dépassé un point critique (il n'y a plus d'apport de combustible) mais il reste très chaud, et des fois ils finit par fondre l'acier de la cuve qui le contient. Et là c'est plus possible de l'arrêter. Qu'après des semaines de confrontation...
Tazana
VIB
C'est clair il y a des alternatives mais non on préfère la *****.
Peut être que justement ils n'attendent que ça pour relancer les économies !
D'habitude ce sont les guerres qui détruisent tout...
Des cancers (Allah yahfid) ... de tout genre pour la population ou les populations qui seront atteintes.
Et pour les cas les plus sévères le décès rapide (entre quelques minutes et quelques semaines) par affectation de la moelle épinière attaquée par les neutrons.