les premiers que j'ai mis étaient français je crois. les plus clairs sont effectivement suisses. ils seront forcément différents, mais la suisse romande et la france ont un certain nombre de similitudes, donc on peut imaginer qu'à ce niveau il y ait peu de différences. je ne sais pas où trouver les statistiques françaises... mais en tout cas ceux qui prétendent des choses devraient les prouver. ici il a été dit tout et son contraire sans aucun appui de références.
Interdire le sang des homos
- Initiateur de la discussion Amine
- Date de début
les premiers que j'ai mis étaient français je crois. les plus clairs sont effectivement suisses. ils seront forcément différents, mais la suisse romande et la france ont un certain nombre de similitudes, donc on peut imaginer qu'à ce niveau il y ait peu de différences. je ne sais pas où trouver les statistiques françaises... mais en tout cas ceux qui prétendent des choses devraient les prouver. ici il a été dit tout et son contraire sans aucun appui de références.
ceux qui ont séjourné dans les pays à risque sont également exclus. les africains qui retournent régulièrement dans leur pays, ou qui y ont passé trop de temps, si c'est un pays à risque, ne peuvent pas non plus donner leur sang. choqué ?
Comment peut on faire la différence entre un homo et un hétéro en ce qui concerne le don du sang??? c écrit sur le front ou koi?
il y a des questions sur les pratiques sexuelles dans le questionnaire...
zakasoft
VIB
Même si je suis carrément contre les homos...je ne vois pas en quoi le sang d'un homo pourrait être différent des autres? En même temps on peut écrire tout et n'importe quoi sur le questionnaire j'imagine.
hennayate
Crunch!
L'homosexualité n'est pas une maladie et ne circule pas dans le sang, ne t'inquiète pas.
le sang n'est pas différent (ou plutôt on a tous des sangs plus ou moins différents et les seules différences importantes sont le groupe sanguin et le facteur rhésus, et ils leur faut de tout). le problème invoqué (on peut ensuite discuter de sa pertinence ou non) c'est la grande incidence de contamination au VIH et autres maladies transmises par le sang dans ce groupe, faisant de lui un groupe considéré à risque.
quant au questionnaire, oui, tu peux tout à fait mentir. à éviter quand même, car ce n'est pas exclu que tu sois poursuivi pour mise en danger d'autrui, si tu es porteur d'une maladie grave et que tu ne l'as pas dit. et le bénéfice que tu en tirerais ? le sandwich que tu reçois après avoir donné ton sang ?
les grands perdants s'il s'agissait de discrimination, dans ce cas précis, ce sont surtout les unités médicales qui ont besoin de sang.
L'homosexualité n'est pas une maladie et ne circule pas dans le sang, ne t'inquiète pas.
je crois que le diabète n'est pas une maladie qui se transmet par le sang, non plus
dans le premier cas ce sont l'hépatite et le sida, entre autres, qui sont visés. dans le deuxième cas, je suppose que c'est pour préserver le donneur.
zakasoft
VIB
Attends, tu veux dire que le sang qui est donné n'est pas examiné?le sang n'est pas différent (ou plutôt on a tous des sangs plus ou moins différents et les seules différences importantes sont le groupe sanguin et le facteur rhésus, et ils leur faut de tout). le problème invoqué (on peut ensuite discuter de sa pertinence ou non) c'est la grande incidence de contamination au VIH et autres maladies transmises par le sang dans ce groupe, faisant de lui un groupe considéré à risque.
quant au questionnaire, oui, tu peux tout à fait mentir. à éviter quand même, car ce n'est pas exclu que tu sois poursuivi pour mise en danger d'autrui, si tu es porteur d'une maladie grave et que tu ne l'as pas dit. et le bénéfice que tu en tirerais ? le sandwich que tu reçois après avoir donné ton sang ?
les grands perdants s'il s'agissait de discrimination, dans ce cas précis, ce sont surtout les unités médicales qui ont besoin de sang.
Attends, tu veux dire que le sang qui est donné n'est pas examiné?
si, bien sûr qu'il l'est. mais ils filtrent déjà dès le départ. l'erreur étant humaine, c'est le principe de précaution qui prévaut. à ne pas oublier que des contaminations ont eu lieu, on ne peut pas aujourd'hui leur en vouloir d'être très prudents.
zakasoft
VIB
oufff tu me rassure....mais je ne suis pas très convaincu par ce truc de VIH qui toucherait plus les homos que les autres
oufff tu me rassure....mais je ne suis pas très convaincu par ce truc de VIH qui toucherait plus les homos que les autres
moi non plus je capte rien
ca m a choqué enfin quoiqu à la base suis pas tres tolerante vis a vis de l homosexualité, mais que leur sang soit interdit en raison de leur orientation sexuelle ca me choque !!
meme en etant hetero et normal bah on peut avoir plus de rapports et non protégés en plus qu un homo
enfin bref je trouve pas d explication logique
oufff tu me rassure....mais je ne suis pas très convaincu par ce truc de VIH qui toucherait plus les homos que les autres
ceux qui disent ça se basent sur les statistiques. après on peut toujours contester la méthode lors de l'analyse statistique.
il ne faut pas oublier qu'il y a beaucoup d'autres choses qui empêchent d'être donneur (en tout cas chez moi), comme l'acupuncture (pourtant généralement effectuée dans de bonnes conditions d'hygiène => ça m'a fait flipper d'ailleurs quand j'ai vu que c'était sur la liste
), les tatouages, maquillage permanent, roaccutane (le traitement anti-acné), le fait d'avoir changé de partenaire dans les 6 mois précédant le don, etc...on peut toujours dire qu'ils en font trop, mais je l'ai évoqué, ce serait manquer de respect aux victimes qui ont reçu du sang contaminé à l'époque.
Et bien ça ne rigole pas en France
Don du sang des homos : les élus réclament un débat
Les HOMOSEXUELS doivent- ils être interdits de donner leur sang eu égard au principe de « précaution » ou sagit-il dune discrimination à leur encontre ? Le débat, sensible, anime les élus parisiens. Un arrêté de la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot (UMP), maintient lexclusion des homosexuels masculins des dons de sang. La droite se laisse convaincre Le président du groupe communiste, Ian Brossat, a décidé de « lever le tabou » en déposant hier un vu sur le sujet : que la Ville de Paris demande à la ministre de revenir sur sa décision. Après débat, le voeu a été quelque peu modifié : les élus parisiens ont demandé à lunanimité quun débat ait lieu à lAssemblée nationale sur le sujet. La droite, dabord réticente, a finalement été convaincue par les jeunes élusUMP, Pierre-Yves Bournazel (XVIIIe) et Géraldine Poirault-Gauvin (XVe).
Source: Le Parisien
Je sait juste que les homo ne peuvent donner leur sang car ils sont souvent séropositif.Une informatrice du lycée nous avais déjà dit que beaucoup de homo sont séropositif.
PS JE NE SUIS PAS HOMOPHOBE !!!! OK ? lol
Pays à risque = risque d'infections à l'hépatite, paludisme, choléra... Voila pour ta gouverne. Tu peux avoir autant de comportement à risque qu'un homo toi et pourtant ça se voit pas sur ta tete. Alors choquée?
ceux qui disent ça se basent sur les statistiques. après on peut toujours contester la méthode lors de l'analyse statistique.
il ne faut pas oublier qu'il y a beaucoup d'autres choses qui empêchent d'être donneur (en tout cas chez moi), comme l'acupuncture (pourtant généralement effectuée dans de bonnes conditions d'hygiène => ça m'a fait flipper d'ailleurs quand j'ai vu que c'était sur la liste
on peut toujours dire qu'ils en font trop, mais je l'ai évoqué, ce serait manquer de respect aux victimes qui ont reçu du sang contaminé à l'époque.
T'as raison de dire à l'époque soit en 1990. On discute d'une proposition de députés. Tant que des medecins n'auront pas pris une position sérieuse, ca ne reste que de la discrimination non fondée.
C'est bizarre mais il ne me semble pas avoir entendu d'affaire de sang contaminé depuis...
oui, tous les risques sont pris en compte normalement. même les risques encourus par le donneur (comme la limite à minimum 50 kg de poids corporel).
au niveau du comportement c'est vrai, et je répète ce que j'ai déjà dit, le simple fait d'être hétérosexuel ne suffit pas, il faut ne pas avoir changé de partenaire pendant les six mois précédant le don. le fait est qu'une conduite à risque, actuellement, est considérée plus risquée chez les personnes homosexuelles que hétérosexuelles, vu que les premiers sont beaucoup plus nombreux à être infectés.
après je le redis, on peut tout à fait remettre en question ces arguments, mais avant de le faire il faut savoir en quoi ils consistent.
choquée pourquoi ?
et heureusement que ça ne se soit pas reproduit depuis ! ils ont pris des mesures renforcées de sécurité, et c'est normal.
maintenant j'aimerais bien savoir en quoi ça lèse la communauté homosexuelle, dans le sens où on donne son sang pour aider autrui, et non pour en tirer un bénéfice personnel (ou alors il faudra me dire lequel... à part le sandwich que je ne mange même pas, je ne vois pas...). finalement les perdants sont les services de transfusions, qui par leurs nombreuses restrictions perdent des donneurs (notamment moi à un moment donné parce que j'avais fait de l'acupuncture). discrimination, peut-être. mais sincèrement je ne vois pas ce que ça leur apporterait. note que je ne dis pas que ce soit impossible, après ce que j'ai constaté moi-même des conduites humaines.
mais ce serait vraiment stupide.hépatite, paludisme, choléra, mais aussi sida :
"b) Au cours des 5 dernières années, séjour pendant au moins 6 mois dans des pays dont la population est largement atteinte par lépidémie de SIDA"
...
(a-t-on forcément des rapports lorsqu'on séjourne six mois dans un pays ?)
imaginons que VOUS soyez touché par une telle décision... réfléchissez sur ce qui chez vous pourrait être facteur de discrimination... est-ce que c'est quelque chose qui vous poserait problème ?
moi je m'imagine, si dans quelques années je porte le foulard, et là on me dit "mme si vous voulez donner vos plaquettes vous devez ôter votre foulard". sachant que la prise se fait au bras et non à la tête, donc aucune raison valable. ben je dis non, je ne compte pas l'enlever. je m'en vais, c'est tout ! je le fais pas pour moi, ils veulent jouer à ça ok, c'est eux les perdants.
mais sérieusement, c'est bien le genre de contexte où je ne m'attendrais vraiment pas à ce genre de comportement. ils ont besoin de donneurs, ils n'en ont pas suffisamment pour faire de la discrimination excepté celle pour des raisons de sécurité.
moi je m'imagine, si dans quelques années je porte le foulard, et là on me dit "mme si vous voulez donner vos plaquettes vous devez ôter votre foulard". sachant que la prise se fait au bras et non à la tête, donc aucune raison valable. ben je dis non, je ne compte pas l'enlever. je m'en vais, c'est tout ! je le fais pas pour moi, ils veulent jouer à ça ok, c'est eux les perdants.
mais sérieusement, c'est bien le genre de contexte où je ne m'attendrais vraiment pas à ce genre de comportement. ils ont besoin de donneurs, ils n'en ont pas suffisamment pour faire de la discrimination excepté celle pour des raisons de sécurité.
La question de l'homosexualité ne devrait pas être posée, il y a une autre question idiote qui te demande en gros si ton conjoint ou ta conjointe a eu récemment des relations sexuelles avec un(e) autre partenaire.
Ils n'ont qu'à tester systématiquement les poches de sang par rapport aux maladies sexuellement transmissibles et par contre interdire le don du sang aux personnes recensées et fichées comme porteurs du VIH.
Ils n'ont qu'à tester systématiquement les poches de sang par rapport aux maladies sexuellement transmissibles et par contre interdire le don du sang aux personnes recensées et fichées comme porteurs du VIH.
ils le font, mais ils trient déjà en amont car une erreur est vite arrivée. quand on remplit le questionnaire, on sait si on peut donner ou non son sang selon les critères, donc si tu sais que ta femme t'a trompée rien ne t'oblige à cocher la case, tu peux simplement dire que tu es désolé que tu ne peux pas donner ton sang... idem en cas d'homosexualité...