Iran : Paris veut l'arrêt "immédiat" des "activités déstabilisantes"

[ilioucha]

Messieurs dames, la France, gendarme du monde!!! Vive le roi!


LEMONDE.FR avec AFP | 28.09.09 | 13h25

La France demande à l'Iran de "cesser immédiatement" ses "activités profondément déstabilisantes" après les derniers essais de missiles balistiques, notamment de types Shahab-3 et Sejil, a déclaré, lundi 28 septembre à Paris, le ministère des affaires étrangères.

"La France exprime sa vive préoccupation après les annonces iraniennes selon lesquelles l'Iran aurait procédé à des tirs de missiles balistiques, dont un missile de type Shahab-3 et un missile de type Sejil", a indiqué le Quai d'Orsay dans un communiqué. "Ces essais de missiles ne peuvent que renforcer les inquiétudes des pays de la région et de la communauté internationale alors que l'Iran, parallèlement, développe un programme nucléaire et que l'existence d'un site d'enrichissement clandestin vient d'être révélé. Dans ce contexte, nous appelons l'Iran à choisir la voie de la coopération et non celle de la confrontation, en cessant immédiatement ces activités profondément déstabilisantes et en répondant sans délai aux demandes de la communauté internationale, afin de parvenir à une solution négociée sur le dossier nucléaire."

L'Iran a procédé, lundi 28 septembre, au lancement de missiles de longue portée, capables d'atteindre Israël, au second jour d'exercices balistiques, avec en toile de fond les tensions persistantes avec l'Occident sur son programme nucléaire. Peu avant le lancement de ces missiles, le commandant des forces aériennes des Gardiens de la révolution, Hossein Salami, a averti que Téhéran répondrait à toute menace de manière "destructrice", notamment sur son programme nucléaire.

Le premier missile s'appelle Ghadr-1, a une capacité de 1 800 km et est une version améliorée du missile Shahab-3. Le Sejil est un missile d'une portée de 2 000 km, qui a "deux étages avec deux moteurs", selon l'ancien ministre de la défense, Mohammad Ali Najar. L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) avait annoncé vendredi que l'Iran l'avait informée de la construction d'une nouvelle usine nucléaire près de Qom, en plus de celle de Natanz, ravivant les inquiétudes des pays occidentaux.

 

[Miia34]

Messieurs dames, la France, gendarme du monde!!! Vive le roi!


LEMONDE.FR avec AFP | 28.09.09 | 13h25

La France demande à l'Iran de "cesser immédiatement" ses "activités profondément déstabilisantes" après les derniers essais de missiles balistiques, notamment de types Shahab-3 et Sejil, a déclaré, lundi 28 septembre à Paris, le ministère des affaires étrangères.

"La France exprime sa vive préoccupation après les annonces iraniennes selon lesquelles l'Iran aurait procédé à des tirs de missiles balistiques, dont un missile de type Shahab-3 et un missile de type Sejil", a indiqué le Quai d'Orsay dans un communiqué. "Ces essais de missiles ne peuvent que renforcer les inquiétudes des pays de la région et de la communauté internationale alors que l'Iran, parallèlement, développe un programme nucléaire et que l'existence d'un site d'enrichissement clandestin vient d'être révélé. Dans ce contexte, nous appelons l'Iran à choisir la voie de la coopération et non celle de la confrontation, en cessant immédiatement ces activités profondément déstabilisantes et en répondant sans délai aux demandes de la communauté internationale, afin de parvenir à une solution négociée sur le dossier nucléaire."

L'Iran a procédé, lundi 28 septembre, au lancement de missiles de longue portée, capables d'atteindre Israël, au second jour d'exercices balistiques, avec en toile de fond les tensions persistantes avec l'Occident sur son programme nucléaire. Peu avant le lancement de ces missiles, le commandant des forces aériennes des Gardiens de la révolution, Hossein Salami, a averti que Téhéran répondrait à toute menace de manière "destructrice", notamment sur son programme nucléaire.

Le premier missile s'appelle Ghadr-1, a une capacité de 1 800 km et est une version améliorée du missile Shahab-3. Le Sejil est un missile d'une portée de 2 000 km, qui a "deux étages avec deux moteurs", selon l'ancien ministre de la défense, Mohammad Ali Najar. L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) avait annoncé vendredi que l'Iran l'avait informée de la construction d'une nouvelle usine nucléaire près de Qom, en plus de celle de Natanz, ravivant les inquiétudes des pays occidentaux.

J`adore (sourire)

 

[petitbijou]

dont un missile de type Shahab-3

ils auraient pu être plus créatifs

Le premier missile s'appelle Ghadr-1

celui là pas mal

 

[ilioucha]

Attention on va envoyer le Charles de Gaulle.... Gare à vous!! Vous ne savez pas à qui vous avez affaire, bougnoules du Conneriestan!

 

[petitbijou]

Attention on va envoyer le Charles de Gaulle.... Gare à vous!! Vous ne savez pas à qui vous avez affaire, bougnoules du Conneriestan!

ce ne sont pas des bougnoules les iraniens

la France ne l'a pas encore saisi..tssssssssss

 

[itrophe]

Concrètement et à la différence des trois pays cités en exemple ( Inde Pakistan, Israel), l’Iran est signataire du Traité de non-prolifération, TNP, depuis 1968. Il s’est, entre autres, engagé à ne pas acquérir ni chercher à acquérir l’arme nucléaire. En contrepartie, tenez-vous bien, il a bénéficié d’une assistance internationale pour ses activités nucléaires pacifiques. C’est parce que l’Iran a voulu avoir le beurre et l’argent du beurre. Que la communauté internationale a dû taper du poing sur la table. Son droit à l’énergie nucléaire n’est pas contesté. D’ailleurs, la construction de la centrale de Bouchehr se poursuit en partenariat avec la Russie. Mais c’est la volonté du régime de Téhéran, maintes fois affichée, malgré ses engagements internationaux, d’acquérir l’arme nucléaire, qui est suspecte.

http://www.fraternite-info.com/spip.php?article4537

 

[Ancien-Membre]

Concrètement et à la différence des trois pays cités en exemple ( Inde Pakistan, Israel), l’Iran est signataire du Traité de non-prolifération, TNP, depuis 1968. Il s’est, entre autres, engagé à ne pas acquérir ni chercher à acquérir l’arme nucléaire. En contrepartie, tenez-vous bien, il a bénéficié d’une assistance internationale pour ses activités nucléaires pacifiques. C’est parce que l’Iran a voulu avoir le beurre et l’argent du beurre. Que la communauté internationale a dû taper du poing sur la table. Son droit à l’énergie nucléaire n’est pas contesté. D’ailleurs, la construction de la centrale de Bouchehr se poursuit en partenariat avec la Russie. Mais c’est la volonté du régime de Téhéran, maintes fois affichée, malgré ses engagements internationaux, d’acquérir l’arme nucléaire, qui est suspecte.

http://www.fraternite-info.com/spip.php?article4537

comme l'Irak ????

l'ont-ils......l'ont-ils pas ????????

That is the question

 

[ilioucha]

Concrètement et à la différence des trois pays cités en exemple ( Inde Pakistan, Israel), l’Iran est signataire du Traité de non-prolifération, TNP, depuis 1968. Il s’est, entre autres, engagé à ne pas acquérir ni chercher à acquérir l’arme nucléaire. En contrepartie, tenez-vous bien, il a bénéficié d’une assistance internationale pour ses activités nucléaires pacifiques. C’est parce que l’Iran a voulu avoir le beurre et l’argent du beurre. Que la communauté internationale a dû taper du poing sur la table. Son droit à l’énergie nucléaire n’est pas contesté. D’ailleurs, la construction de la centrale de Bouchehr se poursuit en partenariat avec la Russie. Mais c’est la volonté du régime de Téhéran, maintes fois affichée, malgré ses engagements internationaux, d’acquérir l’arme nucléaire, qui est suspecte.

http://www.fraternite-info.com/spip.php?article4537

Tu peux me citer quel clause du TNP ou quel règlement de l'AIEA l'Iran a-t-il enfreint ?

D'ailleurs, ta logique est indéfendable, il suffit, pour toi, de se retirer ou de ne pas signer le TNP pour faire ce qu'on veut. L'Iran est donc pire que les autres parce qu'il respecte des engagements internationaux et ne fait pas son voyou de son côté . Cette logique du "plus c'est on est méchants, mieux ça passe" me laisse pantois...

D'ailleurs, pourquoi l'Iran n'aurait-t-il pas droit à la bombe ?

 

[tiznit75]

Tu peux me citer quel clause du TNP ou quel règlement de l'AIEA l'Iran a-t-il enfreint ?

D'ailleurs, ta logique est indéfendable, il suffit, pour toi, de se retirer ou de ne pas signer le TNP pour faire ce qu'on veut. L'Iran est donc pire que les autres parce qu'il respecte des engagements internationaux et ne fait pas son voyou de son côté .Plus Cette logique du "plus c'est on est méchants, mieux ça passe" me laisse pantois...

D'ailleurs, pourquoi l'Iran n'aurait-t-il pas droit à la bombe ?

a logique du tnp et surtout de l'onu est toute entière batis sur le fait que des pays saint de corps et d'esprit acceptent d'etre dominé par des "grands" qui dictent la marche du monde

 

[petitbijou]

Tu peux me citer quel clause du TNP ou quel règlement de l'AIEA l'Iran a-t-il enfreint ?

D'ailleurs, ta logique est indéfendable, il suffit, pour toi, de se retirer ou de ne pas signer le TNP pour faire ce qu'on veut. L'Iran est donc pire que les autres parce qu'il respecte des engagements internationaux et ne fait pas son voyou de son côté . Cette logique du "plus c'est on est méchants, mieux ça passe" me laisse pantois...

D'ailleurs, pourquoi l'Iran n'aurait-t-il pas droit à la bombe ?

elle parlait surement d Israel mais c'est trop dur de le dire

 

[ilioucha]

a logique du tnp et surtout de l'onu est toute entière batis sur le fait que des pays saint de corps et d'esprit acceptent d'etre dominé par des "grands" qui dictent la marche du monde

Le système de l'ONU, tel qu'il a été conçu au lendemain de la seconde guerre, était réaliste et efficace. Il est aujourd'hui obsolète, ne tenant pas compte de la variété des pays émergents et du monde multipolaire qui émerge. Dans l'inconscient (et même dans le conscient) occidental, l'arme nucléaire, en tant que nec plus ultra et arme ultime, est un privilège de blancs, un privilège du nord. Il suffit de se rappeler du choc psychologique de la bombe chinoise (aujourd'hui oublié) et de toute la propagande sur le péril jaune. Le monde s'habituera à la bombe iranienne, si un jour elle existe. Plusieurs déclarations d'Hilary Clinton vont dans ce sens. Le seul pays à en avoir vraiment peur c'est Israël, dans la "racaille attitude" risque d'en être sérieusement affectée.

 

[boualem76]

Attention on va envoyer le Charles de Gaulle.... Gare à vous!! Vous ne savez pas à qui vous avez affaire, bougnoules du Conneriestan!

ce porte avion pourrave qui tombe en panne, les soldats français qui s'embourbent en afghanistan, un déficit de 140 milliards et malgré ça, sarko il veut son nom dans les livres d'histoire... faudrait qu'il arrete de penser quand il se rase le matin...

 

[tiznit75]

Le système de l'ONU, tel qu'il a été conçu au lendemain de la seconde guerre, était réaliste et efficace. Il est aujourd'hui obsolète, ne tenant pas compte de la variété des pays émergents et du monde multipolaire qui émerge. Dans l'inconscient (et même dans le conscient) occidental, l'arme nucléaire, en tant que nec plus ultra et arme ultime, est un privilège de blancs, un privilège du nord. Il suffit de se rappeler du choc psychologique de la bombe chinoise (aujourd'hui oublié) et de toute la propagande sur le péril jaune. Le monde s'habituera à la bombe iranienne, si un jour elle existe. Plusieurs déclarations d'Hilary Clinton vont dans ce sens. Le seul pays à en avoir vraiment peur c'est Israël, dans la "racaille attitude" risque d'en être sérieusement affectée.

je suis a peut pret d'accord avec tous sauf la premiere phrase
l'onu a toujours été un machin qui n'a servis qu'a discuter entre grands des zones d'influences respectives
dès a fin de la seconde guerre mondiae l'onu a été pris en otage par la guerre froide et n'a jamais démontré aucune utilité
mais il faut pas tomber dans l'angélisme meme si on reformait l'ONU , et que cette institution devenait pus représentative et plus "juste " je vois pas a quoi cela servirait et qu'elle pourrait etre la valeur ajouté d'une telle institution

 

[ilioucha]

je suis a peut pret d'accord avec tous sauf la premiere phrase
l'onu a toujours été un machin qui n'a servis qu'a discuter entre grands des zones d'influences respectives
dès a fin de la seconde guerre mondiae l'onu a été pris en otage par la guerre froide et n'a jamais démontré aucune utilité
mais il faut pas tomber dans l'angélisme meme si on reformait l'ONU , et que cette institution devenait pus représentative et plus "juste " je vois pas a quoi cela servirait et qu'elle pourrait etre la valeur ajouté d'une telle institution

On va polluer le poste, mais avant de jeter l'ONU aux orties, il faut se rappeler de quoi le monde était parti. L'ancêtre de l'ONU s'appelait la Société des Nations, et ça, oui, c'était un machin sans intérêt, sans crédibilité et complètement irréaliste. L'ONU a un énorme passif, certes, mais elle forme un système crédible. Elle n'a pas pour but de fédérer idéalement les pays riches et pauvres, elle a pour but de régir de manière pragmatique et efficace la marche du monde, et d'éviter un maximum le recours à la force armée pour résoudre les conflits(bon, ok, d'accord...). Les pays majeurs sur la scène mondiale au lendemain de la guerre y ont un droit de veto, en assurant l'équilibre et la crédibilité. Elle peut imposer des embargos, conduire des opérations militaires, ses diverses branches (UNESCO, UNICEF, Conseil des droits de l'homme...) ont une influence certaine sur les affaires du monde, plusieurs de ses résolutions ont arrêté les opérations militaires, notamment au Moyen Orient... La liste est longue.

Paradoxalement, même quand elle est bafouée comme par exemple lors de l'invasion de l'Irak, elle perd de sa crédibilité, sans doute, mais elle a déligitimée complètement l'invasion américaine d'un point de vu "judiciaire", un tort que les Etats Unis ont essayé par tous les moyens de prévenir et de réparer. Preuve que l'ONU a, malgré tout, une certaine "aura"....

 

[tiznit75]

personne ne se souvient que les usa et l'otan sont intervenu en serbie pour arreter les massacres des musulmans et que les usa avait essayé d'obtenir un mandant de l'onu qui a été refusé par la russie au nom du soutien a ses cousins slaves !
mais comme pour ce cas les occidentaux et les pays arabes etaient sur la meme ligne , il y a pas eu perte de crédibilité de l'ONU ce qui n'est surement pas l'avis des russes et des chinois qui ont eu leurs ambassades détruites lors d'une mystérieuses erreur us
ce n'est pas non plus l ONU qui a arrêté les massacres au rwanda , ni au sri lanka , et encore moins en tchetchenie
quand aux pauvres casques beues qu'on va chercher en priorité dans les pays pauvres pour compter les morts de chaque camps dans une guerre , c'est juste pitoyable
je m'arrête la , j'ai pas envie de te dire ce que je pense de l'UNESCO ou de l UNICEF

 

[ilioucha]

personne ne se souvient que les usa et l'otan sont intervenu en serbie pour arreter les massacres des musulmans et que les usa avait essayé d'obtenir un mandant de l'onu qui a été refusé par la russie au nom du soutien a ses cousins slaves !
mais comme pour ce cas les occidentaux et les pays arabes etaient sur la meme ligne , il y a pas eu perte de crédibilité de l'ONU ce qui n'est surement pas l'avis des russes et des chinois qui ont eu leurs ambassades détruites lors d'une mystérieuses erreur us
ce n'est pas non plus l ONU qui a arrêté les massacres au rwanda , ni au sri lanka , et encore moins en tchetchenie
quand aux pauvres casques beues qu'on va chercher en priorité dans les pays pauvres pour compter les morts de chaque camps dans une guerre , c'est juste pitoyable
je m'arrête la , j'ai pas envie de te dire ce que je pense de l'UNESCO ou de l UNICEF

Tu énumères fort bien le passif on peut en débattre longtemps. Le système est certes largement perfectible, pas toujours très efficace, des fois ridicule et contradictoire, mais le principe de l'ONU, en tant qu'instance supra nationale de gestion des affaires internationales, est nécessaire, à mon avis. C'est un point sur lequel tous les pays semblent être d'accord. Mais pour le faire évoluer, pour mettre la majeure pays du globe d'accord sur cette évolution, c'est une autre paire de manches.

 

[maxwell]

personne ne peut empecher quiconque nation d acceder et de maitraise la technologie nucleaire civile.en ce qui concerne la technologie militaire iranienne et la recherche dans le domaine de missiles c est leurs droit et ils ont raison.
on as vu ce qui est arrive a des pays sans defense.
on devrait plutot mettre la pression sur israel qui a pousse son programme nucleaire militaire avec l aide de la france et qui dispose deja de plus de 200 bombes nucleaires.

 

[itrophe]

Pour répondre comme tu le fais, c'est que tu ne connais pas les lois internationales.
L'IRAN a signé un TRAITE DE NON PROLIFERATION NUCLEAIRE
Ce qui veut dire qu'elle s'engage à respecter de ne jamais chercher à construire la bombe
en échange de quoi les autres nations s'engagent à lui fournir une aide technique pour du nucléaire civil ....
L'IRAN n'a pas respecté sa parole .. Simple non ?

 

[Ancien-Membre]

Pour répondre comme tu le fais, c'est que tu ne connais pas les lois internationales.
L'IRAN a signé un TRAITE DE NON PROLIFERATION NUCLEAIRE
Ce qui veut dire qu'elle s'engage à respecter de ne jamais chercher à construire la bombe
en échange de quoi les autres nations s'engagent à lui fournir une aide technique pour du nucléaire civil ....
L'IRAN n'a pas respecté sa parole .. Simple non ?

Avant de parler de l'Iran...va balayer devant ta porte et revoir la liste des résolutions de l'ONU non respecter par Israéel...c'est simplement aprés ça que tu viendras donner des leçons sur ce forum et parler de RESPECT !

 

[ilioucha]

Pour répondre comme tu le fais, c'est que tu ne connais pas les lois internationales.
L'IRAN a signé un TRAITE DE NON PROLIFERATION NUCLEAIRE
Ce qui veut dire qu'elle s'engage à respecter de ne jamais chercher à construire la bombe
en échange de quoi les autres nations s'engagent à lui fournir une aide technique pour du nucléaire civil ....
L'IRAN n'a pas respecté sa parole .. Simple non ?

Est-ce que l'Iran a construit une bombe nucléaire ? Non. Est-ce qu'il a eu des activités nucléaires strictement militaires ? Non. Il n'est donc pas en infraction avec le TNP, point.

Scot Ritter, ancien inspecteur de l'ONU pour le programme de recherche d'armes de destruction massive en Irak, et qui connaît certainement les lois nucléaires internationales mieux que toi et moi, a récemment déclaré que, d'un point de vue technique et judiciaire, l'Iran n'était en infraction ni avec le TNP, ni dans ses engagements vis à vis de l'AIEA. Ce qui fait qu'aujourd'hui, on ne peut condamner l'Iran sur aucune base. Il reçoit des visites inopinées, larges et sans limite de lieu des équipes de l'AIEA, et ses activités nucléaires se font pour le moment sous le regard de la communauté internationale. Ce qui le place dix degrés au dessus de, disons, Israël.

Pour le reste de mon message, ce n'était qu'une dialectique sur le thème spéculatif de "pourquoi pas, la bombe iranienne ?"et ne peut donc être considéré comme se basant sur des faits en contradiction avec ce que j'ai énoncé plus haut.

 

[tiznit75]

Tu énumères fort bien le passif on peut en débattre longtemps. Le système est certes largement perfectible, pas toujours très efficace, des fois ridicule et contradictoire, mais le principe de l'ONU, en tant qu'instance supra nationale de gestion des affaires internationales, est nécessaire, à mon avis. C'est un point sur lequel tous les pays semblent être d'accord. Mais pour le faire évoluer, pour mettre la majeure pays du globe d'accord sur cette évolution, c'est une autre paire de manches.

je pense que l'ONU est bâti sur le fantasme de gouvernement mondiale , mais on est pas dans star war ni en en l'an 3350
faudra encore que de l'eau coule sous les ponts avant d'en arriver la !
maintenant il peut y avoir des conférences internationales , des traités , des unions régionales , tout sauf cette comédie

 

[Ancien-Membre]

tout ça donne envi de s'engager dans l'armée française
d'un seul coup je sens une certaine fièreté d'être français
on part quand? je ne veux rater le départ.

les frenchis osent l'aventure, ils n'ont plus rien perdre, avec des caisses de l'état vide et tellement de dette, vaut mieux aller voir faire les poches des iraniens, s'ils ont l'argent pour le nécléaire alors ils doivent certainement plus riche que le fromage qui pue et le vin qui pique

 

[tiznit75]

tout ça donne envi de s'engager dans l'armée française
d'un seul coup je sens une certaine fièreté d'être français
on part quand? je ne veux rater le départ.

les frenchis osent l'aventure, ils n'ont plus rien perdre, avec des caisses de l'état vide et tellement de dette, vaut mieux aller voir faire les poches des iraniens, s'ils ont l'argent pour le nécléaire alors ils doivent certainement plus riche que le fromage qui pue et le vin qui pique

c'est bien , bonne initiative
il faut avoir la fibre nationale
de toutes façon leurs pétroles leurs sert a rien , en plus faut vraiment avoir aucun gout pour s'habiller comme un mollah

 

[ilioucha]

tout ça donne envi de s'engager dans l'armée française
d'un seul coup je sens une certaine fièreté d'être français
on part quand? je ne veux rater le départ.

les frenchis osent l'aventure, ils n'ont plus rien perdre, avec des caisses de l'état vide et tellement de dette, vaut mieux aller voir faire les poches des iraniens, s'ils ont l'argent pour le nécléaire alors ils doivent certainement plus riche que le fromage qui pue et le vin qui pique

Moi un truc m'effraie et me retient de m'engager, c'est que si je meurs, une fois mon corps rapatrié en France, Nicolas Sarkozy fera un speech à deux pas de mon cercueil, ce qui va m'empêcher éternellement de reposer en paix

 

[Ancien-Membre]

Moi un truc m'effraie et me retient de m'engager, c'est que si je meurs, une fois mon corps rapatrié en France, Nicolas Sarkozy fera un speech à deux pas de mon cercueil, ce qui va m'empêcher éternellement de reposer en paix

on le lui interdira...tu peux t'engager tranquille !

tu veux aller où ? en Afghanistan ? en Irak ou préparer le terrain en Iran ?

 

[Ancien-Membre]

c'est bien , bonne initiative
il faut avoir la fibre nationale
de toutes façon leurs pétroles leurs sert a rien , en plus faut vraiment avoir aucun gout pour s'habiller comme un mollah

tu viens toi aussi? je cherche quelqu'un qui me porte mon sac et mon kalach

sarko a besoin de sa guerre pour faire oublie la misère, bush avait osé et ça marché pendant un temps mais qu'est ce que c'est dur le réveil.

 

[ilioucha]

on le lui interdira...tu peux t'engager tranquille !

tu veux aller où ? en Afghanistan ? en Irak ou préparer le terrain en Iran ?

Comme ça, je dirai l'Afghanistan. Il doit y en avoir de la bonne là bas, encore mieux que la marocaine

 

[Ancien-Membre]

Si tous les hommes dans la force de l'âge s'engagent...je suis prête à faire du bénévolat !!!!

 

[Ancien-Membre]

Comme ça, je dirai l'Afghanistan. Il doit y en avoir de la bonne là bas, encore mieux que la marocaine

fourire....

soirées torrides avec Benou !!!!!

j'adorerais y être .... voir les étoiles de plus prés !

 

[tiznit75]

tu viens toi aussi? je cherche quelqu'un qui me porte mon sac et mon kalach

sarko a besoin de sa guerre pour faire oublie la misère, bush avait osé et ça marché pendant un temps mais qu'est ce que c'est dur le réveil.

ha non moi je suis de la génération jeux video ! le terrain je laisse ça aux traditionaliste comme toi , tu feras un tres bon démineur pour la france
moi je me vois bien piloter des drones devant un ecran de controle a des miliers de km de teheran
larguer des bombes a sous munitions en mangeant une pizza au saumon , ça c'est du progres



ps: je veux pas casser l'ambiance mais l'armée américaine arrive tant bien que mal a stabiliser ce pays malgré des debuts difficiles

 

[Ancien-Membre]

ha non moi je suis de la génération jeux video ! le terrain je laisse ça aux traditionaliste comme toi , tu feras un tres bon démineur pour la france
moi je me vois bien piloter des drones devant un ecran de controle a des miliers de km de teheran
larguer des bombes a sous munitions en mangeant une pizza au saumon , ça c'est du progres

heureusement que les jeux vidéos n'existaient pas pendant l'occupation allemande...ils seraient encore là...

 

[Ancien-Membre]

Moi un truc m'effraie et me retient de m'engager, c'est que si je meurs, une fois mon corps rapatrié en France, Nicolas Sarkozy fera un speech à deux pas de mon cercueil, ce qui va m'empêcher éternellement de reposer en paix : D

on peut toujours appliquer le plen B, se constituer prisoniers des iraniens, encore mieux, on dira que nous sommes venus faire le jihad et que tiznit75 nous a arrêté puisque c'est lui qui va porter le matériel

ha non moi je suis de la génération jeux video ! le terrain je laisse ça aux traditionaliste comme toi , tu feras un tres bon démineur pour la france
moi je me vois bien piloter des drones devant un ecran de controle a des miliers de km de teheran
larguer des bombes a sous munitions en mangeant une pizza au saumon , ça c'est du progres

tu as déjà vu des drones françaises qui volent?
le spectacle des derniers jours, avec des avions qui s'abiment en l'air et que personne n'en veut, des soldats qui ne savent même pas nager et à la moindre tempête ils tombent par terre. je n'osent pas imaginer leurs réactions quand ils voient un moullah en vrai.
la seule chose et encore que l'armée va t'assurer c'est la pizza et c'est l'arabe du coin qui va la préparer

 

[tiznit75]

heureusement que les jeux vidéos n'existaient pas pendant l'occupation allemande...ils seraient encore là...

on va putot dire heureusement que les anglais et les américains ne sont pas des tapettes sinon ils seraient encore la

 

[tiznit75]

on peut toujours appliquer le plen B, se constituer prisoniers des iraniens, encore mieux, on dira que nous sommes venus faire le jihad et que tiznit75 nous a arrêté puisque c'est lui qui va porter le matériel

t'es bien un arabe toi , tu agite le drapeau banc avant meme d'avoir commencé

 

[Ancien-Membre]

on va putot dire heureusement que les anglais et les américains ne sont pas des tapettes sinon ils seraient encore la

Moulin et tous les autres....ils jouaient à la Séga ?