Tu viens de démontrer ton clair ignorance de la Charia. Tu racontes vraiment n'importe quoi "on relache l'homme et on fusille la femme" pfff..
Lis donc sourat An-Nour, la vingtaine de premier versets, qui parle de ce que tu avances en ignorant...
Islamophobie, ignorance ou les deux?
- Initiateur de la discussion lfmrime
- Date de début
Tu viens de démontrer ton clair ignorance de la Charia. Tu racontes vraiment n'importe quoi "on relache l'homme et on fusille la femme" pfff..
Lis donc sourat An-Nour, la vingtaine de premier versets, qui parle de ce que tu avances en ignorant...
Tu viens de démontrer ton clair ignorance de la Charia. Tu racontes vraiment n'importe quoi "on relache l'homme et on fusille la femme" pfff..
Lis donc sourat An-Nour, la vingtaine de premier versets, qui parle de ce que tu avances en ignorant...
C'est exactement ce que devrait appliqué le coran comme je l'ai cité cherche pas
au pire des coups de fouets, et la norme est : " demandez pardon et degagez , parce que dieu est misericordieux, et pardonneur" !!! tu peux pas contredire ca
c'est pas moi que tu dois explique ce que c'est mais a ces gens qui applique la charia :
( adultere) :
IRAN Le 15 Août 2004, Atefeh Sahali (ou Rajabi) avait été pendue sur une place publique de la ville de Neka. Sa condamnation à mort avait été prononcée pour « crime contre la chasteté ». Les journaux gouvernementaux laccusaient dadultère et disaient quelle avait 22 ans. En fait elle nen avait que 16 et nétait pas mariée
c'est pas des coups de fouet, ni le pardon de Dieu donc ca confirme ce que je dis
NIGERIA - Les autorités nigérianes ne devraient pas appliquer les sentences de mort décidées par les cours islamiques locales comme cela s'est produit le 3 janvier, avec l'exécution d'un homme dans l'état de Katsina, au nord du pays, a déclaré aujourd'hui Human Rights Watch.
Cette peine capitale est la première mise à exécution depuis que la Charia (loi islamique) a été étendue aux délits dans plusieurs états du nord du Nigeria.
On pourrait croire à un gag et pourtant c'est la réalité : Les exécutions publiques, lapidations et amputations vont se poursuivre en Afghanistan en accord avec la charia (loi islamique), a déclaré un
haut magistrat afghan. Celui-ci a toutefois promis plus d'équité et de clémence qu'à l'époque des taliban.
«Il y aura quelques changements par rapport à l'époque des taliban», a dit le juge Ullah Zarif. «Par exemple, les taliban pendaient les corps des victimes en public pendant quatre jours. Nous ne les exposerons qu'un court moment, disons 15 minutes».
Je t'epargne la longue liste / donc cousin
ou tu vois coups de fouet ? et ou tu vois "acquitter" et pardonner ?
Admettons meme que la charia soit l'esprit du coran, pourquoi pas !
Mais si tu lis bien c'est meme pas l'esprit du coran , je vois pas de coup de fouet, et ni pardon n ni 4 temoins , ni que dalle ////
eh oui !
C'est vrai! Certaines sentences décidés en Nigéria ou par les Talibans ne respectent pas du tout les prescriptions Coraniques, nottament à propos des 4 témoins, etc.. comme il est énoncé dans Sourat An-Nour..
Ou ta vu dans le coran qu'il fallait pendre, fusiller, un acte adultere ??????? ou
la regles exposé c'est 4 temoins , c'est a dire visuel et non pas " on ma dis que" bla,bla
j'ai rarement vu un couple adultere, avec 4 mecs qui sont present , passons
disant qu'ils y a 4 temoins, on va au tribunal, la sentence est " des coups de fouets" , pourquoi pas ! ca passe !
et maintenant si on prend la sentence de Dieu, qui est " misericordieux et pardonneur" :
on les relaches en leur disant " allez recommencez plus , Dieu vous pardonnes!" etc, etc
et la on est conforme au " coran"
voila
la regles exposé c'est 4 temoins , c'est a dire visuel et non pas " on ma dis que" bla,bla
j'ai rarement vu un couple adultere, avec 4 mecs qui sont present , passons
disant qu'ils y a 4 temoins, on va au tribunal, la sentence est " des coups de fouets" , pourquoi pas ! ca passe !
et maintenant si on prend la sentence de Dieu, qui est " misericordieux et pardonneur" :
on les relaches en leur disant " allez recommencez plus , Dieu vous pardonnes!" etc, etc
et la on est conforme au " coran"
voila
Nul part!
Je veux bien, mais il y a deux risques:
-Se retrouver avec une bande d'hypocrites et finalement une société de débauche.
-Etre du nombre de ceux qui ne croient pas en Dieu et en le Jour Dernier, car Dieu a dit sur ce sujet:
"Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi de Dieu - si vous croyez en Dieu et au Jour dernier."
Mais avant d'en arriver là, si on appliquait strictement et correctement la loi de Dieu dans le Coran comme l'appliquait Omar, Othman, Abu Bark, Ali ou Harun Ar-Rachid, on irait déjà très loin..!
Dans tout les cas , la Seul Loi qui prime dans une societé et la Loi republicaine, Democratique , celle que TOUT les habitants d'un pays on decider et choisi pour eux meme ........
ca evite justement ces jugement aleatoires
Donc la charia n'as pas lieu d'etre , comme pour le cas d'adultere cité plus haut.
Sur ce salem
ca evite justement ces jugement aleatoires
Donc la charia n'as pas lieu d'etre , comme pour le cas d'adultere cité plus haut.
Sur ce salem
ha oui le classique coup des 4 témoins, mais la encore ça me gène sur un point:
nous partons du principe qu'une femme/homme adultère commet un délits, un délits doit être punis par la lois hors avec le système des quatre témoins on se retrouve avec un système juridique qui dans les fait ne peut fonctionner.
donc le délit de l'adultère qui doit être punis car délit si on applique la charria ne le sera quasiment jamais car les conditions d'applications de la lois sont inapplicable.
et si par malheur il y a 4 témoins c'est les coups de fouets... les châtiments corporel je trouve ça moyen quand même... ( mais bon ça c'est un opinion perso ).
Puis l'adultère c'est encore gentil, l'apostat il prend carrément cher, dans la charia c'est la mort.
N'est ce pas en contradiction directe avec le "nul contrainte en religion" pronnait par l'islam ( ou au moins un partit des musulmans ).
la charia me parait peu applicable dans les faits il en découle donc comme tu le montres des pseudos charia a l'iranienne ou à la sauce taliban...
Nul part!
Je veux bien, mais il y a deux risques:
-Se retrouver avec une bande d'hypocrites et finalement une société de débauche.
-Etre du nombre de ceux qui ne croient pas en Dieu et en le Jour Dernier, car Dieu a dit sur ce sujet:
"Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi de Dieu - si vous croyez en Dieu et au Jour dernier."
Mais avant d'en arriver là, si on appliquait strictement et correctement la loi de Dieu dans le Coran comme l'appliquait Omar, Othman, Abu Bark, Ali ou Harun Ar-Rachid, on irait déjà très loin..!
C'est pour cette raison et evité tout les decisions aleatoires sujet a caution,
La seul et Unique loi est celle CIVILE, Democratique, c'est a dire ( tout le peuple) annexer sur des valeurs divine ( coranique) a la limite ;
erahmane errahime : misericordieux , pardonneur,
et
inna ed-dine inda allah islam : Le jugement de Dieu est integre ( juste)
les khalifes que tu me cites sont les pires "pervertie" ( la preuve ils sont tous mort assasiné du 1er au 9 eme khalife) peut etre moins harun ar-rachid qui semblent plus ouvert !
Je suis d'accord avec toi excepté la partie de ton messager que j'ai souligné en gras.
Dieu peut pardonner quand c'est une offense faite à Son égard. La personne adultère ne commet pas seulement une désobéissance envers Dieu, mais surtout une injustice envers son(sa) conjoint(e). C'est exactement le même principe que le vol. Dans les deux cas, tu dois rendre compte à la victime de tes actes envers elle (coup de fouet, amende, emprisonnement peu importe).
Si tu parles de "couple adultère", j'imagine que tu prends le cas des couples échangistes qui ne sont qu'un cas particulier parmi tant d'autres.
C'est vrai! Je suis très prudent avec le hadith de la mise à mort de l'apostat. Personnellement, je le vois comme appliquable au seul contexte de la période après la mort du Prophète, ou les apostat essayaient de devenirs des "prophètes", et essayaient de détruire l'Islam naissant!
Ces apostats là constituaient un danger pour toute la communautée musulmane.
Or aujourd'hui, les apostats ne menacent guère l'équilibre et la foi de la Oumma..
(J'ai moi même quelques amis apostats (ils sont devenus Agnostique) je me vois mal les tuer! ^^
La Charia a été appliquée pendant plus de 14 siècles et même en Andalousie (c'est à dire que les Occidentaux savaient bien de quoi il s'agissait) pourtant, je ne me rappelle pas d'écrits décrivant la Charia comme une loi barbare et sanguinaire!
C'est plutôt, comme tu l'as précisé, la pseudo-Charia appliquée en Iran, au Nigéria et par les Talibans (entre autres) et peut être bientôt la Somalie (à moins qu'ils ne se révèlent de plus large sagesse) qui est en vérité "peu applicable".
Bon ca va, tu t'approches de mon point de vue
Tu es donc d'accord que sur une base CIVILE, Démocratique, le peuple (société musulmane) choisit de se soumettre à la Législation de Dieu, la Charia peut être appliquée ENTIEREMENT (comme le veut le peuple!)
Je choisis de ne pas me prononcer sur ce sujet. Les Khalifes que tu traites de pervertis et que j'ai cités sont parmi les hommes les plus sages et les pieux de l'humanité (après les Prophètes)
Exact, c'est le principe de la democratie !
mais tu oublie 2 points important :
- la charia n'est pas faites sur une base democratique
-et les pays arabes n'on pas de base democratique
de plus ca ne peut etre applicable que dans un cadre laique : sinon ca devient plus democratie , mais theocratie , si tu instaure la charia
comme tu vois tout est bancale, les bases aussi ! on peut pas faire de la democratie sur des bases non democratique , et encore moins religieuse
c'est comme si tu mettait un pedophile comme directeur de maternelle !
sous pretexte que c'est un religieux et que ca garantit de religieu lui permet d'etre directeur c'est pas possible, dumoins dans une societé normalement constitué
tu comprend /
normal les occidentaux avait les mêmes trip que ce qui appliquait la charia, châtiment corporelle, peine de mort amputation etc etc, en Andalousie la charia posé pas de problème car de l'autre cotés on été sur la même longueur d'onde ( voir meme pire )
le problème de la charia se situe au niveau de ça différence ( et pour moi de son incompatibilité ) avec les droits de l'homme ( relativement récent ), si il y a des pti malins qui rêvent de charria en Europe par exemple ça posera problème avec le système actuel on se retrouveraient avec deux système incompatible.
Mais après tout chacun vie comme il veut si une majorité d'Iranien, de Somalien ou d'Afghans se prononcent pour la charia ( quel soit "pure" ou pas ) ça les regardent.
Hélas la charia est assez rarement instauré par un vote démocratique c'est en partit pour ça qu'on la taxe de totalitaire rétrograde et barbare ( au dela meme de son contenu )
C'est vrai! Je suis très prudent avec le hadith de la mise à mort de l'apostat. Personnellement, je le vois comme appliquable au seul contexte de la période après la mort du Prophète, ou les apostat essayaient de devenirs des "prophètes", et essayaient de détruire l'Islam naissant!
Ces apostats là constituaient un danger pour toute la communautée musulmane.
Or aujourd'hui, les apostats ne menacent guère l'équilibre et la foi de la Oumma..
Si ça était vraiment appliquée durant cette période pour ce genre de situation, alors je désapprouve totalement. Pour moi, c'était une erreur de le faire dans le but de stopper la prolifération des "faux prophètes". Au contraire, ça va leur donner une position de martyr et de ce fait, ils gagneront de l'importance aux yeux de leurs adeptes.
Ce n'est pas un problème. Elle est même supérieur, puisque c'est la Législation de Dieu pour les Hommes!
Malheureusement
Ca devient contradictoire..
Une base laique signifie que la religion n'intervient pas dans la législation.
Je pense que tu veux dire que les non-musulmans ne devraient pas avoir à subir les jugements de la Charia. Je suis d'accord avec toi.
Imaginons, dans un cadre de société appliquant la Charia, un musulman qui commet une injustice envers un Chrétien.
Le musulman sera puni par sa loi.
Si c'est l'inverse, le Chrétien sera puni par ses confrères, c-a-d sa propre loi !
Le Chrétien et le Juif garderont leur culte grace au système de dhimmi.
J'aimerai bien savoir si les Chrétiens et les Juifs étaient jugés par la Charia au temps du Califat.
Ce que je remarque ! c'est que dans le far -west americain , autant dire un monde sauvage , des armes, il existait des Lois, des juges , des avocats, une democratie,.........et pourtant des eglises ( religieux)
Alors que dans le monde arabe (harun et rachid) , vivant dans des societés dites civilisé ( byzantine, romaines) ,
regarde ce que les " sauvages " on fait de leur societé " civilisé"
et regarde ce que les " civilisé' on fait de leur societé
comme je te le dis , tout depend de la base ! si la base est " bancale" tout devient bancale
Alors que dans le monde arabe (harun et rachid) , vivant dans des societés dites civilisé ( byzantine, romaines) ,
regarde ce que les " sauvages " on fait de leur societé " civilisé"
et regarde ce que les " civilisé' on fait de leur societé
comme je te le dis , tout depend de la base ! si la base est " bancale" tout devient bancale
Ils constituaient à l'époque un réel danger pour l'Islam naissant. Ils ont été la cause de la mort de plus de 70 hafiz du Coran, tu imagines la catastrophe? Si Abu Bakr, Omar et Othman n'avaient pas pris des mesures strictes vis-à-vis des traitres, l'Islam n'aurait jamais dépassé le désert d'Arabie, et on serait aujourd'hui, au Maroc, à adorer Jésus!
Tu est trop influencer par les hadiths ! la catastrophe dont tu parle c'est justement Othman et cie
Essaye de regarder plus large , Perso j'aurai prefere que ca soi arrivait au maroc, comme ca tout le monde peut verifier............ en arabie tu peux courir pour qu'on te demontre la " verité" ou plutot " cacher" la verité
salem
Salam Aleykoum
Donc tu nieras que la tombe du Méssager (sallallahou alayi wa salem) a Médine contient réellement son corps?
Et qui donc sont enterrés à Al-Baqi ?
Sridina
Bis repetita
Salam
L'ignorance et l'arrogance sont parmi les pires ennemies de la raison. Quand elles sont mélangées, ça donne ce que tu peux remarquer... un proverbe arabe recommade d'ignorer les pervers.
Comment veut tu que je reponde a la question , vu que il est interdit de demandé , de cherchez, meme pour les historiens musulmans de voir ou de demandé qui est enterrer la bas ?
d'ailleur meme en pelerinage tu a pas le droit de regardé derriere la barriere, il y a un garde ! vrai ou faux
Les saoudiens disent que Adam et Eve sont enterré a Jeddah ! Pourquoi Adam et Eve serait ils enterré a Jeddah ?
s'is sont crée dans les jardins de Babylone a L'est ?
Ces questions cousin posent les aux autorités religieuse saoudiennes, s'il te raconte n'importe quoi sans preuve c'est ma faute ?
donc la reponse, J'en sais rien ! demande aux saoudiens , oups ca existe pas des historiens saoudiens j'avais oublié , donc tu restera sans reponses desolé
Un proverbe musulmans dis : " restez pas ignorants, allez cherchez la science , meme en chine"
apparement t'as oublié ce proverbe
salem
D'aprés mes recherches je sais ou il a " vecu" et ou il a precher ! et ou il est allez a la fin de sa vie
Dans l'ordre , Edesse (syrie) , a Jerusalem ( 12 km au nord de jerusalem) aprés entre 622 jusqu'a 630 au environ de PETRA , en 634 a Jerusalem , 3 mois aprés Mort " empoissonée"
apres 634 j'ai perdu " sa trace" mais nchallah si dieu veut je trouverai
( trops long a demontré ici) , je peux te le demontré par le coran , et le seul coran
D'apres mes connaissances , Pas de trace de La mecque d'arabie!
ou alahou aalem aprés
Tu délires, mon pauvre... le prophète n'a jamais prêché en Syrie ou à Jérusalem..
Certainement , je dois deliré si tu le dis !
au fait les hadiths c'est quoi ? eux delire pas ! apparement
Aucune relation avec ce dont on parlait. Tes affirmations sont contraires à toutes les preuves historiques (non-hadithiques)
donc pour toi les preuves historiques sont les hadiths ????????
un hadiths est une tradition orale venu 120 apres la mort de Muhamed, donc question preuve historique ...ya mieux
au hazard, des ecrits d'epoques, des fouilles archeologiques, des temoins d'epoques, des coran d'epoque , des musées saoudiens, des historiens , etc, etc
Si pour toi les hadiths sont une preuve historique , eh ben !! tu a de l'avenir dans l'etude islamique
je dois revoir ma definition de preuve historique
mais t'a rien cité mr ou miss ,
tout ta référence est :
(Jack-Alain Léger / né en 1947 / Tartuffe fait ramadan, p20 / 2003)
(Alexis de Tocqueville / 1805-1859 / Voyages en Angleterre, Irlande, Suisse et Algérie)
Albert Jacquard / né en 1925 / Revue Topo, anatomie du credo / avril 2004
( NOTEZ BIEN LA PAGE n'est pas cité)
* 1*/ je suis sur que t'a pas lu UNE SEULE PAGE DE CE QUE tu vien de citer
2*/ comme j'avai dit afin de verifiér ce que vous avaez copié coller il faut que tu nous fais des captures d'écran de pages de ce livres afin de nous convaincre que il a été bien dit*
3*/ PERSONNE NE sait -au cas ou tes citations sont vrais- s'ils étaient cités en crtiquant TOUS LES RELIGIONS EST DONC pas question ton titre ISLAMOPHOBIE il pourrait bien etre intutilé contre religions .alors ta tactic de confronter les musulmans avec tout le monde meme les atheis c'est pas bien
4*/ lorsque on s'accord sur les 3 on pourra répondre ces imbéciles -meme s'ils étaient répondu ya des 100 d'annés-
stop et fin
Lorsqu'on demande des ref. c'est qu'on a l'habitude de lire des travaux et lorsque lit un travail l'hauteur nous ne fais pas un copier coller de ses ref. Il les cite...
1.J'ai lu ou j'ai pas lu c"est mon probleme
2.Tu crois ou pas c'est ton probleme
3.Si les musulmans sont aussi dupes pour ne pas trouver ces ref. et les verfier c'est leur probleme.
Ai je été assez clair?
1*/ non c'est t'a pas lu ce que tu vien de nous citer cela vous dire que vous etes un juste ramsseur sans intelect
2*/ j'ai pas dit je ne crois puisque les accusation ne sont pas nouveaux , j'avais dit preuver nous que ces quotes sont vrais et que les auteurs ont une attitude juste contre islam et pas contre TOUS LES RELIGIONS et donc votre titre est faux ya pas question d'islampohobiemais d'atheisme
3*/non les musulmansne sont pas stupide a croire a tout ce qu'on écrit et le lier a un suejt qui n'a rien a voire avce les quotes ...les musulmans sont conscient que les ennemis veulent les confronter avec tout le monde
Un intelect est celui qui sait faire une recherche bibliographique, donc s'assurer assez simplement de la citation et du contexte dans lequel elle a été dite.....Alors qu'un petit consommateur peut qu'on lui ramene la citation et la page sans verifier l'authenticité de cette citation..
J'aurai souhaité que ton intervention soit beaucoup plus fructueuse et peut être me dire non vous vous êtes trompé Monsieur, ceci a été dit dans ce contexte......
Et puis Monsieur Ismael pourquoi être parano et penser qu'on cherche à confronter les musulmans aux ....