Israël évacue de force des colons à Hébron

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion EllMo
  • Date de début Date de début
D'abord "prise de guerre" ne signifierait rien en droit, ça n'existe pas, c'est interdit. Selon le droit international c'est un territoire occupé. (en même temps le "droit" dans cette région...)

Aussi le Golan a été "pris" par Israel suite à la guerre des Six Jours si je ne me trompe pas, une guerre déclenchée par Israel...

Le Golan a été repris par les syriens... si je ne me trompe pas en 73.... et a été repris ensuite par Israël... guerre déclenchée par la Syrie... non ? ;)

Il n'existe qu'un cessez le feu entre les deux... si la Paix avait été signée a l'instar de l'Egypte... le Golan serait sans doute redevenu syrien.
 
Cette guerre fut déclenchée comme une attaque préventive d'Israël contre ses voisins arabes, à la suite du blocus du détroit de Tiran aux navires israéliens par l'Egypte le 23 mai 1967.

Et un blocus est consideré comme un cassus belli donc un acte de guerre.

@Source Wiki.

Le casus belli est souvent (toujours?) subjectif...
 
Le Golan a été repris par les syriens... si je ne me trompe pas en 73.... et a été repris ensuite par Israël... guerre déclenchée par la Syrie... non ? ;)

Il n'existe qu'un cessez le feu entre les deux... si la Paix avait été signée a l'instar de l'Egypte... le Golan serait sans doute redevenu syrien.

La Syrie n'a jamais rien repris à 1973, seul l'Egypte a récupéré le Sinai quelques années après la guerre.

Sinon oui, cette guerre a été déclenchée par les pays arabes.
 
ça reste neanmoins un acte de guerre et suffisant pour engager les hostilités.

Ça c'est toi qui le dit (et le gouvernement israélien de 67), il faut prendre ça comme la vérité?
Consulte un peu d'autres sources ou au moins lit comment le conflit s'est déroulé, je ne crois pas que tu affirmeras ce que tu dis aussi catégoriquement.


Tu as cité wikipédia pour t'appuyer:

Cette guerre fut déclenchée comme une attaque préventive d'Israël contre ses voisins arabes, à la suite du blocus du détroit de Tiran aux navires israéliens par l'Egypte le 23 mai 1967.

Et un blocus est consideré comme un casus belli donc un acte de guerre.

@Source Wiki.

C'est quoi une "attaque préventive"?
 
Ça c'est toi qui le dit (et le gouvernement israélien de 67), il faut prendre ça comme la vérité?
Consulte un peu d'autres sources ou au moins lit comment le conflit s'est déroulé, je ne crois pas que tu affirmeras ce que tu dis aussi catégoriquement.

Tous disent a peu pres la meme chose.
Il est clair qu'une info puisse varier d'une source a l'autre mais les conclusions restent les memes.
 
Désolé d'insister mais lesquels? Tout le monde parle de guerre préventive d'Israel, les mots sont clairs.
(ce n'est pas contre Israel ou autre que je dis ça mais ce sont les faits).

Guerre preventive declaré par Israel,ok!!
Suite au blocus.....
qu'est ce un blocus?
Un acte de guerre....

Conclusion,Israel n'a engagé cette guerre que pour se defendre et non par visée territoriale,les arabes ont perdus des territoires,butin de guerre,ils n'ont qu'a s'en prendre qu'a eux meme.

Devrais(les arabes) remercier les russes de les avoir trahis.
 
Guerre preventive declaré par Israel,ok!!
Suite au blocus.....
qu'est ce un blocus?
Un acte de guerre....

Conclusion,Israel n'a engagé cette guerre que pour se defendre et non par visée territoriale,les arabes ont perdus des territoires,butin de guerre,ils n'ont qu'a s'en prendre qu'a eux meme.

Devrais(les arabes) remercier les russes de les avoir trahis.

Ce blocus est un acte de guerre: selon Israel.

Pas par visée territoriale? Pourquoi alors?
Prendre le Sinai (égyptien), le Golan (non-egyptien), la Cisjordanie (dont Jérusalem) (non egyptiens) et Gaza (non egyptien) pour se défendre d'un blocus maritime, tout cela en 6 jours.
J'ai connu moins "lucratif" et "moins" organisé" comme défense :)


Guerre préventive = attaquer avant l'autre pour se défendre

Une « guerre préventive » consiste à attaquer et déclarer la guerre à un pays potentiellement hostile avant que celui-ci ne vous attaque ou ne dispose des moyens pour réaliser ses intentions. Une telle guerre est illégale du point du vue du droit international[1].

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_préventive
[1] http://blog.multipol.org/post/2007/01/09/OUVRAGE-:-La-guerre-preventive-et-le-droit-international
Aie, voilà un autre problème, ce qu'a fait Israel est donc illégal, mais tu dis qu'il n'a fait que se défendre, comment la légitime défense serait illégal?


Encore une fois, à part ce que tu affirmes et ce qu'affirmes Israel (même si la guerre préventive est une de leur stratégie préférée), as-tu d'autres sources?
 
..../....

Guerre préventive = attaquer avant l'autre pour se défendre

Une « guerre préventive » consiste à attaquer et déclarer la guerre à un pays potentiellement hostile avant que celui-ci ne vous attaque ou ne dispose des moyens pour réaliser ses intentions. Une telle guerre est illégale du point du vue du droit international[1].
..../......

Encore une fois, à part ce que tu affirmes et ce qu'affirmes Israel (même si la guerre préventive est une de leur stratégie préférée), as-tu d'autres sources?​


Et pourtant les juifs n'ont fait que suivre les préceptes du Coran :D

Sourate 8

55. Les pires bêtes, auprès d'Allah, sont ceux qui ont été infidèles (dans le passé) et qui ne croient donc point (actuellement),

56. ceux-là mêmes avec lesquels tu as fait un pacte et qui chaque fois le rompent, sans aucune crainte [d'Allah].

57. Donc, si tu les maîtrises à la guerre, inflige-leur un châtiment exemplaire de telle sorte que ceux qui sont derrière eux soient effarouchés. Afin qu'ils se souviennent.

58. Et si jamais tu crains vraiment une trahison de la part d'un peuple, dénonce alors le pacte (que tu as conclu avec), d'une façon franche et loyale car Allah n'aime pas les traîtres.​

Sans compter ceci :

La preuve en est que ce verset 9/29 a été révélé au Prophète avant Tabûk (rajab de l'an 9 de l'hégire) et que le Prophète l'a mis en pratique justement par le biais de cette campagne de Tabûk ; or la campagne a eu lieu parce que les Arabes de Ghassan chrétiens alliés des Byzantins, projetaient de venir combattre les musulmans (voir à ce sujet la parole de Omar rapportée par Al-Bukhârî, n° 5505, n° 4629 etc., Muslim, etc., voir aussi Zâd ul-ma'âd tome 3 pp. 527-528) (Al-ussus ash-shar'iyya lil-'alâqât bayn al-muslimîn wa ghayr il-muslimîn, pp. 50-51). Cette cause B4 est donc présente quand il y a une agressivité ouverte vis-à-vis de la Dâr al-islâm, avec forte probabilité d'une invasion, comme ce fut le cas des Ghassanides qui menaçaient d'envahir Médine : le Prophète prit alors l'initiative (iqdâm) d'une guerre préventive vis-à-vis d'un Etat qui faisait déjà preuve d'agressivité et dont on craignait qu'il envahisse la Dâr al-islâm (ce qui est différent de la cause B2, où il y a des faits qui constituent clairement une déclaration de guerre).​

http://klamia.canalblog.com/archives/2006/05/16/1887978.html
 
Et pourtant les juifs n'ont fait que suivre les préceptes du Coran :D

Sourate 8

55. Les pires bêtes, auprès d'Allah, sont ceux qui ont été infidèles (dans le passé) et qui ne croient donc point (actuellement),

56. ceux-là mêmes avec lesquels tu as fait un pacte et qui chaque fois le rompent, sans aucune crainte [d'Allah].

57. Donc, si tu les maîtrises à la guerre, inflige-leur un châtiment exemplaire de telle sorte que ceux qui sont derrière eux soient effarouchés. Afin qu'ils se souviennent.

58. Et si jamais tu crains vraiment une trahison de la part d'un peuple, dénonce alors le pacte (que tu as conclu avec), d'une façon franche et loyale car Allah n'aime pas les traîtres.​

Sans compter ceci :

La preuve en est que ce verset 9/29 a été révélé au Prophète avant Tabûk (rajab de l'an 9 de l'hégire) et que le Prophète l'a mis en pratique justement par le biais de cette campagne de Tabûk ; or la campagne a eu lieu parce que les Arabes de Ghassan chrétiens alliés des Byzantins, projetaient de venir combattre les musulmans (voir à ce sujet la parole de Omar rapportée par Al-Bukhârî, n° 5505, n° 4629 etc., Muslim, etc., voir aussi Zâd ul-ma'âd tome 3 pp. 527-528) (Al-ussus ash-shar'iyya lil-'alâqât bayn al-muslimîn wa ghayr il-muslimîn, pp. 50-51). Cette cause B4 est donc présente quand il y a une agressivité ouverte vis-à-vis de la Dâr al-islâm, avec forte probabilité d'une invasion, comme ce fut le cas des Ghassanides qui menaçaient d'envahir Médine : le Prophète prit alors l'initiative (iqdâm) d'une guerre préventive vis-à-vis d'un Etat qui faisait déjà preuve d'agressivité et dont on craignait qu'il envahisse la Dâr al-islâm (ce qui est différent de la cause B2, où il y a des faits qui constituent clairement une déclaration de guerre).​

http://klamia.canalblog.com/archives/2006/05/16/1887978.html
Les Israéliens seraient des musulmans déguisés? Comme Obama!?:D
 
Retour
Haut