Avec sa grosse Brigitte
Jusqu'à présent les leaders russes nous ont régalé avec des troll d'un niveau galactique, mais jamais j'aurais pensé que ça irait si loin : 7agra 3.0
- Initiateur de la discussion morjani
- Date de début
Patience morjani patience.
Tu vas avoir besoin de beaucoup de patience.
C'est le gouvernement ukrainien qui finance Wagner ?
Je croyais que c'était poutine ?
J'ai dû louper un chapitre. Je suis perdu, là.
La dératisation de l'OTAN et surtout de ceux qui imposent le CFA c'est deja pas mal.
Je patiente, les leaders russes parlent d'années de dératisation. Vu le contexte, ils ont des chances de réussir à défoncer vos maitres.
2023 c'est justement l'année de la dératisation dans l'horoscope russe ...
par Mike Whitney
« Faire adhérer l’Ukraine à l’OTAN était la clé pour inciter à la guerre avec la Russie. Nous ne l’avons pas compris à l’époque. (Mais) maintenant c’est évident. Vladimir Poutine a envahi l’Ukraine parce qu’il ne voulait pas que l’Ukraine rejoigne l’OTAN. Poutine avait certainement d’autres motivations ; les gens en ont toujours, mais c’est la raison principale de l’invasion russe. Les Russes ne veulent pas de missiles américains à leur frontière. Ils ne veulent pas d’un gouvernement hostile à leurs côtés. Maintenant, c’est vrai, que vous soyez autorisé à le dire à haute voix en public ou non. C’est vrai depuis longtemps. Beaucoup de choses ont été écrites à ce sujet pendant de nombreuses années par des personnes sérieuses. Aucun de ceux qui savent quelque chose et qui sont honnêtes ne vous dira que Poutine a envahi l’Ukraine simplement parce qu’il est mauvais. Poutine peut être mauvais, il semble l’être, mais il a aussi des raisons stratégiques de le faire, que vous soyez d’accord ou non avec ces raisons. Cela n’a rien à voir. Ce sont les faits. » (Tucker Carlson, Fox News)
Tucker Carlson a raison à propos de l’Ukraine. L’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN était clairement une provocation visant à attirer la Russie dans une invasion. Et cela a fonctionné. Poutine ne pouvait pas prendre le risque d’avoir « un gouvernement hostile à côté de chez lui » ou « des missiles américains à sa frontière », il a donc agi pour écarter ces menaces en envoyant les chars à la frontière le 24 février 2022.
Là où Carlson est un peu à côté de la plaque, c’est quand il dit que les actions de Poutine ont été motivées par des « motifs stratégiques ». Ce n’est pas vraiment faux, mais cela passe à côté de l’essentiel. L’essentiel est que les troupes de combat et les sites de missiles de Washington à la frontière occidentale de la Russie constitueraient une grave menace pour la sécurité nationale de la Russie. Il faudrait que Poutine ait perdu la tête pour permettre un tel développement. Il a donc fait ce que n’importe quel président américain aurait fait s’il avait été dans la même situation. Il a envahi le pays. Voici un extrait d’un article publié sur World Socialist Web Site :
« Le récit des médias, qui présente l’invasion comme une action non provoquée, est une fabrication qui dissimule les actions agressives des puissances de l’OTAN, en particulier des États-Unis, et de leurs marionnettes au sein du gouvernement ukrainien. (…)
En Europe et en Asie, les États-Unis ont poursuivi une stratégie visant à encercler et à subjuguer la Russie. Violant directement ses promesses antérieures auxquelles la bureaucratie soviétique et l’oligarchie russe étaient assez délirantes pour croire, l’OTAN s’est étendue pour inclure presque tous les principaux pays d’Europe de l’Est, à l’exception de l’Ukraine et de la Biélorussie.
En 2014, les États-Unis ont orchestré un coup d’État d’extrême droite à Kiev qui a renversé un gouvernement pro-russe qui s’était opposé à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. En 2018, les États-Unis ont officiellement adopté une stratégie de préparation à un « conflit entre grandes puissances » avec la Russie et la Chine. En 2019, ils se sont retirés unilatéralement du traité INF, qui interdit le déploiement de missiles nucléaires à portée intermédiaire. Les préparatifs de guerre avec la Russie et l’armement de l’Ukraine ont été au centre de la première tentative des démocrates de destituer Donald Trump en 2019 »1.
« Faire adhérer l’Ukraine à l’OTAN était la clé pour inciter à la guerre avec la Russie. Nous ne l’avons pas compris à l’époque. (Mais) maintenant c’est évident. Vladimir Poutine a envahi l’Ukraine parce qu’il ne voulait pas que l’Ukraine rejoigne l’OTAN. Poutine avait certainement d’autres motivations ; les gens en ont toujours, mais c’est la raison principale de l’invasion russe. Les Russes ne veulent pas de missiles américains à leur frontière. Ils ne veulent pas d’un gouvernement hostile à leurs côtés. Maintenant, c’est vrai, que vous soyez autorisé à le dire à haute voix en public ou non. C’est vrai depuis longtemps. Beaucoup de choses ont été écrites à ce sujet pendant de nombreuses années par des personnes sérieuses. Aucun de ceux qui savent quelque chose et qui sont honnêtes ne vous dira que Poutine a envahi l’Ukraine simplement parce qu’il est mauvais. Poutine peut être mauvais, il semble l’être, mais il a aussi des raisons stratégiques de le faire, que vous soyez d’accord ou non avec ces raisons. Cela n’a rien à voir. Ce sont les faits. » (Tucker Carlson, Fox News)
Tucker Carlson a raison à propos de l’Ukraine. L’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN était clairement une provocation visant à attirer la Russie dans une invasion. Et cela a fonctionné. Poutine ne pouvait pas prendre le risque d’avoir « un gouvernement hostile à côté de chez lui » ou « des missiles américains à sa frontière », il a donc agi pour écarter ces menaces en envoyant les chars à la frontière le 24 février 2022.
Là où Carlson est un peu à côté de la plaque, c’est quand il dit que les actions de Poutine ont été motivées par des « motifs stratégiques ». Ce n’est pas vraiment faux, mais cela passe à côté de l’essentiel. L’essentiel est que les troupes de combat et les sites de missiles de Washington à la frontière occidentale de la Russie constitueraient une grave menace pour la sécurité nationale de la Russie. Il faudrait que Poutine ait perdu la tête pour permettre un tel développement. Il a donc fait ce que n’importe quel président américain aurait fait s’il avait été dans la même situation. Il a envahi le pays. Voici un extrait d’un article publié sur World Socialist Web Site :
« Le récit des médias, qui présente l’invasion comme une action non provoquée, est une fabrication qui dissimule les actions agressives des puissances de l’OTAN, en particulier des États-Unis, et de leurs marionnettes au sein du gouvernement ukrainien. (…)
En Europe et en Asie, les États-Unis ont poursuivi une stratégie visant à encercler et à subjuguer la Russie. Violant directement ses promesses antérieures auxquelles la bureaucratie soviétique et l’oligarchie russe étaient assez délirantes pour croire, l’OTAN s’est étendue pour inclure presque tous les principaux pays d’Europe de l’Est, à l’exception de l’Ukraine et de la Biélorussie.
En 2014, les États-Unis ont orchestré un coup d’État d’extrême droite à Kiev qui a renversé un gouvernement pro-russe qui s’était opposé à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. En 2018, les États-Unis ont officiellement adopté une stratégie de préparation à un « conflit entre grandes puissances » avec la Russie et la Chine. En 2019, ils se sont retirés unilatéralement du traité INF, qui interdit le déploiement de missiles nucléaires à portée intermédiaire. Les préparatifs de guerre avec la Russie et l’armement de l’Ukraine ont été au centre de la première tentative des démocrates de destituer Donald Trump en 2019 »1.
Voici un bref mais excellent résumé des événements qui ont conduit à l’invasion russe du 24 février 2021. Poutine et ses conseillers ont suivi les développements en Ukraine avec une inquiétude croissante après qu’il soit devenu évident que leurs pires craintes se matérialisaient. Non seulement la CIA armait et entraînait des paramilitaires dans l’est du pays en vue d’une guerre contre les Russes ethniques dans le Donbass, mais les États-Unis cultivaient également un parti politique explicitement anti-russe – qui contenait des éléments ouvertement fascistes – désigné pour mettre en œuvre la stratégie de guerre par procuration de Washington. En bref, les États-Unis ont attisé les flammes de la haine ethnique afin de préparer le terrain pour leur conflit de « grande puissance » avec Moscou. Voici un extrait du WSWS :
« La clé pour comprendre cela est la Charte américano-ukrainienne sur le partenariat stratégique, signée par le secrétaire d’État américain Antony Blinken et le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba le 10 novembre 2021.
La Charte a avalisé la stratégie militaire de Kiev à partir de mars 2021, qui proclame explicitement l’objectif militaire de « reprendre » la Crimée et le Donbass contrôlé par les séparatistes, et écarte ainsi les accords de Minsk de 2015, qui constituaient le cadre officiel du règlement du conflit dans l’est de l’Ukraine.
Les États-Unis ont déclaré qu’ils ne reconnaîtraient « jamais la tentative d’annexion de la Crimée par la Russie » et qu’ils avaient « l’intention de soutenir les efforts de l’Ukraine pour contrer l’agression armée », notamment par des « sanctions » et « d’autres mesures pertinentes jusqu’à la restauration de la pleine intégrité territoriale de l’Ukraine ».
Washington a également approuvé explicitement « les efforts de l’Ukraine pour maximiser son statut de partenaire de l’OTAN à possibilités accrues afin de promouvoir l’interopérabilité », c’est-à-dire son intégration dans les structures de commandement militaire de l’OTAN.
La non-appartenance de l’Ukraine à l’OTAN est et était, à toutes fins utiles, une fiction. Dans le même temps, les puissances de l’OTAN ont exploité le fait que l’Ukraine ne soit pas officiellement membre comme une opportunité d’attiser un conflit avec la Russie qui ne se transformerait pas immédiatement en une guerre mondiale »[1].
C’est là, bien sûr, le point critique : Pour la Russie, l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN était « la plus rouge des lignes rouges ». Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’OTAN est passée de 12 à 30 pays, toujours plus proches de la frontière occidentale de la Russie. Lorsque les États-Unis ont indiqué qu’ils chercheraient à obtenir l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN lors du sommet de Bucarest en 2008, la réponse de Poutine a été d’une férocité inhabituelle. Voici un bref résumé de l’analyste politique John Mearsheimer :
« … faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN comportait de nombreux dangers. En effet, lors du sommet de Bucarest (…), la chancelière allemande Angela Merkel et le président français Nicolas Sarkozy étaient tous deux opposés à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, car ils craignaient que cela n’exaspère la Russie. Angela Merkel a récemment expliqué son opposition. (Elle a déclaré) « J’étais sûre que Poutine ne laisserait pas faire. De son point de vue, ce serait une déclaration de guerre »2.
« La clé pour comprendre cela est la Charte américano-ukrainienne sur le partenariat stratégique, signée par le secrétaire d’État américain Antony Blinken et le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba le 10 novembre 2021.
La Charte a avalisé la stratégie militaire de Kiev à partir de mars 2021, qui proclame explicitement l’objectif militaire de « reprendre » la Crimée et le Donbass contrôlé par les séparatistes, et écarte ainsi les accords de Minsk de 2015, qui constituaient le cadre officiel du règlement du conflit dans l’est de l’Ukraine.
Les États-Unis ont déclaré qu’ils ne reconnaîtraient « jamais la tentative d’annexion de la Crimée par la Russie » et qu’ils avaient « l’intention de soutenir les efforts de l’Ukraine pour contrer l’agression armée », notamment par des « sanctions » et « d’autres mesures pertinentes jusqu’à la restauration de la pleine intégrité territoriale de l’Ukraine ».
Washington a également approuvé explicitement « les efforts de l’Ukraine pour maximiser son statut de partenaire de l’OTAN à possibilités accrues afin de promouvoir l’interopérabilité », c’est-à-dire son intégration dans les structures de commandement militaire de l’OTAN.
La non-appartenance de l’Ukraine à l’OTAN est et était, à toutes fins utiles, une fiction. Dans le même temps, les puissances de l’OTAN ont exploité le fait que l’Ukraine ne soit pas officiellement membre comme une opportunité d’attiser un conflit avec la Russie qui ne se transformerait pas immédiatement en une guerre mondiale »[1].
C’est là, bien sûr, le point critique : Pour la Russie, l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN était « la plus rouge des lignes rouges ». Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’OTAN est passée de 12 à 30 pays, toujours plus proches de la frontière occidentale de la Russie. Lorsque les États-Unis ont indiqué qu’ils chercheraient à obtenir l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN lors du sommet de Bucarest en 2008, la réponse de Poutine a été d’une férocité inhabituelle. Voici un bref résumé de l’analyste politique John Mearsheimer :
« … faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN comportait de nombreux dangers. En effet, lors du sommet de Bucarest (…), la chancelière allemande Angela Merkel et le président français Nicolas Sarkozy étaient tous deux opposés à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, car ils craignaient que cela n’exaspère la Russie. Angela Merkel a récemment expliqué son opposition. (Elle a déclaré) « J’étais sûre que Poutine ne laisserait pas faire. De son point de vue, ce serait une déclaration de guerre »2.
Poutine a réitéré l’opposition de la Russie à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN à plusieurs reprises au cours des mois précédant l’invasion. Quatre mois avant l’invasion, Radio Free Europe a publié ce rapport qui était une expression assez typique des préoccupations russes :
« Le Kremlin a réaffirmé que toute expansion de l’infrastructure militaire de l’OTAN en Ukraine franchirait l’une des « lignes rouges » du président Vladimir Poutine… La dernière flambée dans les relations tendues entre les deux pays a commencé le 27 septembre, lorsque Loukachenko a déclaré que les États-Unis « construisaient des bases » en Ukraine et que lui et Poutine avaient « convenu que nous devions faire quelque chose à ce sujet »…
La Russie s’oppose fermement à l’idée d’une adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a ajouté que Poutine a noté à plusieurs reprises que la question de l’élargissement potentiel des infrastructures de l’OTAN sur le territoire ukrainien « franchirait des lignes rouges ».
La semaine dernière, l’Ukraine a entamé des exercices militaires conjoints avec les États-Unis et d’autres troupes de l’OTAN, tandis que la Russie et la Biélorussie ont organisé des exercices à grande échelle qui ont alarmé l’Occident »3.
Ce que nous voulons dire, c’est que le conflit actuel n’a rien à voir avec les affirmations selon lesquelles Poutine est « un impérialiste en herbe qui aspire à reconstruire l’empire soviétique ». Il n’y a aucune preuve de cela. Le véritable enjeu est l’expansion de l’OTAN et, en particulier, les accords secrets entre les États-Unis et l’Ukraine qui ont fait de l’Ukraine un membre à part entière de l’OTAN, sauf de nom. Jetez un coup d’œil à cet extrait d’un article de Marcy Winograd :
« Le Kremlin a réaffirmé que toute expansion de l’infrastructure militaire de l’OTAN en Ukraine franchirait l’une des « lignes rouges » du président Vladimir Poutine… La dernière flambée dans les relations tendues entre les deux pays a commencé le 27 septembre, lorsque Loukachenko a déclaré que les États-Unis « construisaient des bases » en Ukraine et que lui et Poutine avaient « convenu que nous devions faire quelque chose à ce sujet »…
La Russie s’oppose fermement à l’idée d’une adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a ajouté que Poutine a noté à plusieurs reprises que la question de l’élargissement potentiel des infrastructures de l’OTAN sur le territoire ukrainien « franchirait des lignes rouges ».
La semaine dernière, l’Ukraine a entamé des exercices militaires conjoints avec les États-Unis et d’autres troupes de l’OTAN, tandis que la Russie et la Biélorussie ont organisé des exercices à grande échelle qui ont alarmé l’Occident »3.
Ce que nous voulons dire, c’est que le conflit actuel n’a rien à voir avec les affirmations selon lesquelles Poutine est « un impérialiste en herbe qui aspire à reconstruire l’empire soviétique ». Il n’y a aucune preuve de cela. Le véritable enjeu est l’expansion de l’OTAN et, en particulier, les accords secrets entre les États-Unis et l’Ukraine qui ont fait de l’Ukraine un membre à part entière de l’OTAN, sauf de nom. Jetez un coup d’œil à cet extrait d’un article de Marcy Winograd :
Une analyse brillante, qui va droit au but. L’Ukraine n’a pas eu besoin d’être officiellement intégrée à l’OTAN parce que les États-Unis lui ont accordé furtivement une adhésion de facto à l’abri des regards. Naturellement, Poutine et ses lieutenants savaient ce qui se passait, mais les médias se sont assurés que tout le monde reste dans l’ignorance. Et tous ces tours de passe-passe ont eu lieu quelques mois seulement avant que Poutine ne soit contraint d’envahir le pays. C’est vraiment choquant.
Résumons :
• L’Ukraine était armée et entraînée par ses partenaires de l’OTAN.
• L’Ukraine participait à des exercices et des manœuvres militaires menés par l’OTAN.
• L’Ukraine a été « intégrée dans les structures de commandement militaire de l’OTAN », notamment pour « soutenir les opérations de l’OTAN… la cyberdéfense et les manœuvres maritimes en mer Noire ».
• L’Ukraine partageait « des renseignements et participait à des interventions militaires dirigées par l’OTAN, comme en Irak et en Afghanistan ».
• L’Ukraine a participé à des « exercices nucléaires simulés » avec l’OTAN.
• L’Ukraine (et ses alliés de l’OTAN) approuve la reprise de la Crimée à la Russie (« engagement inébranlable en faveur de l’intégrité territoriale de l’Ukraine … y compris la Crimée »)
Est-ce que cela donne l’impression que l’Ukraine s’est faufilée dans l’OTAN par la porte de derrière ?
En effet.
Ce résumé permet de montrer que la non-appartenance de l’Ukraine à l’OTAN est en grande partie « une fiction ». L’Ukraine a été pleinement intégrée à l’Alliance anti-russe, à tous égards, sauf en ce qui concerne son approbation formelle. Le partenariat stratégique de l’Ukraine avec les États-Unis, qui a été signé par les deux parties en 2021, souligne ce point. Il permet également de « clarifier » – comme le note Marcy Winograd – « que les États-Unis et l’OTAN ont provoqué la guerre ». En effet, Washington a consacré beaucoup de temps et d’énergie à un projet qui vise à franchir toutes les lignes rouges de la Russie, à remettre directement en cause les intérêts fondamentaux de la Russie en matière de sécurité et à forcer la Russie à envahir un pays voisin. En d’autres termes, Washington a placé un pistolet sur la tête de la Russie et a menacé d’appuyer sur la gâchette.
Heureusement, Poutine a réagi de la manière qui garantissait le mieux la sûreté et la sécurité de son propre gouvernement, de son pays et de son peuple. Nous attendons de tout dirigeant responsable qu’il fasse de même
source :
• L’Ukraine était armée et entraînée par ses partenaires de l’OTAN.
• L’Ukraine participait à des exercices et des manœuvres militaires menés par l’OTAN.
• L’Ukraine a été « intégrée dans les structures de commandement militaire de l’OTAN », notamment pour « soutenir les opérations de l’OTAN… la cyberdéfense et les manœuvres maritimes en mer Noire ».
• L’Ukraine partageait « des renseignements et participait à des interventions militaires dirigées par l’OTAN, comme en Irak et en Afghanistan ».
• L’Ukraine a participé à des « exercices nucléaires simulés » avec l’OTAN.
• L’Ukraine (et ses alliés de l’OTAN) approuve la reprise de la Crimée à la Russie (« engagement inébranlable en faveur de l’intégrité territoriale de l’Ukraine … y compris la Crimée »)
Est-ce que cela donne l’impression que l’Ukraine s’est faufilée dans l’OTAN par la porte de derrière ?
En effet.
Ce résumé permet de montrer que la non-appartenance de l’Ukraine à l’OTAN est en grande partie « une fiction ». L’Ukraine a été pleinement intégrée à l’Alliance anti-russe, à tous égards, sauf en ce qui concerne son approbation formelle. Le partenariat stratégique de l’Ukraine avec les États-Unis, qui a été signé par les deux parties en 2021, souligne ce point. Il permet également de « clarifier » – comme le note Marcy Winograd – « que les États-Unis et l’OTAN ont provoqué la guerre ». En effet, Washington a consacré beaucoup de temps et d’énergie à un projet qui vise à franchir toutes les lignes rouges de la Russie, à remettre directement en cause les intérêts fondamentaux de la Russie en matière de sécurité et à forcer la Russie à envahir un pays voisin. En d’autres termes, Washington a placé un pistolet sur la tête de la Russie et a menacé d’appuyer sur la gâchette.
Heureusement, Poutine a réagi de la manière qui garantissait le mieux la sûreté et la sécurité de son propre gouvernement, de son pays et de son peuple. Nous attendons de tout dirigeant responsable qu’il fasse de même
source :
https://www-unz-com.translate.goog/...l=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp
Pas mal...
mais non, tu n'es pas perdu, c'est dommage tes écrits sont de qualité mais je déteste ton pseudo.J'ai dû louper un chapitre. Je suis perdu, là.
