L’islam et les crimes contre l’humanité

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion masteramoo
  • Date de début Date de début
Le Prophète a dit : "J'ai reçu l'ordre de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils attestent qu'il n'y a de dieu que Dieu et que Mohammad est le Messager de Dieu, puis qu'ils fassent correctement la prière et qu'ils donnent l'aumône légale. S'ils ont fait tout cela, ils ont assuré contre moi leur sang et leurs biens sauf ce que l'Islam permet d'en prélever légalement".

C’est ce genre de paroles prophétiques qui a donné feu vert au passé aux croisades religieuses, à l’esclavage des non musulmans, aux crimes contre l’humanité, et à l’islamisation des continents européen et africain par la force, et c’est toujours ce genre de hadiths qui légitiment le terrorisme pratiqué par les islamistes en amérique, en europe, et partout au monde.

Qu’en pensez-vous?
 
et c’est toujours ce genre de hadiths qui légitiment le terrorisme pratiqué par les islamistes en amérique, en europe, et partout au monde.

Qu’en pensez-vous?

ah bon, je pensais que ce terrorisme n'etait qu'une reaction à l'aggression et l'invasion de pays musulmans au Moyen-Orient, ainsi que du soutien inconditionnel de ces memes pays a l'occupation de la Palestine par Israel.

J'ai du me tromper...
 
Salam
c'est un point fort, et c'est un hadith, surement pris pour véridict mais pourtant noyé sous le flot des milliers de faux.

Effectivement.....

Il figure dans le sahih d'Al Bukhari et dans le sahih de Muslim => doublement authentifié :D

Il est du même rapporteur qui est ce cher Abu Hurayra.....

Voilà le hadith pleinement détaillé:

Abû Hurayra a dit : « Quand le Messager d’Allah mourut, certains arabes apostasièrent [en rejetant le caractère obligatoire de la Zakât]. Abû Bakr As-Siddîq dit : “Par Allah ! Je combattrai celui qui fait la différence entre la prière et la Zakât.” ‘Umar lui dit : “Comment peux-tu les combattre alors que le Prophète a dit : « J’ai reçu l’ordre de combattre les gens jusqu’à ce qu’ils attestent qu’il n’y a pas de divinité [digne d’adoration] sauf Allah. S’ils l’attestent, ils auront préservé leur sang et leurs biens sauf le droit qui est imposé (par l’islam). » Abû Bakr dit : “La Zakât, n’est-elle pas un de ses droits ? Par Allah ! S’ils refusent de me donner même la corde avec laquelle ils tenaient leurs bêtes et qu’ils donnaient [en Zakât] au Prophète, je les combattrai pour cela.” ‘Umar dit : “Je sais maintenant qu’Allah a fait pencher le cœur d’Abû Bakr en faveur de la solution de combattre [ceux qui avaient refusé de donner la Zakât] et je sais également qu’il avait raison”. »
 
ah bon, je pensais que ce terrorisme n'etait qu'une reaction à l'aggression et l'invasion de pays musulmans au Moyen-Orient, ainsi que du soutien inconditionnel de ces memes pays a l'occupation de la Palestine par Israel.

J'ai du me tromper...

Cette "réaction à l'agression et l'invasion" n'est pas islamique. Parmi les gens qui meurt, il y a des enfants, des personnes qui n'ont rien à voir là-dedans et même pire des partisans pour la cause palestinienne..... Beaucoup de morts sur la conscience, hélas :rolleyes:
 
Cette "réaction à l'agression et l'invasion" n'est pas islamique. Parmi les gens qui meurt, il y a des enfants, des personnes qui n'ont rien à voir là-dedans et même pire des partisans pour la cause palestinienne..... Beaucoup de morts sur la conscience, hélas :rolleyes:

Ouep c'est une réaction humaine avant tout, c'est bien pour ça qu'on ne peut accepter cette logique qui consisterait a rendre responsable un hadith comme c'est le cas dans ce thread
 
ah bon, je pensais que ce terrorisme n'etait qu'une reaction à l'aggression et l'invasion de pays musulmans au Moyen-Orient, ainsi que du soutien inconditionnel de ces memes pays a l'occupation de la Palestine par Israel.

J'ai du me tromper...

Ce terrorisme existait avant et existera après les invasions des pays musulmans. Justement car il est légitimé par le Prophète (sws).
 
ah bon, je pensais que ce terrorisme n'etait qu'une reaction à l'aggression et l'invasion de pays musulmans au Moyen-Orient, ainsi que du soutien inconditionnel de ces memes pays a l'occupation de la Palestine par Israel.

J'ai du me tromper...

C'est ce que je qualifie de réponses échapatoires....nous voulons votre réaction face à ce hadith...
 
Le Prophète a dit : "J'ai reçu l'ordre de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils attestent qu'il n'y a de dieu que Dieu et que Mohammad est le Messager de Dieu, puis qu'ils fassent correctement la prière et qu'ils donnent l'aumône légale. S'ils ont fait tout cela, ils ont assuré contre moi leur sang et leurs biens sauf ce que l'Islam permet d'en prélever légalement".

C’est ce genre de paroles prophétiques qui a donné feu vert au passé aux croisades religieuses, à l’esclavage des non musulmans, aux crimes contre l’humanité, et à l’islamisation des continents européen et africain par la force, et c’est toujours ce genre de hadiths qui légitiment le terrorisme pratiqué par les islamistes en amérique, en europe, et partout au monde.

Qu’en pensez-vous?

Bonjour,

L’Islam, est une religion fondée sur l’éthique qui n’admet ni le MEURTRE ni le CHANTAGE, et il n’existe aucun verset coranique qui incite à la conversion des autres peuples….

L’objectif des premiers musulmans conquérants était le BUTIN et RIEN QUE LE BUTIN, puisque les Khaliphes avaient interdit aux Armées de faire des CONVERSIONS à l’Islam afin de MAXIMISER: le kharaj et la Dhimma....C’était une question de Taxe et non de salut des âmes…ce Malheureusement dont beaucoup gens sur ce site ignorent…

Il a fallu donc l’an 100 de l’hegire pour que le Khaliphe Oma ben Abdelaziz accorde le droit khaliphal aux non-arabes de se convertir….

Quand au Hadith, je ne crois pas à son authenticité, des hadiths élaborés au 2 et 3 siècle, tirent le doute…..surtout que certain font avancé des chiffres imaginaires......
 
C'est ce que je qualifie de réponses échapatoires....nous voulons votre réaction face à ce hadith...

Il n'y a pas de réactions particulière à avoir, comme d'habitude vous prenez un texte et vous le sortez de son contexte pour ensuite justifier une théorie fumeuse.

Ainsi le terrorisme ne tirerait pas sa justification du massacre commis dans les pays musulmans mais tout simplement de la source de l'islam, bonne façon de dédouaner et d'excuser les pays occidentaux qui massacrent pourtant bien plus de gens actuellement que tous les terroristes réunis (ces pays sont blanc comme neige c'est connu, ils ne font qu'exporter la démocratie). :rolleyes:

Ce procédé est régulièrement utilisé que cela soit sur les hadiths ou sur le coran, vous n'innovez pas. Un hadith ou une sourate prise hors contexte et l'ignorance volontaire de tous les autres hadiths ou sourates.

Le prophete (saws) a bien dis ces paroles, elles ont été à une époque ou l'Arabie était rempli d'idoles qui constituaient une offense a Allah (swt), le prophete (saws) a en effet reçu l'ordre de combattre ceux qui s'opposait a l'établissement des lois de Dieu sur terre. Il les a combattu par le verbe et par l'épée. Est-il vraiment nécessaire de rappeler ce qui est arrivé aux premiers hommes ou femmes qui ont embrassé l'islam ? Les premiers musulmans ont été brimés et massacrés et ont du s'exiler. Lorsqu'Allah (swt) les a renforcé, il leur a permis de combattre leurs oppresseurs, les paroles du prophete (saws) sont donc tout a fait normal. Il fallait raffermir la foi des croyants en prévision des batailles qui s'annoncaient.

Mais le combat ne veut pas forcément dire sortir son sabre et trancher des têtes a tout va, l'Indonésie n'a pas été islamisé par le sabre et il en est ainsi quasiment de la plupart des pays. C'est aussi débattre et démontrer en parole pourquoi l'islam est la religion révelée par Dieu. C'est répondre aux calomnies (un peu comme ici), etc..

Votre problème c'est que vous êtes décidément tres réducteur dans vos analyses, il est tout simplement absurde de prendre un seul hadith sur la bibliotheque que représente l'islam et tirer une telle conclusion.

C'est comme si je prenais un petit extrait du talmud et que je jugeais toute la religion juive a partir de ce simple texte. Cette démarche n'aurait rien de scientifique et susciterait, a juste cause, les railleries de tous.

Et c'est ce que vous venez de faire ici :rolleyes:
 
Ce terrorisme existait avant et existera après les invasions des pays musulmans. Justement car il est légitimé par le Prophète (sws).

Des exemples svp

Les pays musulmans ont été envahi pour la plupart au début du siècle, pourrais-tu nous dire quelle est le terrorisme qui fût pratiqué avant cette période ?
 
Salam Alaykoum

En attendant la réponse de GregM, un texte d'André Miquel concernant l'expansion du monde islamique (qui ne partage pas cette vision d'un terrorisme islamique proné par le prophete (saws) lol). ça nous fera passer le temps :)

L'Expansion Islamique: idées reçues et réalité historique

Par André Miquel
Professeur au Collège de France

Souvenons-nous c’était notre enfance. Nous descendions des Gaulois qui semblaient être là depuis toujours, la preuve, c’est que le pays s’appelait la Gaule.
Mais venaient les intrus les Romains, dont on s’accommodait (il fallait bien puisqu’on allait parler leur langue), les Francs, dont on devait porter le nom mais que normalement, on digérait assez bien : Clovis, son baptême et son vase se profilaient déjà à l‘horizon.
Les autres n’avaient pas de chance, ni ces Huns, modèle de férocité et pourtant disparus de la scène en un jour, quelque part du côté de la Champagne, ni les Arabes : avec ceux-ci, et grâce à Charles Martel, finissait l’ère des invasions.

Enfin, on était entre soi et les guerres, Dieu merci, allaient pouvoir se jouer entre voisins.
Pourtant, cette dernière «invasion» n’est pas une conquête comme les autres. Le mot qui la désigne, c’est «l’ouverture», celle du monde, le plus vaste possible, à quelque chose de nouveau qui est l’Islam.
Changeons de camp au bénéfice de la vérité historique.
Que voyons-nous ?
Mohammad (SAW) , le Prophète, mort, l’Islam crève définitivement les frontières de son Arabie natale. Un siècle après, soit vers le milieu du VIlle, il s’étend de l’Espagne à l’Indus et de l’Asie Centrale au Sahara.
Le petit garçon (il était lycéen, en sixième ou cinquième, je ne sais plus très bien), s’il regardait la carte, comparait immédiatement cet empire à ceux d’Alexandre ou de Rome. Il n’avait pas tout à fait tort par bien des traits, l’organisation temporelle mise en place par les nouveaux participants à l’histoire du vieux monde rappelait les Etats qui l’avaient précédée. Mais comment tout cela s’était-il passé ?
Il était facile d’imaginer, pour l’éclosion de ce domaine immense, toute une geste de fureur guerrière, de grands capitaines, de savantes stratégies.
De fait, l’Islam eut ses batailles, ses chevauchées, ses étendards, ses faits d’armes et ses génies militaires.
Là pourtant s’arrêtent les comparaisons possibles : car cette histoire a ses secrets, ses mystères même, et l’Histoire, ce petit garçon qui n’en finit pas de grandir, ne les découvre que peu à peu.
Pas toujours.
Voici le plus grand d’entre tous.
D’un côté, quelques troupes d’hommes à l’équipement rudimentaire des arcs, des flèches, des lances, des épées ; de l’autre, des armées puissantes, lourdement et savamment organisées, pourvues de traditions séculaires.
Ici, un pays pauvre, l’Arabie, avec de grands espaces vides ; là, les terroirs de vieille civilisation, les vallées des grands fleuves, Egypte ou Mésopotamie, les plaines syriennes, les rivages actifs de la Méditerranée.
A qui va la victoire ?
Au moins nombreux, au plus pauvre.
Et tout cela d’entrée de jeu.
Et tout cela consommé en l’espace d’un siècle!
 
(suite)

LA FOI ET LE TEMPOREL


Un des moyens éprouvés pour expliquer le miracle, on le sait, est de le nier. L’histoire, à l’occasion, ne s’en est pas privée, prenant ici le contre-pied systématique d’une autre position, celle qui, en Islam, voit dans l’expansion du message coranique le résultat de la seule foi, du seul enthousiasme des croyants, forts de l’appui que leur prête Dieu.
La vérité?
Elle oblige à dire, d’abord, que, sans la foi, cette histoire ne se fût peut-être pas jouée, du moins pas à cette échelle. Si nous ne contestons guère, dans les progrès du christianisme, la part qui revient à la ferveur de ses premiers adeptes et martyrs, pourquoi refuserions-nous à l’Islam d’avoir été le premier moteur de Sa propre histoire ? Elle abonde assez en témoignages pour que nous ne la traitons pas sur ce point à la légère ou avec mauvaise foi.
Restent les conditions réelles, les formes que la nature ou les hommes donnent au message et qui aident à l’inscrire dans le siècle.
Réglons le cas d’une hypothétique et brutale aggravation du climat, qui aurait jeté au dehors, par tribus entières, un peuple près de basculer dans la famine.
On ne voit guère, en effet, que l’expansion de l’Islam ait, fût-ce provisoirement, vidé l’Arabie de ses habitants. C’est ailleurs qu’il faut chercher les conditions de la première poussée, hors du pays des origines.
Nul doute que le credo coranique et le souvenir du Prophète n’aient réussi ce qui avait été impossible jusque là unir les tribus en leur donnant une même ambition, en sublimant les vertus bédouines traditionnelles dans la lumière de la foi nouvelle, en ouvrant à la mobilité native du nomade un champ nouveau et presque infini, comme si les espaces du raid et le goût de la course libre et les horizons du désert s’étaient ouverts à la mesure de la terre.
Histoire de nomades et de sédentaires ?
Oui, en un sens, à condition d’ajouter qu’ici, la tradition des steppes se double d’une autre, résolument urbaine celle-là : l’Islam, ne l’oublions pas, est né, s’est fortifié, organisé dans deux villes, la Mekke et Médine.
Un des premiers soucis des conquérants sera de fonder, un peu partout, des cités qui, avant d’être les symboles et les pivots d’une civilisation nouvelle, fonctionneront comme relais d’un Islam encore jeune et soucieux de tenir les pays gagnés à sa cause.
Kûfa, Bassorah, le Caire, Kairouan et tant d’autres.

UN RALLIEMENT DES COEURS
Grâce à sa cause...


A quoi servent la prudence militaire, l’organisation de la ville et de l’Etat, Si les coeurs ne sont pas gagnés ?
On ignore souvent le sens exact du fameux mot de jihâd, systématiquement traduit par guerre sainte et qui, en réalité, renvoie à «l’effort» du croyant pour prêcher l’exemple, avant tout, et en faisant rayonner sa foi, pour susciter chez les hommes le désir de la conversion.
L’autre jihâd ne vient qu’ensuite, armé, mais lorsqu’ont été épuisées les procédures de conciliation et d’argumentation.
Aux païens de se soumettre. Aux adeptes, d’une religion révélée, juifs ou chrétiens, de reconnaître l’autorité du nouvel Etat. Moyennant quoi, et versement d’une taxe appropriée (d'autant qu'ils sont exonérés de l'aumône rituelle, la Zakaate), ils garderont le droit de pratiquer leur croyance et de relever, pour les affaires n’excédant pas les limites de leur communauté confessionnelle, de l’autorité qui la régit, rabbin ou évêque.
Le statut accordé aux juifs et aux chrétiens est sans doute, en plein Moyen Âge, exemplaire, mais il n’est qu’un des signes parmi d’autres d’une attitude d’ensemble de l’Islam, l’une des clés majeures de son succès au plan temporel, il a bouleversé le moins possible, s’est superposé plus qu’imposé, coulé, chaque fois qu’il l’a pu, dans les vieilles habitudes de l’Orient méditerranéen et de la Perse.
Bref, il a voulu être, aussi peu que possible, l’étranger, l’intrus.
Mais l’était-il ?
Qui dit invasion dit barbare, inconnu surgi du fond de l’horizon et qui vient ruiner la vie du civilisé.
Or, ces Arabes n’étaient, eux, jamais restés confinés tout à fait à leur Péninsule. Caravaniers, marchands, on les connaissait dans les cités riveraines du désert, en Egypte, en Syrie, en Irak. Byzance et la Perse sassanide avaient même installé, aux lisières de leur mouvance, des royaumes vassaux et arabes. L’arrivée des gens de la Péninsule, après l’Islam, change, de signification, à travers la quantité même d’hommes maintenant engagés hors du désert et, bien entendu, à travers le credo dont ils sont porteurs..Mais si le mouvement, dirait-on, s’emballe, il ne s ‘inscrit pas comme une rupture totale avec les habitudes du passé : de ces horizons des villes méditerranéennes ou irakiennes, les Arabes ont toujours fait partie. Leur nombre est une nouveauté, ils parlent maintenant un langage nouveau mais ils ne sont pas, tant s’en faut, des nouveaux venus.

LA RESURGENCE DE VALEURS AUTHENTlQUES


Ils le sont d’autant moins que, par leur message même, ils continuent d’incarner quelques-unes des plus vieilles croyances de l’Orient.
Face aux subtilités et aux divisions du christianisme, ils rappellent l’unicité de Dieu, celle-là même dont l’affirmation avait conduit l’hérésie arianiste à faire de Jésus un homme et rien qu’un homme, au demeurant des plus grands.
Image et doctrine que l’Islam conservera.
Face à Byzance et à l’influence grecque, face à des sociétés hiérarchisées, l’Islam, fils d’Orient, et son message égalitaire, fondé sur une société de croyants frères, vont être reçus comme la résurgence de valeurs authentiques, nées sur place et jetées à la face de pouvoirs, de formes de civilisation et de pensée venues du dehors.
L’expansion de l’Islam allie ainsi la puissance d’un credo, le respect de ce qui peut être conservé et la souplesse dans l’organisation de la société.
Ajoutons, à ces gages de succès, la potentialisation engendrée par les conversions. Toutes ces conversions sont autant de relais ; les nouveaux musulmans vont aider les anciens à aller plus loin, jusqu’à ces limites que nous évoquions tout à l’heure les Berbères permettront de passer le détroit de Gibraltar, les Iraniens de pénétrer en Asie Centrale. Sans aller jusqu’à affirmer, comme le fit un historien pour l’Espagne, que les nouveaux territoires se sont ralliés, et pour ainsi dire conquis, d’eux-mêmes, aucun doute c’est aux nouveaux convertis, à leur connaissance du pays et des hommes, que l’Islam doit d’accéder à un statut mondial, sur des terrains et en plein coeur des cultures bien différentes, au départ, de l’Arabie natale.

Vision idyllique des choses?
Cette conquête ne va pas sans affrontements, batailles, sang versé, bavures même. Moins pourtant, beaucoup moins, il faut y insister, que toutes celles qui sont, pour nous, synonimes d’invasions ou d’empires.
Avant d’être conquérant, l’Islam avait mis de son côté de quoi se faire agréer, accepter.

Nous sommes des Occidentaux, fils d’une civilisation autre et complémentaire à la fois. Apprenons, avec le petit garçon d’aujourd’hui, à lire, sur l’atlas de l’Histoire, une autre carte de la Méditerranée et de l’Orient.
 
ah bon, je pensais que ce terrorisme n'etait qu'une reaction à l'aggression et l'invasion de pays musulmans au Moyen-Orient, ainsi que du soutien inconditionnel de ces memes pays a l'occupation de la Palestine par Israel.

J'ai du me tromper...

certainement, oui. Tu as dû te tromper.

19 août 2008
Algérie: 43 morts dans l'attentat le plus meurtrier depuis huit mois

11 décembre 2007
Attentats en Algérie : 30 morts selon un bilan officiel, 72 selon la presse
 
Ouep c'est une réaction humaine avant tout, c'est bien pour ça qu'on ne peut accepter cette logique qui consisterait a rendre responsable un hadith comme c'est le cas dans ce thread

Ce n'est pas le hadith en question qui est responsable, ce sont les hommes qui l'ont crée, validé et ceux qui les suivent aveuglement...

Comment ce type de hadith n'a pas pu être déclaré en contradiction avec le Coran ??

3-20. S'ils te contredisent, dis leur : “Je me suis entièrement soumis à Allah, moi et ceux qui m'ont suivi”. Et dis à ceux à qui le Livre a été donné, ainsi qu'aux illettrés : “Avez-vous embrassé l'Islam ? ” S'ils embrassent l'Islam, ils seront bien guidés. Mais, s'ils tournent le dos... Ton devoir n'est que la transmission (du message). Allah, sur [Ses] serviteurs est Clairvoyant.

24-54. Dis : “Obéissez à Allah et obéissez au messager. S'ils se détournent,... il [le messager] n'est alors responsable que de ce dont il est chargé; et vous assumez ce dont vous êtes chargés. Et si vous lui obéissez, vous serez bien guidés”. Et il n'incombe au messager que de transmettre explicitement (son message) .

Jamais Allah n'a demandé de convertir par la force au Prophète, et il insiste justement que son seul rôle est de transmettre le message...
 
Le Prophète a dit : "J'ai reçu l'ordre de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils attestent qu'il n'y a de dieu que Dieu et que Mohammad est le Messager de Dieu, puis qu'ils fassent correctement la prière et qu'ils donnent l'aumône légale. S'ils ont fait tout cela, ils ont assuré contre moi leur sang et leurs biens sauf ce que l'Islam permet d'en prélever légalement".

C’est ce genre de paroles prophétiques qui a donné feu vert au passé aux croisades religieuses, à l’esclavage des non musulmans, aux crimes contre l’humanité, et à l’islamisation des continents européen et africain par la force, et c’est toujours ce genre de hadiths qui légitiment le terrorisme pratiqué par les islamistes en amérique, en europe, et partout au monde.

Qu’en pensez-vous?
Je pense que toute idéologie dépend de celui qui l'utilise.

Sous couvert du christianisme, nombre d'exactions ont été commises et justifiées, de conquêtes effectuées, de guerres réalisées. Tout comme nombre d'actions méritoires et appréciables.

Idem pour le communisme, idem pour l'islam, etc.

Je ne rend pas l'islam en tant que tel responsable de tous les travers des personnes se définissant comme musulmanes. Je ne rends pas le christianisme en tant que tel responsable de la traite négrière vers les Amériques. Je ne rends pas le communisme en tant que tel responsable de la mort de millions de personnes dans les camps de Sibérie. Par contre, les gens qui, sous couvert de l'interprétation qu'ils se font de leur religion ou idéologie, commettent des actes répréhensibles et horribles, en portent l'entière responsabilité. Il est trop facile de rejeter sa responsabilité personnelle sur une entité impersonnelle... ;)

L'homme est un loup pour l'homme. Et certains bas instinct font surface, quel que soit l'habillage idéologique derrière lequel l'homme se cache. S'il veut justifier ses turpitudes, il le fera qu'il soit chrétien, musulman, communiste, athée, bouddhiste ou autre.

Il y a des musulmans coupables de crimes contre l'humanité. Il y a des choses pas très reluisantes qui ont eu court dans des sociétés islamiques. Il est trop facile derrière cela de stigmatiser l'islam, alors que des idéologies athées ou chrétiennes ont été mises en avant dans des actes effroyables.
En fait, on en revient toujours à l'homme, cet être qui peut être "humain' tout comme il peut être "inhumain". Qu'il soit musulman ou non.
 
certainement, oui. Tu as dû te tromper.

19 août 2008
Algérie: 43 morts dans l'attentat le plus meurtrier depuis huit mois

11 décembre 2007
Attentats en Algérie : 30 morts selon un bilan officiel, 72 selon la presse

T'as de la chance que le ridicule ne tue pas.

Ces attentats sont des residus de la guerre civile qui a ensanglanté l'Algérie et niveau exaction on en a observé des deux coté. Pas de méchants d'un coté et gentils de l'autre.

Mais soyez un peu plus structuré dans le débat parceque la on passe des croisades aux USA pour ensuite se retrouver en Algérie.
 
Ce n'est pas le hadith en question qui est responsable, ce sont les hommes qui l'ont crée, validé et ceux qui les suivent aveuglement...

Comment ce type de hadith n'a pas pu être déclaré en contradiction avec le Coran ??

3-20. S'ils te contredisent, dis leur : “Je me suis entièrement soumis à Allah, moi et ceux qui m'ont suivi”. Et dis à ceux à qui le Livre a été donné, ainsi qu'aux illettrés : “Avez-vous embrassé l'Islam ? ” S'ils embrassent l'Islam, ils seront bien guidés. Mais, s'ils tournent le dos... Ton devoir n'est que la transmission (du message). Allah, sur [Ses] serviteurs est Clairvoyant.

24-54. Dis : “Obéissez à Allah et obéissez au messager. S'ils se détournent,... il [le messager] n'est alors responsable que de ce dont il est chargé; et vous assumez ce dont vous êtes chargés. Et si vous lui obéissez, vous serez bien guidés”. Et il n'incombe au messager que de transmettre explicitement (son message) .

Jamais Allah n'a demandé de convertir par la force au Prophète, et il insiste justement que son seul rôle est de transmettre le message...

C'est bon, tu vas pas nous ramener ton debat sur les hadiths a chaque post j'espere.

On en a discuté deja et on n'est pas tombé d'accord, merci de ne pas venir nous faire du hors-sujet a chaque thread ou tu verras le mot hadith dessus.

Le débat est tout autre la.
 
Je pense que toute idéologie dépend de celui qui l'utilise.

Sous couvert du christianisme, nombre d'exactions ont été commises et justifiées, de conquêtes effectuées, de guerres réalisées. Tout comme nombre d'actions méritoires et appréciables.

Idem pour le communisme, idem pour l'islam, etc.

Je ne rend pas l'islam en tant que tel responsable de tous les travers des personnes se définissant comme musulmanes. Je ne rends pas le christianisme en tant que tel responsable de la traite négrière vers les Amériques. Je ne rends pas le communisme en tant que tel responsable de la mort de millions de personnes dans les camps de Sibérie. Par contre, les gens qui, sous couvert de l'interprétation qu'ils se font de leur religion ou idéologie, commettent des actes répréhensibles et horribles, en portent l'entière responsabilité. Il est trop facile de rejeter sa responsabilité personnelle sur une entité impersonnelle... ;)

L'homme est un loup pour l'homme. Et certains bas instinct font surface, quel que soit l'habillage idéologique derrière lequel l'homme se cache. S'il veut justifier ses turpitudes, il le fera qu'il soit chrétien, musulman, communiste, athée, bouddhiste ou autre.

Il y a des musulmans coupables de crimes contre l'humanité. Il y a des choses pas très reluisantes qui ont eu court dans des sociétés islamiques. Il est trop facile derrière cela de stigmatiser l'islam, alors que des idéologies athées ou chrétiennes ont été mises en avant dans des actes effroyables.
En fait, on en revient toujours à l'homme, cet être qui peut être "humain' tout comme il peut être "inhumain". Qu'il soit musulman ou non.

Incroyable, me voila entierement d'accord avec godless. C'est une excellente intervention :)
 
T'as de la chance que le ridicule ne tue pas.

Ces attentats sont des residus de la guerre civile qui a ensanglanté l'Algérie et niveau exaction on en a observé des deux coté. Pas de méchants d'un coté et gentils de l'autre.

Mais soyez un peu plus structuré dans le débat parceque la on passe des croisades aux USA pour ensuite se retrouver en Algérie.

Salam,

parlons de ces déclarations toutes fraiches :

http://www.20minutes.fr/article/273...-et-des-musulmans-selon-le-n-2-d-Al-Qaida.php

http://www.20minutes.fr/article/273328/Monde-Les-talibans-menacent-Paris.php

Ce ne sont pas des résidus de guerre civile mais bien de personnes s'adressant au monde, et parlant au nom des musulmans dans leur ensemble..

Si tu t'y reconnais, moi pas...

ces gens là sont à des années lumière de ma foi musulmane, mais avec un tel hadith, cela cautionne leur geste, leur parole et leurs actions futures..
 
C'est bon, tu vas pas nous ramener ton debat sur les hadiths a chaque post j'espere.

On en a discuté deja et on n'est pas tombé d'accord, merci de ne pas venir nous faire du hors-sujet a chaque thread ou tu verras le mot hadith dessus.

Le débat est tout autre la.

Ce n'est pas du tout du hors sujet, mais en plein dedans au contraire... Car c'est l'invention des hommes qui jette aujourd'hui le discredit sur l'Islam dans son ensemble, c'est l'utilisation a des fins politiques de la parole déformée d'Allah qui nous amène là...

Alors oui Monsieur, on est en plein dans le sujet...Et tu trouveras ici une pleine contradiction entre ce hadith et le Coran, qui amène à ces crimes perpétrés au nom de l'Islam..

Mais si la question te derange, libre a toi de l'esquiver..
 
Salam,

parlons de ces déclarations toutes fraiches :

http://www.20minutes.fr/article/273...-et-des-musulmans-selon-le-n-2-d-Al-Qaida.php

http://www.20minutes.fr/article/273328/Monde-Les-talibans-menacent-Paris.php

Ce ne sont pas des résidus de guerre civile mais bien de personnes s'adressant au monde, et parlant au nom des musulmans dans leur ensemble..

Si tu t'y reconnais, moi pas...

ces gens là sont à des années lumière de ma foi musulmane, mais avec un tel hadith, cela cautionne leur geste, leur parole et leurs actions futures..

ok et tu te reconnais la :

"S'ils se détournent du chemin d'Allah, saisissez-les, tuez-les partout où vous les trouverez!" (4/89)

C'est le coran que je viens de te citer et non un hadith

Tu trouveras aussi des gens qui te citeront les sourates du coran les plus violente pour remettre en cause le coran et l'islam alors que chaque verset ou hadith doit être placé dans un contexte particulier.

C'est l'homme qui doit être remis en question et non la religion
 
ok et tu te reconnais la :

"S'ils se détournent du chemin d'Allah, saisissez-les, tuez-les partout où vous les trouverez!" (4/89)

C'est le coran que je viens de te citer et non un hadith

Tu trouveras aussi des gens qui te citeront les sourates du coran les plus violente pour remettre en cause le coran et l'islam alors que chaque verset ou hadith doit être placé dans un contexte particulier.

C'est l'homme qui doit être remis en question et non la religion

Quels sont les versets suivants :

90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le cœur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .

91. Vous en trouverez d'autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu'on les pousse vers l'Association, (l'idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s'ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors saisissez-les et tuez les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné autorité manifeste.
92. Il n'appartient pas à un croyant de tuer un autre croyant, si ce n'est par erreur. Quiconque tue par erreur un croyant, qu'il affranchisse alors un esclave croyant et remette à sa famille le prix du sang, à moins que celle-ci n'y renonce par charité. Mais si [le tué] appartenait à un peuple ennemi à vous et qu'il soit croyant, qu'on affranchisse alors un esclave croyant. S'il appartenait à un peuple auquel vous êtes liés par un pacte, qu'on verse alors à sa famille le prix du sang et qu'on affranchisse un esclave croyant. Celui qui n'en trouve pas les moyens, qu'il jeûne deux mois d'affilée pour être pardonné par Allah. Allah est Omniscient et Sage.

93. Quiconque tue intentionnellement un croyant, Sa rétribution alors sera l'Enfer, pour y demeurer éternellement. Allah l'a frappé de Sa colère, l'a maudit et lui a préparé un énorme châtiment.

Cela ne justifie en rien des attentats, la conversion par la force, au contraire il s'agit de la réponse à donner à celui qui attaque un peuple pour le fait qu'il soit musulman.

et pour moi, le terroriste n'est pas un musulman car il tue volontairement des croyants au hasard, en pourchassant les terroristes on ne s'attaque pas à l'Islam, on s'attaque à la vermine qui se cache derrière l'Islam..
 
Incroyable, me voila entierement d'accord avec godless.
Comme quoi, tout arrive, même l'improbable... ;)

Sanzo a dit:
C'est une excellente intervention
Voilà le genre de remarque propre à mettre ma modestie à rude épreuve!!!!!! :)
J'espère que tu ne la trouves pas excellente simplement parce qu'on est d'accord!
Allez, j'arrête de blaguer, je laisse le champ aux interventions sérieuses.

Bonne journée.
 
Cela ne justifie en rien des attentats, la conversion par la force, au contraire il s'agit de la réponse à donner à celui qui attaque un peuple pour le fait qu'il soit musulman.

et pour moi, le terroriste n'est pas un musulman car il tue volontairement des croyants au hasard, en pourchassant les terroristes on ne s'attaque pas à l'Islam, on s'attaque à la vermine qui se cache derrière l'Islam..

petit malin, tu eludes la question :)

Que penses-tu de cette sourate :

"S'ils se détournent du chemin d'Allah, saisissez-les, tuez-les partout où vous les trouverez!" (4/89)

La rejettes-tu ? Contestes-tu son existence ? Contestes-tu le fait que certains extremistes pourraient s'appuyer dessus pour commettre des atrocités ?

Arretes de tourner autour du pot et réponds a ces simples questions

Tu m'as cité de belles sourates du coran qui démontre qu'on ne peut se limiter qu'a un verset.

Il en est de même pour les hadiths
 
T'as de la chance que le ridicule ne tue pas.

Ces attentats sont des residus de la guerre civile qui a ensanglanté l'Algérie et niveau exaction on en a observé des deux coté. Pas de méchants d'un coté et gentils de l'autre.

Mais soyez un peu plus structuré dans le débat parceque la on passe des croisades aux USA pour ensuite se retrouver en Algérie.

Justement, ne peut-on pas faire un parallèle?

Le topic c'est :
Des hadith permettent à des intégristes fondamentalistes de justifier leurs actions terroristes.

On ne te dis ni où, ni quand précisément.
On te demande juste si le hadith proposer peut servir de base pour justifier le terrorisme.
C'est toi qui amène le conflict israélo-palestinien dans le débat, stipalant, je cite :

et c’est toujours ce genre de hadiths qui légitiment le terrorisme pratiqué par les islamistes en amérique, en europe, et partout au monde.

Qu’en pensez-vous?

ah bon, je pensais que ce terrorisme n'etait qu'une reaction à l'aggression et l'invasion de pays musulmans au Moyen-Orient, ainsi que du soutien inconditionnel de ces memes pays a l'occupation de la Palestine par Israel.

J'ai du me tromper...

moi, je te répond que oui, tu te trompe, et que du terrorisme à revendication musulmane, il y en a dans beaucoup d'endroits et que si tu parviens à chaque fois à nous faire le lien entre terrorisme islamique et conflit israélo-palestinnen, tu es très fort.


le ridicule ne tue pas... tu aurais du préciser : le ridicule ne tue plus.
Et c'est une chance... pour chacun de nous ;)



En ce qui concerne le topic, mon opinion est définitive.
Oui, ce genre de hadiths permettent de légitimer un appuis à l'action terroriste.
Ce ne devrait pas être une base de l'islam...
Mais qui peut dire qu'il pratique le vrai islam et que tout les autres ne sont que des innovateurs?
Les islamistes intégristes.
C'est malheureux, mais ils existent. Ils n'ont ni nationalités ni frontières. Ils prétextent toute sorte de choses (Amérique impérialiste post-coloniale, conflit israelo-palestinien, dictat militaire algérien...) pour justifier leur action; Une action violente, lâche, sanglante, fanatique.

Tu ne veux pas reconnaitre la force qu'il tirent de certaines traditions écrites à la base de l'islam (leur islam) que sont ce genre de hadith... ok, c'est "ton choix".


PS :
La violence est omniprésente dans la thora, et pourtant, il existe des juifs anti-sionistes (comme il existe des musulmans anti-terroristes) et des israéliens qui bien que juifs orthodoxes et sionistes convaincus, ne pratiquent pas le terrorisme.
 
petit malin, tu eludes la question :)

Que penses-tu de cette sourate :

"S'ils se détournent du chemin d'Allah, saisissez-les, tuez-les partout où vous les trouverez!" (4/89)

La rejettes-tu ? Contestes-tu son existence ? Contestes-tu le fait que certains extremistes pourraient s'appuyer dessus pour commettre des atrocités ?

Arretes de tourner autour du pot et réponds a ces simples questions

Tu m'as cité de belles sourates du coran qui démontre qu'on ne peut se limiter qu'a un verset.

Il en est de même pour les hadiths

Je n'elude en rien la question, je t'ai montré que tu as coupé volontairement ta citation de la sourate.. Il y a affirmation et après exception...

Si tu dis qu'il en est de même pour le hadith en question, informe nous de la suite de ce hadith..Du contexte...

je ne tourne pas autour du pot justement..
 
Quels sont les versets suivants :

90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le cœur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .

91. Vous en trouverez d'autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu'on les pousse vers l'Association, (l'idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s'ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors saisissez-les et tuez les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné autorité manifeste.
92. Il n'appartient pas à un croyant de tuer un autre croyant, si ce n'est par erreur. Quiconque tue par erreur un croyant, qu'il affranchisse alors un esclave croyant et remette à sa famille le prix du sang, à moins que celle-ci n'y renonce par charité. Mais si [le tué] appartenait à un peuple ennemi à vous et qu'il soit croyant, qu'on affranchisse alors un esclave croyant. S'il appartenait à un peuple auquel vous êtes liés par un pacte, qu'on verse alors à sa famille le prix du sang et qu'on affranchisse un esclave croyant. Celui qui n'en trouve pas les moyens, qu'il jeûne deux mois d'affilée pour être pardonné par Allah. Allah est Omniscient et Sage.

93. Quiconque tue intentionnellement un croyant, Sa rétribution alors sera l'Enfer, pour y demeurer éternellement. Allah l'a frappé de Sa colère, l'a maudit et lui a préparé un énorme châtiment.

Cela ne justifie en rien des attentats, la conversion par la force, au contraire il s'agit de la réponse à donner à celui qui attaque un peuple pour le fait qu'il soit musulman.

et pour moi, le terroriste n'est pas un musulman car il tue volontairement des croyants au hasard, en pourchassant les terroristes on ne s'attaque pas à l'Islam, on s'attaque à la vermine qui se cache derrière l'Islam..

Ce sont là des versets qui prouvent certes que violenter des non-croyants sans avoir à se DEFENDRE est STRICTEMENT INTERDIT

autre point:
ces alliances ne sont autres que les clauses de vie sociale avec une vie privée et religieuse protégée.... le droit au respect ect...
 
Ce sont là des versets qui prouvent certes que violenter des non-croyants sans avoir à se DEFENDRE est STRICTEMENT INTERDIT

autre point:
ces alliances ne sont autres que les clauses de vie sociale avec une vie privée et religieuse protégée.... le droit au respect ect...

tout à fait d'accord.

Cela dit, je trouve que comme contenu d'un livre saint, le verset suivant est tout bonnement inacceptable :
"4.89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,"

bon, mais là encore, ce n'est pas l'islam qui est à incriminer, mais la volonté de certains hommes qui cherchent à justifier leur folie, je n'ai pas d'autre mots.

Oui, il tirent les choses hors de leur contexte et s'en serve pour appuyer le mal.
On peut difficilement dire qu'ils ne sont pas musulmans... il n'ont pas inventé le verset justificateur, puisque celui ci est présent dans toutes les versions, dans toutes les langues.
 
tout à fait d'accord.

Cela dit, je trouve que comme contenu d'un livre saint, le verset suivant est tout bonnement inacceptable :
"4.89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,"

bon, mais là encore, ce n'est pas l'islam qui est à incriminer, mais la volonté de certains hommes qui cherchent à justifier leur folie, je n'ai pas d'autre mots.

Oui, il tirent les choses hors de leur contexte et s'en serve pour appuyer le mal.
On peut difficilement dire qu'ils ne sont pas musulmans... il n'ont pas inventé le verset justificateur, puisque celui ci est présent dans toutes les versions, dans toutes les langues.

Tout est de notre seigneur

C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur! " Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent. (sourate 7-3)
ici, Seul Allah connait l'interprétation de certains versets , qui bien qu'ils ne soient en accord avec notre compréhension du Dîn ne doivent nous tenter d'en abroger le Coran...
nous devons la concession à Dieu de préférer tels ou tels versets et de nous y assimiler... mais nous ne pouvons prétendre à la connaissance absolue et, loin de nous plaire en toute chose, nous devons cette concession Au Livre!
Il semble par ailleurs que ce soit une invitation et un rappel à la modestie pour les Justes ...
:)
Le Livre est vraiment Parfait!
 
Le Prophète a dit : "J'ai reçu l'ordre de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils attestent qu'il n'y a de dieu que Dieu et que Mohammad est le Messager de Dieu, puis qu'ils fassent correctement la prière et qu'ils donnent l'aumône légale. S'ils ont fait tout cela, ils ont assuré contre moi leur sang et leurs biens sauf ce que l'Islam permet d'en prélever légalement".

C’est ce genre de paroles prophétiques qui a donné feu vert au passé aux croisades religieuses, à l’esclavage des non musulmans, aux crimes contre l’humanité, et à l’islamisation des continents européen et africain par la force, et c’est toujours ce genre de hadiths qui légitiment le terrorisme pratiqué par les islamistes en amérique, en europe, et partout au monde.

Qu’en pensez-vous?
Bonjour monsieur Masteramoo,

La source que tu cites est un hadith jugé « authentique » par une partie des musulmans qui se proclament « cheikhs de l’islam ». Ces cheikhs de l’islam sont, avant tout, des êtres humains « faillibles » qui peuvent aberrer dans leurs jugements, voire trahir toute une nation à n’importe quel moment.

Les Hadiths, monsieur Masteramoo, sont les paroles des Hommes. Ils sont des corpus qui ne différencient pas de la Bible et le Talmud. Les trois sont des livres qui mixent la vérité et le mensonge ; les trois sont des sources religieuses qui ont conduit leurs adeptes vers la division et la ruine ; les trois sont des moyens facilitant l’inversement des symboles de la religion divine et l’éteignement de ses lumières.

Pour manipuler les esprits et faire plaisir à leurs passions malsaines, les hypocrites avaient besoin d’une force idéologique qui donnera un cadre légitime à leur perversité ; et ils ont trouvé ce moyen dans la falsification des Hadiths et les fausses interprétations des versets coraniques. A titre d’exemple, pour s’emparer du pouvoir, des sunnites ont inventé des Hadiths qui offrent aux mâles Quraychites le monopole de la gouvernance de la nation de l’islam ; pour la même raison, des chiites ont inventé d’autres Hadiths qui offrent ce monopole aux descendants de la famille du prophète (sws). Pour exclure la femme et justifier la privation de ses droits, des machistes ont forgé des Hadiths qui sacralisent la gente masculine, dévalorisent la femme et font d’elle un objet destiné aux plaisirs des hommes qu’on achète moyennant une somme d’argent et qu’on confine dans les appartements pour assurer la continuation de l’humanité et s’occuper de l’éducation des enfants et les travaux domestiques. Pour légitimer la pédophilie, des pervers ont donné naissance à des Hadiths qui salissent l’image du prophète de l’islam (sws) et autorisent le mariage des enfants. Pour coloniser le monde et justifier l’esclavage, des impérialistes ont forgé des Hadiths qui légitiment l’assassinat des non musulmans, le brigandage de leurs biens, et l’esclavage de leurs femmes. Les musulmans, qui ont dénoncé la falsification et se sont révoltés contre l’injustice des hypocrites qui ont régné la nation de l’islam, ont eu comme sort l’assassinat légitimé aussi par des hadiths qui déclarent « apostats passibles de la peine de mort » ceux qui se rebellent contre le pouvoir ; et les musulmans, qui ignorent les préceptes de leur religion, ont suivi aveuglement les hypocrites dans leurs passions malsaines.

Monsieur Masteramoo, à l’encontre de ce que tu crois, l’Islam est une religion qui fait appel à l'amour, la paix, la fraternité, et la solidarité entre toutes les composantes de la société. Ses lois divines dénoncent toutes sortes de terreur et de violence, et interdisent le barbarisme, les violences gratuites, et les agressions injustes. Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint Livre : {8. Ô les croyants ! Soyez stricts (dans vos devoirs) envers Dieu et (soyez) des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injustes. Pratiquez l'équité : cela est plus proche de la piété. Et craignez Dieu. Car Dieu est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites} Sourate 5 : La table servie (Al-Maidah).

L’Islam est une religion pacifique qui commande à ses adeptes de traiter justement et gentiment les non musulmans et de couper les liens uniquement avec ceux qui montrent une hostilité envers l'Islam. Dieu, le Très Haut, dit dans Son Noble Livre : {8. Dieu ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Dieu aime les équitables. 9. Dieu vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Et ceux qui les prennent pour alliés sont les injustes} Sourate 60 : L'éprouvée (Al-Mumtahanah).

L’Islam est une religion qui commande aux musulmans de pousser le mal par le bien et n'autorise l'utilisation de la force que pour des fins défensives avec prise en considération la préservation des âmes des innocents. Cette doctrine religieuse considère l’assassinat des gens qui n'ont rien commis comme un des plus grands pêchés : ce genre d'horreurs criminelles est une transgression et Allah n'aime pas les transgresseurs et ne tolère pas les crimes sur terre. Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint Livre : {190. Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !} Sourate 2 : La vache (Al-Baqarah).

Les guerres naissent des guerres. La guerre est l’acceptation de la mort. Celui qui nous viendra avec l’épée n’aura que l’épée et pire encore, et celui qui nous viendra en frère sera bien accueilli et bien traité : il sera reçu en frère. Dieu, le Très Haut, dit dans Son Noble Livre : {39. Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés ; et Dieu est certes Capable de les secourir - 40. ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Dieu est notre Seigneur". - Si Dieu ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom de Dieu est beaucoup invoqué. Dieu soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Dieu est assurément Fort et Puissant} Sourate 22 : Le pèlerinage (Al-Hajj).

Monsieur Masteramoo, à l’encontre de ce que tu crois, l'Islam est une religion qui dénonce et interdit toutes sortes de contraintes religieuses et de censure de la liberté d’expression. L'Homme a la liberté de choisir son idéologie et d’exprimer sa pensée : il a le droit d'accepter l'Islam comme religion et croyance, comme il a tout le droit de le refuser, d’apostasier, et de critiquer ses enseignements. La mécréance, l’apostasie, et la critique de l’islam sont des pêchés, mais pas des crimes sanctionnés par la Loi. Dieu, le Très Haut, dit dans Son Noble Livre : {45. Nous savons mieux ce qu'ils disent. Tu n'as pas pour mission d'exercer sur eux une contrainte. Rappelle donc, par le Coran celui qui craint Ma menace} Sourate 50 : Qaf.

Inviter les gens à suivre les préceptes moraux de l'Islam est une obligation pour chaque musulman, mais avec prise en considération qu'il est strictement interdit de forcer les gens à croire à la religion ou à la pratiquer. La contrainte religieuse va à l'encontre de l'esprit et l'essence de l'islam. La foi et le culte doivent être embrassés avec la volonté et la conscience libres. Ils n'ont une valeur que lorsqu'ils visent le contentement de Dieu et l'obtention de Son agrément. Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint Livre : {256. Nulle contrainte en religion ! Le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Quiconque mécroit au Rebelle tandis qu'il croit en Dieu saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Dieu est Audient et Omniscient. 257. Dieu est le défenseur de ceux qui ont la foi : Il les fait sortir des ténèbres à la lumière. Quant à ceux qui ne croient pas, ils ont pour défenseurs les Tagut, qui les font sortir de la lumière aux ténèbres. Voilà les gens du Feu, où ils demeurent éternellement} Sourate 2 : La vache (Al-Baqarah).

La norme, l’Islam est une religion d’amour et de paix. Il est une religion qui respecte les libertés individuelles. Mais malheureusement ses adeptes l’ont rendu une religion de haine et de barbarisme. Ils l’ont rendu une religion qui autorise les croisades et l’islamisation des autres peuples par la force, en inventant des lois humaines qui les collent à une religion divine, comme c’était le cas avec les autres religions.

Cordialement,
MarxIslam.
 
Le Livre est vraiment Parfait!


parfait... c'est un point de vue.

Au risque de blesser certaines susceptibilités, je voudrais quand même rappeler que c'est une compilation qui comporte quelques de contradictions.

S18.1. Louange à Allah qui a fait descendre sur Son serviteur (Muhammad), le Livre, et n'y a point introduit de tortuosité (ambiguïté)!

ce qui ne colle pas vraiment avec S3.7

Mais comme il est écrit S2.2
"C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux . "

tu a le droit de croire qu'il est parfait.
 
S18.1. Louange à Allah qui a fait descendre sur Son serviteur (Muhammad), le Livre, et n'y a point introduit de tortuosité (ambiguïté)!

ce qui ne colle pas vraiment avec S3.7

Mais comme il est écrit S2.2
"C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux . "

Certes , certes Mohammed(slbs) n'y a introduit aucune ambiguité!

Le subjectif est et reste à même nos présences et nos conceptions du Message Divin

Et certes mon raisonnement est très concordant, nous devons concessions, c'est l'essence de l'humilité!
 
Retour
Haut