La contre offensive ukrainienne est un véritable désastre, elle tourne à la boucherie, mais comme c'est des esclaves qui meurt zilinski s'en fout....

Ça sert à quoi un président ukrainien qui n’a fait que hacher son peuple, faire des centaines de milliers de blessés et infirmes et désespérer les survivants depuis 15 mois ?
Ça sert à quoi une OTAN qui avance pour reculer et qui perd toutes ses meilleures armes sans même se plaindre ??
Ça sert à quoi ?
 
Ça sert à quoi un président ukrainien qui n’a fait que hacher son peuple, faire des centaines de milliers de blessés et infirmes et désespérer les survivants depuis 15 mois ?
Ça sert à quoi une OTAN qui avance pour reculer et qui perd toutes ses meilleures armes sans même se plaindre ??
Ça sert à quoi ?
Ce qui est frappant en Ukraine mais tellement prévisible, c'est qu'il n y a aucun mouvement populaire de résistance aux russes. Seule les terroristes de l'OTAN et les nazis se font écraser lamentablement, sans la mobilisation obligatoire et les armes de l'OTAN pas de guerre.
 
Ce qui est frappant en Ukraine mais tellement prévisible, c'est qu'il n y a aucun mouvement populaire de résistance aux russes. Seule les terroristes de l'OTAN et les nazis se font écraser lamentablement, sans la mobilisation obligatoire et les armes de l'OTAN pas de guerre.
Merci Poutine d'avoir revivfié le nationalisme Ukrainien. Même l'église orthodoxe Ukrainienne s'est affranchie de la tutelle de l'Eglise russe.
 
Vos potes nazis ont fait le boulot depuis un bon moment deja.
Si tu veux que ton discours ait un impact, change de disque. Tu te tires une balle dans le pied en affirmant des contre vérités grotesques.
il n'y a ni nazi, ni terroriste en Ukraine mais un petit peuple qui se bat contre plus fort que lui pour défendre sa liberté face à un agresseur lâche qui envoie des missiles sur la population civile. (quand c'est Israel qui tire des missiles sur gaza j'espère que tu applaudis autant.)
L'OTAN est dans son rôle en soutenant l'Ukraine puisqu'elle avait été créée après le 2me guerre mondiale pou défendre l'europe contre une éventuelle agression de l'URSS. Après la chute de L'URSS, la Russie semblait devenue pacifique et l'OTAN se servait plus à grand chose. la chancelière Angela Merkel s'y ait laissée prendre en développant un partenariat économique avec la Russie. c'était une bonne idée et nous aurions tout intérêt à développer un partenariat Europe Russie gagnant-gagnant si c'était un état pacifique. Poutine en a décidé autrement et du coup l'OTAN retrouve sa raison d'être. Peut être que dans un après Poutine, on pourrait reprendre ce partenariat.
 
Si tu veux que ton discours ait un impact, change de disque. Tu te tires une balle dans le pied en affirmant des contre vérités grotesques.
il n'y a ni nazi, ni terroriste en Ukraine mais un petit peuple qui se bat contre plus fort que lui pour défendre sa liberté face à un agresseur lâche qui envoie des missiles sur la population civile. (quand c'est Israel qui tire des missiles sur gaza j'espère que tu applaudis autant.)
L'OTAN est dans son rôle en soutenant l'Ukraine puisqu'elle avait été créée après le 2me guerre mondiale pou défendre l'europe contre une éventuelle agression de l'URSS. Après la chute de L'URSS, la Russie semblait devenue pacifique et l'OTAN se servait plus à grand chose. la chancelière Angela Merkel s'y ait laissée prendre en développant un partenariat économique avec la Russie. c'était une bonne idée et nous aurions tout intérêt à développer un partenariat Europe Russie gagnant-gagnant si c'était un état pacifique. Poutine en a décidé autrement et du coup l'OTAN retrouve sa raison d'être. Peut être que dans un après Poutine, on pourrait reprendre ce partenariat.
L'Otan n'est pas dans son rôle, l'Ukraine ne fait partie ni de l'Otan, ni de l'Europe, ni de l'UE.

Étrangement lorsque c'était le Dombass qui se faisait massacrer, personne ne réagissait.
 
L'Otan n'est pas dans son rôle, l'Ukraine ne fait partie ni de l'Otan, ni de l'Europe, ni de l'UE.

Étrangement lorsque c'était le Dombass qui se faisait massacrer, personne ne réagissait.
Oui et c'est pourquoi L'OTAN ne participe pas au combat. Si l'Ukraine veut adhérer à, l'OTAN, c'est son droit.
La politique de Poutine est claire : imposer par tous les moyens dans les pays limitrophes de la Russie des gouvernements fantoches pro russes dont la Biélorussie est le parfait exemple. Ce qu'il craint par dessus tout c'est une contagion démocratique qui toucherait la Russie.

"massacre" au Dombass ??? preuves ???
 
L'Otan n'est pas dans son rôle, l'Ukraine ne fait partie ni de l'Otan, ni de l'Europe, ni de l'UE.

Étrangement lorsque c'était le Dombass qui se faisait massacrer, personne ne réagissait.
Le Dombass se faisait massacrer ? Lol une bonne petite discipline poutinienne. Moscou a surarmé une rébellion séparatiste sur le territoire ukrainien, rébellion qui a eu le loisir de dégommer un avion civil en 2014 !
 
Le Dombass se faisait massacrer ? Lol une bonne petite discipline poutinienne. Moscou a surarmé une rébellion séparatiste sur le territoire ukrainien, rébellion qui a eu le loisir de dégommer un avion civil en 2014 !
Ce n'est pas Poutine qui a créé la dite ''revellion''. Les habitants de cette région ont manifesté pour dénoncer la corruption et ont refusé d’accepter le renversement du gouvernement ukrainien démocratiquement élu en février 2014. Ce conflit ne date pas d'il y a un an mais a commencé avec le renversement de Victor Ianoukovytvh ex président ukrainien qui en 2013 avait annoncé vouloir se rapprocher de la Russie au détriment de l'UE ce qui a déclenchédes ''manifestations'' à Kiev et amené à sa destitution.
Le nouveau gouvernement soutenu par les États Unis ont mené une ''opération antiterroriste'' dans le Donbass qui n'acceptait pas la destitution de Ianoukovytch (on connait la chanson) en envoyant dans ces régions des groupuscules néofaschistes.

La Russie a effectivement soutenue le Donbass, a reconnu les l’indépendance des Républiques populaires du Donetsk et du Lougansk, c'était une guerre civile, même si elle a été instrumentalisée des deux côtés, les russes et les américains.

Ensuite il y a eu les accords de Minsk qui n'ont pas été respectée par les décideurs ukrainiens qui ont pris des mesures discriminatoires envers les russophones comme l'interdiction du russe dans l'enseignement, l'interdiction de partis communistes, l'arrestation d'ukrainiens favorables l'emploi du russe.

Tu n'as pas l'air de savoir de quoi tu parles, si tu ne remontes pas à l'origine du conflit tu ne comprendras rien et visiblement c'est la cas ici.
 
Oui et c'est pourquoi L'OTAN ne participe pas au combat. Si l'Ukraine veut adhérer à, l'OTAN, c'est son droit.
La politique de Poutine est claire : imposer par tous les moyens dans les pays limitrophes de la Russie des gouvernements fantoches pro russes dont la Biélorussie est le parfait exemple. Ce qu'il craint par dessus tout c'est une contagion démocratique qui toucherait la Russie.

"massacre" au Dombass ??? preuves ???
L'Otan arme, forme les troupes ukrainiennes, renseigne et on a vu des agents étrangers, français, anglais être capturés ou se faire tuer.
L'Otan intervient depuis au moins 2013 dans la région sans en avoir le droit, un accord avait été trouvée entre les deux parties de ne pas franchir une limite mais avec l'annexion de la Crimée (voulu par la population locale) leur intervention s'est accélérée.

L'Ukraine de Zelinsky a le droit de vouloir adhérer à l'Otan, l'UE et tout ce que tu veux, sauf qu elle n'en fait pas partie à l'heure où on parle.

La politique de Poutine est la même que la notre, l'UE et les États Unis, la France, les british ont renversé de nombreux dirigeants africains pour y mettre des pantins (près de 60 coups d'états si ma mémoire est bonne), les États Unis n'en parlons pas, l'Amérique du Sud et le Moyen est leur terrain de jeu. Alors oui les grandes puissances du monde cherchent à contrôler et s'assurer de leur sécurité en neutralisant les pays limitrophes, c'est vieux comme le monde. Avec l'Ukraine l'Ouest a dépassé le bornes.

Nous faisons la même chose depuis des siècles alors ayez au moins l'honnêteté de le reconnaître et la décence de se faire discrèt.

Je comprends que ça puisse être effrayant pour des personnes habituées à être à l'abris, dans le camp des dominants et à toujours soumettre les autres par la violence. La roue tourne et elle continuera de tourner.
 
La différence c'est qu'en occident, il y a pluralité de sources, des dirigeants qui ne sont pas nommés à vie, une opinion publique qui peut se faire entendre....
Ah oui il y en a des médias mais ils disent tous la même chose quant il s'agit de conflits internationaux les engageant. C'est beaucoup d'argent gaspillé pour rien au fond, c'est bien ça fait travailler du monde lol

Il y a des élections dites démocratiques, j'en ai vaguement entendu parlé, la démocratie on la range soigneusement dans un tirroir après chaque élection. Mais quand il s'agit de faire passer des lois dont personne ne veut on évite de parler de referendum et on sort des 49-3.
L'opinion publique s'est bien faite entendre avec la réforme des retraites ainsi que les Gilets Jaunes mutilés. Après j'imagine qu'il faut différencier chaque pays d'Occident. Certains utilisent plus la matraque et la force que d'autres. Il a pire ailleurs, bah oui il y a toujours pire.

Mais c'est mignon de voir que certains croient encore à ces fadaises.
 
Ce n'est pas Poutine qui a créé la dite ''revellion''. Les habitants de cette région ont manifesté pour dénoncer la corruption et ont refusé d’accepter le renversement du gouvernement ukrainien démocratiquement élu en février 2014. Ce conflit ne date pas d'il y a un an mais a commencé avec le renversement de Victor Ianoukovytvh ex président ukrainien qui en 2013 avait annoncé vouloir se rapprocher de la Russie au détriment de l'UE ce qui a déclenchédes ''manifestations'' à Kiev et amené à sa destitution.
Le nouveau gouvernement soutenu par les États Unis ont mené une ''opération antiterroriste'' dans le Donbass qui n'acceptait pas la destitution de Ianoukovytch (on connait la chanson) en envoyant dans ces régions des groupuscules néofaschistes.

La Russie a effectivement soutenue le Donbass, a reconnu les l’indépendance des Républiques populaires du Donetsk et du Lougansk, c'était une guerre civile, même si elle a été instrumentalisée des deux côtés, les russes et les américains.

Ensuite il y a eu les accords de Minsk qui n'ont pas été respectée par les décideurs ukrainiens qui ont pris des mesures discriminatoires envers les russophones comme l'interdiction du russe dans l'enseignement, l'interdiction de partis communistes, l'arrestation d'ukrainiens favorables l'emploi du russe.

Tu n'as pas l'air de savoir de quoi tu parles, si tu ne remontes pas à l'origine du conflit tu ne comprendras rien et visiblement c'est la cas ici.
On peut aller chercher loin cette histoire du Donbass.

Le Donbass est initialement un territoire ukrainien ( précédemment Tatar) qui a sous l'empire soviétique a été le théâtre d'une forte immigration russe pour des raisons d'exploitation des ressources.
Derrière cette immigration, ce territoire officiellement ukrainien lors der la création de l'URSS a été russifié par la force par Staline ( spoliation voir déportation des fermiers ukrainiens).
Sans parler de la famine organisée ( près de 80% d'ukrainiens pour 5% de russe).
Etc...
Puis russification forcée
Puis immigration russe suite à dépopulation
Et on en arrive a une population ethniquement russe a plus de 50%
Paradoxalement le Donbass n'a pas demandé son rattachement à la Russie en 1991 malgré tous ces "pro-russes". Les 2 oblast ont soutenu l'indépendance au sein de l'Ukraine a 80%.

Qui a massacré qui ?

La guerre du Donbass en 2014-2020 a fait environ 14000 morts dont à la louche 4000 civils, 4000 soldats ukrainiens et 6000 soldats pro-russes.
Il a été reconnu que des soldats russes se sont fait passés pour des soldats ukrainiens pro-russe dans une manœuvre de déstabilisation.
Tout simplement parce que dans les faits le mécontentement de la population du Donbass n'était pas suffisant pour générer assez de combattants en rébellion.
Entre () les civils sont tout aussi bien des pro russes que des pro ukrainiens pris entre 2 feux d'une guérilla urbaine, dont l'origine est quand même la mise sous cloche d'une poche de rébellion engraissée par des soldats russes. Ce qui signifie que la population civile sert aussi de bouclier aux pro-russes. ( sans quoi les ukrainiens auraient pris la ville non ?)

Qui a massacré qui ?

Aujourd'hui en 1 an les russes ont tués plus de civils ( 5 à 10 fois plus) que la guerre du Donbass en 8 ans
Les missiles de SUPER MEGA HAUTE PRECISION HYPER RENSEIGNES russe, détruisent des écoles, des hopitaux, des immeubles d'habitation dans lesquels s'abritent BIEN EVIDEMMENT des sionistes-nazis-mercenaires-otaniens ukrainiens.
D'ailleurs l'éthique russe est telle que dernièrement elle a envoyée des missiles sur des cibles civiles dans une ville qui n'avait pour seul intérêt stratégique qu'être la ville de naissance de Zelinski.

Alors qui massacre qui ?
 

Yoel1

VIB
On peut aller chercher loin cette histoire du Donbass.

Le Donbass est initialement un territoire ukrainien ( précédemment Tatar) qui a sous l'empire soviétique a été le théâtre d'une forte immigration russe pour des raisons d'exploitation des ressources.
Derrière cette immigration, ce territoire officiellement ukrainien lors der la création de l'URSS a été russifié par la force par Staline ( spoliation voir déportation des fermiers ukrainiens).
Sans parler de la famine organisée ( près de 80% d'ukrainiens pour 5% de russe).
Etc...
Puis russification forcée
Puis immigration russe suite à dépopulation
Et on en arrive a une population ethniquement russe a plus de 50%
Paradoxalement le Donbass n'a pas demandé son rattachement à la Russie en 1991 malgré tous ces "pro-russes". Les 2 oblast ont soutenu l'indépendance au sein de l'Ukraine a 80%.

Qui a massacré qui ?

La guerre du Donbass en 2014-2020 a fait environ 14000 morts dont à la louche 4000 civils, 4000 soldats ukrainiens et 6000 soldats pro-russes.
Il a été reconnu que des soldats russes se sont fait passés pour des soldats ukrainiens pro-russe dans une manœuvre de déstabilisation.
Tout simplement parce que dans les faits le mécontentement de la population du Donbass n'était pas suffisant pour générer assez de combattants en rébellion.
Entre () les civils sont tout aussi bien des pro russes que des pro ukrainiens pris entre 2 feux d'une guérilla urbaine, dont l'origine est quand même la mise sous cloche d'une poche de rébellion engraissée par des soldats russes. Ce qui signifie que la population civile sert aussi de bouclier aux pro-russes. ( sans quoi les ukrainiens auraient pris la ville non ?)

Qui a massacré qui ?

Aujourd'hui en 1 an les russes ont tués plus de civils ( 5 à 10 fois plus) que la guerre du Donbass en 8 ans
Les missiles de SUPER MEGA HAUTE PRECISION HYPER RENSEIGNES russe, détruisent des écoles, des hopitaux, des immeubles d'habitation dans lesquels s'abritent BIEN EVIDEMMENT des sionistes-nazis-mercenaires-otaniens ukrainiens.
D'ailleurs l'éthique russe est telle que dernièrement elle a envoyée des missiles sur des cibles civiles dans une ville qui n'avait pour seul intérêt stratégique qu'être la ville de naissance de Zelinski.

Alors qui massacre qui ?
Pour compléter

 

Yoel1

VIB
On peut aller chercher loin cette histoire du Donbass.

Le Donbass est initialement un territoire ukrainien ( précédemment Tatar) qui a sous l'empire soviétique a été le théâtre d'une forte immigration russe pour des raisons d'exploitation des ressources.
Derrière cette immigration, ce territoire officiellement ukrainien lors der la création de l'URSS a été russifié par la force par Staline ( spoliation voir déportation des fermiers ukrainiens).
Sans parler de la famine organisée ( près de 80% d'ukrainiens pour 5% de russe).
Etc...
Puis russification forcée
Puis immigration russe suite à dépopulation
Et on en arrive a une population ethniquement russe a plus de 50%
Paradoxalement le Donbass n'a pas demandé son rattachement à la Russie en 1991 malgré tous ces "pro-russes". Les 2 oblast ont soutenu l'indépendance au sein de l'Ukraine a 80%.

Qui a massacré qui ?

La guerre du Donbass en 2014-2020 a fait environ 14000 morts dont à la louche 4000 civils, 4000 soldats ukrainiens et 6000 soldats pro-russes.
Il a été reconnu que des soldats russes se sont fait passés pour des soldats ukrainiens pro-russe dans une manœuvre de déstabilisation.
Tout simplement parce que dans les faits le mécontentement de la population du Donbass n'était pas suffisant pour générer assez de combattants en rébellion.
Entre () les civils sont tout aussi bien des pro russes que des pro ukrainiens pris entre 2 feux d'une guérilla urbaine, dont l'origine est quand même la mise sous cloche d'une poche de rébellion engraissée par des soldats russes. Ce qui signifie que la population civile sert aussi de bouclier aux pro-russes. ( sans quoi les ukrainiens auraient pris la ville non ?)

Qui a massacré qui ?

Aujourd'hui en 1 an les russes ont tués plus de civils ( 5 à 10 fois plus) que la guerre du Donbass en 8 ans
Les missiles de SUPER MEGA HAUTE PRECISION HYPER RENSEIGNES russe, détruisent des écoles, des hopitaux, des immeubles d'habitation dans lesquels s'abritent BIEN EVIDEMMENT des sionistes-nazis-mercenaires-otaniens ukrainiens.
D'ailleurs l'éthique russe est telle que dernièrement elle a envoyée des missiles sur des cibles civiles dans une ville qui n'avait pour seul intérêt stratégique qu'être la ville de naissance de Zelinski.

Alors qui massacre qui ?
Pour compléter

 
Si tu veux que ton discours ait un impact, change de disque. Tu te tires une balle dans le pied en affirmant des contre vérités grotesques.
il n'y a ni nazi, ni terroriste en Ukraine
L'abrutissement tv a atteint des sommets surtout quand une partie du top management ukrainien lui meme revendique sur des médias de masse son nazisme.
 
C'est un raisonnement débile, dans ce cas on peut remonter jusqu'aux temps ou une grande partie de l'Ukraine appartenait à la Horde d'or.
Niveau raisonnement débile
Je m'incline devant mon maître en la matière.

Cependant en effet c'est la Horde d'or qui a contribué à ce que russe et ukrainiens aient une histoire différente.

Après cette guerre appartient aux séquelles de l'URSS, donc non on a pas besoin de remonter trop loin l'histoire.
L'URSS a entériné le Donbass comme étant ukrainien, les soviets n'étant pas des tendres ni des ignorants de l'histoire de cette zone, on peut considérer qu'ils y voyaient une certaine logique, d'autant plus que bien d'autres régions n'ont pas eu cette chance.
 
Niveau raisonnement débile
Je m'incline devant mon maître en la matière.

Cependant en effet c'est la Horde d'or qui a contribué à ce que russe et ukrainiens aient une histoire différente.

Après cette guerre appartient aux séquelles de l'URSS, donc non on a pas besoin de remonter trop loin l'histoire.
L'URSS a entériné le Donbass comme étant ukrainien, les soviets n'étant pas des tendres ni des ignorants de l'histoire de cette zone, on peut considérer qu'ils y voyaient une certaine logique, d'autant plus que bien d'autres régions n'ont pas eu cette chance.
C'est interessant de voir un pnj des terroristes de l'OTAN donner du crédit à l'URSS quand cela épouse parfaitement le point de vu actuel de ses maitres sur le méchant russe.
 
La vie de dizaines de milliers d'ukrainiens est sacrifiée par l'OTAN pour que l'Ukraine finisse éclatée. L'Ukraine est utilisée aujourd'hui par l'OTAN contre la Russie comme Taiwani sera utilisée demain contre la Chine.
 
il n'y a ni nazi, ni terroriste en Ukraine

en ukraine il y a des nazis et c’était bien connu..
mais peu importe si l’idéologie nazie est inacceptable, cependant ils se battent pour un idéal qui, même s’il est faux, est toujours un motif de vengeance, un stimulant..


Mais nous, les Européens, les Américains, les Britanniques… qu’est-ce qu’on fout en Ukraine ?

aider les néo-nazis ?
 
(quand c'est Israel qui tire des missiles sur gaza
USRAEL a été instauré toujours par la volonté des occidentaux et bien sûr toujours les mêmes derrière les ficelles, les USA et la GRANDE BRETAGNE et tous les larbins corrompus européens et tout cela pour foutre le merdier au moyen orient au milieu des puits de pétrole, c’était le tremplin et l’emplacement idéal.
 
L'OTAN est dans son rôle en soutenant l'Ukraine puisqu'elle avait été créée après le 2me guerre mondiale pou défendre l'europe contre une éventuelle agression de l'URSS. Après la chute de L'URSS, la Russie semblait devenue pacifique et l'OTAN se servait plus à grand chose. la chancelière Angela Merkel s'y ait laissée prendre en développant un partenariat économique avec la Russie. c'était une bonne idée et nous aurions tout intérêt à développer un partenariat Europe Russie gagnant-gagnant si c'était un état pacifique.
Ceux qui ont inventé un scénario depuis 1946 à base de haine des nazis, traitant même les patriotes français de nazis, et qui aujourd’hui donnent leur meilleurs matériel aux enfants des nazis ukrainiens, nazification par intermédiaire.

Le “monde occidental” est construit sur le mensonge historique et toutes les contre-valeurs du répertoire qui s’allonge au fil des guerres et des génocides ..
Il est déjà difficile pour les éveillés de constater aujourd’hui que c’est encore plus “mauvais” que ce qu’on s’imaginait hier, et que le puits des ténèbres ne semble pas avoir de fond. Sans excuser la majorité dormante, force est de constater qu’il est trop tard pour leur ouvrir les yeux car ils refusent de voir, ça n’existe pas, le danger est là à notre porte de les voir se retourner en masse.
 
Poutine en a décidé autrement et du coup l'OTAN retrouve sa raison d'être. Peut être que dans un après Poutine, on pourrait reprendre ce partenariat.
la Russie ne voulait pas de la guerre. Elle y a été contrainte ! D’ailleurs je pense qu’avant l’OMS, beaucoup de russes n’avaient pas conscience de la haine que leur voue l’occident. Maintenant ils en ont conscience et beaucoup ont compris que l’occident est en guerre totale contre la Russie. Aussi l’armée russe n’est pas parfaite mais je pense qu’elle s’améliore au fil du temps et que beaucoup de gens courageux y sont ou s’y engagent. Donc la bataille sera rude mais je pense que la Russie a de fortes chances de l’emporter. Espérons juste que les occidentaux qui n’ont aucune morale et aucune limite dans l’abjection ne feront pas des coups odieux et nauséeux comme des attaques chimiques, nucléaires ou que ne sais-je d’autres. Car l’occident est dirigé par des démons et des **** !

Certains sont surpris par le respect et la considération dont bénéficie Vladmir Vladimirovich Poutine dans le monde. Je leur réponds que ceux qui suivent le président russe depuis un certain temps (ce qui est mon cas) ont remarqué qu’il a toutes les qualités d’un homme d’état. C’est un homme qui est connecté au réel pas comme les poudrés, séniles et autres dégénérés de l’occident. Un tel homme ne peut qu’être respecté non seulement par son peuple mais aussi par toute personne qui aime les hommes intelligents et compétents. Poutine ne se cache derrière une odieuse langue de bois comme certaines merdes soi-disant dirigeants en occident. Il dit les choses franchement et parle des axes d’amélioration dans plusieurs domaines.

Poutine est un des (si ce n’est le) meilleurs présidents de ce début du 21ème siècle. Je l’admire vraiment.
Aussi dans la façon de s’exprimer, il à peu de filtres et l’honnêteté et la franchise sont le signe d’une présidence saine (contrairement à l’occident qui ne fait que de la propagande et de la manipulation)

Vive Poutine Vive la Russie et Vive les Russes
 
Après cette guerre appartient aux séquelles de l'URSS, donc non on a pas besoin de remonter trop loin l'histoire.
L'URSS a entériné le Donbass comme étant ukrainien, les soviets n'étant pas des tendres ni des ignorants de l'histoire de cette zone, on peut considérer qu'ils y voyaient une certaine logique, d'autant plus que bien d'autres régions n'ont pas eu cette chance.
De toute façon, que l’on aime, déteste, reste indifférent à Vladimir Poutine, la renaissance incroyable de la Russie dévastée grâce aux sinistres gorbatchev et eltsine est une preuve irréfutable de son immense compétence.
on est tellement habitués aux minables individus qui gouvernent l’occident depuis plusieurs décennies, qu’on ne peut être qu’admiratifs.

J. Baud : “Faire la guerre avec le sang des autres, c’est exactement ce que nous faisons !”
 
Les sions à l'origine de la 3e guerre mondiale veulent évidement plus de sang, plus de mort, ce n'est pas eux qui sont au front.



Une nouvelle tentative de contre-offensive des FAU s'est soldée par un échec.
Les soldats ukrainiens sont contraints de fuir sous les obus russes.
Rappel : selon le grand stratège BHL, quand les Ukrainiens reculent, c'est une géniale stratégie de "cheval de Troie à l'envers"
 

Pièces jointes

  • 1++ (video-converter.com).mp4
    11.5 MB · Affichages: 0
Poutine est un des (si ce n’est le) meilleurs présidents de ce début du 21ème siècle. Je l’admire vraiment.
Aussi dans la façon de s’exprimer, il à peu de filtres et l’honnêteté et la franchise sont le signe d’une présidence saine (contrairement à l’occident qui ne fait que de la propagande et de la manipulation)

Vive Poutine Vive la Russie et Vive les Russes
Mais, bon, tout de même, faut pas exagérer non plus. L'occident, c'est très bien pour y vivre, y travailler et y élever ses enfants et malgré tout l'amour et l'adoration que beaucoup ici porte aux dictateurs, despotes et autres tyrans, ça ne se bouscule pas aux portillons pour aller habiter chez eux. Hypocrisie ou schizophrénie ? En tout cas, l'effet comique est indéniable.
 
On peut aller chercher loin cette histoire du Donbass.

Le Donbass est initialement un territoire ukrainien ( précédemment Tatar) qui a sous l'empire soviétique a été le théâtre d'une forte immigration russe pour des raisons d'exploitation des ressources.
Derrière cette immigration, ce territoire officiellement ukrainien lors der la création de l'URSS a été russifié par la force par Staline ( spoliation voir déportation des fermiers ukrainiens).
Sans parler de la famine organisée ( près de 80% d'ukrainiens pour 5% de russe).
Etc...
Puis russification forcée
Puis immigration russe suite à dépopulation
Et on en arrive a une population ethniquement russe a plus de 50%
Paradoxalement le Donbass n'a pas demandé son rattachement à la Russie en 1991 malgré tous ces "pro-russes". Les 2 oblast ont soutenu l'indépendance au sein de l'Ukraine a 80%.

Qui a massacré qui ?

La guerre du Donbass en 2014-2020 a fait environ 14000 morts dont à la louche 4000 civils, 4000 soldats ukrainiens et 6000 soldats pro-russes.
Il a été reconnu que des soldats russes se sont fait passés pour des soldats ukrainiens pro-russe dans une manœuvre de déstabilisation.
Tout simplement parce que dans les faits le mécontentement de la population du Donbass n'était pas suffisant pour générer assez de combattants en rébellion.
Entre () les civils sont tout aussi bien des pro russes que des pro ukrainiens pris entre 2 feux d'une guérilla urbaine, dont l'origine est quand même la mise sous cloche d'une poche de rébellion engraissée par des soldats russes. Ce qui signifie que la population civile sert aussi de bouclier aux pro-russes. ( sans quoi les ukrainiens auraient pris la ville non ?)

Qui a massacré qui ?

Aujourd'hui en 1 an les russes ont tués plus de civils ( 5 à 10 fois plus) que la guerre du Donbass en 8 ans
Les missiles de SUPER MEGA HAUTE PRECISION HYPER RENSEIGNES russe, détruisent des écoles, des hopitaux, des immeubles d'habitation dans lesquels s'abritent BIEN EVIDEMMENT des sionistes-nazis-mercenaires-otaniens ukrainiens.
D'ailleurs l'éthique russe est telle que dernièrement elle a envoyée des missiles sur des cibles civiles dans une ville qui n'avait pour seul intérêt stratégique qu'être la ville de naissance de Zelinski.

Alors qui massacre qui ?
Er avant les tatars il y avait la Rous' de Kiev composée de tribues slaves dont le souverain était un certain Vladimir (comme quoi lol).

Je me limite à l'histoire contemporaine du Donbass et des responsables encore vivants. D'autant plus que l'Ukraine en tant que nation est une création artificielle et assez récente.

Tu me sers la même soupe que les autres, en ignorant les évènements post 2014 et le reversement du président Victor Ianoukovytvh, originaire du Donetsk, un détail qui a son importance dans le soulèvement du Donbass.

J'ai détaillé le déroulement des évènements, les habitants du Donbass ne voulaient pas étre sous la coupe d'un pouvoir ukrainien à la botte des américains, de par leurs origines ça se comprend et c'était leur droit, les attaques de Kiev, les appels au massacre et la discrimination ont fait le reste.

Tu découvres que la guerre fait des morts, bien. Aujourd'hui les habitants du Donbass ont fait le choix de devenir russes. Accable plutôt les pantins de Kiev qui sous les ''recommendations'' pour ne par dire ordres des États unis,n'ont pas respecté les accords de Minsk et avant cela ont lancé une ''opération antiterroriste'' menée par les troupes ukrainiennes composées de néofascites contre les dissidents du Donbass.

Sinon une petite recherche permet de remettre les choses en place :
Les derniers chiffres.

Selon le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme, du 24 février 2022 au 26 décembre 2022, la guerre en Ukraine a fait au moins 17 831 victimes civiles dont 6 884 personnes tuées et 10 947 blessées.


Le Donbass :

Le nombre total de décès confirmés dans la guerre du Donbass, commencée le 6 avril 2014, est estimé entre 14 200 et 14 400 jusqu'au 31 décembre 2021, y compris les décès militaires hors combat[8]. La plupart des morts ont eu lieu au cours des deux premières années de la guerre entre 2014 et 2015, lorsque des combats majeurs ont eu lieu avant les accords de Minsk.

Donc on peut conclure que tu mens en disant que la guerre Russie/Ukraine a fait 8 à 10 fois plus de civils tués. :)
 
Haut