La Corée du Nord adopte une loi qui l'autorise à déclencher des frappes nucléaires préventives

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion remake
  • Date de début Date de début
remake

remake

Ce gouvernement ne se laisse pas faire .
******************************************
Nouvelle escalade. La Corée du Nord a adopté une loi qui l'autorise à mener une frappe nucléaire préventive, ont annoncé les médias d'Etat nord-coréens, vendredi 9 septembre. Concrètement, cette loi lui permettra de déclencher une frappe "automatiquement [et] immédiatement pour anéantir des forces hostiles" si une puissance étrangère venait à menacer Pyongyang, selon l'agence KCNA. Par ce nouveau texte, "le statut de notre pays en tant qu'Etat doté de l'arme nucléaire est devenu irréversible", a déclaré le dictateur Kim Jong-un.

Cette annonce intervient alors que Pyongyang a conduit un nombre record de tests de missiles cette année et a accusé Séoul d'être responsable de la récente épidémie de Covid-19 qui a frappé le pays. En juillet, Kim Jong-un avait affirmé que son pays était "prêt à déployer" sa force de dissuasion nucléaire en cas d'affrontement militaire avec les Etats-Unis et la Corée du Sud.

"Il est totalement hors de question de renoncer à l'arme nucléaire, et il ne saurait y avoir de dénucléarisation ou de négociation", avait déjà déclaré Kim Jong-un jeudi dans un discours devant le Parlement nord-coréen.
francetvinfo
 
La Corée du Nord ne survit que grâce à l'appui inconditionnel de son grand frère la Chine.
 
godless a dit:
Les usa menacent pyong yong d'une attaque?
Pas crédible à mes yeux. Au vu de l'enjeu atomique. Et vu qu'en plus, Pekin ne laisserait pas faire.
Juste du théâtre de nord coréen pour exister. :)
Cliquez pour agrandir...
blogs.mediapart.fr

Pourquoi les Nord-Coréens nous haïssent-ils ? C’est simple, ils se souviennent de la

« Pourquoi nous haïssent-ils ? C’est une question qui, en pensant au monde arabo-musulman, a rendu les Américains inlassablement perplexes à la suite des événements du 11 septembre. Actuellement, tou…
blogs.mediapart.fr blogs.mediapart.fr
 
Filauzof a dit:
état unis ?
vu qu'ils ont vassalisé le japon et la corée du sud ...
Cliquez pour agrandir...
Fallait-il tout laisser à la Chine ?
(vassal est un terme exagéré pour ces 2 pays)
Si les US n'étaient pas au côté de la Corée du Sud, les troupes du nord auraient déjà envahi le sud.
 
Bjorn a dit:
Il n'y a rien de rien à prendre en Corée du Nord.
Cliquez pour agrandir...
Pas besoin qu'il y ait quelque chose à prendre pour attaquer. :)
La défense (préventive) de son allié sud-coréen pourrait suffire...

Néanmoins, aujourd'hui, attaquer la corée du nord, pour les américains, n'aurait aucun sens.
 
godless a dit:
Pas besoin qu'il y ait quelque chose à prendre pour attaquer. :)
La défense (préventive) de son allié sud-coréen pourrait suffire...

Néanmoins, aujourd'hui, attaquer la coréen du nord, pour les américains, n'aurait aucun sens.
Cliquez pour agrandir...
Et ça énerverait les russes.
 
Ya déjà eu beaucoup de morts avec ces guerres dites préventives. Ça serait ironique que ceux qui ont inventé ce concept diabolique finissent par mourir de frappes préventives.

Ils vont tous nous entraîner dans leur folie furieuse.
 
Filauzof a dit:
oui mais eux au moins ils ont un bouton qui fait réfléchir n'importe qui !
Cliquez pour agrandir...
C'est vrai, mais lit bien le titre, ''frappes préventives''. Je ne sais pas qu'est-ce qu'ils entendent pas ''préventives'' mais ça suppose qu'ils feront le premier pas dans ce cas c'est ça sera la fin de leur dynastie et bien plus... avant même que leur missile ne touche sa cible.
 
Chtouki80 a dit:
C'est vrai, mais lit bien le titre, ''frappes préventives''. Je ne sais pas qu'est-ce qu'ils entendent pas ''préventives'' mais ça suppose qu'ils feront le premier pas dans ce cas c'est ça sera la fin de leur dynastie et bien plus... avant même que leur missile ne touche sa cible.
Cliquez pour agrandir...
mais non , c'est pas comme ça que ça marche ! les missiles sont lancer mais pas interceptés et même après avoir reçu des bombes atomiques on peut encore lancer des bombes atomiques , bref tout le monde est perdant.

à moins que les états unis de l'OTAN veulent nous refaire le coup des deux tours ...

sinon pour précision , quand on parle de l'otan on oublie souvent que la turquie en est membre ...
 
Filauzof a dit:
mais non , c'est pas comme ça que ça marche ! les missiles sont lancer mais pas interceptés et même après avoir reçu des bombes atomiques on peut encore lancer des bombes atomiques , bref tout le monde est perdant.

à moins que les états unis de l'OTAN veulent nous refaire le coup des deux tours ...

sinon pour précision , quand on parle de l'otan on oublie souvent que la turquie en est membre ...
Cliquez pour agrandir...
www.opex360.com

La France réaffirme son soutien à la Grèce, après de nouvelles menaces proférées par le président turc - Zone Militaire

Depuis quelques semaines, les tensions entre la Grèce et la Turquie prennent progressivement - à nouveau - de l'ampleur. En mai, la diplomatie turque a
www.opex360.com www.opex360.com

 
godless a dit:
Concrètement, c'est juste des déclarations et des actions cosmétiques. Pour maintenir la pression en interne, et exister à l'externe.
Qui, aujourd'hui, menace Pyong Yang? Serieusement... :)
Cliquez pour agrandir...
Les américains les menacent constament comme ils menacent la planète toute entière ils ne connaissent rien d'autre
 
godless a dit:
Les usa menacent pyong yong d'une attaque?
Pas crédible à mes yeux. Au vu de l'enjeu atomique. Et vu qu'en plus, Pekin ne laisserait pas faire.
Juste du théâtre de nord coréen pour exister. :)
Cliquez pour agrandir...
Ils n'ony pas à demander d'exister ils existent de fait. Ce sont les terroristes américains qui menacent à leur frontière. Croire que Kim est juste un gosse qui cherche à attirer l'attention montre à quel point t'y connais rien.
 
Zaheer73 a dit:
Ya déjà eu beaucoup de morts avec ces guerres dites préventives. Ça serait ironique que ceux qui ont inventé ce concept diabolique finissent par mourir de frappes préventives.

Ils vont tous nous entraîner dans leur folie furieuse.
Cliquez pour agrandir...

Je crois que les medias français ne traduisent pas correctement ou alors font de la manipulation, les medias anglo saxons parlent de preemptive war/strikes :

''North Korea codifies right to launch preemptive nuclear strikes'' washington post

« La notion de préemption est classiquement distinguée de celle de guerre préventive, par l’imminence et la certitude de l’attaque adverse. L’administration Bush l’utilise de manière beaucoup plus générale pour des menaces indirectes ou ambiguës qui relèveraient normalement de la guerre préventive ». (1)

Il faut savoir que la langue anglaise est plus précise sur ce point que la langue française, mais que les termes de « préventif » et « préemptif » sont importants à différencier. En anglais le terme « preempt » signifie « devancer » tandis que le terme « prevent » signifie « prévenir ».

Le terme de « guerre préemptive » implique, de la part d’un adversaire, une menace réelle et pouvant être constatée, elle est reconnue par le droit international comme un recours légal de « légitime défense selon certaines conditions ». En effet, la Charte des Nations unies stipule dans l’article 51 : « Aucune disposition de la présente Charte ne porte atteinte au droit naturel de légitime défense, individuelle ou collective, dans le cas où un membre des Nations unies est l’objet d’une agression armée jusqu’à ce que le Conseil de Sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la Paix et la Sécurité Internationale. »
A l’inverse la guerre préventive peut être lancée sans preuve d’une quelconque attaque à venir seulement dans le but de maintenir un adversaire, qui aurait l’intention à un moment donné de nuire aux intérêts de l’Etat attaquant.

Guerre Préventive /Guerre préemptive - Irénées

www.irenees.net www.irenees.net

En gros les ''frappes préemptives'' sont légales selon le droit internationale.

Alors traducteur à la ramasse ou désinformation?
 
Zaheer73 a dit:
Ya déjà eu beaucoup de morts avec ces guerres dites préventives. Ça serait ironique que ceux qui ont inventé ce concept diabolique finissent par mourir de frappes préventives.

Ils vont tous nous entraîner dans leur folie furieuse.
Cliquez pour agrandir...
ouais enfin c'est pas un pays avec 3 têtes nucléaires qui risque de faire quoique ce soit a plus grand que lui,
je dis ça je dis rien.
 
Marbeldano a dit:
ouais enfin c'est pas un pays avec 3 têtes nucléaires qui risque de faire quoique ce soit a plus grand que lui,
je dis ça je dis rien.
Cliquez pour agrandir...
Tu parles de quoi toi, tu te prends pour un américain??? :joueur: le naif qui croit qui joue dans la meme cour que les amerloks. Avec ta belgique rikiki qui pèse rien même une petite jumbo suffirait à ne plus entendre l'horrible accent belge
 
ElviraPacino a dit:
Je crois que les medias français ne traduisent pas correctement ou alors font de la manipulation, les medias anglo saxons parlent de preemptive war/strikes :

''North Korea codifies right to launch preemptive nuclear strikes'' washington post

« La notion de préemption est classiquement distinguée de celle de guerre préventive, par l’imminence et la certitude de l’attaque adverse. L’administration Bush l’utilise de manière beaucoup plus générale pour des menaces indirectes ou ambiguës qui relèveraient normalement de la guerre préventive ». (1)

Il faut savoir que la langue anglaise est plus précise sur ce point que la langue française, mais que les termes de « préventif » et « préemptif » sont importants à différencier. En anglais le terme « preempt » signifie « devancer » tandis que le terme « prevent » signifie « prévenir ».

Le terme de « guerre préemptive » implique, de la part d’un adversaire, une menace réelle et pouvant être constatée, elle est reconnue par le droit international comme un recours légal de « légitime défense selon certaines conditions ». En effet, la Charte des Nations unies stipule dans l’article 51 : « Aucune disposition de la présente Charte ne porte atteinte au droit naturel de légitime défense, individuelle ou collective, dans le cas où un membre des Nations unies est l’objet d’une agression armée jusqu’à ce que le Conseil de Sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la Paix et la Sécurité Internationale. »
A l’inverse la guerre préventive peut être lancée sans preuve d’une quelconque attaque à venir seulement dans le but de maintenir un adversaire, qui aurait l’intention à un moment donné de nuire aux intérêts de l’Etat attaquant.

Guerre Préventive /Guerre préemptive - Irénées

www.irenees.net www.irenees.net

En gros les ''frappes préemptives'' sont légales selon le droit internationale.

Alors traducteur à la ramasse ou désinformation?
Cliquez pour agrandir...
En plus de l'aval du conseil de sécurité (très arbitraire, elles sont légales si il y a réelles agressions armées, ce qui n'était pas le cas des guerres injustes menés par les faux-**** américains en Iraq, comme en Afghanistan. Idem contre la Libye avec la petite crapule de Nicolas Sarkosi...

"C’est donc uniquement dans le cas d’une agression armée qu’une guerre préemptive est légale et cela ne légitime pas pour le droit international le recours à la force en cas de menace contre les intérêts..."
 
Retour
Haut