La domination masculine: éradiquable?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion jovial
  • Date de début Date de début
J

jovial

Non avait placé de grands espoirs sur Mai 68, mais finalement les rôles entre hommes et femmes nont pas connus les attentes escomptées résultées du mouvement "soixte-huitard".

San sêtre fataliste, j'ai même l'impression d'assister à un recul à l'établissemnet d'une véritable égalité entre les deux sexes.

Serait-ce des lois naturelles indélibiles?

A vous!
_______________________________

Serge Hefez, psychiatre: “Vous prenez un groupe d’adultes et vous leur montrez une vidéo d’un bébé de 9 mois en train de pleurer. Vous leur demandez: “Cette petite fille pleure. Pourquoi ?”. Les adultes répondent: “Elle a du chagrin, elle est triste. Elle souffre. Elle a besoin d’être consolée”.

Ensuite, vous montrez la même vidéo à d’autres adultes, en leur demandant : “Ce petit garçon pleure. Pourquoi?”. Les gens répondent: “Il est contrarié. Il veut quelque chose. Il est en colère.” Sur le même visage, sur les mêmes expressions émotionnelles, on projette tout un univers qui est celui de la victimisation pour les filles et de l’action pour les garçons: “Les petites filles doivent être plutôt douces, conclut Serge Hefez. Elles peuvent avoir du chagrin, elles doivent se soumettre d’une certaine façon. Les petits garçons eux, sont coléreux et affirment leur personnalité”.
 
jovial a dit:
San sêtre fataliste, j'ai même l'impression d'assister à un recul à l'établissemnet d'une véritable égalité entre les deux sexes.

Serait-ce des lois naturelles indélibiles?

A vous!
_______________________________

Ensuite, vous montrez la même vidéo à d’autres adultes, en leur demandant : “Ce petit garçon pleure. Pourquoi?”. Les gens répondent: “Il est contrarié. Il veut quelque chose. Il est en colère.” Sur le même visage, sur les mêmes expressions émotionnelles, on projette tout un univers qui est celui de la victimisation pour les filles et de l’action pour les garçons: “Les petites filles doivent être plutôt douces, conclut Serge Hefez. Elles peuvent avoir du chagrin, elles doivent se soumettre d’une certaine façon. Les petits garçons eux, sont coléreux et affirment leur personnalité”.
Cliquez pour agrandir...

C'est dans la nature de l'homme d'être dominant, mais ça ne l'excuse pas !
Ont doit travaillé à concentiser leurs comportements violents par l'éducation.
d'un autre côté, dans certains cas, des groupes féministes ont intérêt
à exagérer la « victimisation » qui les affectent, dans le but d'en retirer
des ressources pour elles plus que nécessaire comparer aux hommes.
Surtout dans les sociétés où les lois reconnaissent pleinement l'égalité
des sexes.

J'y reviendrai avec une analyse plus détaillée, références à l'appui, ça va
te faire dresser les cheveux sur la tête ! et moi je vais recevoir des tomates.
 
l'homme et la femme sont différents.
nous on carbure à la testostérone, on est plus agressif, et donc plus dominant. c'est dans notre nature.
la femme doit être douce, réconfortante et psychologue. et elle doit le rester. faut pas perdre sa féminité avec cette connerie de féminisme.
l'homme et la femme ont la même valeur humaine, personne ne vaut plus que l'autre, mais nous sommes différents, et surtout complémentaires.
c'est un ordre naturel des choses, mais comme pour tout, c'est dans la nature de l'Homme (avec un grand H) de détruire ce qui est naturel et de le remplacer par de l'artificiel.
 
Bien que l'homme moyen soit indéniablement différent de la femme moyenne, j'exige par principe que les lois prescrivent l'égalité des sexes sous forme d'une équivalence fonctionnelle. Entendons par là que la femme, du moment qu'elle peut prouver sa valeur, a le droit de faire n'importe quel métier, qu'elle peut occuper n'importe quel poste dans une organisation, recevoir les mêmes avantages et jouir du même statut.

Néanmoins, j'ai tendance à penser qu'il faut aller plus loin, et que puisque les hommes ont tendance à dominer les femmes, il faut prendre des mesures spéciales pour défendre la femme. Par exemple: dans les cours de philosophie, pourquoi ne pas proposer aux étudiants des exemples de philosophes femmes? Et pourquoi ne pas interdire les publicités sexistes?

Je suis donc pour une méritocratie où le sexe biologique n'est pas important. Mais je suis aussi pour un juste retour du balancier, au sortir d'une époque où les femmes étaient infériorisées.
 
jovial a dit:
Non avait placé de grands espoirs sur Mai 68, mais finalement les rôles entre hommes et femmes nont pas connus les attentes escomptées résultées du mouvement "soixte-huitard".

San sêtre fataliste, j'ai même l'impression d'assister à un recul à l'établissemnet d'une véritable égalité entre les deux sexes.

Serait-ce des lois naturelles indélibiles?

A vous!
Cliquez pour agrandir...

Naturelement les hommes sont superieurs aux femmes par ce qu'ils ont des aptitudes et capacités physiques et intelectuels beacoup plus importantes.Par contre il est possible de feminiser les hommes,et 68 dont tu parles et un element declancheur de ce processus de dévirilisation,par la culpabilité,le conditionnement,la promotion de psycucus...
 
ochali a dit:
Naturelement les hommes sont superieurs aux femmes par ce qu'ils ont des aptitudes et capacités physiques et intelectuels beacoup plus importantes.Par contre il est possible de feminiser les hommes,et 68 dont tu parles et un element declancheur de ce processus de dévirilisation,par la culpabilité,le conditionnement,la promotion de psycucus...
Cliquez pour agrandir...


c'est reparti pour un tour !

tu n'aurais pas un autre CD en stock !? :(
 
ochali a dit:
Naturelement les hommes sont superieurs aux femmes par ce qu'ils ont des aptitudes et capacités physiques et intelectuels beacoup plus importantes.Par contre il est possible de feminiser les hommes,et 68 dont tu parles et un element declancheur de ce processus de dévirilisation,par la culpabilité,le conditionnement,la promotion de psycucus...
Cliquez pour agrandir...

je suis secrètement d'accord avec toi :D










ok, je sors

ps: c'est pas vrai ;)
 
ochali a dit:
Naturelement les hommes sont superieurs aux femmes par ce qu'ils ont des aptitudes et capacités physiques et intelectuels beacoup plus importantes.Par contre il est possible de feminiser les hommes,et 68 dont tu parles et un element declancheur de ce processus de dévirilisation,par la culpabilité,le conditionnement,la promotion de psycucus...
Cliquez pour agrandir...

Quand on fait une moyenne de 4,5 fautes d'orthographe par phrase, en général il vaut mieux s'abstenir de pseudo-démonstrations ineptes en particulier lorsque l'on estime être le sexe supérieurement intellectuel...

La bassesse de ma remarque équivaut à celle du niveau intellectuel de la citation.

A bon entendeur :rolleyes:

birdman a dit:
Bien que l'homme moyen soit indéniablement différent de la femme moyenne, j'exige par principe que les lois prescrivent l'égalité des sexes sous forme d'une équivalence fonctionnelle. Entendons par là que la femme, du moment qu'elle peut prouver sa valeur, a le droit de faire n'importe quel métier, qu'elle peut occuper n'importe quel poste dans une organisation, recevoir les mêmes avantages et jouir du même statut.

Néanmoins, j'ai tendance à penser qu'il faut aller plus loin, et que puisque les hommes ont tendance à dominer les femmes, il faut prendre des mesures spéciales pour défendre la femme. Par exemple: dans les cours de philosophie, pourquoi ne pas proposer aux étudiants des exemples de philosophes femmes? Et pourquoi ne pas interdire les publicités sexistes?

Je suis donc pour une méritocratie où le sexe biologique n'est pas important. Mais je suis aussi pour un juste retour du balancier, au sortir d'une époque où les femmes étaient infériorisées.
Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas d'accord avec ce point. Cela me rappelle le concept de discrimination positive avec lequel je suis en total désaccord.
La femme n'a pas à être "assistée" ou "aidée". Je crois qu'il appartient à la femme de prouver l'absence de supériorité de l'homme sur elle.

On ne fait pas évoluer les gens en leur imposant des règles de conduite qu'eux même ne comprennent pas. Il faut avoir la démarche inverse visant à faire appel à des normes que ces gens respectent.
Prouver aux gens ou leur absurdité se trouve sera plus efficace que leur imposer des règles.

En ce qui concerne les publicités sexistes. Ce ne sont qu'une illustration parmi tant d'autres du défaut d'élévation intellectuelle de nos sociétés à mon sens.
Les publicitaires répondent à une demande. Ni plus ni moins. S'il y a des publicités dégradantes pour la femme, c'est qu'on le veut bien.

Et c'est aussi une conséquence du féminisme appréhendé de telle manière qu'à vouloir garantir une parfaite "égalité" entre la femme et l'homme, on a fini par faire perdre à la femme toute trace de féminité.

La femme et l'homme ne sont pas égaux. Ils ont des différences fondamentales et heureusement. Ils sont équivalents.
 
ochali a dit:
Naturelement les hommes sont superieurs aux femmes par ce qu'ils ont des aptitudes et capacités physiques et intelectuels beacoup plus importantes.Par contre il est possible de feminiser les hommes,et 68 dont tu parles et un element declancheur de ce processus de dévirilisation,par la culpabilité,le conditionnement,la promotion de psycucus...
Cliquez pour agrandir...

En Algérie, le pourcentage des femmes universitaires est plus élevé que celui des hommes. De plus, il n'y a pas d'équivalent homme-juge que la superbe (physiquement également) Fathia Brahimi, quasimment un patrimoine algérien.
 
Salihaa a dit:
Quand on fait une moyenne de 4,5 fautes d'orthographe par phrase, en général il vaut mieux s'abstenir de pseudo-démonstrations ineptes en particulier lorsque l'on estime être le sexe supérieurement intellectuel...
.
Cliquez pour agrandir...

Le faite que tu penses que l'orthographe est un signe d'intelligeance est la preuve de la miserable situation mentale dans laquelle tu te trouves, en plus du faite que tu as ete bien traumatiser pour lui donner autant d'importance,pour ne voir que ça.
 
jovial a dit:
En Algérie, le pourcentage des femmes universitaires est plus élevé que celui des hommes. De plus, il n'y a pas d'équivalent homme-juge que la superbe (physiquement également) Fathia Brahimi, quasimment un patrimoine algérien.
Cliquez pour agrandir...

Le nombre de personnes à la fac ne veut rien dire.
Les femmes n'ont jamais produit d'ideologies,jamais pris le pouvoir réel et quand cela a ete le cas c'etait lors de la fin d'un empire ou d'une civilisation.Les femmes ne creent pas elles reproduisent.
Elles sont plus faible en strategies,logiqe pure,moin de capacités de jugements,moins objective...
 
ochali a dit:
Le nombre de personnes à la fac ne veut rien dire.
Cliquez pour agrandir...
Si.
ochali a dit:
Les femmes n'ont jamais produit d'ideologies
Cliquez pour agrandir...
Qu'en sais-tu?
ochali a dit:
jamais pris le pouvoir réel
Cliquez pour agrandir...
Si.
ochali a dit:
et quand cela a ete le cas
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi dis-tu "jamais", puis "et quand cela a été le cas"... ;)
ochali a dit:
c'etait lors de la fin d'un empire ou d'une civilisation.
Cliquez pour agrandir...
Non.
ochali a dit:
Les femmes ne creent pas elles reproduisent.
Cliquez pour agrandir...
Dans ce cas, l'homme de même...
ochali a dit:
Elles sont plus faible en strategies,logiqe pure,moin de capacités de jugements,moins objective...
Cliquez pour agrandir...
D'où ma question: dois-je conclure que tu es une femme...? ;)
 
ochali a dit:
Le faite que tu penses que l'orthographe est un signe d'intelligeance est la preuve de la miserable situation mentale dans laquelle tu te trouves, en plus du faite que tu as ete bien traumatiser pour lui donner autant d'importance,pour ne voir que ça.
Cliquez pour agrandir...

Tu as occulté la seconde partie de mon intervention.

"La bassesse de ma remarque équivaut à celle du niveau intellectuel de la citation."

Ce qui prouve bien que tu n'as pas saisi la nuance de mon propos visant bien à dire que ton affirmation est défaillante.
Elle ne vaut pas le coup que l'on s'attarde sur le fond, je n'ai fait que "remarquer" en plus la défaillance de la forme qui décridibilise encore plus ton propos.

Donc non, je n'ai pas "vu" que ça. Ta défaillance à comprendre cela, en revanche, montre un défaut d'intelligence, sans même mentionner ton orthographe qui n'est pas signe d'intelligence, contrairement aux propos que tu tentes lamentablement de m'attribuer.

Argumenter sur des inepties ne fait en général pas partie de mes usages, ce n'est que perte de temps innutile.
Les sarcasmes sont dans ce cas précis plus divertissants que la désolation que de telles absurdités soient débitées avec tant de conviction.

Je traduis via un adage célèbre : il vaut mieux en rire qu'en pleurer :rolleyes:
 
ochali a dit:
Bref t'as rien à dire sur le fond,une diatribe de plus a mettre sur le compte de l'envie irresistible de bien paraitre.
Cliquez pour agrandir...

Une défaillance de lecture aussi apparemment.

Je ne suis pas d'accord avec ce point. Cela me rappelle le concept de discrimination positive avec lequel je suis en total désaccord.
La femme n'a pas à être "assistée" ou "aidée". Je crois qu'il appartient à la femme de prouver l'absence de supériorité de l'homme sur elle.

On ne fait pas évoluer les gens en leur imposant des règles de conduite qu'eux même ne comprennent pas. Il faut avoir la démarche inverse visant à faire appel à des normes que ces gens respectent.
Prouver aux gens ou leur absurdité se trouve sera plus efficace que leur imposer des règles.

En ce qui concerne les publicités sexistes. Ce ne sont qu'une illustration parmi tant d'autres du défaut d'élévation intellectuelle de nos sociétés à mon sens.
Les publicitaires répondent à une demande. Ni plus ni moins. S'il y a des publicités dégradantes pour la femme, c'est qu'on le veut bien.

Et c'est aussi une conséquence du féminisme appréhendé de telle manière qu'à vouloir garantir une parfaite "égalité" entre la femme et l'homme, on a fini par faire perdre à la femme toute trace de féminité.

La femme et l'homme ne sont pas égaux. Ils ont des différences fondamentales et heureusement. Ils sont équivalents.
Cliquez pour agrandir...

Effectivement, je ne juge pas nécessaire d'argumenter sur le fond de ton intervention.

J'interviens sur celles qui sont intéressantes et argumentées.

Défaillance de lecture ou lecture sélective à mettre sur le compte de l'envie irrésistible de paraître supérieur :rolleyes: ?

Pitoyable.

Bonne fin de journée.
 
Salihaa a dit:
Une défaillance de lecture aussi apparemment.



Effectivement, je ne juge pas nécessaire d'argumenter sur le fond de ton intervention.

J'interviens sur celles qui sont intéressantes et argumentées.

Défaillance de lecture ou lecture sélective à mettre sur le compte de l'envie irrésistible de paraître supérieur :rolleyes: ?

Pitoyable.

Bonne fin de journée.
Cliquez pour agrandir...

Bon bref, t'as raison.
 
ochali a dit:
Le nombre de personnes à la fac ne veut rien dire.
Cliquez pour agrandir...

mouaaa
toujours le meme, les references d'ochali sont toujours pertinente, puisqu'il s'agit de ses propres prejugés.
mais les references des autres ne veuleent jamais rien dire....

une chose est sure en terme d emauvaise foi tu es supérieur à bien des femmes.
 
biovibs a dit:
mouaaa
toujours le meme, les references d'ochali sont toujours pertinente, puisqu'il s'agit de ses propres prejugés.
mais les references des autres ne veuleent jamais rien dire....

une chose est sure en terme d emauvaise foi tu es supérieur à bien des femmes.
Cliquez pour agrandir...

ca n'est pas tres gentil pour une partie des femmes, ce que tu dis là.
surprenant.
 
biovibs a dit:
je ne vois pas pourquoi.
Cliquez pour agrandir...

moi non plus, à vrai dire.
mais je croyais avoir compris, d'apres la remarque que tu fais, qu'une partie des femmes avait une mauvaise foi supérieure à ochali.
j'hésite entre le fait que tu lui fasses trop d'honneur, ou que tu n'en fasses pas assez à l'égard du reste des femmes
(je ne suis pas certain du subjonctif utilisé dans cette phrase)
 
Retour
Haut