La fiscalité en France doit -elle être réformé?

[Freyja]

Bonjour le monde,

Comme chaque année, on a le droit à l'exil d'au moins une personnalité ou un reportage sur le détournement du fisc, un documentaire sur des Français à l'étranger...

Et le point négatif pointé à chaque fois sont les impôts en France.
Tout le monde s'en plaint on entend souvent plus les riches que la classe moyenne qui doit environs un salaire du mois pour son IR+IF (pour les proprios), IS pour les sociétés.
Les riches investissent dans les oeuvres d'art, le français lambda à des associations carritatives (en général) histoire d'adoucir la note final qui pèse aparemment lourd sur les Français.

Nous vivons dans un régime de répartition, ces impôts permettent en partie de régler les infrastructures, la justice, l'éducation nationale etc...
Je me souviens que mon prof d'éco nous disait on a tout intérêt à réduire tout type d'impôts sauf la TVA c'est celle qui rapporte le plus...

L'Etat malgré tout reste toujours déficitaire alors qu'elle réussit à obtenir d'autres fonds.
Selon vous, devrions-nous plus communiquer sur le bien fondé de ces impôts en prouvant leurs utilités chaque année, en dressant un bilan?
Réduire le budget de l'Etat en commençant par le gouvernement et leurs privilèges?
Ou devrions nous vraiment tous réformer là dessus...
Comment certains petits pays comme la Belgique s'en sortent mieux avec "moins d'impôts" (enfin je ne connais pas leurs lois), ou des pays scandinaves assez keynésiens un Etat non déficitaire (est ce vraiment du à une population moins importante?).

 

[Ancien-Membre]

Bonjour le monde,

Comme chaque année, on a le droit à l'exil d'au moins une personnalité ou un reportage sur le détournement du fisc, un documentaire sur des Français à l'étranger...

Et le point négatif pointé à chaque fois sont les impôts en France.
Tout le monde s'en plaint on entend souvent plus les riches que la classe moyenne qui doit environs un salaire du mois pour son IR+IF (pour les proprios), IS pour les sociétés.
Les riches investissent dans les oeuvres d'art, le français lambda à des associations carritatives (en général) histoire d'adoucir la note final qui pèse aparemment lourd sur les Français.

Nous vivons dans un régime de répartition, ces impôts permettent en partie de régler les infrastructures, la justice, l'éducation nationale etc...
Je me souviens que mon prof d'éco nous disait on a tout intérêt à réduire tout type d'impôts sauf la TVA c'est celle qui rapporte le plus...

L'Etat malgré tout reste toujours déficitaire alors qu'elle réussit à obtenir d'autres fonds.
Selon vous, devrions-nous plus communiquer sur le bien fondé de ces impôts en prouvant leurs utilités chaque année, en dressant un bilan?
Réduire le budget de l'Etat en commençant par le gouvernement et leurs privilèges?
Ou devrions nous vraiment tous réformer là dessus...
Comment certains petits pays comme la Belgique s'en sortent mieux avec "moins d'impôts" (enfin je ne connais pas leurs lois), ou des pays scandinaves assez keynésiens un Etat non déficitaire (est ce vraiment du à une population moins importante?).

Il n y a pas que le gouvernement
Tous les services publics en général
Leur budget de "fonctionnement" est bien trop élevé
Pendant que certains se serrent la ceinture d autres dépensent sans compter, c est inadmissible

 

[Freyja]

Lorsque je vois certaines collectivités locales (IF, taxes prof, taxes d'habitations...) peuvent amasser comme ressource je me dis mais ils font quoi concrétement avec.
Dans certains villes on ne prends même pas la peine de faire un cadeau Noel aux maternelles...

 

[PriapeDivin]

Bonjour le monde,

Comme chaque année, on a le droit à l'exil d'au moins une personnalité ou un reportage sur le détournement du fisc, un documentaire sur des Français à l'étranger...

Et le point négatif pointé à chaque fois sont les impôts en France.
Tout le monde s'en plaint on entend souvent plus les riches que la classe moyenne qui doit environs un salaire du mois pour son IR+IF (pour les proprios), IS pour les sociétés.
Les riches investissent dans les oeuvres d'art, le français lambda à des associations carritatives (en général) histoire d'adoucir la note final qui pèse aparemment lourd sur les Français.

Nous vivons dans un régime de répartition, ces impôts permettent en partie de régler les infrastructures, la justice, l'éducation nationale etc...
Je me souviens que mon prof d'éco nous disait on a tout intérêt à réduire tout type d'impôts sauf la TVA c'est celle qui rapporte le plus...

L'Etat malgré tout reste toujours déficitaire alors qu'elle réussit à obtenir d'autres fonds.
Selon vous, devrions-nous plus communiquer sur le bien fondé de ces impôts en prouvant leurs utilités chaque année, en dressant un bilan?
Réduire le budget de l'Etat en commençant par le gouvernement et leurs privilèges?
Ou devrions nous vraiment tous réformer là dessus...
Comment certains petits pays comme la Belgique s'en sortent mieux avec "moins d'impôts" (enfin je ne connais pas leurs lois), ou des pays scandinaves assez keynésiens un Etat non déficitaire (est ce vraiment du à une population moins importante?).

Le déficit est dû à la mauvaise gestion, c'est aussi simple que cela, l'Etat représente 1/3 des dépenses publiques, le reste se répartit entre collectivités locales et dépenses sociales.

IL faut bien sûr continuer de couper dans certaines dépenses surtout celles fastueuses chez l'Etat, mais il faut encore plus surveiller les collectivités locales, les agences gouvernementales.

Réduire les dépenses sociales. ça passe par des automatismes simples dans certains cas, médicaments génériques à la place des médicaments des laboratoires, auditer et évaluer les résultats des subventions publiques. et le cas échéant changer les paramètres de leurs attributions voire les supprimer si les résultats sont nuls.

Plus de transparence serait aussi la bienvenue, un portail internet unique où les bilans, les rapports gouvernementaux, les audits...etc. des organismes gouvernementaux, des associations, des agences etc... seraient disponibles, et les citoyens ainsi que les journalistes où les associations pourraient consulter et vérifier les comptes.


Baisser l'impôt pas vraiment une bonne idée, le réformer oui. L'impôt n'est pas qu'un prélèvement, il doit aussi rentrer dans le cadre d'une politique économique.

 

[plotsk]

Bonjour le monde,

Comme chaque année, on a le droit à l'exil d'au moins une personnalité ou un reportage sur le détournement du fisc, un documentaire sur des Français à l'étranger...

...
Nous vivons dans un régime de répartition, ces impôts permettent en partie de régler les infrastructures, la justice, l'éducation nationale etc...
Je me souviens que mon prof d'éco nous disait on a tout intérêt à réduire tout type d'impôts sauf la TVA c'est celle qui rapporte le plus...

L'Etat malgré tout reste toujours déficitaire alors qu'elle réussit à obtenir d'autres fonds.
Selon vous, devrions-nous plus communiquer sur le bien fondé de ces impôts en prouvant leurs utilités chaque année, en dressant un bilan?
Réduire le budget de l'Etat en commençant par le gouvernement et leurs privilèges?
Ou devrions nous vraiment tous réformer là dessus...
Comment certains petits pays comme la Belgique s'en sortent mieux avec "moins d'impôts" (enfin je ne connais pas leurs lois), ou des pays scandinaves assez keynésiens un Etat non déficitaire (est ce vraiment du à une population moins importante?).

Salam/Bonjour Dounia,

Avant de commencer, petite correction en ce qui concerne la Belgique, il me semble que les impôts ne soit pas plus faible (pour le commun des mortels) qu'en France.
On a effectivement vu dans les médias que le régime fiscal belge était très avantageux pour (les français) riches/très riches, par contre, pour le travailleur lambda, c'est pareil si ce n'est pire qu'en France. En l'occurence, au niveau des charges patronales/salariales le différentiel salaire brut/net peut facilement dépasser 40% alors qu'en france il atteint rarement 25%...
Un bladinaute belge pourra me corriger si je me trompe ^^

Sinon, en ce qui concerne le système fiscal en France, je pense qu'il doit être urgemment réformé, sinon on va droit dans le mur.
Deux choses à revoir impérativement :

- Ce que nous faisons avec l'argent que l'Etat récolte: Il y énormément de dépenses dont on pourrait se passer/qu'on pourrait ou devrait limiter, ou que nous ne pouvons plus nous permettre compte tenu de l'Etat de nos finances.
Exemples : le RSA Ad-vitam Eternam avec 0 contrôle est une pure connerie, et la france est surement un des rares pays au monde dans ce cas. Attention, il ne faut pas lire dans mes propos qu'il faille le faire sauter, mais il faut l'encadrer beaucoup plus et éviter qu'il fasse l'objet d'abus, à un point même que le RSA devienne parfois intéressant qu'un boulot déclaré.
Autre exemple, la pilulle gratuite pour les 15-18 ans...pour rappel on lutte pour avoir un déficit inférieur à 3%, c'est vraiment le dernier des endroits où on droit mettre du pognon (à priori une fille capable d'assumer sa sexualité et majeure sexuellement, doit également l'assumer financièrement..). Si on avait des excédents, je m'en fouterais, mais là...

Bref, les exemples de mauvaises allocations de nos ressources ne manquent pas (l'investissement dans l'armée est record alors que le monde n'a jamais été aussi sûr, là aussi c'est un joli paradoxe..).
Cela fait des années (pour pas dire des décennies) qu'on accumule les déficits budgétaires, à cette allure, ca va sauter dans moins de 15ans.

 

[plotsk]

- La manière dont nous récoltons l'argent.
Comme le démontrait l'économiste Laffer par sa célèbre courbe, plus nous augmentons la pressions fiscales (par "ponctions"), plus nous "décourageons" les acteurs économiques à payer directement de l'impôt (évasions fiscales,...) ou indirectement (diminutions de la production, de l'emploi, qui fait qu'au final la somme des impôts "élevés" devienne moins importante que la somme des impôts modérés..).

Comme tu le soulignes, la TVA est l'impôt le plus efficace mais également le plus important... Il est également jugé par certains comme étant le plus injuste.
Sur ce dernier point, c'est vrai et faux. Vrai car la TVA touche tout le monde, indistinctement de la stratification social...Mais aussi faux, car il suffit d'aller se balader en Allemagne où la TVA est plus importante (et où elle a été remonté il y a un peu) pour se rendre compte que ce pays est bien moins cher (en d'autres termes, la cherté des biens de consommation courant est beaucoup plus due à d'autres facteurs que la pure TVA..).
Peut être qu'une étape intermédiaire serait d'augmenter la TVA sur les produits qui ne sont pas de première nécessité (la TVA sociale allait dans ce sens, et je suis sidéré de voir que la gauche la refuse de manière presque dogmatique).
Sinon, c'est complétement inutile d'augmenter la pression fiscale sur les salaires/les revenus, surtout dans un contexte de mondialisation...

L'autre gros soucis du système fiscal français, c'est qu'il y a tellement de niche qu'au final on peut facilement se retrouver à payer peu voire pas du tout d'impôt alors qu'on en a largement de quoi. Tu en as cité quelques unes (oeuvres d'arts), il y a bien d'autres... Il serait peut être plus efficace de mettre une base d'imposition plus faible, mais avec des possibilités de défiscalisations quasi-inexistantes.
Car au final le système est pervers : on a l'impression que le niveau d'imposition est élevé, ce qui est décourageant, mais au final on récolte peu d'impôts entre ceux qui défiscalises, ceux qui évadent (même légalement)...

En ce qui concerne enfin les pays scandinaves, je pense la comparaison est difficile: ils sont effectivement beaucoup moins nombreux, mais ont également des contraintes différentes (ils n'ont pas de territoires d'outre-mer), sur 5 pays scandinaves, un seul à l'Euro (Filande), ils ont peu d' "armée"...mais ils ont aussi un système éducatif mieux développé que chez nous, et un rapport à la R&D dont on devrait s'inspirer...
Sinon, on a été tout aussi keynésiens qu'eux (voire plus à certains moment), et cela nous a pas toujours réussi.

PS : lorsque je parle de l'Etat, je fait référence au sens général (incluant les collectivités locales, la région, mais également service public nationale..)

 

[ammaro71]

Je suis pas économiste, mais je me suis toujours demandé pourquoi il n'y avait pas de fonctionnaires détachés pour le contrôle des dépenses.Ex: vous faites construire un "rond-point" dans votre cours ; il vous coûte 100 000 euros. Le même "rond-point" commandé par la commune lui coûte 1 000 000 euros.....