ya sidi celui qui a se probleme en mains c'est la france , le chef des rebelles de darfour vie en france est sous la protection francaise , est ces rebelles recois les ordres de paris , est possede une couverture politique de la france , c'est la france qui a tisser la comndanation du president soudanais est c'est elle qui manipule le clemat politique du darfour a l'echelle international ,
La France et le Darfour
- Initiateur de la discussion DIMITHANE
- Date de début
ya sidi celui qui a se probleme en mains c'est la france , le chef des rebelles de darfour vie en france est sous la protection francaise , est ces rebelles recois les ordres de paris , est possede une couverture politique de la france , c'est la france qui a tisser la comndanation du president soudanais est c'est elle qui manipule le clemat politique du darfour a l'echelle international ,
Bref, il faudrait que les gens se fasent massacrer en silence pour que la paix arrive...
Effectivement, quand il n'y a plus personne à tuer, la paix finit par arriver....
Pourquoi pour 80% des arabes un mort palestinien (musulman) équivaut à 10.000 morts darfouri (musulman) ?
Pourquoi nier l'horreur, 300.000 morts et 2 millions de deplacé, des gamine, jeunes filles et vieilardes msulmanes violées.
Avec un psychopate mouta'arrab nommé Bashir qui sali l'Islam en criant au Jihad contre son propre peuple!!
celui qui a cree le probleme de darfour c'est l'occident , celui qui le gere c'est la france ,, ya aucun probleme au soudan si ces pays criminelle sous la direction de la france leve leur patte sur le soudan, sa me fait rire se mot de psychopate que l'occident utilise pour envahir un pays , le meme senario que celui de l'irak les meme arguments a la *** est le meme procedé d'action a la noix ,, est dans tous ca, les gens ou les imigré musulmans avalent , avalent et avalent mais avalent d'une force ces connerie jusqua voumissement
shivvah
VIB
Si l'Union Africaine et la Ligue Arabe s'étaient occupé du probléme l'occident ne s'en serait pas emmêlé.
Mais c'est pas le cas.
l'occident les a laissé dans un premier temps gérer ce probléme mais ils n'en sont pas capable, il faut bien faire qq chose non?????
ou alors on attends plus de morts, plus de réfugiés et après on dit"l'occident ne s'en occupe pas il s'en fout du Darefour"
parce que c'est se qui se passe.
Quand l'occident s'en occupe on dit il y'a ingérence!
quand il ne le fait pas on dit, qu'il s'en fout(de toute façon c'est des Africains, l'occident s'en fiche)
que doit-il faire à ton avis????
tu croit vraiment que l'occident se preocupe de darfour ou de se qui se passe a darfour !!!!!!!!!!!! ce sont des chose que l'occident avance pour mettre ses pattes dans cette region
shivvah
VIB
Quand la France est intérvenu en Côte d'ivoire ce n'était pas pour mettre"la patte sur cette région"mais juste pour arrêter un conflit entre un dictateur et des opposants, un conflits qui a fait des morts.
en revanche dans le cas du Rwanda, on a repproché à la France d'avoir laissé faire(ce qui était vrai)
dans ma question est???
que doit faire la France en cas de conflit?
intervenir ou s'abstenir????????????????
le conflit Palestinien à part, puisque aucun pays au monde ne peux régler le probléme hormis les USA)
quand la france est intervenu au cote d'voir c'etait pour deffendre son homme de mains en locurence ces interet personelle dans la region ,
pour le rwanda si elle a laisser faire c'etait pour ceder le passage a ses homme de mains pour comettre leur genocide , dans les deux cas c'etait tous sauf une intervention
shivvah
VIB
ba tu réponds toujours pas à ma question????
la France en cas de conflit devrait-elle intervenir ou s'abstenir????
soit sure d'une chose, la france d'interviendera pas dans un conflit si se dernier ne fait pas partis de ces interets , ce qui veut dire que son intervention ne serait pas juste ni egale
maintenant tous le probleme est la, si intervenir pour cree des problmes est des souffrence aux autre pour vivre sur leur dos ce n'est pas une intervention mais une ocupation ou une agression, est ce genre d'agissement je ne pense pas qu'il est normal ou accepter ,,
que la france intervient sans interet , c'est impossible , parce qu'elle n'acceptera pas de perdre de l'argents et des homme comme ca pour riens
shivvah
VIB
La France à avait beaucoup d'intérêt en Irak(c'est celle qui avaient le plus d'intérêt)et pourtant elle n'est pas intervenue en Irak....
d'autres part il ne faut pas se leurrer, quand un pays intervient qq part c'est souvent parce qu'il défends ses intérêts....mais si la France défends ses intérêts et que les intérêts du pays ou elle intervient se rejoignent pourquoi pas....
Dans le cas du Darefour, au lieu de blâmer la France il faut se poser la question!
pourquoi l'union Africaine et la ligue arabe ne réglent pas le probléme???? S'ils le font la France n'aura plus besoin d'intervenir.
je m'excuse mais la france n'avait aucun interet en irak , ou disant que c'etait pas sa region
c'est quoi le probleme au darfour ?
Faux ! Tu racontes n'importe quoi
1) Les interets de la France dans cette région du monde sont faibles
2) L'intervention de la France en Cote d'Ivoire s'est fait après signature d'un accord de paix entre les différentes fractions rivales... Ce sont des forces d'interposition...
3) C'est la France qui a prévenu et demandé expresement une intervention militaire au Rwanda pour mettre fin au massacre. Le président actuel du Rwanda, arrivé au pouvoir grace au génocide est inculpé par un juge francais car il est soupconné d'avoir fait assaciné l'ancien président dans un attentat...
Bref, tu racontes n'importe quoi soit par ignorance soit par mensonge..
Le problème du Darfour est un problème interne. Aucune force occidentale n'est au Darfour, aucune force armée n'est appuyés militairement par un gouvernement occidental, aucun gouvernement occidental ne soutient le gouvernement soudanais...
Le gouvernement soudanais veut prendre la main sur les ressources de l'ensemble du Soudan sans en redistribuer une miette aux minorités qui habitent sur ces terres...
L'occident n'a rien à voir la dedans sinon de condammer l'attitude bélliqueuse de son président et apporter un peu de réconfort aux victimes de se conflit...
Tes propos ne sont que mensonge et basés sur rien... Apporte nous un semblant de preuve de ce que tu avances !
Ni le gouvernement soudanais ni organisation islamique n'accuse l'occident d'être impliqués dans ses massacres. Il se contentent de nier les faits...
Visiblement les ragots anti occidentaux qui consistent à les rendre responsables de tout finnisent par faire des ravages sur certains...
pour certain sur ce forum la règle numéro 1 c'est: l'occident est derrière tout les maux du monde et si en plus on peut viser la France en particulier c'est mieux 
nan, sérieux si la France ( ou les occidentaux ) en avait quelque chose a faire du Darfour elle aurait envoyé l'armée la bas depuis un baille et dégager bashir en 2 2.
les dirigeants FR se soucis peu de ce génocide, c'est plus la population les artistes et les formation de gauche qui essaie de mobiliser.
nan, sérieux si la France ( ou les occidentaux ) en avait quelque chose a faire du Darfour elle aurait envoyé l'armée la bas depuis un baille et dégager bashir en 2 2.
les dirigeants FR se soucis peu de ce génocide, c'est plus la population les artistes et les formation de gauche qui essaie de mobiliser.
Le jours où tu sauras lire entre les lignes, je pense qu'il faudra mieux être à l'abris...
Tu sais ce que l'on dis: Reconnaître ces défaut c'est 50% du travail de fait! Alors continue à voir l'être humain comme il n'est pas et il risque pas d'évoluer...
Ben non elle sont très très fort, la France est le premier investisseur étranger au cote d'ivoire dans la plupart des domaine plus 700 société française sont implanter la bas, ajouter a ça 2400 soldat francais qui garantissent la vie du président qu'ils en mi au pouvoir, l'intervention de la France au cote d'ivoire était pour ces propre intérêt d'ailleurs l'ONU a condamner cette intervention française
Le tribunal militaire de paris a prouver par les document que la France était impliquer dans ce génocide, est que miteran était au courant du génocide est qu'il a fermer les yeux pour freiner l'avancer des anglo-saxons dans cette région, a toi d'effacer le brouillard de tes yeux est de cesser un peut de regarder tf1
L'intervention de la France en Cote d'ivoire s'est fait sous mandat de l'onu. Resolution 1464...
Encore du grand n'importe quoi...
Les pourparlers entamés à Lomé permettent dobtenir le 17 octobre 2003, un accord de cessez-le-feu qui ouvre la voie à des négociations sur un accord politique entre le Gouvernement et le MPCI, sous légide du président du Togo, Gnassingbé Eyadema. Ces négociations échouent cependant sur les mesures politiques à prendre, en dépit de réunions entre les dirigeants de la CEDEAO à Kara (Togo), puis à Abidjan et à Dakar. 10 000 casques bleus de lONUCI[86] dont 4 600 soldats français de la Licorne sont placés en interposition entre les belligérants. Dans une nouvelle initiative, la France abrite à Linas-Marcoussis du 15 au 23 janvier 2003, sous la présidence de Pierre Mazeaud, Président du Conseil constitutionnel français, secondé par le juge sénégalais Kéba Mbaye, une table ronde avec les forces politiques ivoiriennes[87] et obtient la signature de laccord de Linas-Marcoussis. Cet accord prévoit la création dun gouvernement de réconciliation nationale[88] dirigé par un premier ministre nommé par le Président de la République après consultation des autres partis politiques, létablissement dun calendrier pour des élections nationales crédibles et transparentes, la restructuration des forces de défense et de sécurité, lorganisation du regroupement et du désarmement de tous les groupes armés, le règlement des questions relatives à léligibilité à la présidence du pays et à la condition des étrangers vivant en Côte dIvoire. Un comité de suivi de lapplication de lAccord, présidé par lONU, est institué.
Un tribunal militaire francais qui accuse la France ?
Des anglo saxons ? La force de l'ONU était composée de la France, Sénégal, Guinée-Bissau, Tchad, Mauritanie, Égypte, Niger et Congo ! Ils sont où tes anglo saxons ?
Quand tu racontes des conneries, faits en sorte qu'elles soient crédibles, parce que là on frole la mythomanie...
AS tu seulement une reference à donner à tes ragots collectés 'rue de la connerie' ?
Le conflit à la cote d'ivoire à commencer le 19 septembre 2002, la résolution 1464 de l'ONU était le 4 février 2003 démontre moi yarham waldik , comment la France qui a mené une intervention de force pour protéger ces hommes de mains en septembre 2002 a agit sous mondât de l'ONU en février 2003
Le président français mitteran avait un soutient inconditionnel a son homologue sofinel habyarimana qui selon lui était le garent des intérêt de la France dans cette région
Il n'y a aucune intervention francaise en septembre 2002, l'intervention francaise date de janvier 2003 sous mandat de l'onu... Tu racontes n'importe quoi...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_des_Nations_unies_en_Côte_d'Ivoire...
c'est le 17 septembre 2002
La France est en train d'instaurer une occupation néo-coloniale dans le but de défendre ses intérêts économiques dans ce qui était jusque-là le pays le plus riche de l'Afrique de l'Ouest et le premier producteur de cacao du monde. Les forces gouvernementales du président Laurent Gbagbo n'avaient pas été en mesure de reprendre la partie Nord du pays capturée par les rebelles et les tentatives de la France d'organiser un règlement négocié ont échoué.
http://www.wsws.org/francais/News/2002/decembre02/17dec02_CotedIvoire.shtml
Ok, je vois, tu parles de la présence militaire francaise permanente en cote d'ivoire. Son but est de stabiliser la région et de protéger les ressortissants francais en cas de problème.
Tu lits ses magnifiques petits commentaires antioccidentaux propagés par le 'comité internationale de la quatrieme internationale' qui comme son nom l'indique est probablement un mouvement marxiste fondamentalement anti démocratique et antilibéral et donc antioccidental...
Il faudrait peut être revenir à des sources d'information un peu plus neutre ? Non !?
Pour faire simple une politique coloniale a pour but de s'accaparer par la force des territoires ou les ressources de ces territoires aux profits de ces ressortissants...
Je te pose donc la question suivante
Quel territoire et quelles ressources sont accaparés par la France ?
Quelle ressources quite la Cote d'Ivoire pour la France s'en avoir été payé au prix du marché ?
Combien coute à la France cette intervention militaire ?
Une fois que tu as répondu à ces questions, tu verras que la France à rien à gagner d'un point de vue financier dans ces interventions....
Les troupes francaises présentes en Cote d'Ivoire sous mandat de l'ONU sont des forces d'interposition qui empeche une guerrre civile en Cote d'Ivoire pour le plus grand bien de ces ressortissants...
Bref, tout le contraire de ce que le gouvernement soudanais fait à son propre peuple.
Ton parti pris antifrancais basé sur les bases d'un anti occidentalisme biasé par de la propagande diverse et varié t'empeche de voir les choses avec neutralité.
La guerre civile au Soudan releve tout simplement de problème interne... Si les soudanais se massacrent entre eux, ce n'est certainement pas la faute de la France...
Mais bon, rendre l'occident responsable de tous les maux de la planète est une propagande classique pour dire que le reste du monde n'est qu'une victime de l'occident...
Il y a un excellent livre qui traite en partie de cette question "Le monde selon K".
Pierre Peon y explique que des associations communautaires juives ont fait beaucoup de tappages médiatiques à propos du Darfour et que des personnages comme BHL et Bernard Kouchner ont joué un rôle determinant pour faire de ce conflit complexe une cause internationale...
On découvre dans ce même bouquin que bernard kouchner aurait utilisé depuis les années 60 la même technique du tappage médiatique qui a évolué vers l'ingérance humanitaire..
La voiture, bardée de lance-roquettes et siglée du nom d'un groupe rebelle, déboule sans prévenir. A son bord, un homme enturbanné interpelle un soldat de l'Eufor (Force de l'Union européenne au Tchad) , de passage ce jour-là à un point d'eau à Iriba, à l'est du Tchad. «Pourquoi vous êtes armés? Qu'est-ce que vous faites là?», lui demande-t-il. Le soldat polonais s'approche et le salue cordialement: «On fait partie de l'Eufor. On assure la sécurité dans la région. Là on ne fait rien de spécial. C'est la routine», lui explique-t-il. En face, son interlocuteur se détend, plaisante un peu, puis poursuit sa route. Il appartient au groupe du Rassemblement des Forces pour le Changement (RFC), qui combattait le pouvoir avant de se rallier il y a quelques semaines à l'Armée Nationale Tchadienne. Apparemment pas surpris par cette visite impromptue, le soldat polonais explique: «On croise beaucoup de rebelles au Tchad. On salue tout le monde quand on les croise. Notre but est de montrer notre impartialité.»
Distribution de tracts
Cette impartialité est sans doute le premier défi qu'a dû relever l'Eufor. Vu les liens qui unissent le Tchad à la France, certains européens avaient d'abord hésité à participer, craignant que cette force ne soit utilisée comme bouclier par le pouvoir tchadien. Mais six mois après s'être déployée sur le terrain, beaucoup de Tchadiens ne parviennent pas toujours à faire la distinction avec le dispositif français composé d'un millier d'hommes, baptisé Epervier, en place depuis 1986 pour soutenir le régime en place. «Pour la population, Eufor et Epervier, c'est la même chose, c'est des Blancs», confie frère Olivier, l'aumônier catholique du camp de l'Eufor à Abéché (est). «Les gens ont du mal à comprendre, renchérit un soldat finlandais sous couvert d'anonymat. Comme il y a beaucoup de Français dans l'Eufor, ils ne font pas forcément la différence avec Epervier. On devrait plus expliquer notre mission». Pour éviter la confusion, la force européenne continue donc de distribuer des tracts auprès des Tchadiens et répète inlassablement qu'elle est «impartiale». Mais au sein de l'Eufor elle-même, certains restent dubitatifs, comme ce Suédois qui, toujours sous couvert d'anonymat, estime qu' «Eufor dissuade les rebelles d'attaquer, donc aide le président Deby en un sens».
Des moyens communs
Avant que la force ne soit déployée, des parlementaires européens et des ONG avaient déjà évoqué les dangers d'une confusion entre les deux. Un amalgame entretenu par certaines dispositions, comme lutilisation des structures françaises dEpervier pour permettre le déploiement de lEufor au début, avant que la force européenne ne construise son propre camp, 500 mètres plus loin. Il était aussi question de transférer 577 militaires français d'Epervier à l'Eufor, en changeant simplement d'écusson. Mais ce transfert ne sest finalement pas fait, la France ayant trouvé une autre solution. Le commandant de l'Eufor avait par ailleurs indiqué qu'il était prévu que les Mirage puissent venir en aide à l'Eufor en cas d'urgence, un soutien propre à créer la confusion sur «létanchéité» des deux missions. Jusquà présent, lEufor na pas eu besoin dy recourir. Les Mirage de lopération Epervier sont toutefois utilisés par lEufor pour des missions de reconnaissance et dentraînement au sol. Et des renseignements aériens recueillis par Eufor sont bels et bien communiqués à Epervier.
Soucieux de chasser tout soupçon, Paris insiste régulièrement sur le caractère européen de lEufor. «Il ny a pas de mélange des deux missions», assure la France, qui rappelle que la lutte contre la rébellion tchadienne «n'est pas dans le mandat de l'Eufor».
Envoyée spéciale au Tchad, Faustine Vincent
Distribution de tracts
Cette impartialité est sans doute le premier défi qu'a dû relever l'Eufor. Vu les liens qui unissent le Tchad à la France, certains européens avaient d'abord hésité à participer, craignant que cette force ne soit utilisée comme bouclier par le pouvoir tchadien. Mais six mois après s'être déployée sur le terrain, beaucoup de Tchadiens ne parviennent pas toujours à faire la distinction avec le dispositif français composé d'un millier d'hommes, baptisé Epervier, en place depuis 1986 pour soutenir le régime en place. «Pour la population, Eufor et Epervier, c'est la même chose, c'est des Blancs», confie frère Olivier, l'aumônier catholique du camp de l'Eufor à Abéché (est). «Les gens ont du mal à comprendre, renchérit un soldat finlandais sous couvert d'anonymat. Comme il y a beaucoup de Français dans l'Eufor, ils ne font pas forcément la différence avec Epervier. On devrait plus expliquer notre mission». Pour éviter la confusion, la force européenne continue donc de distribuer des tracts auprès des Tchadiens et répète inlassablement qu'elle est «impartiale». Mais au sein de l'Eufor elle-même, certains restent dubitatifs, comme ce Suédois qui, toujours sous couvert d'anonymat, estime qu' «Eufor dissuade les rebelles d'attaquer, donc aide le président Deby en un sens».
Des moyens communs
Avant que la force ne soit déployée, des parlementaires européens et des ONG avaient déjà évoqué les dangers d'une confusion entre les deux. Un amalgame entretenu par certaines dispositions, comme lutilisation des structures françaises dEpervier pour permettre le déploiement de lEufor au début, avant que la force européenne ne construise son propre camp, 500 mètres plus loin. Il était aussi question de transférer 577 militaires français d'Epervier à l'Eufor, en changeant simplement d'écusson. Mais ce transfert ne sest finalement pas fait, la France ayant trouvé une autre solution. Le commandant de l'Eufor avait par ailleurs indiqué qu'il était prévu que les Mirage puissent venir en aide à l'Eufor en cas d'urgence, un soutien propre à créer la confusion sur «létanchéité» des deux missions. Jusquà présent, lEufor na pas eu besoin dy recourir. Les Mirage de lopération Epervier sont toutefois utilisés par lEufor pour des missions de reconnaissance et dentraînement au sol. Et des renseignements aériens recueillis par Eufor sont bels et bien communiqués à Epervier.
Soucieux de chasser tout soupçon, Paris insiste régulièrement sur le caractère européen de lEufor. «Il ny a pas de mélange des deux missions», assure la France, qui rappelle que la lutte contre la rébellion tchadienne «n'est pas dans le mandat de l'Eufor».
Envoyée spéciale au Tchad, Faustine Vincent
rien ne ralis le tchad est la france , le seul lien qui existe , c'st que le tchad est la base arrire de la france est la porte vers l'afrique noir ,,, c'est une zone milittaire francaise