La « guerre totale contre lislam » enseignée au Pentagone

[aladin60]

Le plus haut gradé de l'armée américaine, le chef d'état-major interarmées Martin Dempsey, a vivement condamné mercredi l'enseignement d'un professeur du département de la défense, qui prônait "la guerre totale contre l'islam". Ce cours facultatif de huit semaines, dispensé depuis 2010 à des officiers par un professeur du collège interarmées de Norfolk, en Virginie, considérait en détail la possibilité d'atomiser les villes saintes de La Mecque et de Médine, à la façon "d'Hiroshima".

"C'était absolument insupportable, contraire à nos valeurs et ça n'était pas défendable du point de vue académique" a déclaré, jeudi au Pentagone, le général Martin Dempsey. L'officier a précisé que le lieutenant colonel Matthew Dooley, qui dispensait ce cours, n'était désormais "plus en position d'enseigner". Il reste pour l'heure maintenu au collège interarmées. Une enquête interne doit être achevée à la fin du mois.

Selon M. Dooley et certains des consultants en contre-terrorisme qu'il invitait en classe, il n'existe pas de musulmans "modérés", et l'islam dans son ensemble doit être considéré par l'armée américaine comme un ennemi. Il a été suspendu après qu'un officier suivant le cours en eut informé sa hiérarchie, le mois dernier. Le magazine Wired a révélé l'affaire sur son blog Danger Room, qui publie jeudi des extraits du cours(http://tinyurl.com/d9ahlo8).

Sur son blog, le rédacteur en chef de la BBC aux Etats-Unis s'étonne que des commandants, capitaines et colonels aient pu suivre ce cours depuis 2010, "sans sentir le besoin de dire à quelqu'un que quelque chose de bien étrange se passait dans cette salle".

Le général Dempsey a demandé, jeudi, aux officier du Pentagone de se débarrasser de tout matériel d'enseignement marqué par ces attaques contre l'islam dans son ensemble.

L'an dernier, une affaire similaire avait frappé le FBI. Un document de formation au contre-terrorisme du Bureau(http://tinyurl.com/6j9w9sk) avait été publié sur Wired, expliquant que les musulmans américains "mainstream" étaient "susceptibles d'être des sympathisants terroristes". La Maison Blanche avait alors demandé à toutes ses forces de sécurité, militaires et civiles, de passer en revue leurs formations au contre-terrorisme. Celle-là était apparemment passée inaperçue.

http://tinyurl.com/c8wgymb

 

[Lila88]

Le plus haut gradé de l'armée américaine, le chef d'état-major interarmées Martin Dempsey, a vivement condamné mercredi l'enseignement d'un professeur du département de la défense, qui prônait "la guerre totale contre l'islam". Ce cours facultatif de huit semaines, dispensé depuis 2010 à des officiers par un professeur du collège interarmées de Norfolk, en Virginie, considérait en détail la possibilité d'atomiser les villes saintes de La Mecque et de Médine, à la façon "d'Hiroshima".

"C'était absolument insupportable, contraire à nos valeurs et ça n'était pas défendable du point de vue académique" a déclaré, jeudi au Pentagone, le général Martin Dempsey. L'officier a précisé que le lieutenant colonel Matthew Dooley, qui dispensait ce cours, n'était désormais "plus en position d'enseigner". Il reste pour l'heure maintenu au collège interarmées. Une enquête interne doit être achevée à la fin du mois.

Selon M. Dooley et certains des consultants en contre-terrorisme qu'il invitait en classe, il n'existe pas de musulmans "modérés", et l'islam dans son ensemble doit être considéré par l'armée américaine comme un ennemi. Il a été suspendu après qu'un officier suivant le cours en eut informé sa hiérarchie, le mois dernier. Le magazine Wired a révélé l'affaire sur son blog Danger Room, qui publie jeudi des extraits du cours(http://tinyurl.com/d9ahlo8).

Sur son blog, le rédacteur en chef de la BBC aux Etats-Unis s'étonne que des commandants, capitaines et colonels aient pu suivre ce cours depuis 2010, "sans sentir le besoin de dire à quelqu'un que quelque chose de bien étrange se passait dans cette salle".

Le général Dempsey a demandé, jeudi, aux officier du Pentagone de se débarrasser de tout matériel d'enseignement marqué par ces attaques contre l'islam dans son ensemble.

L'an dernier, une affaire similaire avait frappé le FBI. Un document de formation au contre-terrorisme du Bureau(http://tinyurl.com/6j9w9sk) avait été publié sur Wired, expliquant que les musulmans américains "mainstream" étaient "susceptibles d'être des sympathisants terroristes". La Maison Blanche avait alors demandé à toutes ses forces de sécurité, militaires et civiles, de passer en revue leurs formations au contre-terrorisme. Celle-là était apparemment passée inaperçue.

http://tinyurl.com/c8wgymb

Cette information ne m'étonne pas.

La "guerre totale contre l'Islam"? Ce n'est plus vraiment une illumination je pense...

 

[aladin60]

Le plus haut gradé de l'armée américaine, le chef d'état-major interarmées Martin Dempsey, a vivement condamné mercredi l'enseignement d'un professeur du département de la défense, qui prônait "la guerre totale contre l'islam". Ce cours facultatif de huit semaines, dispensé depuis 2010 à des officiers par un professeur du collège interarmées de Norfolk, en Virginie, considérait en détail la possibilité d'atomiser les villes saintes de La Mecque et de Médine, à la façon "d'Hiroshima".

Je me demande ce qui arriverait si ça devait se produire....

Allah yé 7efad

 

[Ancien-Membre]

Je me demande ce qui arriverait si ça devait se produire....

Allah yé 7efad

il y aurait comme un vague d'attentats dans le monde entier !

" qui sème le vent...récolte la tempête "

 

[aladin60]

il y aurait comme un vague d'attentats dans le monde entier !

" qui sème le vent...récolte la tempête "

Moi je crains le pire,

Allah ye 7efad ou safi.

 

[Ancien-Membre]

Moi je crains le pire,

Allah ye 7efad ou safi.

Amin.....................

 

[breakbeat]

Le plus haut gradé de l'armée américaine, le chef d'état-major interarmées Martin Dempsey, a vivement condamné mercredi l'enseignement d'un professeur du département de la défense, qui prônait "la guerre totale contre l'islam". Ce cours facultatif de huit semaines, dispensé depuis 2010 à des officiers par un professeur du collège interarmées de Norfolk, en Virginie, considérait en détail la possibilité d'atomiser les villes saintes de La Mecque et de Médine, à la façon "d'Hiroshima".

"C'était absolument insupportable, contraire à nos valeurs et ça n'était pas défendable du point de vue académique" a déclaré, jeudi au Pentagone, le général Martin Dempsey. L'officier a précisé que le lieutenant colonel Matthew Dooley, qui dispensait ce cours, n'était désormais "plus en position d'enseigner". Il reste pour l'heure maintenu au collège interarmées. Une enquête interne doit être achevée à la fin du mois.

Selon M. Dooley et certains des consultants en contre-terrorisme qu'il invitait en classe, il n'existe pas de musulmans "modérés", et l'islam dans son ensemble doit être considéré par l'armée américaine comme un ennemi. Il a été suspendu après qu'un officier suivant le cours en eut informé sa hiérarchie, le mois dernier. Le magazine Wired a révélé l'affaire sur son blog Danger Room, qui publie jeudi des extraits du cours(http://tinyurl.com/d9ahlo8).

Sur son blog, le rédacteur en chef de la BBC aux Etats-Unis s'étonne que des commandants, capitaines et colonels aient pu suivre ce cours depuis 2010, "sans sentir le besoin de dire à quelqu'un que quelque chose de bien étrange se passait dans cette salle".

Le général Dempsey a demandé, jeudi, aux officier du Pentagone de se débarrasser de tout matériel d'enseignement marqué par ces attaques contre l'islam dans son ensemble.

L'an dernier, une affaire similaire avait frappé le FBI. Un document de formation au contre-terrorisme du Bureau(http://tinyurl.com/6j9w9sk) avait été publié sur Wired, expliquant que les musulmans américains "mainstream" étaient "susceptibles d'être des sympathisants terroristes". La Maison Blanche avait alors demandé à toutes ses forces de sécurité, militaires et civiles, de passer en revue leurs formations au contre-terrorisme. Celle-là était apparemment passée inaperçue.

http://tinyurl.com/c8wgymb

Que Dieu bénisse le général Dempsey ! les Américains sont pas tous des enfoirés contre l'islam.

 

[aladin60]

Que Dieu bénisse le général Dempsey ! les Américains sont pas tous des enfoirés contre l'islam.

Je ne sais pas pourquoi j'ai envie d'étre dubitatif,le doute m'habite comme dirait feu Desproges

 

[breakbeat]

Je ne sais pas pourquoi j'ai envie d'étre dubitatif,le doute m'habite comme dirait feu Desproges

Pourquoi ?

 

[aladin60]

Pourquoi ?

C'est une réaction de circonstance car la mèche a été vendue.

 

[breakbeat]

C'est une réaction de circonstance car la mèche a été vendue.

Peut être mais je pense pas.

 

[aladin60]

Peut être mais je pense pas.

Que Dieu nous préserve des illuminés de tout bord.

 

[breakbeat]

Que Dieu nous préserve des illuminés de tout bord.

Amine !

 

[youness91]

Moi je crains le pire,

Allah ye 7efad ou safi.

Ne crains rien, ils sont protégés par le tout puissant : http://fr.assabile.com/quran/surat-105-al-fil.htm

 

[AncienBladinaute]

Moi je crains le pire,

Allah ye 7efad ou safi.

amin

on sait que le pire est a venir

 

[Pareil]

La présence de ce genre de cinglés en cours (et d'officiers suivants ces mêmes cours sans être choqué) ne m'étonne pas du tout.
Ce sont déjà au départ des gens qui doivent apprécier les discours (presque des prêches) d'ann coulter et compagnie (l'idée de balancer une bombe atomique sur les lieux saints vient notamment d'elle), faut savoir que c'est une des égéries des milieux néo-**** (ultra nationalistes ET ultrareligieux).

D'un point de vue militaire, cette pensée est très dangereuse parce qu'elle décourage d'en apprendre sur la culture des musulmans, de prendre en compte certains particularismes locaux, etc. Ce qui peut ainsi poser des problèmes au niveau stratégique, ne serait-ce que parce qu'elle empêche d'anticiper, de négocier,... efficacement les autres parties sur le terrain (qu'ils soient alliés, neutre ou ennemis)

 

[samlamenace]

La présence de ce genre de cinglés en cours (et d'officiers suivants ces mêmes cours sans être choqué) ne m'étonne pas du tout.
Ce sont déjà au départ des gens qui doivent apprécier les discours (presque des prêches) d'ann coulter et compagnie (l'idée de balancer une bombe atomique sur les lieux saints vient notamment d'elle), faut savoir que c'est une des égéries des milieux néo-**** (ultra nationalistes ET ultrareligieux).

D'un point de vue militaire, cette pensée est très dangereuse parce qu'elle décourage d'en apprendre sur la culture des musulmans, de prendre en compte certains particularismes locaux, etc. Ce qui peut ainsi poser des problèmes au niveau stratégique, ne serait-ce que parce qu'elle empêche d'anticiper, de négocier,... efficacement les autres parties sur le terrain (qu'ils soient alliés, neutre ou ennemis)

"D'un point de vue militaire, cette pensée est très dangereuse parce qu'elle décourage d'en apprendre sur la culture des musulmans, de prendre en compte certains particularismes locaux"

les americains s'interressent a la culture des autreS? ah bon...c'est nouveau ca

 

[farid_h]

Selon M. Dooley et certains des consultants en contre-terrorisme qu'il invitait en classe, il n'existe pas de musulmans "modérés", et l'islam dans son ensemble doit être considéré par l'armée américaine comme un ennemi.

Celui la, il est tombe dans l'ideologie de Al Qaeda en assimilant l'islamisme des terroristes a l'Islam normal. Mais bon, il faut etre honnete ici: plein de musulmans -- y compris certains bladinautes -- font la meme erreur... aussi bien concernant leur fausse interpretation de la nature de l'Islam que celle de considerer "l'Occident" dans son integralite comme un ennemi.

Comme disait Charles Dickens: "les pires ennemis de l'humanite sont la pauvrete, et l'ignorance." Et la, meme un professeur n'est pas a l'abri de l'ignorance la plus totale.

 

[Pareil]

"D'un point de vue militaire, cette pensée est très dangereuse parce qu'elle décourage d'en apprendre sur la culture des musulmans, de prendre en compte certains particularismes locaux"

les americains s'interressent a la culture des autreS? ah bon...c'est nouveau ca

Non, cet intérêt n'est clairement pas la pensée dominante dans l'armée américaine et c'est justement pour ça que dès que ça vire en guérilla urbaine, le conflit s'enlise et part en *******.
Mais ne pas prendre en compte le fait qu'il puisse y avoir des camps opposés parmi les musulmans revient a faire empirer la situation. (en général, ils tentent d'identifier les différents camps, ce ne serait même plus le cas avec les discours dénoncés - et là, bonjour l'hécatombe, plus aucun détail, plus de troupes au sol, juste des bombardements massifs, à grand-échelle, plus besoin pour eux alors de viser une cible précise comme ils le font encore (même s'ils ont bien souvent un doigté de boucher, je te l'accorde).

Ce qu'il devrait faire ce serait s'intéresser à la culture locale, pas simplement essayer de la prendre en compte. Ca leur permettrait de bien mieux s'en tirer qu'actuellement.

Mais bon, ils ont pris de mauvaises habitudes pendant plusieurs décennies où il suffisait d'envoyer des armes pour emmerder les russes. C'est à ça que se résumait leur interventions (en dehors du vietnam où ils ont connus une sacrée débâcle). Maintenant, ils sont incapables de prendre en compte les cultures locales - ce serait pourtant tout bénéfice pour eux niveau stratégique.

 

[farid_h]

Maintenant, ils sont incapables de prendre en compte les cultures locales - ce serait pourtant tout bénéfice pour eux niveau stratégique.

Exactement. C'est d'ailleurs la raison qu'ils ont echoue au Vietnam, en Irak, en Afghanistan etc...

 

[Pareil]

Exactement. C'est d'ailleurs la raison qu'ils ont echoue au Vietnam, en Irak, en Afghanistan etc...

Mais ils prennent néanmoins e compte le fait qu'il existe plusieurs camps différents, même au sein des musulmans.

Maintenant, imagine qu'ils ne prennent plus ça en compte, qu'ils considèrent que chaque musulmans, quelque soit son camp, son âge est un danger !
Comment mèneront-ils leurs interventions ?
Bombardement massif, à l'aveugle, aucun besoin de différencier qui que ce soit sur le terrain. Plus besoin ou presque de troupes au sol, gain en vies humaines (américaines) et en argent (car plus rapide parce que pas d'enlisements). (Bref, des risques de génocides - principe que l'on retrouve sous d'autres termes dans les discours d'ann coulter).

C'est justement ce que veut éviter ce général. il est possible qu'il soit favorable à la prise en compte des cultures locales (car sans jamais essayer de la comprendre, ça a toujours provoqué des dérapages et compliqué les choses sur le terrain).
Faut pas oublier qu'il y a plusieurs écoles de pensée au niveau militaires. On peut même parler de philosophies militaires. C'était déjà le cas dans la Chine Antique, et ce principe n'a pas changé depuis.

 

[GENERALDINGO]

.

c'est sûrement sorti de son contexte ... il s'agit probablement d'un scénario en cas d'attaques terroriste à grande échelle sur le territoire américain ou un délire de ce genre ...

et il suffit de lorgner dans le forum islam pour comprendre qu'on est effectivement pas si modérés que ça ... même moi vous me faites peur des fois alors imaginez le ricain moyen ... et encore bladi est sûrement le site communautaire le plus tempérant qui existe sur le net ...

 

[harissagirl]

Qui cela étonne t il ?
c est du terrorisme institutionnel tout simplement
ce n est pas la 1 ere fois que les usa ont pensé ou agi dans cette optique pour conserver leur statut d empire mondialisé
se créer des ennemis y compris en les financant et en les encourageant , c est le B A BA de la politique étrangère hégémonique étatsunienne

 

[Pareil]

.

c'est sûrement sorti de son contexte ... il s'agit probablement d'un scénario en cas d'attaques terroriste à grande échelle sur le territoire américain ou un délire de ce genre ...

et il suffit de lorgner dans le forum islam pour comprendre qu'on est effectivement pas si modérés que ça ... même moi vous me faites peur des fois alors imaginez le ricain moyen ... et encore bladi est sûrement le site communautaire le plus tempérant qui existe sur le net ...

Je suis d'accord avec toi quand tu parles de lire certains forums (surtout que bladi est encore soft si tu compares à d'autres ! )

Mais pour ce scénario, crois-moi, il existe bel et bien dans le crâne de certains néo-conservateurs ultra-religieux (bush junior n'étant rien à côté).
Il suffit de lire certains passages d'ann coulter.

Heureusement, il faudra encore longtemps avant qu'ils arrivent au pouvoir avec une capacité populaire unanime pour ce genre de choses. (en plus de devoir compter sur un soutien quasi diplomatique énorme)

Dans le même temps, tu as raison sur le fait que tous les jours, en fonction des changements diplomatiques entre différents pays du monde, chaque fois, tous les plans théoriques sont systématiquement revus quotidiennement (ne seraient-ce que pour les points d'accès, les soutiens extérieures, etc).

Mais ici, on parle surtout de l'existence d'une école (de pensée) militaire extrême (un peu comme si tu amenais un taré barbu pour le cours de religion dans une école européenne, qui enseignerait le djihad armé, etc).

 

[Pareil]

Qui cela étonne t il ?
c est du terrorisme institutionnel tout simplement
ce n est pas la 1 ere fois que les usa ont pensé ou agi dans cette optique pour conserver leur statut d empire mondialisé
se créer des ennemis y compris en les financant et en les encourageant , c est le B A BA de la politique étrangère hégémonique étatsunienne

Je pense que tu ne mesures pas l'étendue de ce genre de pensée si elle était vraiment pratiquée.

Pour l'instant, ils choisissent les cibles, etc, font des accords (douteux certes, mais ils existent) avec certains chefs locaux, etc.
Ce genre de pensée ne permet même pas ce genre de choses : l'application dur le terrain se traduiraient par un retour au napalm, mais à très grande échelle, uniquement précédé d'une éventuelle évacuation des chrétiens locaux.

 

[GENERALDINGO]

Je suis d'accord avec toi quand tu parles de lire certains forums (surtout que bladi est encore soft si tu compares à d'autres ! )

Mais pour ce scénario, crois-moi, il existe bel et bien dans le crâne de certains néo-conservateurs ultra-religieux (bush junior n'étant rien à côté).
Il suffit de lire certains passages d'ann coulter.

Heureusement, il faudra encore longtemps avant qu'ils arrivent au pouvoir avec une capacité populaire unanime pour ce genre de choses. (en plus de devoir compter sur un soutien quasi diplomatique énorme)

Dans le même temps, tu as raison sur le fait que tous les jours, en fonction des changements diplomatiques entre différents pays du monde, chaque fois, tous les plans théoriques sont systématiquement revus quotidiennement (ne seraient-ce que pour les points d'accès, les soutiens extérieures, etc).

Mais ici, on parle surtout de l'existence d'une école (de pensée) militaire extrême (un peu comme si tu amenais un taré barbu pour le cours de religion dans une école européenne, qui enseignerait le djihad armé, etc).

.

bien sûr ... plusieurs confréries au sein des armées américaines se prennent pour des croisés et des templiers ... des **** il y en a partout ...

 

[farid_h]

.

bien sûr ... plusieurs confréries au sein des armées américaines se prennent pour des croisés et des templiers ... des **** il y en a partout ...

Oui, mais la c'est plutot institutionnel, et pas seulement un idiot isole:

http://www.rawstory.com/rs/2012/05/11/anti-islam-teachings-widespread-in-u-s-law-enforcement/

 

[R.Chakib]

L'usa comme tout pays puissant applique la politique du plus ofrt militairement, donc démocratie ou valeurs humaines etc ne sont pas appliqué que par les paroles et sur papiers, vous n'averz qu'à voir la pub lors de la mort de Ben Laden , ils étaient tres fier qu'il l'ont jeté dans la mer pour faire passer le message au musulman que ce sort vous attends aussi, alors qu'un pay qui se respectent ne montrera pas une telle pub pour l'utiliser comme un plus pour les éléctions, ça montre que la soif de la guerre est partagé chez la majorité des américains vu que l'usa ne fait que ça depuis la deuxieme guerre mondiale donc la guerre c'est une culture chez les la majorité pire c'est un devoir d'aller tuer des innocents pour être reconnu comme héro dans leur petit coins.

 

[harissagirl]

Je pense que tu ne mesures pas l'étendue de ce genre de pensée si elle était vraiment pratiquée.

Pour l'instant, ils choisissent les cibles, etc, font des accords (douteux certes, mais ils existent) avec certains chefs locaux, etc.
Ce genre de pensée ne permet même pas ce genre de choses : l'application dur le terrain se traduiraient par un retour au napalm, mais à très grande échelle, uniquement précédé d'une éventuelle évacuation des chrétiens locaux.

Bof depuis samuel huttington meme si sa pensée a été interprétée tout est possible moi ça ne m étonne pas du tout
les américains ont toujours eu leur ennemi attitré et officiel
hier al quaida était leur allié contre les russes, saddam hussein était leur allié contre l Iran aujourd hui ça a changé
tout ça c est de la pure géopolitique et de la stratégique économique avec le controle des ressources naturelles ,il ne faut pas oublier que l amérique est un empire bien plus puissant que l empire romain
ce qui est inquiétant c est que ce genre de pensée extremiste soit enseigné dans des écoles militaires , avec l influence que ça implique au niveau des divers commandements
mais jamais les usa ne pourront attaquer les musulmans dans leur ensemble à moins de provoquer une 3 eme guerre mondiale surtout qu ls ont des alliés
C est impossible
en tous cas , ça donne du grain à moudre aux extremistes qui peuvent dire ah vous voyez on avait raison après l invasion de l irak de l afghanistan ,l occident veut détruire les musulmans et l islam en entrainant un cercle vicieux

 

[GENERALDINGO]

Oui, mais la c'est plutot institutionnel, et pas seulement un idiot isole:

.

j'ai jamais parlé d'un cas isolé ... institutionnel est un bien gros mot inapproprié ... le patriot act par exemple est une mesure institutionnelle allant dans le sens de ton idée ... mais un cour théorique dans une académie militaire où en balaye systématiquement toutes les possibilités imaginables j'en doute ...

 

[Pareil]

.

bien sûr ... plusieurs confréries au sein des armées américaines se prennent pour des croisés et des templiers ... des **** il y en a partout ...

Ceux-ci sont minoritaires.

De plus, ça reste souvent des truffions de base (utile pour les motiver au combat). Sans quoi ça n'aurait jamais été dénoncé.
En plus, comme pour éviter les dérapages massifs pouvant entrainer des situations bien pire, ils ont encore tendance à rejeter ce genre de type car sous prétexte de "devoir", ils peuvent facilement devenir instable.

En revanche, avec l'expansion de l'ultra-religiosité (mêlé à la politique), cela a tendance à s'étendre.

De plus, c'est un prof pour officier, apparemment pas un militaire mais plutôt un civil vu qu'aucun grade n'est donné nulle part.

 

[GENERALDINGO]

Ceux-ci sont minoritaires.

De plus, ça reste souvent des truffions de base (utile pour les motiver au combat). Sans quoi ça n'aurait jamais été dénoncé.
En plus, comme pour éviter les dérapages massifs pouvant entrainer des situations bien pire, ils ont encore tendance à rejeter ce genre de type car sous prétexte de "devoir", ils peuvent facilement devenir instable.

En revanche, avec l'expansion de l'ultra-religiosité (mêlé à la politique), cela a tendance à s'étendre.

De plus, c'est un prof pour officier, apparemment pas un militaire mais plutôt un civil vu qu'aucun grade n'est donné nulle part.

.

si ça peut te rassurer

ce brave monsieur est lieutenant colonel ...

 

[samlamenace]

Ceux-ci sont minoritaires.

De plus, ça reste souvent des truffions de base (utile pour les motiver au combat). Sans quoi ça n'aurait jamais été dénoncé.
En plus, comme pour éviter les dérapages massifs pouvant entrainer des situations bien pire, ils ont encore tendance à rejeter ce genre de type car sous prétexte de "devoir", ils peuvent facilement devenir instable.

En revanche, avec l'expansion de l'ultra-religiosité (mêlé à la politique), cela a tendance à s'étendre.

De plus, c'est un prof pour officier, apparemment pas un militaire mais plutôt un civil vu qu'aucun grade n'est donné nulle part.

Marrant quand il s'agit d'un djihadiste tu tiens pas le meme discours : "individu isolé blablabv"

différrence de tolérance? altération du jugement?

 

[samlamenace]

.

si ça peut te rassurer

ce brave monsieur est lieutenant colonel ...

lieutenant colonel!!!!!!!!!!!!!

ah ouais quand meme c'est pas un bleu

 

[Pareil]

Marrant quand il s'agit d'un djihadiste tu tiens pas le meme discours : "individu isolé blablabv"

différrence de tolérance? altération du jugement?

Je n'ai pas dit ici qu'il s'agissait d'un individu isolé ou non.
Mais dès le départ, je ne vois pas en quoi le fait de considéré une personne comme un individu (ou pas) serait montrer plus de tolérance (ou pas).


Apparemment, tu n'as pas lu mes autres interventions dans le sujet présent.

J'y dis que pour l'instant, ces individus sont encore rares (dans l'armée), mais qu'ils sont en expansion malgré tout (parallèlement à l'expansion des néo-conservateurs qui sont certainement bien plus à surveiller au niveau politique que les militaires non-généraux du même genre). Ici, il faut voir l'individu en question - a-t-il été membre d'une milice extrémiste par exemple ou groupement similaire comme cela existe malheureusement aux states ?
Ce n'est pas impossible (même si j'en doute, je ne pense pas qu'ils soient du genre à rejoindre l'armée) mais ça, seuls les infos pourront nous le dire.
Ou bien par la proximité avec d'autres gradés de même idéologie ?
Pas impossible non plus.
Les paroles qui lui sont attribuées sont fort proches textuellement de celles d'ann coulter, je pencherais donc pour une sorte d'extrémiste autodidacte (avec des "amis qui lui ont conseillés des lectures"), plutôt que des membre de groupe organisés (armée non-comprise).
Pour les extrémistes en général, il y a aussi les deux genres assez distinct : celui qui a été recruté, directement par son entourage - et là, c'est plutôt le cas des milices armées qu'on trouve aux usa (différent de l'armée - ils s'imaginent souvent être une digne armée parallèle, refusant régulièrement l'armée officielle), ou bien l'autodidacte, si des lectures et vidéos lui ont été conseillées, ce n'est pas un recrutement proprement dit, c'est celui qui va tenté d'intégré par lui-même les groupements en questions. Il le fera donc uniquement de sa propre initiative. Seulement après il participera à des réunions (en général, ils sont moins organisés et plus instables).

Dans le cas de ce dooley, je pencherais pour la seconde catégorie : le militaire sera difficilement recrutable par un autre groupement.
en revanche, il peut changer de lui-même (et là, seulement, aller à des réunions de divers groupes extrémistes). Etant dans l'armée, il est discipliné, ce qui fait qu'il n'est pas instable.


Et si les accusations d'extrémismes devaient être confirmées, il est possible qu'il soit radié (vu que ça provoque des réactions, c'est donc bien que ce n'est pas accepté).