La journaliste franco-marocaine zineb el rhazoui menacée de mort

[sevet]

Elle est française aussi, par conséquent l'état marocain ne peut rien lui faire.

Lol ça ne veut rien dire, sinon le Maroc n'arrêterait pas des MRE pour fornication...
Elle est française en France, marocaine au Maroc.
Je pense plutôt qu'elle est protégée par le pouvoir (protégée, car populaire dans les milieux laïcs).
Un fondamentaliste (binational) dirait le quart de ce qu'elle dit sur la monarchie, il se retrouverait à l'ombre (pour un bon bout de temps)

 

[Scoco]

Lol ça ne veut rien dire, sinon le Maroc n'arrêterait pas des MRE pour fornication...
Elle est française en France, marocaine au Maroc.
Je pense plutôt qu'elle est protégée par le pouvoir (protégée, car populaire dans les milieux laïcs).
Un fondamentaliste (binational) dirait le quart de ce qu'elle dit sur la monarchie, il se retrouverait à l'ombre (pour un bon bout de temps)

Un fondamentaliste (binational) qui attaque la monarchie et le makhzen n'existe pas!

 

[VeraBien]

Bonsoir,
Je n'avais pas vu que le sujet avait créé une telle polémique (j'avais répondu à un autre post sur le topic france, si je ne m'abuse, qui a été fusionné). Et là, j'avoue être assez scotché...

A la base, je ne connaissais pas l'historique de Zined el Rhazoui au Maroc. Mais peu importe : qu'une personne soit menacée de mort à cause de son travail - travail qui, rappelons-le, ne consiste pas à tuer ou décapiter des gens, contrairement à l'auteur des menaces qui se revendique de Daesh - est juste scandaleux et choquant.

Alors que certains commentateurs estiment que c'est bien fait pour elle... c'est également choquant. Bientôt, certains trouveront normal d'être menacé directement, avec géolocalisation, modes d'emploi pour tuer et adresses exactes, si l'on travaille dans une épicerie casher... Même si on est musulman. J'espère que, dans le doute, Lassana Bathily est protégé aussi (du reste, cela ne m'étonnerait pas d'apprendre qu'il a aussi reçu des menaces)

Je te corrige sur les termes, tu as encore une fois une définition made in TF1.
Les média définissent le safalisme comme un "Islam de fou".
Alors que ce n'est pas cela et ça m'attriste de voir un muslim avec ce type de préjugés.

OK... et que faire alors pour que TF1 donne une autre définition de l'islam ? Parce que l'actualité, entre daesh, bokoharam, al quaida et autres assassins islamistes revendiqués, donne plutôt raison à TF1 : entre une journée porte ouverte dans une mosquée et la décapitation de 21 coptes, c'est sûr, la hiérarchisation de l'information n'est pas la même...

Ceci étant, je pense qu'il est aussi urgent que nécessaire de continuer à organiser des portes ouvertes de mosquées, des distribution de fleurs à la sortie du métro et même des débats sur les religions... même si les grands médias n'en parlent pas (ou pas assez), c'est semer des graines vers ce fameux vivre ensemble que l'on a tant de mal à faire vivre... ensemble.

 

[Scoco]

Le mari de Zineb, Jaouad Benaissi quitte son travail après les menaces des terroristes :

Par ce post, je confirme que j'ai mis fin à mon engagement professionnel avec le groupe CDG. Je l'ai fait parce que le devoir moral veut que je ne mette pas en danger la vie de mes collègues qui ont le droit d'avoir peur suite à l'appel au meurtre dont on est, Zineb et moi, la cible et l'indication avec précision de mon lieu de travail.
Je pars avec la satisfaction d'avoir servi mon pays en consacrant humblement plusieurs années de ma vie au travail sur des grands chantiers structurants dont notamment le projet Casablanca Marina qui est pour moi un grand rêve marocain en cours de réalisation. Je rends hommage à mes anciens collègues. Je salue leur intelligence et leur dévouement pour le pays. Quant à moi, eh bien, je vais m'occuper de Zineb et de moi. Je vais bosser sur mon 3ème livre. Et tracer d'autres perspectives professionnels. Voilà.

 

[Scoco]

Le mari de Zineb, Jaouad Benaissi quitte son travail après les menaces des terroristes :

Par ce post, je confirme que j'ai mis fin à mon engagement professionnel avec le groupe CDG. Je l'ai fait parce que le devoir moral veut que je ne mette pas en danger la vie de mes collègues qui ont le droit d'avoir peur suite à l'appel au meurtre dont on est, Zineb et moi, la cible et l'indication avec précision de mon lieu de travail.
Je pars avec la satisfaction d'avoir servi mon pays en consacrant humblement plusieurs années de ma vie au travail sur des grands chantiers structurants dont notamment le projet Casablanca Marina qui est pour moi un grand rêve marocain en cours de réalisation. Je rends hommage à mes anciens collègues. Je salue leur intelligence et leur dévouement pour le pays. Quant à moi, eh bien, je vais m'occuper de Zineb et de moi. Je vais bosser sur mon 3ème livre. Et tracer d'autres perspectives professionnels. Voilà.

@coolqc je viens de voir que lmazghoube de Jaouad est un Sefrioui !

Allah y nejihoum men l9rouda! Amine!

 

[coolqc]

@coolqc je viens de voir que lmazghoube de Jaouad est un Sefrioui !
Allah y nejihoum men l9rouda! Amine!

ce nom me disait qlq chose, je pense a al Benaissi qui était à la Bibliotheque municipale, peut être qu'il fait parti d'une génération plus jeune que moi. Il a fait ses études en Droit à Fes.
D'où qu'il vient il cède aux intimidations de groupuscule. Mais quand même je sens la fumée d'un départ en Europe et de livres qui vont être publiés. Un coup de maitre de Zineb qui ne crie jamais pour rien. On attend l'enquête pour savoir l'origine des menaces. en tout cas je pense qu'il sera plus en sécurité au Maroc qu'ailleurs.

 

[Scoco]

ce nom me disait qlq chose, je pense a al Benaissi qui était à la Bibliotheque municipale, peut être qu'il fait parti d'une génération plus jeune que moi. Il a fait ses études en Droit à Fes.
D'où qu'il vient il cède aux intimidations de groupuscule. Mais quand même je sens la fumée d'un départ en Europe et de livres qui vont être publiés. Un coup de maitre de Zineb qui ne crie jamais pour rien. On attend l'enquête pour savoir l'origine des menaces. en tout cas je pense qu'il sera plus en sécurité au Maroc qu'ailleurs.

D'après son profil facebook, c'est un profil public :
https://www.facebook.com/jaouad.benaissi?fref=nf

 

[HelloKhotty]

Elle est française aussi, par conséquent l'état marocain ne peut rien lui faire.

Le nombre de binationaux en prison au Maroc ne manque pas pourtant.

Elle est "journaliste" et reconnue en France surtout avec CH en ce moment,c'est ce qui fait que le Maroc n'a pas envie de se mouiller

 

[demSopBe]

Tu vis au Maroc?

En tant que marocaine, je m'en fous, que ceux qui veulent manger mangent.

Il y a des voyageurs, des étudiants durant une période critique, des touristes, des marocains non-musulmans, des femmes enceintes, des ados pas encore pubères même à 15 ans... il y a de tout et le jeûne reste une affaire personnelle.

Je suis également pour l'ouverture des cafés et restos comme d'hab', le Ramadan ne doit pas être un mois de stagnation matinale, c'est un mois comme les autres avec le jeûne et la symbolique spirituelle pour ceux qui y croient.

L'Etat ne doit plus se mêler des affaires religieuses des citoyens, chacun est libre.

Un bien beau souhait que je partage comme pour tous les pays musulmans à terme, mais qui hélas ne sera pas réalisable avant que se soit opérée une majeure évolution de la culture religieuse, sociale et politique dans ces pays afin d'y amoindir la main-mise du religieux sur la conduite, l'encadrement et la définition-même de la norme sociale. Or au vu de la manière intrusive encore largement majoritaire dont le fait religieux interfère avec le fait social en terre d'Islam, il faudra des générations pour que changent les choses.

 

[foxyaouw]

ce nom me disait qlq chose, je pense a al Benaissi qui était à la Bibliotheque municipale, peut être qu'il fait parti d'une génération plus jeune que moi. Il a fait ses études en Droit à Fes.
D'où qu'il vient il cède aux intimidations de groupuscule. Mais quand même je sens la fumée d'un départ en Europe et de livres qui vont être publiés. Un coup de maitre de Zineb qui ne crie jamais pour rien. On attend l'enquête pour savoir l'origine des menaces. en tout cas je pense qu'il sera plus en sécurité au Maroc qu'ailleurs.

Si c'est ça quelle arriviste! Si elle croyait en Dieu elle saurait qu'on obtient rien de durable comme ça, ni de bon, bref rien de béni.

Je viens de taper son nom dans google images, elle est mignonne mais elle n'a pas les traits fins.

 

[demSopBe]

Si c'est ça quelle arriviste! Si elle croyait en Dieu elle saurait qu'on obtient rien de durable comme ça, ni de bon, bref rien de béni.

Je viens de taper son nom dans google images, elle est mignonne mais elle n'a pas les traits fins.

euh... ses traits ne sont pas vraiment le sujet ici, qu'elle ait des traits fins ou non ne change pas le fait qu'elle soit menacée

 

[foxyaouw]

Un bien beau souhait que je partage comme pour tous les pays musulmans à terme, mais qui hélas ne sera pas réalisable avant que se soit opérée une majeure évolution de la culture religieuse, sociale et politique dans ces pays afin d'y amoindir la main-mise du religieux sur la conduite, l'encadrement et la définition-même de la norme sociale. Or au vu de la manière intrusive encore largement majoritaire dont le fait religieux interfère avec le fait social en terre d'Islam, il faudra des générations pour que changent les choses.

Oui et c'est normal, je suis parmi celles qui souhaite garder le Maroc musulman, ce que vous demandez aux pays musulmans (laisser manger en plein mois de ramadan) n'est pas une évolution, ou alors le port du niqab, une liberté individuelle aussi, est une évolution dans un pays laïc? En pays musulman, les gens sont libres de manger en privé, mais pas dans la rue. Il faut apprendre à respecter les différences et abandonner l'idée d'un monde homogène.

 

[foxyaouw]

euh... ses traits ne sont pas vraiment le sujet ici, qu'elle ait des traits fins ou non ne change pas le fait qu'elle soit menacée

En tant que journaliste subversive, il serait étonnant qu'elle ne reçoive pas régulièrement des menaces, comme Alain Soral en a reçu de certains groupes extrêmistes et comme Michel Onfray en a reçu après son traité de l'athéologie. Elle mérite protection bien sûr, comme tous les Marocains, d'ailleurs elle n'est au dessus de personne pour apostropher le gouvernement dans les media comme elle le fait attendant sans doute un traitement express de faveur... Mais connaissant le phénomène et ses provocations, il ne serait pas étonnant qu'il y ait des buts arrivistes primaires dans sa démarche.

Pour ses traits, je donnais mon avis Elle est mignonne mais elle n'a pas les traits fins

 

[demSopBe]

Oui et c'est normal, je suis parmi celles qui souhaite garder le Maroc musulman, ce que vous demandez aux pays musulmans (laisser manger en plein mois de ramadan) n'est pas une évolution, ou alors le port du niqab, une liberté individuelle aussi, est une évolution dans un pays laïc? En pays musulman, les gens sont libres de manger en privé, mais pas dans la rue. Il faut apprendre à respecter les différences et abandonner l'idée d'un monde homogène.

Il ne s'agit pas d'évoluer pour rendre le monde homogène ni se conformer à un modèle, occidental ou autre. Il s'agit d'évoluer par évolution endogène de la pensée islamique et des élaborations théologiques dominantes, figées depuis des siècles, et pesant lourdement sur la vie sociale (le Maroc n'est pas le pays le plus atteint par ce phénomène ceci dit). Des élaborations dont on a si bien réussi à faire croire au caractère islamiquement inné, inviolable et sacré, que la plupart des musulmans aujourd'hui les intériorisent comme allant de soi et inhérentes à l'essence-même du message de l'Islam, là où elles n'en constituent cependant qu'une forme d'interprétation arrêtée dans un certain contexte et habilement sacralisée par la suite.

 

[foxyaouw]

Il ne s'agit pas d'évoluer pour rendre le monde homogène ni se conformer à un modèle, occidental ou autre. Il s'agit d'évoluer par évolution endogène de la pensée islamique et des élaborations théologiques dominantes, figées depuis des siècles, et pesant lourdement sur la vie sociale (le Maroc n'est pas le pays le plus atteint par ce phénomène ceci dit). Des élaborations dont on a si bien réussi à faire croire au caractère islamiquement inné, inviolable et sacré, que la plupart des musulmans aujourd'hui les intériorisent comme allant de soi et inhérentes à l'essence-même du message de l'Islam, là où elles n'en constituent cependant qu'une forme d'interprétation arrêtée dans un certain contexte et habilement sacralisée par la suite.

Donc, il s'agit bien d'un modèle occidental laïc (séparation du religieux et des institutions et ses dérives) car en définitive cela se traduit par manger en public pendant le Ramadan ce qui est un trouble à l'ordre public quelque soit la théorie d'une minorité et cela constitue surtout une brèche. Si demain le pays devient laic grace à ce genre de brèche, pourquoi ne pas autoriser le mariage gay? Tout comme le niqab ou les prières en rue sont un trouble à l'ordre public en France. Le "caractère islamiquement inné, inviolable et sacré" de quoi? Du Ramadan? Joli .... Le Ramadan est un pilier de l'Islam, vous pouvez retourner le Coran et les hadiths dans tous les sens c'est bien une obligation religieuse qu'une institution musulmane se doit de faire respecter dans un pays que ses habitants s'ils devaient répondre à un référendum choisiraient de garder musulman. Si les athées du 21 ème siècle, parce qu c'est une revendication récente, veulent manger ils peuvent manger chez eux.

Si vous parliez de vieux conservatismes, de la manière d'enseigner le Coran dans les madrassas, de la tarbiya islamiya qui enseigne le Coran mais jamais les Anciens Testaments, ce serait un autre débat. Mais occidentaliser un pays qui n'est pas occidental avec des concepts étrangers non. Le Maroc peut se trouver tout seul sans intrusion contraire. L'évolution au Maroc ce serait d'avoir sa propre industrie, et ils ont largement les ressources à l'intérieur et à l'extérieur, d'être indépendant, d'investir dans l'éducation, de privilégier les petits boulots non qualifiés, d'augmenter les salaires, d’institutionnaliser le droit du travail (et non la laicité), de convertir leur économie informelle, de permettre la compétition pour une vie moins chère etc. Tout le reste c'est de l'intrusion.

 

[demSopBe]

Donc, il s'agit bien d'un modèle occidental laïc (séparation du religieux et des institutions et ses dérives) car en définitive cela se traduit par manger en public pendant le Ramadan ce qui est un trouble à l'ordre public quelque soit la théorie d'une minorité et cela constitue surtout une brèche. .

Je me suis arrêtée là pour comprendre que tu n'as hélas rien compris à ce que je disais... tu continues à voir une inspiration/copie d'un modèle extérieur (occidental comme on pouvait s'y attendre avec ce genre de vision dualiste...), alors qu'on dit justement que cette évolution doit être endogène et répondre à un souci d'une juste interprétation de l'Islam, qui ose questionner et remettre en débat les constructions théologiques que des savants ont décrétées "sacrées" et définitives depuis des siècles. Il ne s'agit donc pas de "copier ce que les autres font" mais de penser un lien entre société et religion qui se détache des conditions circonstanciées dans lesquelles ce lien a été développé, pensé et appliqué au cours des siècles passés.

Toi qui n'aimes apparemment pas la copie, il est étonnant de te voir admettre sans états d'âme une copie d'un modèle passéiste hérité d'une structure de pensée née à un moment précis dans un cadre précis.

 

[foxyaouw]

Je me suis arrêtée là pour comprendre que tu n'as hélas rien compris à ce que je disais... tu continues à voir une inspiration/copie d'un modèle extérieur (occidental comme on pouvait s'y attendre avec ce genre de vision dualiste...), alors qu'on dit justement que cette évolution doit être endogène et répondre à un souci d'une juste interprétation de l'Islam, qui ose questionner et remettre en débat les constructions théologiques que des savants ont décrétées "sacrées" et définitives depuis des siècles. Il ne s'agit donc pas de "copier ce que les autres font" mais de penser un lien entre société et religion qui se détache des conditions circonstanciées dans lesquelles ce lien a été développé, pensé et appliqué au cours des siècles passés.

Toi qui n'aimes apparemment pas la copie, il est étonnant de te voir admettre sans états d'âme une copie d'un modèle passéiste hérité d'une structure de pensée née à un moment précis dans un cadre précis.

J'essayais de te faire comprendre que ce que tu racontes est comparable à du vent, du bla bla, de l'enfumage ;-) Le maroc est un pays musulman, le ramadan est un pillier de l'islam et il est du rôle de l'état que ce mois sacré pour les musulmans soit respecté pour éviter les troubles à l'ordre public. Le Ramadan étant un pilier de l'Islam en plus d'être culturellement très ancré dans la mentalité des marocains, je ne vois pas de quelle évolution andogène tu parles si ce n'est pour faire joli. Tu as bien appelé de tes souhaits à une évolution, et quelle évolution: manger publiquement pendant le Ramadan, que les restaurants soient ouverts, comme dans les pays non musulmans, mais pour cette grande évolution il faudra encore attendre des générations... je suis bouche bée ...

J'ai déjà longuement débattu sur ce thread, je ne vais pas en rajouter trois couches, surtout qu'en grande démocrate qui appelle l'évolution de tes voeux, tu ne lis pas ce qui te dérange. Moi je lis bien tes commentaires jusqu'au bout, je peux donc les juger en tout état de cause.

Bonne journée.

 

[djinnlevis]

Tu vis au Maroc?


L'Etat ne doit plus se mêler des affaires religieuses des citoyens, chacun est libre.

la démocratie c'est la loi de la majorité...en France comme au Maroc...n'en déplaise à certain.

 

[coolqc]

la démocratie c'est la loi de la majorité...en France comme au Maroc...n'en déplaise à certain.

Exact.
Quand la majorité écrasante des marocains n'accepterait jamais manger en public pendant Ramadan, les caricatures des signes de l'Islam, Mais dans ce cas pour certains, il oublient la démocratie, ils aiment comparer avec l'occident.
Ils oublient souvent que séparer le religieux de l'état est une attaque directe à l'histoire millénaire du MAROC, un pays ou le Sultan était toujours le symbole de la stabilité religieuse et celui comme commandeur des croyants qui sera touché directement.
Des dynasties ont vu le jour au Maroc et on prospérée grâce au statut religieux de l'état, y compris les Alaouites.
Séparation du religieux et état veut dire exactement supprimer la monarchie et ceux qui y pensent peuvent rêver des décennies.
Ceux qui appellent à une ouverture à une pseudo-Laicité ne savent pas que la crédibilité du système est en jeu. et puis les savant ou oulémas ne sont là que comme des marionnettes mais le jour ou il y aura changement, la révolte des mosquées et des Zaouawa serait plus violente pour changer le régime. Relisez l'histoire marocaine pour comprendre.

 

[firar]

Exact.
Quand la majorité écrasante des marocains n'accepterait jamais manger en public pendant Ramadan, les caricatures des signes de l'Islam, Mais dans ce cas pour certains, il oublient la démocratie, ils aiment comparer avec l'occident.
Ils oublient souvent que séparer le religieux de l'état est une attaque directe à l'histoire millénaire du MAROC, un pays ou le Sultan était toujours le symbole de la stabilité religieuse et celui comme commandeur des croyants qui sera touché directement.
Des dynasties ont vu le jour au Maroc et on prospérée grâce au statut religieux de l'état, y compris les Alaouites.
Séparation du religieux et état veut dire exactement supprimer la monarchie et ceux qui y pensent peuvent rêver des décennies.
Ceux qui appellent à une ouverture à une pseudo-Laicité ne savent pas que la crédibilité du système est en jeu. et puis les savant ou oulémas ne sont là que comme des marionnettes mais le jour ou il y aura changement, la révolte des mosquées et des Zaouawa serait plus violente pour changer le régime. Relisez l'histoire marocaine pour comprendre.

en fait c'est l'histoire de toutes les royautés absolues dans le monde.
Un des deux flanche et le tout s'écroule.

 

[GloubiBoulga]

Donc, il s'agit bien d'un modèle occidental laïc (séparation du religieux et des institutions et ses dérives) car en définitive cela se traduit par manger en public pendant le Ramadan ce qui est un trouble à l'ordre public quelque soit la théorie d'une minorité et cela constitue surtout une brèche.

Je réponds à cela dans un premier temps.

Il ne s'agit pas de se référer à un modèle, il s'agit simplement d'être garant d'une liberté fondamentale d'un individu, tel que soit ses opinions religieuses. Or, il me semble que décider arbitrairement que des individus n'auront pas le droit de manger en public pendant une fête religieuse est une mesure coercitive. Vous penseriez la même chose si, soudain, un état obligeait tous ses habitants à assister à la messe de minuit, le soir de noël, ou, sous prétexte de fête nationale, interdisait à quiconque de rester chez soi.

Vous jugeriez cela, je pense, comme une atteinte intolérable à ce qu'il en est de votre liberté fondamentale. Il en est de même pour l'interdiction de manger.

 

[GloubiBoulga]

Le Ramadan est un pilier de l'Islam, vous pouvez retourner le Coran et les hadiths dans tous les sens c'est bien une obligation religieuse qu'une institution musulmane se doit de faire respecter dans un pays que ses habitants s'ils devaient répondre à un référendum choisiraient de garder musulman. Si les athées du 21 ème siècle, parce qu c'est une revendication récente, veulent manger ils peuvent manger chez eux.

Bon, avouez que ça reste bizarre l'Islam : d'un côté, on vous dit, la main sur le cœur, "Nulle contrainte en religion".
Et de l'autre côté, on vous oblige à observer un rite afférent à cette même religion.

Et là, je suis désolé, il y a contrainte, que vous le vouliez ou non. Dire le contraire serait de mauvaise foi.

 

[foxyaouw]

Exact.
Quand la majorité écrasante des marocains n'accepterait jamais manger en public pendant Ramadan, les caricatures des signes de l'Islam, Mais dans ce cas pour certains, il oublient la démocratie, ils aiment comparer avec l'occident.
Ils oublient souvent que séparer le religieux de l'état est une attaque directe à l'histoire millénaire du MAROC, un pays ou le Sultan était toujours le symbole de la stabilité religieuse et celui comme commandeur des croyants qui sera touché directement.
Des dynasties ont vu le jour au Maroc et on prospérée grâce au statut religieux de l'état, y compris les Alaouites.
Séparation du religieux et état veut dire exactement supprimer la monarchie et ceux qui y pensent peuvent rêver des décennies.
Ceux qui appellent à une ouverture à une pseudo-Laicité ne savent pas que la crédibilité du système est en jeu. et puis les savant ou oulémas ne sont là que comme des marionnettes mais le jour ou il y aura changement, la révolte des mosquées et des Zaouawa serait plus violente pour changer le régime. Relisez l'histoire marocaine pour comprendre.

J'ai toujours pensé au vu du comportement du Roi (et de sa famille) dans le privé qu'il n'est pas des masses influencé par l'Islam car, entre autres beaucoup trop attiré par les richesses de ce bas monde et pourtant il respecte méticuleusement les rites musulmans parce qu'évidemment lui et son entourage ont des solides bases sur la manière de préserver l'équilibre d'un état, ils ne balancent pas de la liberté individuelle à tort et à travers.... La preuve en est que le Maroc a échappé au fiasco des révolutions arabes sanglantes et meurtrières.

 

[coolqc]

en fait c'est l'histoire de toutes les royautés absolues dans le monde.
Un des deux flanche et le tout s'écroule.

Pourtant la monarchie marocaine est la plus aimé. et ceux qui se révoltent pour une liberté quelconque ne peuvent pas lever le petit doigt contre la monarchie. c'est contradictoire, Le jour ou il peuvent le faire de façon courageuse et cibler l'épicentre, là on en reparlera.

 

[coolqc]

Bon, avouez que ça reste bizarre l'Islam : .

L'islam politique tu veux dire. Oui ça était toujours au Maroc et au Maghreb. toute des dynasties se sont faites détruite ou anéanties par de simples croyants fervents, ça commence toujourss dans un petit coin reculé, un petit nombre de pieux (Mourabytine, Mouyahidine, Mérinides...Alaouites).. et ça se propage sur tout le Maroc, voir le Maghreb et même l'Ibérie.
Un pays ou l'islam politique légitimise le pouvoir en place.

 

[firar]

Pourtant la monarchie marocaine est la plus aimé. et ceux qui se révoltent pour une liberté quelconque ne peuvent pas lever le petit doigt contre la monarchie. c'est contradictoire, Le jour ou il peuvent le faire de façon courageuse et cibler l'épicentre, là on en reparlera.

Je parlais de façon générale et pas seulement d'aujourd'hui.
La monarchie a passé de sales moments sous H².
Vérité d'aujourd'hui peut ne pas être celle de demain.
Perso que cela soit n'importe quel régime, peut m'importe pourvu que le peuple vive bien.

 

[foxyaouw]

Bon, avouez que ça reste bizarre l'Islam : d'un côté, on vous dit, la main sur le cœur, "Nulle contrainte en religion".
Et de l'autre côté, on vous oblige à observer un rite afférent à cette même religion.

Et là, je suis désolé, il y a contrainte, que vous le vouliez ou non. Dire le contraire serait de mauvaise foi.

Ce verset n'est jamais cité dans son entierté:

" 2.256. Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroit au Rebelle tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient.
"

Ou autrement, la religion n'est pas une contrainte car ce n'est pas une contrainte de ne pas être dans l'égarement en saisissant la anse solide.
C'est un peu comme si je vous disais qu'avoir une bonne orthographe demande du travail mais au bout du compte ce n'est pas une contrainte.

Je vous invite à lire à la source et non pas sur des sites qui racontent tout et n'importe quoi. Islamophobes ou non.

La laïcité en France me contraint à ne pas prier 5 fois par jour sur mon lieu de travail en me baladant avec mon tapis de prières par exemple, tous les systèmes comportent des contraintes. Bien que la laïcité soit un système avec des dérives, la France fait tout ce qu'elle peut pour préserver sa laïcité et à la préserver des brèches, y compris interdire le hijab dans le public et à légiférer contre le niqab, c'est également des contraintes pour les concernées qui sont exclues du marché du travail même avec des qualifications. Alors vous permettrez que les pays musulmans fassent pareil.

 

[firar]

Ce verset n'est jamais cité dans son entierté:

" 2.256. Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroit au Rebelle tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient.
"

Ou autrement, la religion n'est pas une contrainte car ce n'est pas une contrainte de ne pas être dans l'égarement en saisissant la anse solide.
C'est un peu comme si je vous disais qu'avoir une bonne orthographe demande du travail mais au bout du compte ce n'est pas une contrainte.

Je vous invite à lire à la source et non pas sur des sites qui racontent tout et n'importe quoi. Islamophobes ou non.

La laïcité en France me contraint à ne pas prier 5 fois par jour sur mon lieu de travail en me baladant avec mon tapis de prières par exemple, tous les systèmes comportent des contraintes. Bien que la laïcité soit un système avec des dérives, la France fait tout ce qu'elle peut pour préserver sa laïcité et à la préserver des brèches, y compris interdire le hijab dans le public et à légiférer contre le niqab, c'est également des contraintes pour les concernées qui peuvent ne pas trouver de travail avec des qualifications. Alors vous permettrez que les pays musulmans fassent pareil.

c'est pas la laïcité qui te contraint mais ton patron.
En sus plus de 12 heures de boulot, tu devrais en changer (de patron).

 

[foxyaouw]

Je réponds à cela dans un premier temps.

Il ne s'agit pas de se référer à un modèle, il s'agit simplement d'être garant d'une liberté fondamentale d'un individu, tel que soit ses opinions religieuses. Or, il me semble que décider arbitrairement que des individus n'auront pas le droit de manger en public pendant une fête religieuse est une mesure coercitive. Vous penseriez la même chose si, soudain, un état obligeait tous ses habitants à assister à la messe de minuit, le soir de noël, ou, sous prétexte de fête nationale, interdisait à quiconque de rester chez soi.

Vous jugeriez cela, je pense, comme une atteinte intolérable à ce qu'il en est de votre liberté fondamentale. Il en est de même pour l'interdiction de manger.

C'est bien, moi je demande la liberté fondamentale de culte, je veux prier 5 fois par jour au travail en public, comme vous incitez les non jeuneurs à manger pendant le ramadan en public, et je veux une petite salle de prière dans les lieux publics aussi pour ne pas prier en retard. Et avoir des horaires arrangés pendant le Ramadan ce que permettent les organisations internationales à leurs employés musulmans.

Et j'aimerais qu'une copine à moi diplômée en droit puisse plaider avec son voile.

Si quelqu'un veut quelque chose d'autre c'est le moment!

 

[foxyaouw]

c'est pas la laïcité qui te contraint mais ton patron.
En sus plus de 12 heures de boulot, tu devrais en changer (de patron).

Arrête de faire l'autruche

 

[GloubiBoulga]

C'est bien, moi je demande la liberté fondamentale de culte, je veux prier 5 fois par jour au travail en public, comme vous incitez les non jeuneurs à manger pendant le ramadan en public, et je veux une petite salle de prière dans les lieux publics aussi pour ne pas prier en retard. Et avoir des horaires arrangés pendant le Ramadan ce que permettent les organisations internationales à leurs employés musulmans.

Désolé, mais, il me semble que vous confondez les choses. Je n'incite aucunement les non jeuneurs à manger, je dis que c'est à la personne de décider si elle mange ou pas. La forcer à le faire ou ne pas le faire relève de la contrainte. Et la différence fondamentale entre vous et moi, c'est que, moi, je ne dis pas "je veux".

De même, vous me parlez d'organisations internationales qui permettent à leur employés de s'absenter. Maintenant, à vous d'imaginer un chirurgien qui va s'absenter pendant son opération, pour cause religieuse. Etes-vous réellement prête à vous soumettre à son scalpel ?

Maintenant, il me reste à savoir si vous voulez faire des lois pour le bien de tous, ou, uniquement, pour le bien de quelques uns, sachant que, pour la deuxième option, ce sera, forcément, au détriment des autres.

 

[firar]

C'est bien, moi je demande la liberté fondamentale de culte, je veux prier 5 fois par jour au travail en public, comme vous incitez les non jeuneurs à manger pendant le ramadan en public, et je veux une petite salle de prière dans les lieux publics aussi pour ne pas prier en retard. Et avoir des horaires arrangés pendant le Ramadan ce que permettent les organisations internationales à leurs employés musulmans.

Et j'aimerais qu'une copine à moi diplômée en droit puisse plaider avec son voile.

Si quelqu'un veut quelque chose d'autre c'est le moment!

Avoir droit aux jours fériés chômés payés musulmans, chrétiens, juifs et en sus des jours fériés nationaux.
De même mes fin de semaine commenceront le vendredi jusqu'au Dimanche inclus.
Je ne veux pas manquer un seul office religieux.
idem pour les jours de jeûnes, je veux des aménagement pour les 3 périodes.
Je me renseigne sur le boudhiste et l'hindouiste voir s'ils sont sur ce point, intéressants.

 

[coolqc]

Désolé, mais, il me semble que vous confondez les choses. Je n'incite aucunement les non jeuneurs à manger, je dis que c'est à la personne de décider si elle mange ou pas. La forcer à le faire ou ne pas le faire relève de la contrainte. Et la différence fondamentale entre vous et moi, c'est que, moi, je ne dis pas "je veux"..

Il y a personne qui force une autre pour faire koi que ce soit.
Celui qui fait le Ramadan le fait par conviction et croyance.
Celui qui ne le fait pas, il se réveille, prend son petit déjeuner, sa cigarette, et sors pour son travail.
Ce que le non-jeûneurs demandent c'est qu'ils auront le droit de manger en public. ils sont une minorité qu'ils le fassent, mais il ne peuvent pas demander par loi ou par force que d'autres ouvrent leur restaurant et café pour leur faire plaisir, et c'Est ce qui s'est passé dans d'autres pays. On accepte la liberté mais une fois acquise on demande autre chose.
Autre problème c'est que en offusquant les jeuneurs en public c'est que ces personnes qui veulent manger en public risquent de se faire lyncher pour comportement contraire aux mœurs et coutumes.

 

[GloubiBoulga]

Il y a personne qui force une autre pour faire koi que ce soit.
Celui qui fait le Ramadan le fait par conviction et croyance.
Celui qui ne le fait pas, il se réveille, prend son petit déjeuner, sa cigarette, et sors pour son travail.
Ce que le non-jeûneurs demandent c'est qu'ils auront le droit de manger en public. ils sont une minorité qu'ils le fassent, mais il ne peuvent pas demander par loi ou par force que d'autres ouvrent leur restaurant et café pour leur faire plaisir, et c'Est ce qui s'est passé dans d'autres pays. On accepte la liberté mais une fois acquise on demande autre chose.
Autre problème c'est que en offusquant les jeuneurs en public c'est que ces personnes qui veulent manger en public risquent de se faire lyncher pour comportement contraire aux mœurs et coutumes.

«Celui qui, notoirement connu pour son appartenance à la religion musulmane, rompt ostensiblement le jeûne dans un lieu public pendant le temps du ramadan, sans motif admis par cette religion, est puni de l’emprisonnement d’un à six mois et d’une amende de 12 à 120 dirhams.»

Ca, c'est dans le code pénal marocain. Si ça, ça n'est pas coercitif, je ne sais pas ce qu'il vous faut. Et cette loi, elle est spécifiquement religieuse.

Maintenant, vous pouvez trouver que les mœurs et coutumes locales et les lois s'accordent avec "Nulle contrainte en religion".

Personnellement, je trouve que c'est antinomique. Ceci dit, avec une bonne dose de mauvaise foi, chacun est libre d'y voir l'exercice d'une liberté.

 

[coolqc]

«Celui qui, notoirement connu pour son appartenance à la religion musulmane, rompt ostensiblement le jeûne dans un lieu public pendant le temps du ramadan, sans motif admis par cette religion, est puni de l’emprisonnement d’un à six mois et d’une amende de 12 à 120 dirhams.»

Ca, c'est dans le code pénal marocain. Si ça, ça n'est pas coercitif, je ne sais pas ce qu'il vous faut. Et cette loi, elle est spécifiquement religieuse..

Autrement dit la Loi du pays qui est souverain. et une loi n'est faite que pour être respectée. Pour qu'il y a changement, il y a des canaux démocratiques, ça passe par les élus et un parlement aussi souverain. Mais surtout pas par une pression de l'étranger ou d'autres méthodes, ceci date de la nuit du temps, et le Maroc ne se cache pas, La loi est en grande partie tirée de la religion comme dans les autres pays musulmans. Le Maroc n'est pas Laïque et n'est soumis à aucun autre pays. On veut pas surtout une laïcité française chez nous.