La liberté religieuse : le mensonge

[Another]

On voit beaucoup de gens revendiquer un tas de choses au nom de la " liberté ".

Après tout, pourquoi pas ? Pourquoi une femme qui voudrait porter la burqa ne le pourrait-elle pas ? C'est sa LIBERTÉ.

Oui, mais, seulement, il y a un problème. Quand on revendique quelque chose au nom d'un principe, on est conscient que ce même principe est universalisable.

Allez maintenant demander à une femme en burqa quelle serait sa réponse dans le cadre d'un référendum sur le mariage gay.

Elle répondrait NON. C'est son opinion. Parce que bon, la liberté des homosexuels, hein ...

Ces communautaristes ne se battent que pour préserver leur intérêt privé, et pas du tout au nom d'une prétendue " liberté politique ", qui elle, est universelle, parce qu'elle relève du Bien commun.

 

[Boussaad]

ce qui est drôle c'est que au nom de la liberté on prend la parole de l'autre
j'ai jamais vu dans la tv notamment demander au concerné ce que tu pense, ils posent des question et répondent a ma place des concernés lol

preuve la dessus, bien sur sauf si toi même tu la porte

 

[yatabtab]

la médiatisation de notre religion sous un anglé negatif, le fameux 11 septembre qui en realité n'est qu'un complot des américains et des juifs !!
a nous de montrer que notre liberté religieuse est une liberté fondamentale, les femmes de france ont militer pour la mini jupe, le droit de vote blablabla il est de notre droit d'être les militante de Allah, être soumise a Allah , suivre les pas de notre prophète sws et demontrer au monde que l'islam est la religion de paix...

 

[Another]

ce qui est drôle c'est que au nom de la liberté on prend la parole de l'autre
j'ai jamais vu dans la tv notamment demander au concerné ce que tu pense, ils posent des question et répondent a ma place des concernés lol

preuve la dessus, bien sur sauf si toi même tu la porte

Tu es de mauvaise foi ?

Ces femmes extrémistes qui se masquent le visage, en se basant sur des textes qui prêtent franchement à confusion, cautionnent une pratique qui d'après l'ensemble de leurs savants - tout aussi extrémistes - doit être punie de mort ?

 

[Damien92]

La liberté tout court est un mensonge, personne n'est absolument libre, ce n'est que relatif et il y a des limites à la liberté qu'on pense avoir. Pour ma part, revendiquer quelque chose au nom de la liberté c'est de l'égarement.

Dire que la "liberté politique" est universelle et relève du bien commun est totalement faux, tu parles des homosexuels mais on pourrait aussi parler des nécrophiles, des zoophiles, des pédophiles, et pourquoi pas des tueurs... si ils étaient tous libres de s'adonner à leurs pulsions abjectes ce serait un bien commun d'après toi ?

La seule "liberté" c'est le choix d'être juste ou injuste, c'est le choix d'interdire l'injustice, de la tolérer en fermant les yeux ou carrément en l'excusant, c'est le choix d'être du parti de Dieu ou du parti du diable, il n'y a pas de neutralité possible.

 

[Another]

la médiatisation de notre religion sous un anglé negatif, le fameux 11 septembre qui en realité n'est qu'un complot des américains et des juifs !!
a nous de montrer que notre liberté religieuse est une liberté fondamentale, les femmes de france ont militer pour la mini jupe, le droit de vote blablabla il est de notre droit d'être les militante de Allah, être soumise a Allah , suivre les pas de notre prophète sws et demontrer au monde que l'islam est la religion de paix...

Il n'y a pas de " notre " liberté. Ça n'existe pas. Il n'y a pas plusieurs combats, il n'y a qu'un combat pour la liberté.

Ce que tu vantes, ce n'est pas la liberté.

 

[AncienBladinaute]

Another, tu es "celui qui suis" ou "celle qui suis" ?

l'Homme ne sera jamais libre

 

[yatabtab]

tu trouve que tu n'est pas libre ?? peux tu m'eclairés sur ta vision des choses jte sui pas ,

 

[Another]

La liberté tout court est un mensonge, personne n'est absolument libre, ce n'est que relatif et il y a des limites à la liberté qu'on pense avoir.

Personne n'a jamais défini la liberté comme la libre spontanéité du " fais ce que je veux "; sauf dans la tête des frustrés anti-libertinage.

Dire que la "liberté politique" est universelle et relève du bien commun est totalement faux, tu parles des homosexuels mais on pourrait aussi parler des nécrophiles, des zoophiles, des pédophiles, et pourquoi pas des tueurs... si ils étaient tous libres de s'adonner à leurs pulsions abjectes ce serait un bien commun d'après toi ?

Tu changes de sujet. Je montre que ceux qui revendiquent le droit à un certain nombres de pratiques au nom de la liberté se mentent à eux-même. La liberté ne fait pas partie de leurs centres d'intérêts.

La seule "liberté" c'est le choix d'être juste ou injuste, c'est le choix d'interdire l'injustice, de la tolérer en fermant les yeux ou carrément en l'excusant, c'est le choix d'être du parti de Dieu ou du parti du diable, il n'y a pas de neutralité possible.

Et la seule " justice ", c'est la liberté.

 

[AncienBladinaute]

tu trouve que tu n'est pas libre ?? peux tu m'eclairés sur ta vision des choses jte sui pas ,

qui fait tout ce qu'il veut faire?

qui choisit la date de sa mort?

 

[Another]

C'est pourtant simple. Quand on revendique quelque chose au nom d'un " principe ", par définition, ce principe est applicable pour tous, sinon ce n'est plus un principe.
S'accorder une prétendue liberté, et la nier à un autre, c'est se battre pour autre chose que pour la liberté.

Je vous laisse deviner quoi.

Bref, la conséquence (et/ou la cause ?) de tout cela : c'est en partie le communautarisme.

 

[yatabtab]

en france pour que la liberté soit effective il y a des limites ( conception de rousseau )
choisir la date de sa mort sa n'a rien a avoir avec la liberté !! tu nais parceque dieu le veut et tu meurs parque dieu le veut ... ce qui compte c qu'est ce que tu fais de cette vie.. as tu fait du bien ? as tu obéit a Allah ? as tu fait passer le message du prophète sws ? as tu fait quelque chose pour plaire a Allah, dans ce cas t'es libre et dans la bonne voie

 

[Theoreme]

Dire que la "liberté politique" est universelle et relève du bien commun est totalement faux, tu parles des homosexuels mais on pourrait aussi parler des nécrophiles, des zoophiles, des pédophiles, et pourquoi pas des tueurs... si ils étaient tous libres de s'adonner à leurs pulsions abjectes ce serait un bien commun d'après toi ?

Désolé, mais vous racontez n'importe quoi. Pédophiles, zoophiles, meurtriers causent du torts à d'autres personnes, dès lors, votre question ne se pose même pas.

Il importe que l'exercice de la liberté ne puisse causer aucun préjudice aux autres.

 

[rimbra]

Désolé, mais vous racontez n'importe quoi. Pédophiles, zoophiles, meurtriers causent du torts à d'autres personnes, dès lors, votre question ne se pose même pas.

Il importe que l'exercice de la liberté ne puisse causer aucun préjudice aux autres.

C est faux une femme de 35ans qui veut se taper un ptit jeune de 17ans donc mineur c interdit par la loi même si les deux sont ok la sa porte atteinte a personne pourtant c interdit preuve que c faux

 

[AncienBladinaute]

en france pour que la liberté soit effective il y a des limites ( conception de rousseau )
choisir la date de sa mort sa n'a rien a avoir avec la liberté !! tu nais parceque dieu le veut et tu meurs parque dieu le veut ... ce qui compte c qu'est ce que tu fais de cette vie.. as tu fait du bien ? as tu obéit a Allah ? as tu fait passer le message du prophète sws ? as tu fait quelque chose pour plaire a Allah, dans ce cas t'es libre et dans la bonne voie

libre d'etre esclave de Dieu

ou d'une conception, d'un principe

 

[Theoreme]

C est faux une femme de 35ans qui veut se taper un ptit jeune de 17ans donc mineur c interdit par la loi même si les deux sont ok la sa porte atteinte a personne pourtant c interdit preuve que c faux

Il est clairement établi que vous racontez n'importe quoi.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Majorit%C3%A9_sexuelle_sur_le_continent_europ%C3%A9en#France

 

[Boussaad]

Tu es de mauvaise foi ?

Ces femmes extrémistes qui se masquent le visage, en se basant sur des textes qui prêtent franchement à confusion, cautionnent une pratique qui d'après l'ensemble de leurs savants - tout aussi extrémistes - doit être punie de mort ?

WAW j'ai dû mal à m'enlever de la tete que ce que tu dis soit le jus de l'extrémisme!!
tout doux, pourquoi tuer?! y a pas nécessite, communiquer c'est bcp mieux,
mais bon au nom de la liberté il faut pas porter un niqab mais par contre au nom de la liberté et surtout du modernisme on doit tuer?!!!

mais bon cette conversation ,e m'intéresse plus, chui klk1 qui communique très objectivement de tout, mais pas de violence

 

[vahibenien]

il y a un principe à tous ces concepts universalism (liberté, justice, amour laïcité .....) qui veulent tout dire et son contraire ce que certains ont décidé de les définir à l'avance, la malhonnête intellectuel veut que certains obligent les autre à adhérer à ces acceptions établis à l'avance et ne donne po l'occasion de les redéfinir

 

[Fluence]

On voit beaucoup de gens revendiquer un tas de choses au nom de la " liberté ".

Après tout, pourquoi pas ? Pourquoi une femme qui voudrait porter la burqa ne le pourrait-elle pas ? C'est sa LIBERTÉ.

Oui, mais, seulement, il y a un problème. Quand on revendique quelque chose au nom d'un principe, on est conscient que ce même principe est universalisable.

Allez maintenant demander à une femme en burqa quelle serait sa réponse dans le cadre d'un référendum sur le mariage gay.

Elle répondrait NON. C'est son opinion. Parce que bon, la liberté des homosexuels, hein ...

Ces communautaristes ne se battent que pour préserver leur intérêt privé, et pas du tout au nom d'une prétendue " liberté politique ", qui elle, est universelle, parce qu'elle relève du Bien commun.

Salam 3aleyk

Le probleme est que ce que tu dis est egalement valable pour toi.C est a dire que si tu es pour la legalisation du mariage gay au nom de la liberte,tu dois donc dans un meme temps etre pour la liberte de porter un ni9ab au nom de la liberte mais aussi la legalisation des drogues,du naturisme etc...

Ou alors l on raisonne autrement et on comprend que la liberte doit comporter ineluctablement certaines limites.Or chacun est libre selon ses croyances de poser mentalement les limites qu il juge bonnes.
Ainsi donc une Femme en ni9ab revendiquant le port de ce vetement par principe de liberte est tout a fait coherente en ne voulant pas,dans un meme temps,la legalisation du mariage gay parce que cela outrepassera les limites de la liberte qu elle theorise.

Ainsi donc ton argumentation est caduque car bien trop partielle.

 

[Fluence]

C'est pourtant simple. Quand on revendique quelque chose au nom d'un " principe ", par définition, ce principe est applicable pour tous, sinon ce n'est plus un principe.
S'accorder une prétendue liberté, et la nier à un autre, c'est se battre pour autre chose que pour la liberté.

Je vous laisse deviner quoi.

Bref, la conséquence (et/ou la cause ?) de tout cela : c'est en partie le communautarisme.

Ton probleme en fait reside dans le fait que tu n arrives pas a concevoir que chaque principe comporte des limites.Ainsi vouloir quelque chose par principe de liberte ne signifie pas corollairement devoir accepter que tous le monde puisse faire ce qu il veut par principe de liberte.

Ton paradigme est totalement absurde

 

[nain67]

Ton probleme en fait reside dans le fait que tu n arrives pas a concevoir que chaque principe comporte des limites.Ainsi vouloir quelque chose par principe de liberte ne signifie pas corollairement devoir accepter que tous le monde puisse faire ce qu il veut par principe de liberte.

Ton paradigme est totalement chimerique

Comme l'est tout paradigme, non ?

 

[Fluence]

Comme l'est tout paradigme, non ?

Non.

D ailleurs cette question ne repond pas a la question soulevee.

 

[rimbra]

Il est clairement établi que vous racontez n'importe quoi.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Majorit%C3%A9_sexuelle_sur_le_continent_europ%C3%A9en#France

T en fai exprès c un exemple mais l âge que tu veu 12,13 14 ans c est la même histoire

 

[Fluence]

Désolé, mais vous racontez n'importe quoi. Pédophiles, zoophiles, meurtriers causent du torts à d'autres personnes, dès lors, votre question ne se pose même pas.

Il importe que l'exercice de la liberté ne puisse causer aucun préjudice aux autres.

Tout cela est bien relatif puisque dependant de la definition accordee au terme "prejudice a autrui".

Les prejudices ne se limitent pas qu au domaine du physique,ils peuvent etre moraux egalement.Une personne voyant deux gays s embrasser peut recevoir un enorme prejudice moral suivant ses convictions.

 

[ioamar]

Moi personnellement j'ai deux principe dans ma vie :
Ne jamais transgresser mes principes (islam) au nom de quelconque liberté.
Et je me pose toujours une question : est ce que ce fait qui se passe devant moi, est ce que c'est un bon exemple pour nos enfants.

 

[nain67]

Moi personnellement j'ai deux principe dans ma vie :
Ne jamais transgresser mes principes (islam) au nom de quelconque liberté.
Et je me pose toujours une question : est ce que ce fait qui se passe devant moi, est ce que c'est un bon exemple pour nos enfants.

Tu choisis librement de ne pas transgresser des principes au nom de la liberté ?

 

[Another]

Tu m'as visiblement mal comprise, je vais tenter d'éclaircir un petit peu les choses.

Salam 3aleyk

Le probleme est que ce que tu dis est egalement valable pour toi.C est a dire que si tu es pour la legalisation du mariage gay au nom de la liberte,tu dois donc dans un meme temps etre pour la liberte de porter un ni9ab au nom de la liberte mais aussi la legalisation des drogues,du naturisme etc...

Pour ces femmes qui revendiquent le droit au port du niqab, la liberté relève de la libre spontanéité. Il faut bien que tu comprennes que ce n'est pas de cette manière que moi j'envisage la liberté. Je pousse alors leur raisonnement jusqu'au bout, et c'est là que je tombe sur une faille. Parce que si ces femmes universalisent le principe au nom duquel elles prétendent se battre, elles se retrouvent à légitimer certaines pratiques, que d'ordinaire elles n'auraient pas imaginé légitimer.
En ce qui concerne ma conception de la liberté, c'est un autre débat. Mais si tu veux, on peut en discuter.
Tu me suis ?

Ou alors l on raisonne autrement et on comprend que la liberte doit comporter ineluctablement certaines limites.Or chacun est libre selon ses croyances de poser mentalement les limites qu il juge bonnes.
Ainsi donc une Femme en ni9ab revendiquant le port de ce vetement par principe de liberte est tout a fait coherente en ne voulant pas,dans un meme temps,la legalisation du mariage gay parce que cela outrepassera les limites de la liberte qu elle theorise.

Ainsi donc ton argumentation est caduque car bien trop partielle.

La liberté a des limites quand on la comprend comme un " je fais ce que je veux ". Tout ce que tu dis tient dans l'expression " la liberté s'arrête là où commence celle des autres ". Encore une fois, c'est un autre débat, mais, dès le départ, je n'adhère pas à cette vision des choses.

 

[Zack93]

On voit beaucoup de gens revendiquer un tas de choses au nom de la " liberté ".

Après tout, pourquoi pas ? Pourquoi une femme qui voudrait porter la burqa ne le pourrait-elle pas ? C'est sa LIBERTÉ.

Oui, mais, seulement, il y a un problème. Quand on revendique quelque chose au nom d'un principe, on est conscient que ce même principe est universalisable.

Allez maintenant demander à une femme en burqa quelle serait sa réponse dans le cadre d'un référendum sur le mariage gay.

Elle répondrait NON. C'est son opinion. Parce que bon, la liberté des homosexuels, hein ...

Ces communautaristes ne se battent que pour préserver leur intérêt privé, et pas du tout au nom d'une prétendue " liberté politique ", qui elle, est universelle, parce qu'elle relève du Bien commun.

Ceux qui s'opposent aux libertés des homos en étant favorable à l'autorisation de la burqa sont aussi incohérent que ceux qui sont pour les libertés des homos tout en étant favorables à l'interdiction de la burka.

Moi je suis favorable à la liberté de ces deux individus.

 

[Another]

Ceux qui s'opposent aux libertés des homos en étant favorable à l'autorisation de la burqa sont aussi incohérent que ceux qui sont pour les libertés des homos tout en étant favorables à l'interdiction de la burka.

Moi je suis favorable à la liberté de ces deux individus.

Voilà, tu es cohérent !

 

[Boussaad]

Ceux qui s'opposent aux libertés des homos en étant favorable à l'autorisation de la burqa sont aussi incohérent que ceux qui sont pour les libertés des homos tout en étant favorables à l'interdiction de la burka.

Moi je suis favorable à la liberté de ces deux individus.

et pourtant que font-ils réellement au nom de la liberté de ces 2 cas?!

 

[Zack93]

et pourtant que font-ils réellement au nom de la liberté de ces 2 cas?!

Du mal à eux même. Tant qu'ils ne font pas de mal aux autres, aucune raison de les empêcher d'agir.

(Ok, tu va me dire que l'homo actif fait du mal à son partenaire, mais tant que celui-ci est consentant, et bien qu'il se fasse du mal alors, ça ne regarde qu'eux et Dieu)

 

[Another]

Du mal à eux même. Tant qu'ils ne font pas de mal aux autres, aucune raison de les empêcher d'agir.

(Ok, tu va me dire que l'homo actif fait du mal à son partenaire, mais tant que celui-ci est consentant, et bien qu'il se fasse du mal alors, ça ne regarde qu'eux et Dieu)

Je déborde un peu du sujet, mais pourquoi penses-tu que les homosexuels se font du mal à eux-mêmes ?

Petites remarques supplémentaires :
1) L'homosexualité, même masculine, n'est pas réductible à la pratique de la *******.
2) Je ne crois pas que cela soit nécessairement douloureux ...

 

[Boussaad]

Du mal à eux même. Tant qu'ils ne font pas de mal aux autres, aucune raison de les empêcher d'agir.

(Ok, tu va me dire que l'homo actif fait du mal à son partenaire, mais tant que celui-ci est consentant, et bien qu'il se fasse du mal alors, ça ne regarde qu'eux et Dieu)

non je te dirai pas cela, et je ne cherche pas a les empêcher de faire ce qu'ils veulent ds leur pays,
mais juste qu'ils ne prétendent pas être les dieux de al liberté, et faire deux poids deux mesures

si tu veux mon avis, je n'attend pas a ce qu'ils acceptent l'islam et les musulmans, pour c'est clair et le travail est a faire de notre coté et d'être réellement musulmans et ayant le 'nez' comme on dis chez ns les kabyles

salam

 

[Theoreme]

Tout cela est bien relatif puisque dependant de la definition accordee au terme "prejudice a autrui".

Les prejudices ne se limitent pas qu au domaine du physique,ils peuvent etre moraux egalement.Une personne voyant deux gays s embrasser peut recevoir un enorme prejudice moral suivant ses convictions.

J'invite ces personnes à ne plus sortir de chez elles, à ne plus regarder le jt, à éviter tout contact avec d'autres êtres humains, car ceux-ci sont, bien sur, susceptibles de leur causer d'énormes préjudices, tant moraux que physiques. Il importe bien sûr pour ces personnes d'éviter toute zone présentant des risques, telles les zones à forte probabilité sismique ou volcanique, ainsi que les pays actuellement en guerre. Il faudra aussi que ces personnes se prémunissent contre tous les germes pathogénes qui se puissent trouver, tant connu qu'inconnu.
J'invite aussi ces personnes à éviter internet, la tv, ainsi que d'éviter d'écouter et de regarder tous médias pouvant contenir des images préjuduciables moralement.

En bref, j'invite ces personnes à ne pas naitre, comme cela, elles éviteront tout traumatisme préjuduciable à leurs convictions.

 

[ioamar]

Tu choisis librement de ne pas transgresser des principes au nom de la liberté ?

sans aucun doute, c'est ici ou se concretise la foi et la force de respecter sa religion.