La logique est-elle universelle!

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion lafurieuse
  • Date de début Date de début
exogenesis a dit:
tout simplement parce que la vie entraine la mort et que la mort entraine la vie,il est logique de mourir quand ont vie .
Cliquez pour agrandir...

Mais alors pourquoi n'est-il pas logique de vivre quand on meurt ? La biologie n'est pas logique ou alors la logique n'est que l'irréversibilité ou seulement un autre nom du déterminisme. La logique est une création humaine, la vie et la mort le sont-elles ? N'échappent-elles pas à toute logique ? Quelle logique y avait-il à ce que je naisse et à ce que je devienne ce que je suis ?
 
abounidal a dit:
Ce n'est en aucun cas logique, une logique pour moi ne change pas de forme ni d'esprit ni rien c'est 1+1=2 et en aucun cas la vie et la mort, la vie on ne l'explique même pas ...
Cliquez pour agrandir...

La preuve de l'existence d'une logique universelle se réduit-elle à une addition ou même la série indéterminée (et non pas infinie) des additions possibles ? N'est-ce pas court, sinon pauvre ?
 
Aljahil a dit:
Je ne suis pas en train d'opposer philosophie, jugements, pensées individuelles à la logique, ce n'est pas du tout la même couche d'abstraction. Je parlais uniquement de la logique en tant que système purement formel d'obtention de connaissances et que tout le monde gagnerait à maîtriser.

Après, lorsqu'on dit que "chacun suit sa logique", ce n'est pas la même acception du terme qu'on observe.
Cliquez pour agrandir...

C'est une distinction pertinente. Cependant, ce système formel (au sens logique) est-il la seule voie d'acquisition de connaissances ? Ne prétend-t-il pas seulement être cette voie unique ?
 
jdal a dit:
Mais alors pourquoi n'est-il pas logique de vivre quand on meurt ? La biologie n'est pas logique ou alors la logique n'est que l'irréversibilité ou seulement un autre nom du déterminisme. La logique est une création humaine, la vie et la mort le sont-elles ? N'échappent-elles pas à toute logique ? Quelle logique y avait-il à ce que je naisse et à ce que je devienne ce que je suis ?
Cliquez pour agrandir...

pour le moment tu n'as pas la réponse et moi non plus,jusqu'as preuve du contraire,les morts ne sont jamais revenue à la vie,par contre des bébé naisse tout les jours..
c'est d'ailleurs parce que les mort ne revienne pas à la vie que la religion existe car elle donne réponse mais pas la preuve..

La logique n'est pas l'invention du monde,elle est le rouage de l'univers,en effet,il est logique qu'après avoir consommé tout sont hydrogène,le soleil meurt et c'est un rapport directe avec la logique de la vie puisque quand un soleil meurt,un autre née ect..

quand à la mort,ne t'en fait pas,tu auras la réponse un jour et sa te sembleras tout bonnement "logique" ;)
 
jdal a dit:
C'est une distinction pertinente. Cependant, ce système formel (au sens logique) est-il la seule voie d'acquisition de connaissances ? Ne prétend-t-il pas seulement être cette voie unique ?
Cliquez pour agrandir...

Lorsque l'on parle d'acquisition de connaissances, il serait plus juste de parler de validation. L'humanité procède le plus souvent de manière empirique dans sa recherche de connaissances (sinon on dirait plutôt construction de connaissance), mais a besoin de l'outil logique pour distinguer le vrai du faux, ou plutôt le certain de l'incertain, la vérité étant un idéal qu'on ne peut qu'approcher.

La logique n'est ainsi pas une voie unique, mais est elle-même une sélection puis réduction de toutes les voies de validation qui sont reproductibles identiquement par tout esprit et en toutes circonstances, c'est-à-dire universelles - mais avant tout humaines, bien évidemment.
 
Aljahil a dit:
Lorsque l'on parle d'acquisition de connaissances, il serait plus juste de parler de validation. L'humanité procède le plus souvent de manière empirique dans sa recherche de connaissances (sinon on dirait plutôt construction de connaissance), mais a besoin de l'outil logique pour distinguer le vrai du faux, ou plutôt le certain de l'incertain, la vérité étant un idéal qu'on ne peut qu'approcher.

La logique n'est ainsi pas une voie unique, mais est elle-même une sélection puis réduction de toutes les voies de validation qui sont reproductibles identiquement par tout esprit et en toutes circonstances, c'est-à-dire universelles - mais avant tout humaines, bien évidemment.
Cliquez pour agrandir...

Mais précisément, la logique dont tu parles n'est pas seulement une méthode de vérification, de distinction du vrai du faux. C'est aussi une méthode de construction de la connaissance.
 
exogenesis a dit:
pour le moment tu n'as pas la réponse et moi non plus,jusqu'as preuve du contraire,les morts ne sont jamais revenue à la vie,par contre des bébé naisse tout les jours..
c'est d'ailleurs parce que les mort ne revienne pas à la vie que la religion existe car elle donne réponse mais pas la preuve..

La logique n'est pas l'invention du monde,elle est le rouage de l'univers,en effet,il est logique qu'après avoir consommé tout sont hydrogène,le soleil meurt et c'est un rapport directe avec la logique de la vie puisque quand un soleil meurt,un autre née ect..

quand à la mort,ne t'en fait pas,tu auras la réponse un jour et sa te sembleras tout bonnement "logique" ;)
Cliquez pour agrandir...

Franchement, je me demande comment on peut décréter que l'extinction des étoiles est logique. Cela voudrait dire que notre logique, la logique humaine, est une logique sidérale. N'est-ce pas plutôt notre logique qui trouve une explication de cette extinction ? Par ailleurs, s'il est vrai que la mort d'une étoile en produit d'autres, il n'est pas vrai qu'elle produit des étoiles identiques à celle qui est morte. De même que nos cadavres ne donnent pas de nouveaux êtres humains. Il n'y pas de logique naturelle, de logique de la Nature. Même d'un point de vue religieux, qui peut savoir à quelle logique répond la Création ? C'est nous qui rendons la Nature logique.
 
jdal a dit:
Bel effort pour avoir raison. N'empêche que c'est pas pareil. Dans un cas, faut un siège, dans l'autre il faut des muscles. C'est sans pour ça que ceux qui chient assis sont plus mous que ceux qui chient accroupis.
Cliquez pour agrandir...

la logique serait de ne pas être debout ni couché
 
La logique mathématique, scientifique, cartésienne est une , à mon avis.

Mais la logique humaine elle est subjective, individuelle, personnelle.
 
Ohlala a dit:
La logique mathématique, scientifique, cartésienne est une , à mon avis.

Mais la logique humaine elle est subjective, individuelle, personnelle.
Cliquez pour agrandir...

C'est peut-être un peu général. On peut considérer qu'il y a une continuité entre la mécanique newtonienne et la la mécanique quantique, mais on peut aussi considérer que la seconde ne découle pas de la première. Einstein lui-même raconte que sa théorie de la relativité lui est venue de l'incapacité de la mécanique newtonienne à rendre compte de nouveaux phénomènes. L'unité de la logique scientifique n'est pas évidente. Idem pour les mathématiques, de l'euclidien au riemannien, le lien et la cohérence ne sont pas évidents.
 
jdal a dit:
Franchement, je me demande comment on peut décréter que l'extinction des étoiles est logique. Cela voudrait dire que notre logique, la logique humaine, est une logique sidérale. N'est-ce pas plutôt notre logique qui trouve une explication de cette extinction ? Par ailleurs, s'il est vrai que la mort d'une étoile en produit d'autres, il n'est pas vrai qu'elle produit des étoiles identiques à celle qui est morte. De même que nos cadavres ne donnent pas de nouveaux êtres humains. Il n'y pas de logique naturelle, de logique de la Nature. Même d'un point de vue religieux, qui peut savoir à quelle logique répond la Création ? C'est nous qui rendons la Nature logique.
Cliquez pour agrandir...



On ne décrete pas,c'est un cycle.. quand tu bois un verre d'eau,la logique veut qu'il se vide,donc c'est un fait par un acte qui lui meme est un fait ect... la logique n'est que l'accomplissement naturelle de celui ci.


Quand une étoile supermassive meurt,elle crée une supernovae et quand elle n'est pas assez massive,elle devient une naine blanche (le soleil seras probablement dans cette catégorie)

et tout ceci s'explique avec un peu d'astrophysique et quand l'explication est trouver,alors il devient naturellement logique que sa doit ce passer ainsi.
 
jdal a dit:
C'est peut-être un peu général. On peut considérer qu'il y a une continuité entre la mécanique newtonienne et la la mécanique quantique, mais on peut aussi considérer que la seconde ne découle pas de la première. Einstein lui-même raconte que sa théorie de la relativité lui est venue de l'incapacité de la mécanique newtonienne à rendre compte de nouveaux phénomènes. L'unité de la logique scientifique n'est pas évidente. Idem pour les mathématiques, de l'euclidien au riemannien, le lien et la cohérence ne sont pas évidents.
Cliquez pour agrandir...

tu peu pas comparer la théorie des supercordes avec la mécanique de newton puisqu'au niveau quantique cela ne s'applique pas.
 
lafurieuse a dit:
Il m'arrive parfois de discuter avec des gens et que je m'aperçois qu'ils ne suivent aucune logique... je dis d'eux qu'ils n'ont pas de raisonnement logique, et bien sûr ils ne me croient pas "ou pire ne comprennent pas de quoi je parle..."
Alors un jour, je me suis demandé est-ce que ces gens là avec qui je m'entend pas, sont-ils vraiment illogiques, ou peut être n'avons-nous pas la même logique tout simplement... d'où la question est-ce qu'il y a une seule logique sur cette terre, ou bien yen a-t-il plusieurs????
Cliquez pour agrandir...

Bonsoir,

Ta remarque est fort intéressante car elle met en évidence, une fois de plus, le fait que les gens ne savent pas/plus écouter, parce que, au lieu d’écouter pour comprendre et ainsi mieux analyser le point de vue de leur interlocuteur, en fait, ils entendent….parler, tout en cherchant (dans leur tête) une contre argumentation : ce qui débouche inexorablement sur une discussion sans fin.

On peut parler pendant des heures sans finalement jamais se comprendre, alors que certaines personnes arrivent à régler une question en quelques minutes. Pourquoi ? : parce qu’elles ont préférées adopter une " logique " fort simple : savoir se taire pour écouter et ainsi comprendre l’autre.

Je dirais que : entendre est une chose, écouter en est une autre…

Pour répondre à ta question concernant la logique, je pense que celle-ci nous permet d’élaborer des preuves qui nous fournirons la certitude/authentification fiable de la vérité d’une proposition prouvée….

Bonne soirée,
 
jdal a dit:
Mais précisément, la logique dont tu parles n'est pas seulement une méthode de vérification, de distinction du vrai du faux. C'est aussi une méthode de construction de la connaissance.
Cliquez pour agrandir...

Lorsque A implique B et que A est vrai, B n'apparaît jamais vrai comme par magie. Il s'agit toujours soit d'une intuition (tout comme n'importe qui sait que 1 et 1 font 2), soit d'un constat empirique répété qu'il s'agit ensuite d'expliquer. Et en logique comme très souvent en mathématiques, un résultat n'est jamais qu'une observation que l'on grave par démonstration, par conséquent la logique en elle-même ne produit pas d'information. D'où ma préférence pour la nuance plus précise de "vérification" sur celle de "construction".

Mais j'ai plongé dans le fin fond du formalisme, pour en avoir fait, de la logique formelle ; à vrai dire selon le niveau où on se place et le sens que l'on donne à "construction", on peut effectivement y voir quelque manière de fabriquer du savoir.
 
Aljahil a dit:
Lorsque A implique B et que A est vrai, B n'apparaît jamais vrai comme par magie. Il s'agit toujours soit d'une intuition (tout comme n'importe qui sait que 1 et 1 font 2), soit d'un constat empirique répété qu'il s'agit ensuite d'expliquer. Et en logique comme très souvent en mathématiques, un résultat n'est jamais qu'une observation que l'on grave par démonstration, par conséquent la logique en elle-même ne produit pas d'information. D'où ma préférence pour la nuance plus précise de "vérification" sur celle de "construction".

Mais j'ai plongé dans le fin fond du formalisme, pour en avoir fait, de la logique formelle ; à vrai dire selon le niveau où on se place et le sens que l'on donne à "construction", on peut effectivement y voir quelque manière de fabriquer du savoir.
Cliquez pour agrandir...

pas toujours, 1sexe mâle+1sexe féminin=0ou1ou2ou3ou4.... :D
 
forumS04 a dit:
un autre sens de comprendre le mot univeselle...
je crois que l,ecrivain veut poser la question suivante :
est ce que la logique est la meme chez tout les etres humains?
Cliquez pour agrandir...
Chaque être humain a sa propre logique, et tu ne peux pas comparer la logique de deux individus...et si y a des humais dans une autre planète à part la notre là oui on peut dire que la logique est universelle :cool:
 
zakasoft a dit:
Chaque être humain a sa propre logique, et tu ne peux pas comparer la logique de deux individus...et si y a des humais dans une autre planète à part la notre là oui on peut dire que la logique est universelle :cool:
Cliquez pour agrandir...


je trouve que nous ne pouvons pas comparer nos idees...la logic c,est elle qui nous rassemble pour voir le faux du vrais...
 
Retour
Haut